martes, 5 de febrero de 2013
“Nos parece extrañísimo” accidente en Torre de Pemex: Copicosa
El director adjunto de Conservación Pilotes de Control SA, empresa que realiza el mantenimiento desde hace 40 años, en el lugar donde se registró el estallido de la Torre de Pemex, comentó que su grupo no accedió a la zona de desastre, por lo que evitó una especulación sobre el origen del accidente.
El director adjunto de Copicosa (Conservación Pilotes de Control SA), César Falcón, dijo que la explosión en el complejo de la Torre de Pemex probablemente ocurrió por una acumulación “súbita” de gas natural (97 por ciento metano), porque de haberse concentrado periódicamente el material inflamable, sus trabajadores hubieran sufrido mareos o intoxicación.
En entrevista para grupo Radio Fórmula, el ingeniero explicó que los trabajadores de Copicosa iniciaron labores el jueves 31 de enero, desde las 08:00 horas y añadió que para dar mantenimiento a los pilotes el equipo utilizó estopa, tubos de madera, grasa y pintura.
César Falcón abundó en que los focos estaban encendidos desde que llegaron a trabajar sus empleados porque “no pueden estar a oscuras”, y que la empresa lleva a cabo el mantenimiento anual de los pilotes de control desde hace cuatro décadas.
“Habían entrado muchísimas veces antes, incluso en días anteriores”, indicó.
El especialista en pilotes de control explicó que su grupo no accedió a la zona de desastre, por ello evitó dar su conclusión detallada de la causa de la explosión.
“Jamás de los jamases había habido una situación como la que se presentó ahora, cuál es la razón, la verdad nosotros no lo sabemos, no tenemos acceso a la zona, no podemos emitir ninguna opinón (…) los trabajadores sí estaban trabajando ahí desde las ocho de la mañana ese día, los focos estaban prendidos desde las ocho de la mañana”, sostuvo.
Los 5 contratos de Sedena para espiar celulares y comunicación por internet
El 16 de julio, Aristegui Noticias publicó las más de 100 cuartillas de los documentos completos de la compra de 'software' capaz de realizar la extracción de mensajes de texto, llamadas, fotos de celulares además de listas de contactos, registros de agenda, monitoreo de e-mail e intercepción de voz
A continuación se muestran los 5 contratos de la compra de alrededor de 5 mil millones de pesos en equipo de espionaje japonés especial para intervenir comunicaciones y mensajes de teléfonos celulares.
En los detalles del contrato se destaca la adquisición de un software capaz de realizar monitoreo de e-mail, intercepción de voz, intervención de audio ambiental, monitoreo de sala vía activación del micrófono, captura de imágenes”, entre otras funciones.
Entre las posibilidades de los equipos del quinto contrato firmado el 29 de marzo de 2012 por $2 mil millones de pesos cuyos equipos adquiridos pueden hacer lo siguiente de un teléfono celular: Extracción de SMS y MMS, lista de contactos, registro de agenda, monitoreo de email, intercepción de voz, extracción de mensajería instantánea, ubicación de GPS, captura de imágenes de pantalla de pantalla, acceso y manipulación del sistema de archivos, información de la tarjeta SIM, información del hardware, denegación de capacidades de servicio y hasta detener el funcionamiento del equipo.
Ve aquí todos los 5 contratos:
El primer contrato data del 25 de marzo de 2011, por 249 millones, 999 mil 999 ejercidos para la adquisición de equipos y aparatos de comunicaciones y telecomunicaciones.
Gobierno federal vía Sedena compró 5 mil mdp en equipo para espionaje (25 de marzo 2011)
Segundo contrato: 1 de abril 2011, se firmó el segundo contrato por 200 millones de pesos destinados a la compra de un sistema de designadores electromagméticos de señales satelitales de telefonía celular.
Gobierno federal vía Sedena compró 5 mil mdp en equipo para espionaje (1 de abril 2011)
Tercer contrato: 27 de julio 2011 por un monto de 1,160 millones de pesos para la compra de un sistema procesador electromagnético.
Gobierno federal vía Sedena compró 5 mil mdp en equipo para espionaje (27 de julio 2011)
Cuarto contrato: firmado el 8 de noviembre de 2011 por $1,068 millones, 499 mil 499 para la adquisición de “ocho estaciones remotas móviles de radio comunicación y sistemas de inteligencia”.
Quinto contrato: firmado el 29 de marzo de 2012 por $2 mil millones de pesos. Destinados a la compra de equipos para la segunda y tercera fase del sistema de inteligencia regional para incrementar las capacidades de las S2 (INTL) E.M.D.N.
Gobierno federal vía Sedena compró 5 mil mdp en equipo para espionaje (29 de marzo 2012)
Gobierno federal vía Sedena compró 5 mil mdp en equipo para espionaje
Sin licitación de por medio, entre 2011 y 2012, la Sedena ejerció 5 contratos para la compra de equipos de intervención de comunicaciones de teléfonos celulares e intervención de computadoras. El general Augusto Moisés García Ochoa -bloqueado por EU para llegar a Sedena, según el diario NYT- fue el responsable de autorizar la compra de los equipos, según la investigación de Aristegui Noticias publicada el 16 de julio de 2012.
(Fotos: protocolo.com y MVS)
La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) gastó en el último año alrededor de 5 mil millones de pesos en equipo especial para intervenir comunicaciones y mensajes de teléfonos celulares.
Así lo revelan cinco contratos firmados por la Sedena con la empresa Security Tracking Devices, SA de CV, entre el 25 de marzo de 2011 y el 29 de marzo de 2012, que obtuvo el sitio Aristegui Noticias.
Los equipos permiten la intervención de conversaciones de teléfonos móviles, y el acceso y extracción de mensajería instantánea (SMS), correos electrónicos, así como listas de contactos y fotografías.
Entre los aparatos de alta tecnología también se encuentran herramientas para activar de manera remota la cámara fotográfica y el micrófono del teléfono movil.
Todos los contratos fueron tramitados sin licitación y aprobados por asignación directa a la empresa Security Tracking Devices, SA de CV con oficinas en la ciudad de México y en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco.
El responsable de autorizar la compra de los equipos es el general (Diplomado de Estado Mayor ) Augusto Moisés García Ochoa, director general de Administración de la Secretaría de la Defensa Nacional.
El equipo fue entregado a la Sección Segunda del Estado Mayor de la Defensa Nacional, encargada de las labores de inteligencia en la Sedena.
Los contratos
El primer contrato data del 25 de marzo de 2011, por 249 millones, 999 mil 999 ejercidos para la adquisición de equipos y aparatos de comunicaciones y telecomunicaciones.
Segundo contrato: 1 de abril 2011, se firmó el segundo contrato por 200 millones de pesos destinados a la compra de un sistema de designadores electromagméticos de señales satelitales de telefonía celular.
Tercer contrato: 27 de julio 2011 por un monto de 1,160 millones de pesos para la compra de un sistema procesador electromagnético.
En los detalles del contrato se destaca la adquisición de un “software capaz de realizar la extracción de mensajes de texto y multimedia, listas de contactos, registros de agenda, monitoreo de e-mail, intercepción de voz, intervención de audio ambiental, monitoreo de sala vía activación del micrófono, captura de imágenes”, entre otras funciones.
Cuarto contrato: firmado el 8 de noviembre de 2011 por $1,068 millones, 499 mil 499 para la adquisición de “ocho estaciones remotas móviles de radio comunicación y sistemas de inteligencia”.
Quinto contrato: firmado el 29 de marzo de 2012 por $2 mil millones de pesos. Destinados a la compra de equipos para la segunda y tercera fase del sistema de inteligencia regional para incrementar las capacidades de las S2 (INTL) E.M.D.N.
En este contrato se adquiere un software para intervenir los teléfonos móviles I Phone.
| FECHAS | MONTOS | CONCEPTO | APROBÓ |
| 25 de marzo 2011 | $249, 999, 999.98 | Adquisición de equipos y aparatos de comunicaciones y telecomunicaciones. | Gral. DEM Augusto MoisésGarcía Ochoa, director general de Administración de Sedena |
| 1 de abril 2011 | $200, 000, 000.00 | Sistema de designadores electromagnéticos de señales satelitales de telefonía celular. | Idem |
| 27 de julio 2011 | $1’ 160, 000, 000.00 | Adquisición de un sistema procesador electromagnético. | Idem |
| 8 de noviembre de 2011 | $1’ 068, 499, 499.93 | Adquisición de ocho estaciones remotas móviles de radiocomunicación y sistemas de inteligencia. | Idem |
| 29 de marzo de 2012 | $1’ 000, 000, 000.00 | Segunda fase de sistema de inteligencia regional para incrementar las capacidades de las S2 (int.) E.M.D.N. | Idem |
| 29 de marzo de 2012 | $1’ 000, 000, 000.00 | Tercera fase de sistema de inteligencia regional para incrementar las capacidades de las S2 (int.) E.M.D.N. | Idem |
| TOTAL | $4’678,499,499.91 |
Ver aquí todos los 5 contratos de espionaje a celulares y radios
LA MENTIRA DE LO OCURRIDO EN LA TORRE DE PEMEX.
Simplificando la fisicoquímica y la Torre de PEMEX
Para los que se durmieron en la escuela.
05 Martes febrero 2013.
Posted by TONATIUH MALDONADO, yorchfromtorres.
Hace cuestión de minutos, Jesús Murillo Karam dio la resolución de la supuesta causa del accidente en el edificio de PEMEX. Basta con escuchar la resolución para darse cuenta de la vil mentira que ahora, los medios harán viral y que será difundida como la versión oficial.
Pero este blog, como ya es costumbre, pondrá en evidencia esta mentira utilizando una explicación llamémosle científica, explicando de forma sencilla los aspectos a considerar de este incidente.
1.- Explosión por acumulación de gas
Para que ocurra una acumulación de gases, y por ende, un aumento en la presión de las paredes del lugar, se requiere básicamente un espacio completamente cerrado, sin intercambio de materia con el exterior y sobre todo, un flujo continuo del gas hacia el espacio cerrado que aumente la presión del lugar. ¿Qué volumen de gas sería necesario para ejercer tal presión que lograra ocasionar los daños que se generaron en el edificio de PEMEX?
2.- Las propiedades de los gases desmienten completamente la teoría de la explosión
Una de las propiedades físicas de los gases es su capacidad de difundirse (es decir, la capacidad del gas para ocupar un espacio). En un lugar como un edificio (que no es un espacio hermético), SUPONIENDO que hubiera una acumulación de gas, este se hubiera propagado hacia otros lugares por medios físicos (ductos de aire, fisuras, ventanas, etc.) con lo cual no existe una presión suficiente como para producir una explosión.
Los gases son compuestos que además de difundirse pueden fluir (no es lo mismo que difundir), es decir, desplazarse por conductos hacia otros lugares, esto es aplicable a los sistemas de refrigeración por medio de los cuales, el gas pudo haber encontrado y transportarse por allí a otros sitios de la construcción.
La presión ejercida por un gas en las paredes un recipiente (en este caso una oficina) es uniforme. Es decir, La misma presión que soportaba la parte de abajo era la misma que soportaba la parte de arriba, por tanto, el daño debería ser “uniforme” en todas direcciones, cosa que según las fotos no es así.
3. Olor característico
El gas es incoloro, inodoro e insípido, es por eso, que se le adiciona “mercapto” que es una sustancia que tiene un olor característico y es el que se percibe en una fuga de gas. Si hubiera existido una fuga o una acumulación, el gas pudo haber sido fácilmente perceptible al olfato, lo que significaría una negligencia del personal a cargo (argumento utilizado para los fines privatizadores).
Para la versión del gas metano, el gas primeor ocasiona muerte por asfixia antes de provocar una explosión y de acuerdo con la información que se tiene sobre las victimas mortales, ninguna murio por asfixia.
4.- Sentido común
¿En qué edificio burocrático existen tomas de gas o contenedores de gas que sean capaces de acumularse en volumenes enormes como para explotar, cuando la actividad realizada se reduce a cuestiones administrativas y no técnicas?
En pocas palabras, la fisicoquímica no miente, esto no son ni teorías, son leyes comprobadas y comprobables. El asunto de la información es que la mentira será esparcida como la versión oficial (no la verdadera). Al ignorar todo esto, la gente se creerá esta falacia y nuevamente la manipulación mediática y el control gubernamental habrán hecho su trabajo.
Nota para Carlos Marín:
Los gases se pueden comprimir que no es lo mismo que implosionar, favor de leer las teorías de los gases de Charles, Gay-Lussac y Ley de Boyle, así como la teoría de los gases ideales.un gas se somete a grandes presiones para mantenerlo en un pequeño contenedor, considerando la ley ideal de los gases, se supone que la temperatura y el volumen son constantes la presión dentro del recipiente debe ser mucho mayor que la externa, ergo, nunca implotaría. La presión dentro del recipiente, simplemente, no lo permite.