domingo, 13 de septiembre de 2009

El paquete económico, asalto a los bolsillos




El paquete económico, asalto a los bolsillos
CARLOS ACOSTA CóRDOVA

La propuesta de programa económico del gobierno calderonista no gustó a nadie. Empresarios y académicos la tildan de tramposa y consideran que el afán recaudatorio no resuelve el problema de fondo, pues lejos de cobrar más impuestos a los ricos pretende que sean las clases medias las que sufraguen la crisis. El experto en derecho fiscal Mariano Latapí sintetiza el problema: el paquete fiscal no sólo atenta contra toda la actividad económica, sino que podría ahondar la crisis.

En menos de una semana, los aplausos y elogios que tímidamente pudo arrancar el presidente Felipe Calderón con su mensaje a propósito del tercer informe de gobierno se trocaron en rechazo casi unánime.

La razón: a nadie gustó su programa económico para 2010, pues no resuelve la emergencia económica, nada hace para sacar al país de la crisis, ni procura abatir el ya apabullante desempleo; en cambio, sí concita el encono social, puesto que –de nuevo– es el bolsillo de la gente y la caja de las empresas el argumento principal para que el gobierno pueda tapar el enorme boquete de 300 mil millones de pesos que dejará la crisis económica el próximo año.

El miércoles 2, un Felipe Calderón exultante gritó un "ya basta" a las actitudes timoratas, a los miedos, los mitos y los prejuicios, a los tabúes que impiden la transformación real del país. "Es la hora de cambiar, y de cambiar a fondo", dijo en Palacio Nacional.

Y llamó al país, a los actores políticos y económicos, a la sociedad toda, al cambio, a hacer a un lado los obstáculos y las inercias que lo impiden.

"En esencia –dijo–, lo que propongo es pasar de la lógica de los cambios posibles, limitados siempre por los cálculos políticos de los actores, a la lógica de los cambios de fondo, de los cambios necesarios."

Aplausos. Elogios. Quienes acudieron a su mensaje, salieron contentos, esperanzados. "Se oyó y se vio bien el presidente", fue un comentario frecuente entre empresarios, políticos de distinto signo, líderes sociales, académicos, gobernadores… Los aplausos de Marcelo Ebrard daban cuenta del ánimo que produjo el discurso del presidente.

Pero rápido el gozo se fue al pozo. Apenas seis días duró. El martes 8, el gobierno federal entregó al Congreso el paquete económico para el próximo año, y apenas se conocieron sus principales contenidos, el presidente y su discurso por el cambio quedaron exhibidos.

Porque lo que evidencia el programa económico –y en ello insistieron, criticaron y reclamaron, el resto de la semana, empresarios, analistas, legisladores, políticos, académicos, líderes, representantes religiosos– es que en su confección nada hay que apueste al cambio, sí muestra muchos miedos del gobierno y mucho cálculo político.

Aunque los medios informativos coparon sus espacios con la información del paquete económico, vale la pena resumir: el gobierno federal había dicho que enfrentaría el extraordinario faltante de ingresos públicos en 2010 con una combinación de más deuda, un mayor ajuste al gasto público y cambios en el marco tributario para aumentar la recaudación.

Respecto de la deuda pública, Calderón no se animó a incurrir en un mayor déficit: según expertos consultados, tuvo miedo de quedar mal ante las calificadoras internacionales, que amagan con bajar el grado de inversión del país; de paso admitió implícitamente que el desempeño de la economía será tan pobre el próximo año que no dará para aguantar un mayor déficit. Oficialmente éste será de 0.5% del PIB, unos 60 mil millones de pesos, menor inclusive al de este año.

No a Chávez Chávez







No a Chávez Chávez
JORGE CARRASCO ARAIZAGA

MÉXICO, DF, 11 de septiembre (apro).- Si Felipe Calderón reafirmó su desprecio hacia los derechos humanos con su propuesta de colocar en la Procuraduría General de la República (PGR) a Arturo Chávez Chávez, la oposición mayoritaria en el Senado tiene todo a su favor para decirle "no" al Ejecutivo, haciendo valer el equilibrio de poderes.

Como ninguna otra propuesta para la PGR desde que el Senado tiene la responsabilidad de sancionar ese nombramiento, la eventual designación de Chávez Chávez ha generado tanto rechazo en el país que ya llamó la atención en el Parlamento Europeo, encargado de evaluar el Acuerdo de Complementación Económica México-Unión Europea.

El acuerdo, firmado en el gobierno de Ernesto Zedillo, está condicionado al respeto a los derechos humanos, tema por el que la gestión de Calderón ha sido cuestionada por otros gobiernos en Naciones Unidas (ONU) y la Organización de Estados Americanos (ONU).

La principal objeción de Chávez para llegar a la PGR es su paso como procurador general de Justicia de Chihuahua en el gobierno de Francisco Barrio, ahora embajador en Canadá.

Chávez Chávez fue severamente cuestionado, tanto en México como por la ONU, por sus actuaciones y omisiones que hicieron imparables los feminicidios en Ciudad Juárez.

Barrio, por cierto, al que Calderón hizo representante de México en Ottawa, fue recibido con reiteradas protestas por organizaciones canadienses en rechazo, precisamente, por las actuaciones de su gobierno en ese caso de vergüenza que puso a México en los medios de información internacional.

Además de su indolencia por los derechos del hombre, a Calderón lo debió mover un interés más pragmático para hacer su propuesta: tener un procurador a modo para utilizar sin reticencias el aparato de procuración y administración de justicia.

Desembarazado de Eduardo Medina Mora, desactivándole un frente a su secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, Calderón buscar un procurador que haga de la PGR un aparato de persecución para fines políticos personales y de grupo.

Calderón precisa de un hombre como Chávez Chávez. En primer lugar es un panista probado. En el sexenio de Vicente Fox fue subsecretario de Gobernación con el fallecido Carlos Abascal.

Luego, como integrante del despacho de Diego Fernández de Cevallos, se dedicó a litigar contra el Estado mexicano.

Sería, de aprobarse su designación, el segundo procurador general que sale de ese despacho. El primero fue Antonio Lozano Gracia, el de la clarividente conocida como La Paca.

Suficientemente conocido en algunos círculos de poder, Chávez Chávez puede ser el hombre que más le acomode a Calderón.

Pero la procuración y administración de justicia no pueden estar en manos de una sola persona o de un grupo en particular, como sucede en los regímenes totalitarios. Por eso, el Senado tiene la obligación de rechazar las aspiraciones de Calderón.

Ya que estamos muy lejos de la autonomía del Ministerio Público –como ocurre en varios países–, la oposición en el Senado tiene el imperativo de rechazar la ignominiosa propuesta.

Lo deben hacer no sólo por su condición de opositores, sino porque el Congreso –en este caso el Senado– tiene los elementos para hacer efectiva la rendición de cuentas del Ejecutivo. Están ante una inmejorable oportunidad. Lo propio debiera ocurrir con las actuaciones de García Luna.

Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx

PRI y PAN ya pactaron el aumento de impuestos y energéticos, asegura AMLO





La mafia tiene arraigado a Calderón en Los Pinos y el nuevo muñeco es Peña Nieto, señala

PRI y PAN ya pactaron el aumento de impuestos y energéticos, asegura AMLO

Foto
El gobernador de Michoacán, Leonel Godoy Rangel, y Andrés Manuel López ObradorFoto La Jornada
Ernesto Martínez e Israel Dávila
Corresponsales
Existe un pacto entre PRI y PAN para aprobar el aumento de impuestos y de los precios a gasolinas, diesel, luz y gas, y me dejo de llamar Andrés Manuel [López Obrador] si no existe ya ese acuerdo, dijo el ex candidato presidencial al continuar su gira de trabajo por los estados de México y Michoacán.

El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal sostuvo que Francisco Rojas, coordinador priísta en la Cámara de Diputados, ha estado en Los Pinos en tres ocasiones en los 10 días recientes para planchar la propuesta económica recién enviada por el gobierno de Felipe Calderón a San Lázaro, para su discusión y eventual aprobación.

Los priístas van a fingir que ellos son distintos, van a querer quitar algunas cosas, pero ya existe un acuerdo, porque Rojas es sólo el achichincle de Carlos Salinas, el que verdaderamente gobierna este país, apuntó antes de sostener una reunión privada con los comités municipales del gobierno legítimo, celebrada en el Centro de Convenciones de la capital michoacana.

Algunos creerán que los priístas se van a oponer a la propuesta fiscal del Ejecutivo, pero no es así, de ahí que vamos a desenmascararlos el próximo 21 de septiembre, a las 17 horas [cuando] fijaremos nuestra postura frente al sede del Poder Legislativo.

Anunció que presentará una propuesta alternativa de Ley de Ingresos y de presupuesto. Reiteró que es necesario que el gobierno federal reduzca el gasto corriente, sobre todo el destinado a los altos funcionarios.

En principio, propuso que Felipe Calderón debe poner el ejemplo y acabar con todos sus gastos superfluos. Por ejemplo gasta 500 millones de pesos en el mantenimiento de una flotilla de aviones a su servicio, y ¿por qué no busca otra manera de viajar?

Asimismo, deben eliminarse las pensiones millonarias a ex presidentes; acabar con privilegios, como la atención médica privada a servidores públicos; acabar con la caja de ahorro para funcionarios.

Además de austeridad, el país necesita que los grandes empresarios y banqueros paguen impuestos para acabar con los privilegios fiscales.

López Obrador reveló que el delegado electo en la delegación Iztapalapa del Distrito Federal, Rafael Acosta, se reunió con Emilio Azcárraga, directivo de Televisa, y a partir de ese momento, Juanito se convirtió en una estrella más del canal de las estrellas.

No obstante, confió en que Acosta cumplirá el compromiso que hizo ante el pueblo de solicitar licencia al cargo para que asuma Clara Brugada. Le aconsejaría que se viera en el espejo de Calderón, porque lo robado no luce y vale más una esperanza que una vil posesión.

Al reflexionar sobre lo que ocurre en México por la crisis económica, la violencia y la inseguridad, apuntó que es muy lamentable, porque se pudo haber evitado el desastre si no nos hubieran robado la Presidencia.

Lo que está pasando, enfatizó, es producto del fruto podrido de 26 años de una política antipopular que ha empobrecido a los mexicanos y sólo ha beneficiado a una pequeña minoría. Se ha dejado a los jóvenes sin posibilidad de estudio ni de trabajo, por eso se les orilla a que tomen el camino de las conductas antisociales.

Ojalá la gente se dé cuenta del daño que hicieron quienes impusieron a Calderón, somos una mayoría afectada y el estallido social existe desde el momento en que hay una violencia desatada, que ha dejado 16 mil asesinatos en lo que va del gobierno federal.

Nunca se había visto tanta violencia desde la Revolución Mexicana, diariamente hay 30 asesinatos, por lo que la degradación progresiva y la descomposición social y económica es grave, y sólo con un cambio verdadero se podrá lograr un renacimiento del país.

Dijo que aunque la oligarquía que controla el país, Salinas y Televisa pretenden imponer a Enrique Peña Nieto, gobernador mexiquense, como presidente en 2012, el pueblo se los va a impedir, porque “estoy muy seguro de que la gente no se va a dejar manipular, porque no quiere la república de la televisión. No quiere que mediáticamente se elija a un presidente de México”.

“La mafia –dijo– ya hizo a un lado a Calderón, a quien tiene arraigado en Los Pinos hasta 2012. Ahora tiene un nuevo muñeco, a quien le están escribiendo una telenovela, donde participan La Gaviota, Lucerito y la Barbie masculina (Peña Nieto), y aunque buscan que la historia tenga un final feliz en 2012, esto no será posible porque la gente ya no quiere que el país se siga hundiendo.”

Las encerronas de Carstens





Las encerronas de Carstens
JESUSA CERVANTES

MÉXICO, D.F., 11 de septiembre (apro).- Sabedor del rechazo generalizado que le esperaba al paquete económico de 2010, el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, intentó convencer a los generales del PRI en la Cámara de Diputados, aun antes de presentar la propuesta ante el Congreso.

El pasado jueves 3, reunidos en el Centro Libanés, la presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes, además de Francisco Rojas, Oscar Levin Coppel, David Penchyna, Alberto Cano Vélez y Luis Videgaray, todos diputados federales y encargados de elaborar la propuesta económica del PRI, escucharon por más de tres horas al secretario y su equipo de trabajo.

De nada sirvió la encerrona. Una semana después, la fracción del PRI, fuerza política de la que depende Felipe Calderón y su partido para lograr el visto bueno a su "impuesto a la pobreza", dio a conocer un documento demoledor, en el que no sólo rechaza el nuevo gravamen --que de pasar, todos los mexicanos deberán pagar, incluso los 60 millones de pobres que hay en el país, pero que gracias a Dios y a los panistas se les regresará "multiplicadito"--, sino que acusa a los autores de incapaces, corruptos y de tratar de engañar al pueblo a través de efectos mediáticos.

Sin embargo, las críticas parecieron no importarle a Carstens y sus secretarios. Apenas un día después de los cuestionamientos, hubo otra encerrona con los priistas, pero aquellos rectificaron su estrategia. En lugar de convocar a los "generales" de la bancada del PRI, los funcionarios decidieron hablar con los 237 diputados.

Tarde, pero finalmente se dieron cuenta que quienes tienen poder sobre sus legisladores son los gobernadores y no los tres grupos que se pelean la candidatura del Revolucionario Institucional para el 2012.

Así, el secretario de Hacienda reunió en un hotel, al poniente de la ciudad, a toda la bancada priista. Especial atención le merecieron aquellos diputados de los diez estados donde habrá elecciones para gobernador el próximo año: Tamaulipas, Veracruz, Oaxaca, Puebla, Durango, Aguascalientes, Chihuahua, Tlaxcala, Sinaloa y Zacatecas. La zanahoria para todos es la nada despreciable bolsa de cuando menos 120 mil millones de pesos del presupuesto federal para distribuir entre todos los estados.

La propuesta de más dinero a sus estados, a cambio de nuevos impuestos a la población, es la apuesta del secretario de Hacienda, quien no acaba de entender que son estos diputados y no Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones, Francisco Rojas o Enrique Peña Nieto, quienes tomarán las últimas decisiones en función de sus intereses locales.

Aunque, al final, quien abre y cierra la llave para que los recursos negociados con los gobernadores y sus diputados en la Cámara --a cambio de nuevos impuestos— fluyan, no es precisamente Agustín Carstens, pues detrás de él se encuentra el expresidente Carlos Salinas de Gortari, quien hábilmente colocó a José Antón o González Anaya en la oficina de los dineros que se reparten a las entidades federativas.

González Anaya es cuñado de Ana Paula Gerard, actual esposa de Salinas de Gortari, y durante el sexenio salinista trabajó bajo las órdenes del "súper asesor" José Cordoba Montoya.

Del otro lado de la banca a convencer están los 71 diputados del PRD. Y aunque su coordinador, Alejandro Encinas, ya ha dicho no al nuevo impuesto, todavía falta que los diputados de Nueva Izquierda acepten este rechazo. Pero ya se sabe que esta corriente se ostenta como el "ala negociadora" de la izquierda.

Como se sabe, es la fracción del PT la representante de Andrés Manuel López Obrador, y tan sólo Encinas y unos 20 legisladores del PRD comulgan con su proyecto político. De ahí que no es seguro que el resto, aproximadamente 50 diputados, algunos integrantes de la corriente Nueva Izquierda, vayan a votar por el NO a nuevos gravámenes.

Un dato curioso: el pasado miércoles 9, el presidente nacional del PRD y cabeza de la corriente Nueva Izquierda, Jesús Ortega, se reunió con la priista Beatriz Paredez, afecta a los acuerdos con Felipe Calderón, y con el dirigente del PT, Alberto Anaya. De manera sorpresiva, el jueves 10, el otrora dirigente del PT, Gonzalo Yañez, dijo a los diputados pejistas del PT que había que acercarse a la fracción del PRD, ya que había toda la confianza de AMLO hacia Encinas.

¿Incluyendo a la de Nueva Izquierda? --se le preguntó.

Y el silencio se hizo.

A quienes no hace falta convencer o explicar de qué se tratan los nuevos impuestos es a los 143 legisladores del PAN, quienes hoy hacen lo que tanto cuestionaron a los priistas: decir sí a todo lo que venga de su presidente.

Para poder negociar los impuestos, el PAN ya planea colocar en la presidencia de la Comisión de Hacienda al guerrerense Mario Alberto Becerra Pocoroba, quien, por cierto, encabeza un despacho fiscal que tiene el mismo tinte de Diego Fernández de Cevallos: defender a empresarios para sacarle el mayor jugo posible al gobierno a través de amparos o regreso de impuestos, o… defender a priistas caídos en desgracia.

Becerra Pocoroba, el encargado de convencer a priistas y perredistas de las bondades de los nuevos impuestos, fue el responsable de la defensa del exdirector de Pemex, el priista Rogelio Montemayor, a quien se acusó de haber desviado mil 500 millones de pesos a través del sindicato de trabajadores de la paraestatal y cuyo destino se pretendía fuera la campaña presidencial de Francisco Labastida…

Como se ve, si Cartens y sus hombres, con Salinas de Gortari a la cabeza, no convencen a los priistas de apoyar los nuevos impuestos en la Cámara, existe una segunda opción: la operación política de Becerra Pocoroba.

Recorte a cultura, mayor de lo que plantea Calderón: Suárez del Real





CNCA, INBA e INAH serían las instituciones más afectadas
Plan presupuestal de 2010 contempla reducción real de 11% a cultura
Roberto Garduño

El proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, elaborado por el Ejecutivo federal, contempla una reducción de 11 por ciento al gasto real del subsector cultura. El año pasado la Cámara de Diputados aprobó un monto de 9 mil 651 millones de pesos para el actual gasto fiscal, y en contraste la propuesta de la autoridad hacendaria suma 8 mil 510 millones, lo que arrojaría una merma de mil 141 millones.

Casi la totalidad de las dependencias del área cultural resultarían afectadas por el recorte, a excepción de Radio Educación, porque tras haber recibido 43 millones de pesos en el presente año, en el próximo obtendría 78 millones.

De aprobarse el paquete económico en los términos enviados por el Ejecutivo, afectaría al subsector cultura de la siguiente forma: el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, que obtuvo por concepto de gasto para 2009, 3 mil 959 millones de pesos, tendría una merma de 831 millones porque su presupuesto se ubicaría en 3 mil 128 millones. El Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), vería afectado el monto de sus recursos con 55 millones al pasar de 2 mil 647 millones a 2 mil 592 millones.

En el caso del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), la disminución a su disposición sería de 99 millones de pesos, porque de los 2 mil 197 autorizados para el presente, recibiría del erario sólo 2 mil 98 millones. Otro caso de afectación se detectó en el Instituto Mexicano de Cinematografía (Imcine), ya que de habérsele autorizado 258 millones para 2009, las autoridades hacendarias le recortarían 66 millones, resultando un presupuesto de 194 millones de pesos.

Alfonso Suárez del Real, ex presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados, advirtió que el hoyo presupuestal para el subsector sería más profundo, porque si se le agregan los 2 mil millones de pesos que obtuvimos por concepto de ampliación al gasto para el año 2009, éste se elevará a 11 mil 651 millones, contra los 8 mil 510 millones que nos propone Felipe Calderón, nos darían una balance negativo de 26 por ciento, ¡de un año a otro!

Al ser consultado, el ex legislador afirmó que el proyecto de presupuesto está de locura, porque Felipe Calderón maneja en su decálogo el tema de la salud, y sólo lo incrementa en 284 millones de pesos, cuando la atención de la influenza sólo requerirá de 500 millones de pesos para la compra de vacunas contra esa enfermedad.

Reprochó que el proyecto de gasto no atienda lo sustantivo, pues reduce severamente el gasto en el CNCA, el INBA y el INAH, pero lo más dramático es el recorte a Imcine, porque rompe con los incentivos destinados a los creadores y echa por la borda el proyecto de las producciones relativas a la Independencia y la Revolución Mexicana.

Evidentemente la cultura brinda contenidos distintivos a la oferta turística mexicana; a sus servicios gastronómicos; a las actividades vinculadas con la oferta cultural, fundamentalmente a través de nuestras fiestas tradicionales, la música, la danza y las artes visuales; a la oferta que representa nuestra diversidad artesanal; a las formas tradicionales de nuestro comercio (tianguis y mercados), y a la riqueza de nuestros patrimonio tangible y a nuestra riqueza ecológica, imbrincada ésta, desde tiempo inmemorial, con el quehacer de nuestras culturas originarias, y presente hoy día en la vida cotidiana de nuestros pueblos y naciones indias.

Osiel Cárdenas: Sed de poder, sed de sangre…





Osiel Cárdenas: Sed de poder, sed de sangre…
RICARDO RAVELO

Un retrato vívido y documentado de quien fuera amo y señor del cártel del Golfo, Osiel Cárdenas Guillén, capo sanguinario en cuya organización delictiva se gestaron Los Zetas –el grupo armado que hoy opera por su cuenta imponiendo el terror en buena parte del territorio nacional–, sale a la luz en el libro Osiel. Vida y tragedia de un capo, gracias al trabajo de investigación de Ricardo Ravelo, reportero de Proceso. Su infancia y su juventud, sus inicios como criminal, el crecimiento de su emporio delictivo, los detonantes de la caída que lo llevó finalmente a una prisión de Estados Unidos, son relatados en los fragmentos que a continuación publicamos con autorización de la editorial Grijalbo.

La vida de Osiel Cárdenas Guillén, el reconstructor del cártel del Golfo, la pieza criminal más sanguinaria del México contemporáneo, no ha sido distinta a las de sus predecesores en el negocio de la droga. Calamitosa desde la infancia, una existencia como la suya acaba en rebeldía y puede sumir a cualquier individuo en la más profunda ruindad. A lo largo de su niñez y parte de su juventud, bordeó la tragedia y fue un azaroso golpe del destino el que lo arrojó a las redes de la delincuencia. Presa de una sed de poder, fue víctima de su propio entorno social, de la miseria padecida durante su infancia extraviada por falta de dirección. Fue esa adversidad la que apagó su alegría y, al correr de los años, abrió paso al odio y a la crueldad, que anidaron en su alma desprotegida y lo transformaron en un adolescente veleidoso.

La infancia y la adolescencia, que para cualquier ser ordi nario son formativas, en Osiel se convirtieron en tétricos túneles de espesa oscuridad. En su juventud y hasta su cap tura en 2003, sólo lo jalona la voracidad por el dinero y los placeres. Ausente la madre y con un padre adoptivo, a Osiel le fascinan las mujeres bellas y bien formadas, son su debili dad, su refugio. Con ellas sacia sus ancestrales carencias que lo contristaron; rudo por naturaleza, ante ellas se doblega, incluso se muestra tierno mientras el gozo lo envuelve. Desea tenerlas a todas, una diferente cada noche.

Crecido en la miseria, el adolescente Osiel la rechaza tanto como la sufre. Sin recursos y abandonado a su suerte, sólo puede estudiar la secundaria en una escuela noctur na ubicada en la calle Cuarta y González, en Matamoros, Tamaulipas. Alterna sus estudios con un trabajo de mesero en el restaurante El Mexicano. Allí lava platos y sirve como mandadero. Sólo tiene 18 años y vive rumiando acerca de la vida que lleva. Pero también guarda sueños y ambiciones en los que funda la seguridad de tener las capacidades necesarias para conducir una alta empresa, vivir como príncipe, vestir prendas elegantes y frotar su piel con perfumes finos. No obstante esas proyecciones se esfuman apenas la mente del adolescente se enfrenta con la cruda realidad que le rodea. Y esos contrastes oprobiosos lo hacen vivir al acecho, osci lando con frecuencia entre el poder y el sufrimiento, calami dades que se prolongan con los años y le impiden, aún hoy, tener un solo instante de sosiego y serenidad interior.

Ya como delincuente, cambia su nombre por el de Alberto Salazar González en un juego perverso por ocul tar su identidad. Le disgusta también su aspecto físico; lo acompleja su estatura de un metro con 67 centímetros y ciertas partes amorfas de su cuerpo, como sus pies. Calza del número nueve y medio y siente que esa medida no es proporcional con su altura. Recurre a las máscaras. Cuando comienza a escalar el pináculo del crimen, Osiel exige que le digan "ingeniero". Luego, vanidoso, ordena a un ciruja no plástico un implante de pelo para evitar que la calvicie avance y termine por devorarle el cabello; también que le cumpla un capricho: que con sus manos le parta el mentón, para más tarde poder dar rienda suelta a su galantería. Con esos lujos Osiel reacciona con furia ante su origen, quiere ser otro a como dé lugar.

Cerca ya de los 20 años, su entorno social está cubier to de espinas que le provocan dolor y rabia. Enorme es su rencor y rebeldía ante la hostilidad que lo rodea, y enorme también la furia del destino que lo azota. Pero él no cede. Tan pronto como se siente dueño de su vida y del mundo, irrumpe en el mapa criminal, y lo hace por medio de asesi natos y traiciones. Ya tiene 25 años y aspira a ser amo y señor del narcotráfico, pero aún debe esperar su tiempo.

Al cumplir 31 años, Osiel grita a los cuatro vientos que quiere ser poderoso, dice estar dispuesto a pagar cualquier costo. Para él es la hora decisiva pues todo comienza a aco modarse a la medida de sus ambiciones. Vertiginoso y fulgu rante fue su ascenso en el mundo del narcotráfico, estrepitosa, dolorosa, su caída, y más grave aún su desgracia. Hoy, a los 42 años de edad, en plenitud de sus facultades, Osiel purga una condena en un penal de Estados Unidos en el que ve cómo languidece su vida. Sabe, debe saberlo, que el ocaso va a llegar mientras esté recluido. También sabe que no hay forma de romper ningún eslabón de las varias cadenas perpetuas que ya lo esperan. La vida ha perdido todo sentido. Por eso cuan do se ve a sí mismo y reconoce que está condenado a vivir los años que le restan en una cárcel, se sume en prolongados silencios. Lo perturban pensamientos trágicos como la muer­te.(…)

2ª Feria Cultural en la Casa del Movimiento de Miguel Hidalgo


2ª Feria Cultural en la Casa del Movimiento de Miguel Hidalgo

Domingo 13 de Septiembre, 12 a 18 hrs.

Se invita a la 2a Feria Cultural en la Casa del Movimiento de Miguel Hidalgo
que se realizará el Domingo 13 de septiembre de las 12 a las 18 hrs.

Será Inaugurada por Jesusa Rodríguez. Habrá Música con Raúl Martell y una Conferencia con los ambientalistas de los 13 pueblos.


La cita es en Lago Mask 198, Col. Anáhuac
A dos calles de la Bodega Aurrerá Mariano Escobedo, Metro San Joaquín

Informes:

http://casasdelmovimiento.blogspot.com



Atentamente

Víctor Rodríguez (Coordinador de la Casa del Movimiento en Miguel Hidalgo)



Maestros integrantes de la sección 9 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación marcharon del Ángel de la Independencia a la casa de la lideresa Elba Esther Gordillo, en Polanco, para exigir que se acate el rechazo al comité impuesto por ella y se convoque a un congreso para elegir a sus nuevos representantes. Granaderos impidieron el paso de los manifestantes Foto Francisco Olvera

López Obrador: no apoyaré una alianza con el PAN y Panal; el FAP debe ir solo

No podemos competir con quienes nos robaron la presidencia, afirma en Chilpancingo

Fuente: La Jornada de Guerrero


Se niega a opinar sobre el gobierno de Torreblanca; “la gente es la que sabe”, responde

YAMILET VILLA ( )

Chilpancingo, 11 de septiembre. Tras llamar a los aspirantes a gobernador a no lucrar con el movimiento popular, Andrés Manuel López Obrador, rechazó apoyar una alianza de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) con el PAN y Panal.

Sentenció que no apoyará a ningún candidato que sea impulsado por una coalición con el PAN o el Panal, en cambio, dijo que si es postulado sólo por el PRD, PT y Convergencia, él vendría a Guerrero a realizar campaña a su favor.

Durante la segunda asamblea estatal de evaluación con los 81 Comités Municipales del Gobierno Legítimo, donde se observó en primera fila al aspirante a la gubernatura, Cuauhtémoc Sandoval Ramírez y al que no alcanzó a llegar, Félix Salgado Macedonio,

López Obrador llamó a los aspirantes a un puesto de elección popular a no lucrar con el movimiento en defensa de la economía popular.

Agregó: “no nos estemos desviando del objetivo principal del movimiento, lo demás en la politiquería, hay diputados y senadores que sólo ocupan el cargo para perder el tiempo y hacer futurismo político y no vuelven nunca jamás a tener comunicación con la gente”.

Aclaró que el movimiento no es para que el sea candidato a presidente de la República en 2012, porque esa situación se hará de acuerdo a quien esté mejor posicionado: “no me voy a encaprichar, no soy un ambicioso vulgar” y aconsejó a sus seguidores que no piensen en eso.

Escoltado por perredistas, convergentes y petistas, el ex candidato presidencial se refirió en entrevista a la alianza que se ha planteado impulsar entre el PRD, PT y Convergencia con el PAN y Panal, “yo no me meto en eso, pero creo que se debe buscar el acuerdo entre los tres partidos del FAP, no creo yo que convenga hacer una alianza con el PAN y el partido nueva tranza”.

Agregó: “el PAN es el PRI, no hay diferencia, es lo mismo Salinas que Calderón, no podemos ir con un partido que nos robó la presidencia en 2006 y lo hizo en complicidad con el Panal, por orden de la mafia del poder en México”.

Aclaró que aunque él “no se va a meter en eso”, porque está ocupado en la transformación del país, pero insistió en que no está de acuerdo con que los partidos de izquierda salgan junto con los de derecha.

Sin embargo, dijo que sí vendría a Guerrero a respaldar un candidato que sea impulsado sólo por el FAP, pero aclaró: “si el candidato del PRD, PT y Convergencia es también candidato del PAN o Panal no vengo a hacer campaña a Guerrero, ni les ayudo en lo que yo pueda. Tiene que ser un candidato de los tres partidos, pero sobretodo de organizaciones sociales y ciudadanas, de gente sin partido que tienen una transformación de la vida pública”.

A pregunta expresa, dijo que hasta el momento no lo ha buscado ningún aspirante a la gubernatura y rechazó que vaya a palomearalgún precandidato, “es una cuestión de principios, yo no puedo venir hacer campaña por un candidato del PAN”.

Se le recordó que el gobernador Zeferino Torreblanca Galindo también fue apoyado por el blanquiazul, dijo, que es muy distinto a que un candidato de otro partido sea apoyado por una fracción del PAN a que el postulante sea panista.

Rechazó evaluar al gobierno de Torreblanca Galindo, deslizó “la gente es la que sabe”.

Condena AMLO asesinato de Chavarría; Salgado defiende a Murueta y Salinas Altés

Del gobernador, la decisión de remover al gabinete de seguridad, ataja el ex alcalde

Fuente: La Jornada de Guerrero


YAMILET VILLA ARREOLA

Chilpancingo, 11 de septiembre. Mientras el ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, repudió el asesinato del diputado local Armando Chavarría y exigió su esclarecimiento, el líder perredista Félix Salgado Macedonio defendió que la destitución del gabinete de seguridad estatal es una decisión exclusiva del gobernador Zeferino Torreblanca Galindo y él será quien tenga la última palabra.

Al término de la reunión con los 81 representantes de los comités del “gobierno legítimo” López Obrador se pronunció sobre el asesinato del líder del Congreso local, el pasado 20 de agosto: “por convicción expreso mi repudio total al asesinato de Armando Chavarría, exigir el esclarecimiento de este asesinato y castigo a los actores intelectuales y materiales de este crimen”.

Consultado después del encuentro, al que no alcanzó a llegar, Salgado Macedonio no se pronunció por la destitución del gabinete de seguridad, a pesar de que es una demanda que enarbola el PRD, sólo deslizó: “las decisiones las toma el gobernador; yo fui a alcalde de Acapulco y decidía si quitaba o no a alguien, yo me distinguí por hacer muchos cambios, el que no funcionaba lo quitaba”.

Agregó: “que tal que sí está funcionado (el gabinete de seguridad), a lo mejor no funciona al gusto de nosotros, pero la decisión es del gobernador”.

Respecto al avance de las investigaciones del asesinato de Chavarría, Salgado pidió a los perredistas esperar el tiempo necesario, “hay que ver cómo se quiere que sea el resultado de la investigación: rápida, que no sea cómo se quiere, que se fabriquen chivos expiatorios o quieren una investigación seria, rápida y creíble”.

Defendió que sería irresponsable ponerle un plazo al gobernador para que esclarezca el homicidio de Chavarría Barrera. “No se le debe imponer tiempos al gobernador”, sentenció.

De la militarización

En otra parte de la entrevista, López Obrador se pronunció por la salida del Ejército Mexicano de las calles, pues se han incrementado las violaciones a los derechos humanos.

Reprochó además que el gobierno federal ha fallado en el combate a la delincuencia organizada, porque es un asunto que debe combatirse desde abajo, resolviendo las principales demandas de la población.

Respeto pero no comparto la opción guerrillera, dice AMLO




La crisis no es por mala suerte, señala el tabasqueño en Morelos
Respeto pero no comparto la opción guerrillera, dice AMLO
Un enfrentamiento entre mexicanos sólo acarrearía más sufrimiento
Sergio Ocampo Arista y Rubicela Morelos
Corresponsales

Andrés Manuel López Obrador manifestó ayer en Guerrero que respeta la postura de los movimientos armados en la entidad, pero no la comparte, y afirmó que en México la rebelión ya inició, prueba de ello son los más de 15 mil asesinatos desde que llegó (Felipe) Calderón al poder.

Ante cientos de integrantes de los comités municipales del gobierno legítimo y del Movimiento Ciudadano en Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional, el tabasqueño señaló: “lo que está sucediendo es fruto de la política antipopular que se ha venido imponiendo desde hace 16 años.

“La gente no aguanta ya la crisis, porque no tiene ingresos ni siquiera para la comida, el pasaje, la luz o para comprar medicamentos; se está cayendo el ingreso por remesas, que representaba 22 mil millones de dólares y el mes pasado disminuyeron 16 por ciento, y es lo que reactiva el comercio en los pueblos.

Hay crisis en el turismo y se está recibiendo menos dinero por la venta de petróleo al extranjero; cayó la economía 10 por ciento, hay mortandad de negocios, despido de trabajadores, mucho desempleo, por culpa de esta mafia que impuso a Calderón, y duele tener la razón, expresó.

López Obrador visitó también Santa María Ahuacatitlán, Morelos, donde pidió a cientos de seguidores que si continúan organizándose desde abajo van a revertir la situación que viven los que menos tienen y lograrán quitar a la mafia que se ha apoderado del país y ha causado la peor crisis económica.

Insistió en que el pueblo debe seguir organizándose y tomar conciencia de que lo que está pasando en la economía no es porque México tenga mala suerte o porque sea un país de gente floja o incapaz, sino que todo fue producto de la ambición de unos cuantos hombres ricos y de la falta de escrúpulos y la corrupción de malos funcionarios que se apoderaron del poder público.

Horas antes, en Chilpancingo, se refirió a la lucha armada, y aunque sostuvo que yo respeto el punto de vista de que por la vía de las armas pueden mejorar las cosas, se deslindó de ese método porque acarrearía más sufrimiento para la gente, y además sería el enfrentamiento entre los mismos mexicanos, porque los soldados son hijos de campesinos y de obreros, y... los capos del poder en México, la mafia del poder, ni siquiera darían la cara, porque (el ex presidente Carlos) Salinas maneja todo desde Dublín (Irlanda), y el banquero Roberto Hernández vive en Londres, y por eso no queremos el enfrentamiento entre mexicanos, y creemos que con la organización del pueblo se puede lograr la transformación del país.

López Obrador fue aclamado en varias ocasiones por la habitantes de Guerrero, que llegaron desde diversos puntos para patentizarle su apoyo y abarrotaron un restaurante del norte de la ciudad.

López Obrador manifestó que estaría dispuesto a reunirse con Rafael Acosta, Juanito, jefe delegacional electo en Iztapalapa, aunque destacó que los mismos mafiosos que le quitaron la candidatura a Clara Brugada ahora están encampanando a Acosta para que no cumpla su compromiso: ahora es una estrella más del canal de las estrellas. Pero son muy burdos y vulgares, pero me gustaría que él cumpliera con el compromiso que hizo ante miles de ciudadanos de Iztalapa, de renunciar para dejar el lugar a Brugada.

Apartheid económico en Baja California Sur




México SA
México, a contracorriente del planteamiento de la OCDE sobre educación
Apartheid económico en Baja California Sur
Carlos Fernández-Vega

En un mundo sacudido por la peor crisis en ochenta años, organismos internacionales como la OCDE –de la que nuestro país forma parte– destacan más que nunca la necesidad de invertir en capital humano (en educación, pues), porque la adquisición de habilidades y competencias (conocimientos) relevantes será una condición esencial para la recuperación económica. Es una necesidad más que obvia la citada, aunque existen gobiernos neofundamentalistas que se aferran a proceder exactamente en sentido contrario, como el caso del calderonista, el cual, lejos de aumentar y hacer más eficiente el gasto público en educación, procede a recortarlo.

Es así que entre los recientes anuncios de la Secretaría de Hacienda se cuenta el relativo al recorte (algo así como 8 mil millones de pesos) en el presupuesto educativo 2009, y para 2010 propone un tijeterazo superior a 16 mil millones. Todo, dicen los genios de esa dependencia, para superar la crisis, por mucho que esté documentado el nocivo efecto de esta práctica aberrante. Menos recursos y menor eficiencia en el gasto; pasan los años y los estudiantes mexicanos no pueden con los exámenes (sólo hay que revisar los resultados de la prueba PISA), mientras los practicados a los maestros demuestran que el grueso de ellos carece de capacitación suficiente.

¿A dónde va un país sin recursos para la educación? ¿A dónde sin capacitación para los maestros, corrupción y clientelismo sindical? Las respuestas son obvias, pero mientras sigue el recorte al presupuesto sectorial, la OCDE divulgó algunos resultados en México (Panorama de la Educación 2009) y su comparativo con naciones integrantes de la organización. De la numeralia sobresale lo siguiente:

En conjunto, los países de la OCDE gastan 6.1 por ciento de su PIB colectivo en educación, todos los niveles combinados. Dinamarca, Islandia, Corea, Estados Unidos y el país asociado, Israel, están por encima de 7 por ciento. México registra 5.7 por ciento, con lo que se ubica en el escalón número 16 en el marco de la organización. Como una proporción del gasto público total, la media 2006 de la OCDE para la educación se situó en 13.3 por ciento, oscilando en menos de 10 en Alemania, Italia y Japón hasta la elevada cifra de 22 por ciento en México (primer escalón), pero con pocos resultados.

Expresado en función del gasto de los países de la OCDE por cada estudiante, en promedio, se destinan 93 mil 775 dólares durante los estudios básicos y medios, aunque fluctúa de menos de 40 mil en República Eslovaca, y los países asociados Brasil, Chile y la Federación Rusa, hasta 100 mil o más, en Austria, Dinamarca, Irlanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos. En México apenas se canalizan 26 mil 29 dólares.

En el nivel superior, y excluyendo las actividades de investigación y desarrollo y los servicios complementarios, el gasto es, en promedio, de 8 mil 418 dólares anuales por estudiante, que va desde 5 mil dólares o menos en Hungría, Polonia, la República Eslovaca y Turquía, hasta más de 10 mil dólares en Austria, Canadá, Noruega, Suiza, Estados Unidos y el país asociado Brasil. En México es de 5 mil 393.

El gasto por estudiante en instituciones educativa, de nivel superior aumentó en 11 puntos porcentuales entre 2000 y 2006 en promedio en los países de la OCDE, después de haber permanecido estable entre 1995 y 2000. Cinco de los 11 países (República Checa, México, Polonia, la República Eslovaca y Suiza) en el que la matriculación de estudiantes en la educación superior aumentó en más de 20 puntos porcentuales entre 2000 y 2006, aumentó su gasto en instituciones de educación superior al menos en la misma proporción durante el periodo. México tuvo un aumento de 24 por ciento en el número de estudiantes y de 37 por ciento en el gasto.

En México, el costo salarial por alumno como porcentaje del PIB per cápita es muy inferior a la media de la OCDE (escalón 27 de 30 en total). El salario como porcentaje del PIB per cápita es muy superior a la media de la OCDE y uno de los más altos entre la organización y los países asociados (6 de 30). Este factor eleva el gasto y, en menor medida, el tiempo de enseñanza para los estudiantes. No obstante, las clases grandes en México tienen un mayor peso que estos factores en la elevación del gasto por debajo de la media. En el nivel de educación media, este efecto es aún más pronunciado. En este nivel de educación, México tiene la menor diferencia por debajo de la media de la OCDE después de la República Eslovaca. Aunque el salario como porcentaje del PIB per cápita y del tiempo de enseñanza elevaría el nivel de gastos muy por encima de la media de la OCDE, esto se compensa con grandes clases y con el tiempo de enseñanza.

Con el fin mejorar la eficacia y eficiencia de los sistemas educativos y de los actores involucrados, es necesario que existan mecanismos para evaluar el desempeño y que se proporcionen incentivos para la mejora continua. Varios países tienen estructuras de evaluación relativamente débiles: el 17 por ciento de las escuelas mexicanas no había recibido ninguna forma de evaluación escolar en los últimos cinco años. La mayoría de los maestros trabajan en escuelas donde no les ofrecen ninguna retribución o reconocimiento por sus esfuerzos; tres cuartas partes de los maestros que respondieron consideraron que no recibirían ninguna retribución o reconocimiento por mejorar la calidad de su trabajo.

Las rebanadas del pastel

Desde Baja California Sur: “envío un ejemplo (fotográfico) sobre la manifestación cotidiana del apartheid económico que padecemos en la península y que termina por confirmar que la México-estadunidense es una relación colonial y de servidumbre. La sucursal Bancomer-BBV de Palmilla, al condicionar su ‘preferred coustomer’s unit’ a residentes del desarrollo Palmilla (donde casi todos los propietarios son extranjeros) y visitantes con pasaporte foráneo (como lo especifica el aviso), excluye de facto a los mexicanos a la hora de proporcionar el servicio. Hubieran podido escribir en el aviso: ‘Unidad Preferencial. No se da servicio a mexicanos’, pero ya se habrían visto muy cínicos. Este tipo de discriminación debe contravenir alguna ley, porque de ser ‘conforme a normatividad vigente’, el problema sería aún más grave. No deja de ser significativo que la más rabiosa enajenación territorial y segregación social se estén dando bajo una administración supuestamente de izquierda (chucha), bajo la batuta del arribista Narciso Agundez” (Víctor Adrián Trujillo Muñoz, tordrian@gmail.com).

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

¿Cuál reforma laboral?




¿Cuál reforma laboral?
Arturo Alcalde Justiniani


Nuevamente, el tema de la reforma laboral se coloca en la agenda nacional a raíz del mensaje presidencial con motivo del tercer Informe de gobierno. En el séptimo de los 10 puntos planteados por el titular del Ejecutivo sostiene la necesidad de una reforma que incremente la productividad y que lo haga con pleno respeto a la autonomía sindical, al derecho de huelga y a la contratación colectiva, que fortalezca la rendición de cuentas y los derechos de los trabajadores, en especial el más importante, que es el derecho a obtener un trabajo. No se precisa camino alguno para lograr este objetivo, ni siquiera existe algún referente en el texto del Informe presentado al Congreso de la Unión.

Desde hace 20 años se ha señalado la importancia de un nuevo modelo de relaciones laborales. Los argumentos han sido contundentes. En algún tiempo, el viejo sistema corporativo ofreció a los trabajadores un conjunto de protecciones laborales, tales como el salario mínimo, la seguridad social y la estabilidad en el empleo, a cambio de su subordinación. Así se consolidó una división de tareas indebidas. En este reparto, a los gobiernos federal y locales les corresponde controlar el registro y toma de nota de las organizaciones gremiales y a los órganos de justicia laboral a través de las juntas de Conciliación y Arbitraje. Al patrón le toca decidir el sindicato que será titular del contrato colectivo, firmado comúnmente al margen de la voluntad de sus destinatarios, y a la organización elegida se le otorgan toda clase de facilidades para espolear a los trabajadores. Este modelo se ha mantenido prácticamente incólume, a pesar de los procesos de democratización en el ámbito ciudadano, la apertura comercial y la llamada alternancia política.

Es comprensible que la opinión pública reclame un cambio en el mundo del trabajo frente al creciente desempleo; la degradación de los salarios, de los más bajos del mundo; la supresión de derechos constitucionales básicos, como el reparto de utilidades en extinción resultado de actos de simulación, mediante las llamadas empresas de servicios, promovidas por las propias autoridades encargadas de preservar el cumplimiento de la ley; la impunidad es común denominador, favorecida por la absurda subsistencia de tribunales tripartitos de trabajo, que tardan varios años para resolver hasta la más insignificante reclamación.

En este escenario, existen indicios de que se ha generado una negociación entre el gobierno calderonista y la cúpula priísta para alentar una reforma laboral sustentada en dos principios: el gobierno respetará el corporativismo y el control sindical, a cambio de ser apoyado con la inclusión en la ley de nuevas reglas de flexibilidad, especialmente en materia de contratación individual, tendientes a reducir la estabilidad en el empleo y limitar el carácter protector de la propia norma laboral. Cada parte logrará lo suyo. Lo que es claro es que un arreglo de esta naturaleza en nada favorecerá la creación de empleos y la productividad. Está plenamente demostrado, con amplios referentes internacionales, que la estrategia sustentada tan sólo en la flexibilidad no es buen camino para el logro de estos fines.

Los trabajadores, que en su mayoría carecen de una voz que los represente, aunque dispersos reclaman un cambio de modelo laboral que recupere la dignidad de su labor y limite el abuso creciente de que son objeto. Pocos cuentan con sindicatos y organizaciones legítimas que impulsen una verdadera transformación laboral, con visión integral que combine políticas públicas e incluya reformas de fondo. Un elemento clave de esta propuesta sería reivindicar la contratación colectiva y el diálogo social como fuente de beneficio recíproco entre los factores de la producción, como lo ha propuesto la Unión Nacional de Trabajadores. Para lograr esta concertación es necesario suprimir los mecanismos de control estatal y patronal que impiden en la práctica la formación de sindicatos democráticos. Sin embargo, frente a la reforma laboral no existe uniformidad sobre las propuestas específicas. El sector protegido por los grandes contratos colectivos de trabajo, básicamente de corte u origen paraestatal, es el más resistente a los cambios. Los trabajadores de la pequeña y mediana empresa suelen tener un enfoque diferente, derivado de su difícil realidad en un entorno de contratismo de protección patronal y supresión de protecciones elementales.

La posición del sindicalismo corporativo, como es obvio, se resume en impedir que las cosas cambien, para seguir gozando de toda clase de privilegios. Por esta razón, en su negociación con el gobierno imponen como condición que no se avance de manera alguna en los procesos de democratización y transparencia real. Admiten sacrificios, pero a costa de los trabajadores que dicen representar.

El gobierno sostiene una visión contradictoria. Por un lado, se aleja cada vez más de la vieja plataforma panista que reclamaba libertad sindical; justicia imparcial, planteando incluso la supresión de las juntas de Conciliación y Arbitraje, y la contratación colectiva con participación directa de los trabajadores. Ahora, con una visión pragmática, da prioridad a la tesis de que la flexibilidad y las formas precarias de contratación son el mejor camino. Esto explica el proyecto de reforma promovido por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, cuyo contenido se ha limitado a recabar las propuestas de los abogados empresariales. La dependencia se defiende con el argumento de que es la única reforma posible, aun cuando no sea la deseable.

Hoy, más que nunca, en el nuevo escenario de la crisis deberán aprovecharse múltiples experiencias exitosas aplicadas en otros países. También hoy, deberá escucharse el punto de vista de los especialistas y la academia, con la visión interdisciplinaria que conlleva el tema laboral. Para ello, es necesario que los proyectos se sometan al escrutinio de la sociedad. El peor camino es diseñarlos y acordarlos en la penumbra. Del futuro laboral depende la suerte de la mayor parte de la población.

La captura de Pemex




La captura de Pemex
Irma Eréndira Sandoval*


La llegada a Petróleos Mexicanos de Juan José Suárez Coppel, quien hasta hace poco fue vicepresidente de finanzas del Grupo Modelo, tesorero corporativo de Televisa, y director de derivados de Banamex, instala una situación de franca captura en nuestra paraestatal. La captura del Estado es una manifestación estructural de la corrupción que implica la institucionalización de los conflictos de interés y la determinación de normas y políticas de gestión estatal por parte de poderosos grupos económicos. Esto muchas veces se reviste de legalidad procedimental pero, como en todo caso de corrupción, auspicia la desviación de recursos públicos para servir intereses privados.

Hace menos de un año, Suárez Coppel fue rechazado por todas las fuerzas políticas como consejero profesional en el consejo de administración debido a su cercanía con Francisco Gil Díaz y las graves acusaciones de corrupción que existen en su contra. Desde sus tiempos como director de finanzas de Pemex, el nuevo director general destacó por haber asignado sin que mediara proceso de licitación alguno más de una treintena de contratos millonarios que beneficiaron a consultores vinculados al poder y a empresas trasnacionales como Oceanografía, Blue Marine, Pricewaterhouse Coopers y Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, entre otras.

Tanto la Auditoría Superior de la Federación (ASF) como la Secretaría de la Función Pública han señalado que Suárez Coppel está implicado en una poderosa red de tráfico de influencias operando en el interior de Pemex, que incluye entre otros al actual director de Pemex Refinación, José Antonio Ceballos Soberanis, quien destacó por haber defendido la legalidad de los contratos celebrados con la empresa Ivancar, de la familia Mouriño.

Otros participantes de esta red de complicidades son también el actual senador panista Juan Bueno Torio, quien debido a su cercanía con Martha Sahagún y los hermanos Bribiesca Sahagún fue premiado con el jugoso cargo de director de Pemex Refinación entre 2003 y 2006; Pedro Carlos Gómez Flores, ex subdirector de almacenamiento y distribución de la paraestatal; los mismos predecesores de Suárez Coppel en los sexenios de Ernesto Zedillo y Vicente Fox: Rogelio Montemayor Seguy, Luis Ramírez Corzo, y el mismo señor Pemexgate Raúl Muñoz Leos, quien de acuerdo con los informes de la ASF provocó un quebranto a la paraestatal por más de mil 700 millones de pesos.

Además de estas historias de corrupción e impunidad que manchan la trayectoria del nuevo funcionario, tampoco puede aducirse que Suárez Coppel sea muy eficaz en el manejo de las variables financieras. Como director de derivados de Banamex provocó pérdidas millonarias al banco hoy controlado por Citibank. Asimismo, como director de finanzas de Pemex fue el responsable del fracaso de la inversión en un fondo que supuestamente buscaba inversiones con fines ambientales manejado por el North America Environmental Fund y el Environmental Organizational Partnership, que dejó pérdidas por más de 3 millones de dólares.

Habría que recordar que la reforma a Pemex del año pasado de ninguna manera cancela la posibilidad de conflictos de interés, ni aleja las tendencias privatizadoras. La nueva Ley de Petróleos Mexicanos crea un régimen de excepción que de manera anticonstitucional excluye al Congreso de la Unión de la vigilancia de las adquisiciones más importantes de la empresa. Ni la Ley de Adquisiciones, ni la Ley de Obras Públicas se aplican para las compras en las áreas sustantivas de la paraestatal. Asimismo, el artículo 57 de la Ley de Pemex permite la utilización de figuras como la adjudicación directa y la invitación restringida para una serie de rubros clave como, por ejemplo, todos los servicios de estudios de ingeniería, servicios de consultoría, estudios, asesorías, investigaciones y capacitación.

El colofón es que todavía hoy Pemex no ha implementado la nueva ley en la materia, sino que sigue operando bajo las reglas aún más laxas para compras contenidas en la ley anterior. Las autoridades simplemente se han negado a aprobar la nueva reglamentación en la materia, lo que abre un gran margen de discrecionalidad que seguramente será aprovechado por el nuevo director general y su amplia red de amigos y cómplices.

Con la desaparición de la Secretaría de la Función Pública la tarea de vigilancia de la paraestatal será aún más difícil. La única tenue esperanza se encuentra en los nuevos consejeros profesionales. En particular, habría que seguir muy de cerca el desempeño de los comités del consejo de administración en materia de transparencia y rendición de cuentas; adquisiciones, arrendamientos, obras y servicios; y auditoría y evaluación del desempeño. Hasta la fecha estos comités han hecho muy poco para transformar el modus operandi de la empresa, pero si existiera voluntad y determinación de parte de los consejeros ellos tendrían la posibilidad de cambiar las cosas. Hoy más que nunca tendrían que recordar que son representantes de la ciudadanía y rechazar la tentación de fungir como escuderos de los poderes fácticos y el Poder Ejecutivo.

* Investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales y coordinadora del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Transparencia y la Corrupción, de la UNAM; irma.sandoval@unam.mx.

Y encima Calderón pide aumento de sueldo




Desfiladero
Y encima Calderón pide aumento de sueldo
Jaime Avilés

Mientras propone la desaparición de tres secretarías de Estado, el despido de miles de pequeños servidores públicos y un aumento generalizado de impuestos, incluyendo el que los pobres deberán cubrir para salir de la pobreza (?), Felipe Calderón pide, sin rubor alguno, que el Congreso le suba el sueldo. ¿Por qué? ¿En premio a qué? Y sobre todo, ¿para qué, si vive a costa del pueblo? No paga renta, luz, gas, gasolina, comida, lavandería, tintorería; no desembolsa un peso por la ropa y los zapatos que usan tanto él como su esposa e hijos; no le cuesta un centavo viajar, no gasta en médicos ni en medicinas: todo, absolutamente todo, lo obtiene gratis.

En rigor, ni siquiera debería cobrar un salario, ya que no lo necesita para subsistir cotidianamente pero tampoco para ahorrar pensando en el futuro: cuando salga de Los Pinos recibirá, hasta que muera, una pensión mensual de 5 millones de pesos, como la que disfrutan Fox, Zedillo, Salinas, De la Madrid y Echeverría. No obstante, según el proyecto de presupuesto de egresos de la Federación para 2010, Calderón ganará 277 mil 68 pesos con 25 centavos mensuales, menos impuestos, en tanto Marcelo Ebrard, jefe del gobierno capitalino, seguirá percibiendo un salario de 70 mil al mes, gracias a las normas de austeridad que impuso Andrés Manuel López Obrador en su sexenio.

¿Qué entiende Calderón por austeridad? Ya lo sabemos: que los pobres usen menos agua y menos luz, mientras los recursos de la Oficina de la Presidencia crecerán de 73 millones de pesos que ejerció en 2009 a 145 millones en 2010; su secretario particular dispondrá de 5 millones 600 mil pesos más y los estudios productores de espots, que a diario nos explican los éxitos y las hazañas del hombrecito de Los Pinos, obtendrán un incremento de 7 millones 256 mil pesos para seguir atosigándonos con mentiras.

¿Austeridad? Los recursos destinados a la Suprema Corte, el Consejo de la Judicatura Federal, las dos cámaras del Congreso, el Instituto Federal Electoral y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos se incrementarán de 55 mil a 60 mil 520 millones de pesos en 2010, y la mayor parte de ese dinero servirá para mejorar los sueldos de los altos burócratas. El secretario general de la Cámara de Diputados cobrará 369 mil pesos mensuales; los consejeros del IFE, 326 mil; el secretario general de acuerdos de la Corte, 307 mil, y el secretario ejecutivo del IFE, 277 mil 447 pesos, o sea, 300 pesos y pico más que Calderón.

El proyecto de presupuesto de egresos no menciona los salarios de los ministros de la Suprema ni de los magistrados del tribunal electoral, porque éstos se los fijarán ellos mismos cuando diseñen su manual de percepciones, prestaciones y beneficios para 2010, tarea que en principio le corresponderá a los presidentes de ambas instituciones, Guillermo Ortiz Mayagoitia y María del Carmen (Maca) Alanís Figueroa.

En un gesto insólito, como si hubieran leído con detenimiento el Desfiladero de hace dos sábados, los ministros de la Corte decidieron que en 2010 cobrarán exclusivamente sus salarios y percepciones ordinarias previstas en la ley y, de acuerdo con la nota de Jesús Aranda que La Jornada publicó el pasado miércoles, dejarán de recibir los tres bonos trimestrales. La noticia, hay que subrayarlo, no fue destacada por los medios afines al régimen, tal vez por eso no llegó a oídos de Maca Alanís, la titular del TEPJF, que de algún modo habría lavado un poquito la mala fama de prevaricadora que la persigue, si ella y sus magistrados hubiesen emulado a sus colegas cortesanos.

Pero no. Maca ni siquiera reprendió al magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar, quien en carta dirigida a un semanario político del Distrito Federal se ufanó de los 340 mil pesos que cobra al mes, al afirmar que su sueldo y prestaciones corresponden a su investidura y a su trabajo especializado, al que se dedica con imparcialidad y ética (sic), como lo demostró en 2007 al influir para que el tribunal diera por buena la candidatura de Jorge Hank Rhon al gobierno de Baja California, después de que el rey de los juegos de apuesta en México lo invitara a su mansión de Tijuana y lo agasajara en secreto con jamón de tigre, como informó el reportero Álvaro Delgado, a quien Nava Gomar amenazó directamente con estas palabras:

...no puedo pasar por alto esta nueva embestida. Después se quejan de las agresiones a periodistas. Si el ataque a las instituciones no fueran los pilares de su trabajo no habría ese problema. No dejaré pasar una más. Haré lo que sea necesario para asegurarme de que ello sea así (Proceso, 30 de agosto de 2009). ¿Esta es la concepción del periodismo que tiene un juez electoral, cuya materia prima de trabajo es la democracia? ¿Así que el ejercicio de la crítica equivale al ataque a las instituciones? ¿Él es una institución en sí mismo? ¿Qué hará para asegurarse de que Álvaro Delgado, o yo, o cualquier otro reportero no dé a conocer sus acciones sospechosas de corrupción y latrocinio?

¿Y por qué no ha dicho nada al respecto Maricarmen Alanís? ¿Porque comparte la doctrina fascista de Olimpo? ¿O porque está trabajando junto a él, a marchas forzadas, para revertir las sentencias del Tribunal Electoral del Distrito Federal que anularon los supuestos triunfos del PAN en las delegaciones de Cuajimalpa y Miguel Hidalgo? ¿Alguien quiere apostar a que antes o después del primero de octubre el TEPJF reconfirmará las victorias de Carlos Orvañanos y Demetrio Sodi en esas demarcaciones? Es carambola cantada: Maca no va a renunciar a sus bonos, y ahora a la mejor ya ni siquiera querrá irse a la Corte, donde cobraría menos de lo que hoy gana.

La supresión de tres secretarías, el despido de miles de empleados públicos y el paquete de impuestos que reducirá aún más el consumo, achicará más el mercado interno y por lo tanto agudizará la recesión y multiplicará la violencia, persigue un objetivo central: elevar los privilegios de la alta burocracia para que ésta se mantenga leal a Calderón. Como éste no tiene autoridad moral para exigirle ni siquiera un modesto sacrificio a sus empleados –ya vimos que con la aplicación de la Ley de Salarios Máximos el país ahorraría 200 mil millones de pesos por lo menos y todos los altos cargos seguirían cobrando sueldazos–, se ensaña con el pueblo, escudándose en una justificación ridícula: gracias a estas medidas, cada pobre recibirá una ayuda de siete pesos diarios.

La semana pasada, el periodista Pulitzer Gómez, de la televisión de Monterrey, hizo una encuesta callejera: preguntó a 30 hombres de diversas edades si ya se habían hecho el papanicolau. Uno respondió que sí y que había salido negativo por suerte, la mayoría que no, pero que pensaban hacérselo pronto. Y sólo dos se dieron cuenta de la broma. Este es el verdadero grado de educación que han logrado darle al país el neoliberalismo, Elba Esther Gordillo y Televisa. La prioridad del presupuesto calderónico debería ser la enseñanza, la investigación científica y la creación de empleos temporales para reactivar la economía. Sin embargo, vuelven a pedir que traguemos medicinas amargas pero necesarias, sin tomar en cuenta que desde que vivimos hace 27 años con el cinturón apretado nos hemos convertido en el país con más personas obesas del mundo: estamos gordos de hambre, inflados de carbohidratos.

Nada podemos esperar de quienes pretenden cobrar impuestos a los pobres para combatir la pobreza. Son los mismos que quieren de procurador general de justicia a quien toleró en Chihuahua los incontables asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez. En realidad, en el fondo de todo, lo que verdaderamente persiguen es destruir a Pemex y entregar los yacimientos a quienes los llevaron al poder haiga sido como haiga sido. Ya que Reyes Heroles no pudo con la tarea, ahora lo intentará Francisco Gil Díaz, es decir, Salinas de Gortari, a través de Suárez Coppel. No, no es el momento de apretarnos el cinturón sino de fajarnos los calzones.

jamastu@gmail.com

El IVA a medicinas y comida



Justificar a ambos lados
Dinero
El IVA a medicinas y comida
No creen que PRI y PAN cumplan su promesa
Tampoco en que será para beneficiar a los pobres
Enrique Galván Ochoa

El PRI y el PAN adquirieron el compromiso público de que sus diputados votarían en contra de extender el IVA a medicinas y alimentos. El 92 por ciento de los encuestados de esta semana dijeron que no creen en la promesa de ninguno de los dos partidos. El 6 por ciento le cree al PRI pero no al PAN y sólo ¡4 personas! (menos de uno por ciento) confían en que el PAN cumplirá su promesa.

Metodología

Enviamos esta semana 2 mil 500 cuestionarios y recibimos 2 mil 276. Algunos encuestados emitieron opiniones junto con sus votos. Pueden leerse en el foro los textos originales. Enseguida algunos fragmentos.

Opiniones

Esta vez le creo al PRI por una razón sencilla: intenta regresar a Los Pinos, retomar la Presidencia y el control del país. El PAN va de salida y poco le importa la opinión pública, por tanto, no es que el PRI quiera proteger la economía popular, es que protegerá sus propios intereses.

Romeo González Playas/ Oaxaca

Ja ja ja, no le creo a ninguno, es claro que tienen que mantener el sistema funcionando tal como está. Hay que recordar que la clase política de eso vive y no tiene malos salarios ¿verdad?

Carlos Lozada Castillo/ Distrito Federal

¿Ustedes creen que ellos van a pasar hambre? Claro que no. ¿Cómo les va a importar hundir en más pobreza a los pobres? A la clase media también la friegan, y, como de costumbre, sólo la clase pudiente se salva.

María Antonieta Salazar/ Oaxaca

Resulta desconcertante y hasta curioso (sociológicamente hablando) que después de tantas veces que hemos sido engañados por nuestros políticos todavía haya quien les crea.

Carlos Petrikowski/ Toluca

¿Eso de los impuestos qué importancia tiene si México le ganó 1 a 0 a Honduras?

Marco A. Barajas Reyes/ Distrito Federal

¿No les parece más lindo ver las más exitosas telenovelas de que se tenga memoria? ‘Historia inédita de un secuestro atípico’, creada por el más inteligente y hábil director de montajes (García Luna). No olvidemos el de la francesita Florence Cassez.

Alma González Díaz/ Distrito Federal


Los grupos parlamentarios recién llegados a la Cámara de Diputados traen su propia propuesta económica pero le apuesto a que ninguna se irá sobre los que más tienen: los más ricos no serán molestados. La historia nos dice que siempre se van contra el pueblo. Ya nos fregaron con el Fobaproa y no basta. Ahora el 2 por ciento adicional a todo el consumo. Más bien me pregunto si no volveremos a aquellos viejos tiempos en que se cobró impuesto hasta por tener ventanas.

Lilia Gómez Olivares/ Distrito Federal

Pues viendo a nuestro estimado licenciado Calderón atreverse a proponer alzas de impuesto a tocho, en vez de empezar por cobrarles a los potentados que tienen tanto privilegio fiscal, por supuesto no le creo nada al PRIAN. ¡Qué bárbaros!, siguen con sus recetas de siempre: castigar a los que menos tienen escudándose en que los ricos van a pagar más también. ¡Sí, cómo no!

Ismael Íñiguez Romero/ Guadalajara

¿Dónde se ha visto en el mundo que los políticos sean sinceros? ¿Y dónde más mentirosos que los políticos mexicanos? El PRI tardó 70 años en ganar la especialidad del embuste. El PAN, como alumno brillante, cubrió la asignatura en menos de dos sexenios.

Juan M.Negrete Naranjo/ Guadalajara

Hace tres años los guionistas del gobierno dijeron que los aumentos de impuestos eran para capitalizar al país, luego justificaron el alza de precios a los energéticos diciendo que eran para financiar el desarrollo. Y ahora el mejor chiste: para combatir la pobreza y ayudar a los pobres... ¡Eso no se le había ocurrido ni a Derbez, a Eugenio, no a Luis Ernesto!

Alejandro Sánchez Ontiveros/ Distrito Federal

¿Cuándo les hemos interesado los mexicanos de a pie a los gobernantes? Seguramente habrá una negociación importante entre PRI y PAN con vistas a las elecciones de 2012.

Rubén Morales Ruiz/ Xalapa

En mi estado los diputados federales dicen una cosa y votan lo contrario en el Congreso. Además tenemos a un senador (Alejandro González) con orden de aprehensión por ratero. ¿Qué puede uno esperar de sus representantes?

Antonio Villalobos Armendáriz/ Ensenada

galvanochoa@yahoo.com • Foro y para participar en la encuesta semanal: http://elforomexico.com/index.php

PROGRAMA EL BOTEPRONTO 12-Sept-09

Hoy hablamos con RENEGADO LEGÍTIMO y BEAM sobre la columna que escribió JAIME AVILES respecto a que Calderón quiere aumento de sueldo y a los ingresos millonarios que reciben los expresidentes, también hablamos de JUANITO y nos habló también RAFA de una analogía entre lo que pasa con el cuerpo humano y lo que ocurre en la sociedad, esto respecto al tema de ESTALLIDO SOCIAL y demás temas.