El programa estrella del gobierno ¿se apaga?

Con el argumento de combatir la pobreza extrema de este país, el 8 de septiembre pasado el Ejecutivo federal envío al Congreso de la Unión un paquete económico en donde se contempla el cobro de más impuestos. Su propaganda se centró primordialmente en asignar mayores recursos al Programa Oportunidades y con ello apoyar a un mayor número de mexicanos arrojados a la pobreza extrema. Curiosamente, los resultados del combate a la pobreza extrema, según cifras oficiales, han significado un incremento escandaloso de la misma.

Oscar Enrique Díaz Santos*

Se ha publicitado un escenario terrible provocado por la crisis económica. Lo más curioso es que las cifras más alarmantes son la de 2007 y 2008, cuando aún no se resentían los efectos de la tan cacareada crisis y que nos induce a concluir que el incremento de los pobres es resultado de una política económica inadecuada.

La historia

El Programa Oportunidades tiene sus orígenes en 1997, cuando se puso en marcha el Programa de Educación, Salud y Alimentación (Progresa), sustituyendo al Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol), que fue la estrella de la administración salinista. Este programa, junto con otros, formó parte del combate a la pobreza extrema. Las vertientes que abarcaba el Progresa son: educación, salud y alimentación. Sin embargo, hasta 2000 se impulsó al Progresa con una inyección importante de recursos públicos.

A partir de 2003 se convirtió en Oportunidades, el programa baluarte de la administración foxista, y ahora de la calderonista, para el combate de la pobreza extrema. A través de éste no sólo se proporcionan servicios de educación, salud y alimentación, sino que también se promueve la construcción de escuelas y centros de salud y se otorgan becas a estudiantes de educación básica. Este programa, hasta 2000, era aplicado exclusivamente en comunidades rurales pobres; a partir de 2001, su cobertura se amplió a comunidades urbanas.

Este programa representa en México un instrumento distributivo único e integral. En el documento denominado Revisión del gasto público en México, del Banco Mundial, también se sostiene este carácter distributivo y señala como razones la existencia de una aplicación estricta del gasto público, estableciendo un amplio criterio, mediante el cual se identifican las localidades más pobres con base en el índice de marginación determinado por el Consejo Nacional de Población. Asimismo, se determinan las perspectivas de los hogares pobres dentro de las localidades identificadas, levantando encuestas basadas en las características socioeconómicas y en los recursos económicos con que cuentan las familias; explota las sinergias existentes entre educación, salud, nutrición y las transferencias monetarias en la generación de capital humano, ofreciendo a los beneficiarios un cambio en la pobreza crónica, a largo plazo, sobre una base permanente que sea soportada por el ingreso corriente y representa un complemento al gasto público tradicional sobre servicios de educación y salud, como parte de la demanda de subsidios.

El programa Progresa-Oportunidades ha apoyado a la población de bajos ingresos, primordialmente a la ubicada en el medio rural, mediante acciones dirigidas en educación, salud y alimentación, pero aún no abarca acciones que permitan incidir en lo productivo y su mayor aplicación se queda en la atención de las demandas sociales. Son apoyos que ciertamente pueden reducir la pobreza extrema, pero que de ninguna manera han generado los suficientes empleos en el medio rural que eleven el bienestar de la población en el corto plazo, aunque hay que considerar que proporciona servicios de educación que le da elementos importantes a la población para incorporarse al mundo laboral en el largo plazo.

El problema

El problema que se vislumbra con el Programa Oportunidades es que puede representar una gran carga fiscal que después no se pueda sostener. Los recursos que necesita cada vez son mayores. Debido a que su destino es para apoyar la alimentación, la educación y salud, los gastos que se efectúan no tienen ninguna retribución para el Estado. Desde el punto de vista de la economía, estos gastos se consideran como transferencias, definiendo a las mismas como aquellas erogaciones que realiza el gobierno sin recibir nada a cambio.

Además, son gastos que no generan empleo ni ingreso permanente para los beneficiarios. Por lo tanto, no se constituye en un programa que origine seguridad laboral.

Los recursos

El gasto público dirigido a este programa, desde el inicio de su instrumentación, ha sido bastante significativo y se ha incrementado permanentemente. En términos corrientes, el presupuesto asignado ha tenido una tendencia creciente, ya que en el periodo 1996-2009 ha tenido un crecimiento de 19 mil 907.3 por ciento. En términos constantes, el crecimiento ha sido del orden de 7 mil 205.7 por ciento en el mismo periodo. A excepción de 2004, en todos los años se han asignado recursos mayores que el nivel inflacionario, es decir, el gasto público destinado a este programa ha tenido un crecimiento real.

El beneficio del programa ha ido aumentando desde su creación. En 1997 sólo se beneficiaron 300 mil 7 habitantes, mientras que en 2009 se estimaba beneficiar a 5.2 millones: un incremento de 1 mil 369.3 por ciento en 13 años. Los beneficiados se ubican primordialmente en las zonas rurales representando en el último año un 65.1 por ciento; las zonas semirurales participan con el 16.6 por ciento y las urbanas con el 18.3 por ciento.

Las evaluaciones

El programa ha sido sujeto a evaluaciones. Incluso, como lo señala Benjamín Davis (2004), dada su dimensión, la evaluación del Progresa es la pionera en el diseño de evaluaciones aleatorias de impacto implantadas en materia de política social. Observaciones reiteradas “antes” y “después” de la intervención fueron recolectadas en 24 mil hogares en 506 localidades con un intervalo de seis meses entre noviembre de 1997 y noviembre de 2000. De estas comunidades, 320 fueron asignadas al azar como comunidades de tratamiento, y 186, como comunidades de control.

Skoufias y McClafferty (2001) presentan un resumen de los resultados del International Food Policy Research Institute, el instituto de investigación contratado para efectuar la primera evaluación del Progresa. Según estos autores, al comparar los hogares de control y de tratamiento después de un año y medio de beneficios, el Progresa mostró los siguientes resultados: mantener a los niños en la escuela secundaria, incluso aumentar la matrícula en un 20 por ciento para las niñas y un 10 por ciento para los niños; aumentar en un 10 por ciento los años de escolaridad entre los niños pobres; disminuir en un 12 por ciento la incidencia de enfermedades entre niños de uno a cinco años; significar para los adultos beneficiarios: 19 por ciento menos de días con dificultades en actividades diarias; 17 por ciento menos de días de incapacidad por enfermedad, y 22 por ciento menos de días en cama por enfermedad; aumentar en un 8 por ciento el número de primeras visitas en el primer trimestre de embarazo; aumentar en promedio un 13 por ciento los gastos de alimentación, destinando la mayoría de estos gastos adicionales a frutas, vegetales y carne; favorecer el crecimiento infantil y reducir la probabilidad de retardo en el crecimiento infantil; no dar evidencia de desplazar a las transferencias privadas, despejando los temores que el programa desplazaría a las redes de asistencia informales; no tener un efecto negativo aparente sobre la tasa de participación de hombres y mujeres en la fuerza laboral, respondiendo a las preocupaciones de que los pagos de transferencias desincentivarían el trabajo y tener un bajo costo administrativo en relación con los costos incurridos en programas previos: por cada 100 pesos de presupuesto asignados al programa, se estima que 8.9 pesos son empleados en costos administrativos; la eliminación de los procedimientos de focalización de hogares reduciría los costos del programa de 8.9 a 6.2 pesos (principalmente gracias a los costos más bajos de análisis y de encuestas); la eliminación de los requisitos de condicionalidad reduciría los costos del programa de 8.9 a 6.6 pesos (principalmente gracias a los menores costos de verificación de datos), y la eliminación de estos dos elementos del Progresa reduciría los costos administrativos a 3.9 pesos por cada 100 pesos transferidos.

Sin embargo, el Oportunidades no ha seguido esta tendencia y los impactos registrados no han sido los esperados. Es más, Oportunidades ha sido utilizado de manera electoral. Fox lo utilizó para que Calderón llegara a la Presidencia.

Más pobreza

De acuerdo con información del Tercer informe de gobierno, en 2006 había en México 80.7 millones de pobres. De este total, 14.4 millones se encontraban en pobreza alimentaria, es decir, no contaban con un ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades de salud, educación, alimentación, vivienda, vestido y transporte. Aun si dedicaran la totalidad de sus recursos económicos a este propósito, 21.6 millones de mexicanos se encontraban en pobreza de capacidades, es decir, personas que contaban con recursos para adquirir la canasta básica pero que carecían de servicios de salud y educación, y 44.6 millones eran pobres patrimoniales, lo que significa que contaban recursos para alimentación, salud, pero no contaban con recursos para tener un patrimonio. Las cifras registradas para 2008 son dramáticas, ya que la pobreza aumentó a 96.8 millones de mexicanos, es decir, en dos años de gobierno de Calderón, los pobres se incrementaron 20 por ciento.

A mediados de julio de 2009, el Consejo Nacional de Evaluación (Coneval) emitió cifras preocupantes sobre la generación de la pobreza en el periodo 1992-2008, que coinciden con las cifras del Tercer informe de gobierno.

Entre 2006 y 2008 aumentó la incidencia de la pobreza de patrimonio –el porcentaje de personas pobres–, la cual pasó de 42.6 a 47.4 por ciento; a su vez, la incidencia de la pobreza alimentaria aumentó de 13.8 a 18.2 por ciento, y la de capacidades, de 26.7 a 27.5 por ciento. En términos absolutos, el incremento fue de 5.9 y 5.1 millones de personas, al pasar de 44.7 millones a 50.6 millones de personas en la pobreza patrimonial; de 14.4 a 19.5 millones de personas en la pobreza alimentaria, y de 21.6 a 26.8 millones de personas en la de capacidades.

Entre 2000 y 2008, la incidencia de la pobreza de patrimonio y de la pobreza alimentaria se redujo 6.2 y 5.9 puntos porcentuales, respectivamente, lo cual se traduce en una reducción de 2.1 y 4.2 millones de personas pobres de patrimonio y alimento, respectivamente.

Para el periodo 1992-2008, la pobreza de patrimonio disminuyó de 53.1 por ciento a 47.4 por ciento, y la alimentaria, de 21.4 por ciento a 18.2 por ciento. A pesar de ello, se incrementó en 4.5 millones el número de personas pobres de patrimonio y en 880 mil el número de pobres alimentarios.

Lo preocupante de las cifras del Coneval es que estos hechos no precisamente se pueden atribuir a los efectos de la crisis financiera y económica, debido a que son de 2006-2008. Esto es producto de una inadecuada política económica orientada más a ampliar la desigualdad económica que a reducirla. En realidad no se cuenta con una política de Estado, sino que responde a intereses particulares.

Los horizontes

Así, el Oportunidades y todos los demás programas que conforman el combate a la pobreza extrema no han funcionado. El problema es que se les asignan elevados montos a las políticas redistributivas sin considerar el elemento productivo que puede generar ingresos y con ello formación de capital. La alternativa viable, que alguna vez propuso el gobierno federal, sigue siendo el gasto en infraestructura. Además, es sabido que en un gran número de localidades del país existen habilidades y capacidades que se pueden aprovechar mediante un audaz programa de inversión en pequeñas empresas que les permita a los mexicanos realizar una actividad económica que genere riquezas. La opción de regalar dinero a los pobres no es el mejor camino, debido a que no se retribuyen ingresos al Estado. Esto provoca que exista una gran carga fiscal y que los ingresos no sean suficientes para cubrir gastos desmesurados que lo único que hacen es atenuar la pobreza pero no resolverla.

A la compañía de Luz y Fuerza del Centro la apagaron por ineficiente y por existir elevados niveles de corrupción. ¿No sería conveniente también apagar al Programa Oportunidades? Finalmente, cojea del mismo pie.

Referencias bibliográficas

Coneval (2009), Comunicado de Prensa 006/09, 18 de julio de 2009, Consejo Nacional de Evaluación de Programas de Desarrollo Social. México, DF.

Davis, Benjamín (2004), Temas actuales y emergentes para el análisis económico y la investigación de políticas, Volumen I: América Latina y el Caribe, Departamento Económico y Social de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Roma, Italia.

Skoufias, E y Mc. Clafferty, B (2001), Is Progresa Working? Summary of the results o fan evaluation by IFPRI, FCUD, documento de debate 118, Washington, DC.

Tercer informe de gobierno de Felipe Calderón (2009), Presidencia de la República. México, DF.

*Doctor en economía por la Universidad Nacional Autónoma de México especialista en gasto público y presupuestos

Programa Progresa-Oportunidades 1996-2006

(Millones de pesos)

Años	Precios Corrientes	Variación porcentual	Precios Constantes de 1994	Variación Porcentual
1995	0.0	-	0.0	0.0
1996	265.7	-	136.9	0.0
1997	n.d	-	-	0.0
1998	1,276.0	-	2,970.8	0.0
1999	6,671.7	422.8	2,504.8	-15.7
2000	9,586.9	43.7	2,940.9	17.4
2001	12,393.8	37.2	3,641.7	23.8
2002	17,003.8	37.1	4,726.8	29.8
2003	22,331.1	31.3	5,970.2	26.3
2004	25,651.7	14.9	6,519.5	9.2
2005	29,964.2	16.8	7,370.0	7.5
2006	33,525.7	11.9	7,924.8	4.9
2007	36,491.2	8.8	8,313.3	4.9
2008	41,708.8	14.3	8,718.8	4.9
2009	47,845.4	14.7	10,001.5	14.7

Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Tercer informe de gobierno

Beneficiarios del Programa Oportunidades

(MILES DE FAMILIAS)

Años	Total	Zonas rurales	Zonas semiurbanas	Zonas urbanas
1997	300.7	300.7	0.0	0.0
1998	1,595.6	1,595.6	0.0	0.0
1999	2,306.3	2,306.3	0.0	0.0
2000	2,476.4	2,129.8	341.6	5.0
2001	3,237.7	2,524.5	599.4	113.8
2002	4,240.0	3,090.8	616.1	533.1
2003	4,240.0	2,010.6	747.4	482.0
2004	5,000.0	3,452.5	870.2	677.3
2005	5,000.0	3,440.9	861.3	697.8
2006	5,000.0	3,462.0	854.0	684.0
2007	5,000.0	3,412.4	877.2	710.4
2008	5,049.2	3,418.7	871.0	759.5
2009	5,200.0	3,385.4	862.5	952.1

Fuente: Secretaría de Desarrollo Social. Tercer informe de gobierno.

Fuente: Revista Fortuna

Difusión: AMLOTV

Maíz Transgénico

ESTADO DE LOS ESTADOS

ESTADO DE LOS ESTADOS

18/11/09

Por: Lilia Arellano

“Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos”: John F.Kennedy

• Votaron a ciegas

• Huérfano presupuesto para 2010

• Dan diputados cheques en blanco

• Gobernadores no rendirán cuentas

• En total opacidad el gasto federal

• Dieron rebanadas sin cuadrar cifras

• Rebaten empresarios gasto aprobado

Noviembre 17, 2009.- Algunos diputados y diputadas andaban muy abrigados, con ropa de marca; otros enchamarrados, algunas muy “descobijadas” para lo frío de la madrugada de ayer, pero todos, priístas, panistas, panales, verdes y hasta ciertos perredistas lucían una gran sonrisa. Y no es para menos, apenas unas horas antes de la votación les entregaron un mamotreto que contenía el Presupuesto de Egresos 2010 y definitivamente no había tiempo para darle aunque sea una hojeada, así que votaron sin saber ni qué. Iban y venían de curul en curul, en franca y abierta charla recibiendo abrazos y algunas críticas, como la lanzada a la extrema delgadez que luce Josefina Vázquez Mota a quien lo menos que le endilgan es que está bulímica.

Al igual que Gerardo Fernández Noroña, el jalisciense Ramírez Acuña andaba agripado, pero ni siquiera esas molestias le pudieron borrar la sonrisa y menos la satisfacción de anunciarle a su gran jefe que con el respaldo cumplido de los tricolores “consumatum est”, los presupuestos tanto de Ingresos como de Egresos ya estaban más que bien firmados y aprobados por una abrumadora mayoría. Lo que sigue es el brote de inconformidades. Los tricolores dicen que los panistas fueron los elaboradores de estos documentos que por una parte nos cargan mayores impuestos y, por la otra, con todo y los 3 y pico de billones de pesos no serán precisamente ninguna salvación para la situación económica tan crítica por la que atravesamos.

Los panistas dicen lo mismo pero culpan a los del PRI por no permitir que se siguieran los lineamientos marcados por Hacienda y presentados por el Ejecutivo, lo cual retrasará cualquier acción de desarrollo, además de señalar con índice de fuego a los gobernadores que no son de su partido, destacando que eliminaron los candados para la rendición de cuentas lo cual significa que utilizarán sus presupuestos para hacerse de triunfos en el año electoral que se avecina, como si el PAN y su séquito de inservibles funcionarios sí rindieran cuentas claras de cada peso que les es asignado y se les fincaran responsabilidades firmes, de esas que se llevan en principio a la mesa del Ministerio Público, sobre los malos manejos y las incapacidades puestas de manifiesto en cada subejercicio y en el “boquete” supermillonario que reporta Agustín Carstens.

De nada sirvió y hay que subrayarlo, el hecho de que se eliminara la “partida secreta presidencial”, esa misma que denunció el tapa crímenes de Luis Téllez durante su estancia en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes cuando ocurrió el avionazo en el que perdieron la vida varios funcionarios de Gobernación, José Luis Santiago Vasconcelos y el campechano Mouriño, que utilizó para su muy personal manejo Carlos Salinas de Gortari, ya que todo lo que se gasta en ese lugar es “secreto”, cuando la jefa de esa oficina ni ve ni oye cualquier pedimento de información sobre los gastos. La misma opacidad se encuentra en cada una de las Secretarías a cargo de los panistas y hasta del propio Ejército Mexicano, sin por ello dejar de mencionar a las policías, a los organismos como la CNDH, al IFE, al resto de los Poderes.

“Ya que esto se acabe”; “ni la amuelan, nos echaron a perder el puente”; “que cabrones, nos hubieran citado para cuando ya tuvieran todo listo”; “esta sí que no hay que pasárselas, tenernos aquí como si fuéramos sus qué”; ya más tarde, justo quince minutos antes de las 6 de la mañana del martes: “¡ya chingao, vótale y vámonos, después veremos!”; ordenes por el celular: “saca el coche que ya nos vamos, por fin, y que ni se les ocurra hablarme, me voy a “jetear” todo el día”. Y así los culturales diálogos de nuestros cultos y siempre tan bien vistos diputados quienes además se quejan porque están debajo de la confianza que le tenemos a la policía. “Por sus actos los conoceréis”, ni duda cabe.

YA EN CUESTION DE NUMEROS

Resulta que con el presupuesto multimillonario que tienen los legisladores en San Lázaro no les alcanza para contar con, por lo menos, fotocopiadoras suficientes, o por lo menos ese fue uno de sus argumentos: “son demasiadas hojas y hay que preparar todos los juegos y no nos dan las fotocopiadoras así que nos vamos a tardar”. Sin embargo, la realidad era otra: los números no les cuadraban, siguen sin cuadrar y las presentaciones son además de irregulares por rubros que no empatan al momento de sumar cifras, menos aún se comprenden las cantidades designadas a cada renglón.

Por ejemplo: los de la Confederación Nacional Campesina (CNC) se congratulan por el apoyo, nunca antes visto, en el Presupuesto de Egresos. Se asignaron al campo, dicen, 260 mil 447 millones de pesos que deberán ser utilizados en infraestructura, capacitación y creación de empleos. Le dieron las gracias a todos los partidos, a todos, sin excepción y enmarcan que el gobierno federal volteo sus ojos al campo al considerarlo de nuevo una prioridad nacional. Originalmente Calderón pidió casi 238 mil millones, la propuesta del PEC (Programa Especial Concurrente) era de cerca de 236 mil millones y lo aprobado alcanzó el orden antes señalado.

Sin embargo, tenemos que en este programa tienen contemplados solamente los siguientes cultivos: Maíz, 700 mil pesos; fríjol, 120 mil, trigo, 70 mil; sorgo, 80 mil; caña de azúcar, 170 mil; café, 120 mil; arroz, 30 mil. En lo referente a frutas, que por cierto se duplica: 133 mil para mango, 18 mil para coco, 55 mil para los cítricos; los plátanos recibirán 10 mil, melón 6 mil; las frutas templadas marcadas: durazno, manzana, aguacate, fresa y “otros”, 15 mil cada uno: para maguey y nopal, 25 mil; para los agaves, 100 mil; no se destina un solo peso para seguridad social de los campesinos y los rubros que suman millones se destinan a: educación, economía, al llamado PES, a “programas estratégicos”, a un rubro señalado como “competitividad” en el que entra el Procampo, un programa de inducción y desarrollo del financiamiento al medio rural, a otro renglón denominado “riesgo compartido”, al “programa de atención a problemas estructurales”, a otro denominado programa de uso sustentable de recursos naturales para la producción primaria, y cualquier otro programa de una larga, inacabable lista en la que se pone de manifiesto el porque de la satisfacción de los siempre corruptos líderes agrarios registrados en las confederaciones de ese ramo: a través de ellos, de estos desconocidos y absurdos renglones, es que se extrae el dinero para llenar sus arcas patrimoniales, como las ha llenado un Heladio Ramírez, un Víctor Cervera, la propia Beatriz Paredes y todos los que han pisado esos llamados “órganos de control campesino” creados unos por los priístas y otros más de surgimiento panista pero todos, sin excepción, con el mismo objetivo: exprimir al campesinado, quedarse con su dinero, dárse la buena vida y enriquecerse sin límite alguno.

A cada paso, en la revisión del presupuesto aprobado se encuentra uno con grandes, con gigantescas sorpresas. Así que esa campaña mediática para culpar al PRI solo es de distracción, el PAN fue el que presentó el primer documento. Ahora que todos han sacado una gran tajada y son cómplices, incluyendo al PRD, al Verde, al partido ANAL, ni quien lo discuta y es que ante la falta de un gobierno, ante la ausencia de calidad moral para exigir la menor cuenta, ante la incapacidad, la rapacidad, la corrupción que impera como nunca antes en todas las esferas gubernamentales, tanto federales como estatales y municipales, aquel que no se sirve con la cuchara grande es, para sus compañeros “un pobre pendejo” cuyo destino es el fracaso, el oscurantismo, el cierre de los círculos políticos. Así, nadie, ninguno quiere permanecer sin llevarse su respectivo y multimillonario baño de mierda, total los millones de muertos de hambre divididos entre decenas de miles de políticos borra cualquier conciencia y si además le agregamos unos “güisquis”, todo se convierte en asunto olvidado o cínicamente resulto a favor del país.

CAMBIOS PARA QUEDAR IGUAL

Para dar paso a la nuevas Ley del Seguro Social hicieron recortes de personal, se quedaron con las pensiones y lanzaron mentiras tan grandes como lo fueron las promesas de que sin la carga de los grandes pasivos laborales y de las pensiones habrías más clínicas, nuevos equipos, medicinas, modernización, más médicos y que el propio gobierno gastaría menos en ese Instituto. Todo fue una vil mentira, nada de eso resultó cierto y ahora puede comprobarse una vez más el grado de engaños al registrarse en el Presupuesto de Egresos una partida de 329 mil 379 millones. En el caso del ISSSTE las cosas no variaron, las mentiras fueron las mismas y el costo en el 2010 es de 106, 314 millones 812 mil pesos. Cifras ambas que pueden considerarse mayores o menores. Poco cuando se tiene una población que carece de los servicios más elementales de salud; mucho, demasiado, cuando se trata de medir la eficacia, el desempeño, la calidad de los servicios que se prestan a una minoría, ya que cada día hay más desempleados y en el caso de los trabajadores del Estado también son cada vez menos.

A ese ejemplo de empresa que dice Calderón es la CFE le corresponderán 219 mil 459 millones, los cuales son para pagos de nómina ya que con lo que se cobra por las elevadas tarifas de luz apenas sí logran pagar a las empresas extranjeras las cantidades mínimas de energía que producen la cual les venden como si fuera oro molido ante la incapacidad de la paraestatal de invertir en producción; y es que hacerlo llevaría a Elías Ayub y a sus socios y cómplices a dejar de percibir sus comisiones por la labor de coyotaje que practican al momento de asignar y entregar permisos y contratos. A Luz y Fuerza no le dedicaron ya un solo peso. Esta empresa, en el papel, no corrió con la misma suerte de la inútil Función Pública a la que al igual que a la Reforma Agraria y a Turismo sí les asignaron presupuesto. Por lo tanto, el michoacano da por un hecho real, inamovible, sin más discusión que L y F desaparecerá brinque quien brinque… ya veremos.

Pemex recibirá 375 mil 934 millones que no se sabe con exactitud en que los van a emplear ya que los renglones son tanto o más confusos que los del campo y están llenos de programas y proyectos de esos con nombres tan largos como incomprensibles. Así, campo, energía eléctrica, petróleo, tres ramas de extrema importancia para el desarrollo nacional y para la sobrevivencia de los ciudadanos son víctimas a través de esos renglones inventados de los saqueos más inverosímiles.

Siendo una prioridad altamente descuidada, con las peores calificaciones mundiales, con críticas y estudios que demuestran que nuestros jóvenes no están debidamente capacitados para entrar al mercado de competencia laboral, se destinan más de 210 mil millones sin exigir ninguna calidad, sin pedir resultados, sin contar con proyectos firmes de enseñanza. Y esa cantidad no incluye a las universidades, es solamente para los cimientos educativos aunque en todos los otros grados estemos por los suelos. Estando el país bañado en sangre, convertido el territorio en un gigantesco cementerio, a seguridad Pública le destinan 32 mil millones, sin pedirle tampoco ninguna clase de cuentas y eso sí, para el lucimiento internacional está el rubro de Medio Ambiente el cual recibirá 46 mil 476 millones, como si fuera el dinero del presupuesto nacional el que pusiera freno a la corrupción que impera en esa área en donde se han pasado normas internacionales por el arco del triunfo, como sucedió, por citar un ejemplo, con los terrenos propiedad del suegro del hijo del tigre que salió más que pintito, Emilio Azcárraga Jean.

Esto y más no tuvieron tiempo ni ganas de leer los señores diputados a quienes con nombre, apellido y partido les reclamaremos en fecha próxima.

DE LOS PASILLOS

A quienes no les cayó nada bien el presupuesto para el próximo año es a los dirigentes empresariales. Gerardo Gutiérrez Candían, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), calificó el paquete económico aprobado a ojos cerrados por el Congreso como “inoportuno” para el momento económico que vive México. Insistió en que subir la carga fiscal en época de recesión y al mismo tiempo aumentar el gasto corriente del gobierno es una combinación altamente riesgosa.

Durante la administración de Felipe Calderón lo único que se ha logrado, además de aumentar el número de pobres, es incrementar los niveles de corrupción en el país, como consecuencia de instituciones públicas débiles, prácticas deficientes de gobernabilidad e ingerencia excesiva de intereses privados en los asuntos públicos. De acuerdo con el Índice de Percepción de la Corrupción 2009, difundido por Transparencia Internacional (TI), México se ubicó en el sitio 89, es decir 17 lugares más abajo que el año anterior cuando se ubicó en la posición 72. TI destaca que nuestro país se ha visto sacudido por “escándalos sobre impunidad, pagos irregulares, corrupción política y captura del Estado

El dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, advirtió que a partir de enero los usuarios de la zona de influencia de Luz y Fuerza del Centro (LFC) pagarán un costo más alto por el consumo de energía eléctrica porque los diputados priistas y panistas eliminaron “de manera irresponsable e ilegal” el presupuesto para LFC…. Por otro lado, el director jurídico del Sistema de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Julio César Sánchez, confirmó el robo de aproximadamente mil 700 cheques de caja que estaban destinados a pagarse a ex trabajadores de LFC, como parte de sus liquidaciones voluntarias.

El gobernador de Quintana Roo, Félix González Canto, consideró “muy positivo” el presupuesto federal aprobado por los diputados federales, toda vez que “no retrocedimos en ningún rubro”. El mandatario destacó que se triplicó el presupuesto en carreteras, pues era de 400 millones y finalmente quedó en mil 200 millones; y en medio ambiente se paso de cero a 40 millones de pesos para distintos programas que tienen que ver con cuestiones ambientales en el Estado… La gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega, también manifestó su satisfacción por los acuerdos alcanzados en San Lázaro, luego de que poco más de 19 mil millones de pesos fueron asignados a la entidad yucateca. Destacó que recibirán recursos adicionales estimados en mil 470 millones de pesos que se canalizarán a educación, salud e infraestructura carretera, entre otros. También resaltó la creación de un fondo para los cinco estados del sureste: Chiapas, Tabasco, Campeche, Quintana Roo y Yucatán.

Según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) la economía de México “consolidará su recuperación en 2010 con un crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) cercano a 3 por ciento”. Luis Alberto Moreno, presidente del BID, argumentó que la mejoría de la economía estadounidense trae consigo la mejoría de la economía mexicana… Una alerta sanitaria fue emitida por la Secretaría de Salud ante el incremento de casos de dengue en varios estados del país. En Tabasco y Veracruz se inició una campaña de fumigación debido a la gran cantidad de agua almacenada en partes de sus territorios a causa de las intensas lluvias. A nivel nacional las autoridades tienen reportados 105 mil casos como probables dengues.

(lilia_arellano@yahoo.com; www.fuego-cruzado.tv; www.estadodelosestados.com.mx)

WIKIO

Fuente: Indice Político

Difusión: AMLOTV

La maniobra contra la banca de desarrollo

En los últimos cinco años, la banca de desarrollo ha sido debilitada de tal forma que perdió 101 de sus oficinas, redujo en 7.6 por ciento su planta laboral y el año pasado apenas participó con el 12.11 por ciento del total de créditos otorgados en el país. La fusión de Bancomext y Nafin, propuesta por el gobierno federal, sólo contribuiría al “desmantelamiento” de la banca pública, advierten opositores a la iniciativa. Afirman que la participación de Héctor Rangel Domene al frente de las dos entidades representa “una fusión de facto”

La participación de la banca de desarrollo en el total de créditos otorgados decreció en los últimos 15 años: pasó de 29.4 por ciento en 1994 a 12.11 por ciento en 2008. En ese lapso, la tasa media de crecimiento de la banca de desarrollo fue de 0.15 por ciento anual, “porcentaje mucho menor que el crecimiento anual (del país)”, señala el documento Diagnóstico de la banca de desarrollo en México, del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados.

Datos presentados por el doctor David Ibarra Muñoz en septiembre pasado indican además que, de 1995 a 2008, el financiamiento de primer piso de la banca de desarrollo cayó 75 por ciento, reduciéndose 98 por ciento en el sector agropecuario y 65 por ciento en el industrial y de servicios.

En un boletín de agosto pasado, el CEFP evidenciaba la dimensión de esta caída, al señalar que “en México la banca de desarrollo en general se desempeña como una banca de segundo piso, es decir, corresponde a la banca privada promover y otorgar préstamos a nombre de la banca pública, con excepción del Banco Nacional del Ejército, Fuerza Área y Armada (Banjército) y el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (Bansefi)”.

Este “desmantelamiento” de la banca de fomento comienza a darse desde hace tiempo, debido a “la concepción errónea” que de ella han tenido los gobernantes, a decir de la senadora Yeidckol Polevnsky.

Polevnsky considera que se ha perdido de vista que el objetivo de la banca de desarrollo es apoyar a quienes no son apoyados por la banca comercial. “La banca comercial y la banca de desarrollo tienen que tener criterios distintos. La banca comercial presta en función de las ganancias, sin mayor compromiso social, pues no es su objetivo, pero la banca de desarrollo no puede pensar como banquero y eso es lo que ha fallado”.

La senadora perredista señala que desde esta visión equívoca se sustenta la propuesta de fusión de dos entidades de la banca comercial, el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) y Nacional Financiera (Nafin). El argumento del gobierno federal de que la fusión traería ahorro en gastos y evitaría la duplicidad de funciones olvida el propósito de la banca de desarrollo y soslaya la necesidad de contar con órganos especializados para cada sector, explica Polevnsky. “El problema en México es que queremos hacerlo todo general cuando el país no es uniforme”.

Alicia Girón, del Instituto de Investigaciones Económicas (Iiec) de la Universidad Nacional Autónoma de México, comparte esta valoración, pues considera que la administración actual “no tiene una visión de lo que debe ser la banca de desarrollo en un país en desarrollo” y lo deja todo en manos de la empresa privada, “como si ahí no se dieran casos de ineficiencia y corrupción”.

La unificación de entidades diferentes

En marzo pasado, el presidente Felipe Calderón presentó al Senado una propuesta para reformar la banca de desarrollo. Entre otras cosas, la iniciativa planteaba fusionar Nafin, Bancomext y el Fideicomiso de Fomento Minero en una sola institución que atendiera a todos los niveles del sector empresarial. Esta institución sería Nacional Financiera, lo que supondría la desaparición del Bancomext y el impulso de un modelo de banca “que renuncia al primer piso: no es la banca de desarrollo que necesita este país”, afirma el secretario general del Sindicato Único y Democrático de los Trabajadores (Sinudet) del Banco Nacional de Comercio Exterior, Alfredo Castro Escudero.

Para Castro Escudero resulta incongruente la propuesta del Ejecutivo, pues “es increíble que un país, cuyo modelo económico está abocado hacia el exterior, renuncie a uno de sus instrumentos de financiamiento de comercio exterior”, que ha sido la función del Bancomext desde su creación en 1937, mientras que Nacional Financiera se ha encargado de la promoción y el desarrollo en el sector industrial durante 75 años.

La senadora perredista señala que la lógica del gobierno para justificar la fusión es errónea, pues “si tengo dos empresas con funciones distintas, no pienso en desmantelarlas ni en buscar el ahorro, sino en cómo puedo hacerlas rentables”.

Desmantelamiento con gobiernos panistas

La investigadora del Iiec afirma que desde el sexenio pasado se ha tratado de reducir la banca de desarrollo. De acuerdo con datos del CEFP, durante la administración foxista disminuyó notablemente el monto de los créditos otorgados por la banca de desarrollo en todos los sectores, excepto en el de consumo que mantuvo un crecimiento constante. Pero el sector agropecuario, que contaba con 12 mil 401 millones de pesos en créditos en 2003, recibió sólo 772 millones al año siguiente, y para 2008 tuvo sólo 198 millones de pesos, es decir, 0.08 por ciento del monto total de créditos otorgados. El sector industrial pasó de recibir 41 mil 664 millones de pesos en créditos en 2003 a sólo 23 mil 192 millones en 2004. Los sectores de servicios, vivienda, servicios financieros, entidades públicas y entidades en el exterior también registraron reducciones en sus montos para crédito durante la presidencia de Vicente Fox.

La información del CEFP también refiere que tras un crecimiento constante de los activos de la banca de desarrollo desde 1970, a partir de 2003, éstos comenzaron un periodo de estancamiento.

Además, de marzo de 2004 a marzo de 2009, la cartera de crédito de la banca de desarrollo como proporción del Producto Interno Bruto pasó de 6.6 por ciento a 2.1 por ciento.

El secretario del Sinudet afirma que en nueve años de gobiernos panistas lo que ha habido es “un desmantelamiento salvaje: cierre de oficinas por toda la república, prejubilaciones tempranas, gente en plenitud laboral que ha sido removida con jubilaciones o liquidaciones”.

Un reporte del CEFP muestra que de marzo de 2004 al primer trimestre de este año, el número de sucursales existentes de la banca de desarrollo se redujo de 748 a 647, es decir que se perdieron 101 establecimientos, equivalentes al 13.5 por ciento. En el caso de Bancomext, la disminución de oficinas fue de 77 a seis en sólo cinco años.

En cuanto al personal ocupado, éste se redujo en 7.6 por ciento en el mismo periodo. La mayor reducción de personal se dio en 2005, cuando se pasó de 6 mil 348 trabajadores a 5 mil 617; a pesar de que en los años siguientes se logró un incremento de 247 plazas, en el lustro analizado se perdieron en total 484 puestos.

La información que en agosto pasado presentó la Asociación de Jubilados del Banco Nacional de Comercio Exterior es más desalentadora. De acuerdo con sus cifras, el número de empleados en Bancomext pasó de 1 mil 800 en 2000 a 550 en 2008, es decir que se redujeron más de dos terceras partes de sus empleados. Asimismo, su capital se vio disminuido significativamente de 16 millones 388 mil pesos a 4 millones 844 mil pesos en el mismo lapso de tiempo.

Castro Escudero lamenta no sólo la pérdida de personal, sino también el que le hubieran “arrancado” a Bancomext su brazo promotor, ya que por un decreto que data del 13 de junio de 2007, la función de promoción en el exterior fue cedida a ProMéxico, un fideicomiso público a cargo de la Secretaría de Economía.

En su reporte de 2008, Bancomext señala que por una modificación al decreto hecha en marzo de 2008 se eliminó el párrafo referente a la transferencia al fideicomiso de los recursos humanos de Bancomext. Dicha modificación implicó la reducción de 231 plazas, 58 liquidaciones de personal local en consejerías, la transferencia de 25 oficinas a ProMéxico y el cierre de 19 oficinas regionales y siete en el extranjero.

Fusión “de facto”

Tanto Castro Escudero como la senadora Polevnsky consideran que el nombramiento de un solo director para Nafin y Bancomext constituye una “fusión en los hechos”. Polevnsky señala que, “jurídicamente hablando, no se puede hacer, porque cada banco tiene su propia ley orgánica, con lo que cada uno es una figura jurídica independiente”.

Sin embargo, el actual director de Bancomext y Nafin, Héctor Rangel Domene, no es el único en fungir simultáneamente como directivo en las dos entidades.

Ramón Clifford Aznar Coon era coordinador técnico de la dirección general de Nafin hasta diciembre pasado, cuando fue nombrado con el mismo cargo en Bancomext, desempeñando actualmente ambos puestos. Al igual que Rangel Domene, Aznar Coon trabajó en Grupo Financiero Bancomer.

Lorenzo Mario Osorio Méndez funge como director general adjunto de administración de las dos entidades, mientras que Pedro Augusto Argüelles Rodríguez Moncada lo es como director general adjunto de crédito. Ellos también ocuparon puestos directivos en Bancomer.

En la estructura orgánica de ambas instancias también figuran María del Carmen Arreola Steger como directora general adjunta de finanzas, Antonio Castaño Leal como director general adjunto financiero y Víctor Manuel Carrillo Ramos como director general adjunto jurídico y fiduciario, este último también con experiencia en la banca comercial.

Fortalecimiento, no fusión

“Una consecuencia muy obvia y que queremos evitar es que más allá de la discusión en el Congreso, sean hechos consumados”, dice Castro Escudero respecto de las consecuencias que traería la eventual fusión de Nafin y Bancomext.

Polevnsky, quien junto con otros senadores perredistas y priistas ha presentado una propuesta diferente a la del Ejecutivo para fortalecer la banca de desarrollo, comenta que en ésta se plantea que no se fusionen los bancos, sino que ambos queden con su estructura jurídica y se cree un sistema nacional de financiamiento que tendría a la banca especializada por sector retomando “la visión más integral que existía en el pasado”.

Girón también descarta la fórmula de la fusión al considerarla poco útil, y plantea que en su lugar lo que se requiere es organizar bien las instituciones estatales. “Hay esta idea de que las empresas del Estado son corruptas, que no tienen una organización eficiente o que están mal administradas; yo creo que el que tengamos una empresa del Estado no quita que no puedan ser rentables, en el sentido de ser eficientes”.

[GRÁFICO 1]

Participación de la banca de desarrollo en el total de créditos otorgados

Gráfica 3, en la página 23 del documento Diagnóstico de la banca de desarrollo en México (archivo PDF).

Gráfico 2

Personal ocupado en la banca de desarrollo

Gráfica 2, en la página 2, columna izquierda del documento Banca de desarrollo, marzo de 2009 (archivo PDF).

November 15, 2009 | Sección: Economía

Fuente: Revista Fortuna

Difusión: AMLOTV

Carmen Aristegui - La Cedula De Identidad Ciudadana

by politicaypoliticosmx

Fuente: CNN
Difusión: AMLOTV

Javier Solorzano habla de las decisiones del congreso en relación al presupuesto

Fuente: Javier Solórzano
Difusión: AMLOTV

Urge una "revolución de las conciencias" en México: López Obrador

Urge una "revolución de las conciencias" en México: López Obrador

LA REDACCIóN

MÉXICO, D.F., 17 de noviembre (apro).- El excandidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, urgió sacar adelante al país por la vía pacífica, de las urnas, pero con "una revolución de las conciencias y la decisión de millones de mexicanos dispuestos a luchar por una transformación de la nación y de sus instituciones".

Desde la sierra de Juárez, Oaxaca, donde recorre 418 municipios de usos y costumbres, el tabasqueño dijo: "Queremos salvar a México, que se está hundiendo, que se encuentra en un proceso de decadencia. Por esa razón queremos sacar adelante al país y a su pueblo".

El autodenominado "presidente legítimo" de México subrayó que el movimiento que encabeza es sincero y a favor de la gente humilde, que se encuentra en condiciones de pobreza, de sobrevivencia, a causa del saqueo de los bienes nacionales y de la concentración de los recursos naturales y de la riqueza en unas cuantas manos.

Los mexicanos, añadió, estamos inmersos "en un mundo político de apariencia, de pura farsa, porque no vivimos en un estado de Derecho, sino de chueco".

Acompañado por los senadores Salomón Jara y Gabino Cué, así como por el exrector de Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, Felipe Martínez Soriano, el exjefe de Gobierno del Distrito Federal precisó que las instituciones públicas no están al servicio del pueblo, sino de una oligarquía, de la mafia de la política, del poder y del dinero, de un grupo que se cree amo y dueño del país.

Y enfatizó que en México no hay democracia, sino que impera una oligarquía, es decir, un gobierno al servicio de unos cuantos, de aproximadamente 100 potentados, de los más ricos y poderosos.

López Obrador recordó que desde el sexenio del expresidente Carlos Salinas hasta la gestión de Vicente Fox se entregaron concesiones a particulares, principalmente extranjeros, para explotar minas de oro y de plata, con una superficie total de 24 millones de hectáreas del territorio nacional.

Al referirse a la aprobación del presupuesto nacional destinado al denominado gasto social, manifestó su inconformidad porque los diputados federales del PRI y del PAN no aumentaron los recursos destinados a los programas Oportunidades y Setenta y más.

Los adultos mayores, dijo, recibirán 500 pesos mensuales, pero dicha cantidad quedará mermada en los próximos dos años, por los aumentos que sufrirán los alimentos a causa del incremento al Impuesto al Valor Agregado que aprobaron hace dos semanas los diputados federales panistas y priistas.

En cambio, añadió, en el Distrito Federal los gobiernos emanados del PRD apoyan con 840 pesos mensuales a los ancianos respetables y el próximo año aumentará el apoyo de acuerdo con el índice inflacionario proyectado para el 2010.

Por su parte, el senador Gabino Cué resaltó el pésimo estado en que se encuentran los caminos y accesos principales a los municipios de usos y costumbres, así como la situación de marginación y de pobreza en que se encuentran miles de indígenas.

Sin un cambio en las elecciones del próximo 4 de julio, no habrá mejoría alguna para el pueblo oaxaqueño, advirtió el legislador.

Luego de afirmar que el gobernador Ulises Ruiz presentó ayer todo un catálogo de mentiras durante su informe anual de actividades, López Obrador insistió en que ya es tiempo de romper las cadenas de la marginación y de la opresión, porque el pueblo de Oaxaca se merece un gobierno honesto, que responda a las más sentidas demandas de la población.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

DOMINGO 22 CONMEMOREMOS CON AMLO 3 AÑOS DEL GLM

Compañer@:

Asiste!!!! a la Asamblea Nacional con el Lic. Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México este domingo 22 de noviembre a las 10:00 horas en el Zócalo.

Para conmemorar 3 años del Gobierno Legítimo de México de resistencia y trabajo para salvar a México, no faltes!!!!!!!!

Punto de encuentro de la brigada 9 "Heberto Castillo", el CDV y la Coordinadora Coyoacanense a las 9:30 en la esquina del 20 de noviembre y Venustiano Carranza con nuestro distintivo morado (brigada 9).

Convocatoria del Frente Nacional contra Wal Mart

noviembre 2009.

Frente Nacional contra Wal Mart,

Dr. Enrique Bonilla Rodríguez; Frente Independiente de Locatarios de Mercados y Comerciantes, Lic. Adalberto Gallegos Vivanco; Unión de Comerciantes y Ciudadanos de Melchoro Ocampo, A.C., Andrés Valenzuela Monzón.

Con motivo de la ceguera y sordera de Wal Mart México al continuar con:

- Explotación de 50 mil esclavos

(empacadores y viene-viene).

- Evasión y elusión fiscal.

- Burla filantrópica.

- Desplazamiento económico de los pequeños y medianos comerciantes, en especial por la apertura de las tiendas Bodega Aurrerá Express, etc……..

INVITAMOS

A una manifestación pacífica para el día jueves 19 de noviembre del presente a las 11:00 a.m., en las oficinas centrales de Wal Mart México, ubicadas en Boulevard Avila Camacho 647, Col Periodista en la Delegación Miguel Hidalgo. ( junto al antiguo Toreo de 4 caminos).

“Los daños a la nación no prescriben”

"UN POQUITO DE LIDERAZGO", PLEASE

"UN POQUITO DE LIDERAZGO", PLEASE

18/11/09

Por: Francisco Rodríguez

DESDE LA TARDE de este lunes, el cintillo del canal de negocios que en la televisión mantiene la agencia Bloomberg comenzó a titilar: México tan sólo necesita “un poco de liderazgo”. Y la declaración se adjudicaba a Guillermo Ortiz, aún gobernador del Banco de México, quien en una conferencia dictada en la Universidad de Yale, señalaba a su audiencia que, con eso, con unas migajas de liderazgo, solucionar los problemas de la economía del país, resultaría facilísimo.

Estamos tan verdaderamente jodidos, que con eso nos conformaríamos, cierto. A little bit of leadership.

¿Quién quiere a un Churchill o a un De Gaulle, si con un Lula o hasta con un Berlusconi estaríamos más que satisfechos?

La ausencia de liderazgo es apabullante. Prácticamente desde que inició el siglo XXI el país ha estado a la deriva: sin timonel y, por ende, sin rumbo y mucho menos destino. Las más que mediocres gestiones de Vicente Fox y de Felipe Calderón no sólo han detenido la marcha que con sus asegunes –Fobaproa incluido-- el país llevaba hasta el final de la centuria pasada.

El debate económico de estos días confirma el diagnóstico de desorientación y falta de liderazgo: por la forma poco concreta de proponer el aumento de impuestos, por la poca consistencia de la argumentación técnica y política, y por la falta de convicción de la puesta en escena. Ya no es sorprendente.

Calderón ha pasado de negar la crisis a decir que la economía mexicana estaba en mejores condiciones que las de su entorno para salir del pozo. Todo ello para acabar reconociendo que la recuperación será muy lenta y permitir que se apuntale la idea de la fragilidad de la paz social.

El PRI moduló el discurso sin entrar en la formulación concreta de alternativas. No le hace falta. Tiene perfectamente identificadas las debilidades y las soledades de la fallida administración calderoniana.

Su cálculo está muy claro: si Calderón sigue enfrentándose a todos los factores reales de poder –empresarios, alto clero, clases medias--, la vía para ganar confianza electoral y recuperar el poder está en la moderación. Así le ganaron, desde ya, en la discusión de los presupuestos de egresos, muy notablemente.

Sólo el ex dirigente priísta Roberto Madrazo está fuera de tono. Más por sus rencores personales que por estrategia de un partido que prácticamente lo expulsó de sus filas, aunque los gobernadores lo sigan “apapachando” en las ceremonias de sus informes de gobierno.

Consistente en su discurso de calificar al contrincante cual “perfecto fracasado” –remember Francisco Labastida--, el tabasqueño recién ha dicho que de los programas que tiene en marcha Felipe Calderón, han fracasado seis de cada diez, principalmente por los subejercicios presupuestales. “Tienen mucho dinero y no lo saben (¿o quieren?) gastar”, dijo Madrazo.

La ausencia de liderazgo es atroz.

Peor cuando Calderón actúa cual si fuese dirigente de un partido de oposición… ¡a él mismo!

¿O no?

Índice Flamígero: Eso sí, en materia de corrupción México va que vuela para el liderazgo mundial. En sólo un año, y de acuerdo al informe de Transparencia Internacional con sede en Londres, el país avanzó 17 lugares. A este ritmo –que todavía se puede mejorar--, para el 2012, cuando teóricamente termina el sexenio de Calderón, el sitio a ocuar será el 101 de 180 países donde se mide la percepción de la vida corrupta de las naciones. ¡En esto sí que son aplicados los panistas!

WIKIO

Fuente: Indice Político

Difusión: AMLOTV

La rechifla: cuando la mercadotecnia falla

La rechifla: cuando la mercadotecnia falla

DANIEL LIZáRRAGA

Además de promover su imagen en los medios electrónicos, actividad a la que ha destinado más de 8 mil millones de pesos, la gran pasión del llamado “presidente del empleo” es el futbol: ha asistido a varios estadios para presenciar los encuentros del seleccionado nacional. Pero el miércoles 11, durante la inauguración del Nuevo Estadio Corona, en Torreón, Coahuila, la afición lagunera lo recibió con una rechifla. Y en tan sólo unos instantes se desdibujó su imagen, esa que tan cara le sale al pueblo de México...

TORREÓN, COAH.- Aun cuando nunca ha ocultado su espíritu futbolero, el miércoles 11, durante la inauguración del Nuevo Estadio Corona en esta ciudad, la afición lagunera recibió al presidente Felipe Calderón con una rechifla acompañada de improperios.

De poco le valió al mandatario haberse puesto en Los Pinos la camiseta de equipos campeones de la Primera División –como es el caso de los Pumas de la UNAM– y de que asistió a cuatro de los cinco juegos eliminatorios locales de la selección nacional para ir al mundial de Sudáfrica 2010. La noche de ese miércoles alrededor de 30 mil aficionados desdibujaron justo en 1 minuto con 40 segundos su imagen publicitaria, en la que ha invertido 8 mil millones 779 mil 548 pesos.

Ese día la ciudad, una de las dos más importantes de esta entidad fronteriza, estaba paralizada. La empresa Modelo, fabricante de la popular cerveza Corona, abrió las puertas del estadio más moderno de América Latina, según los cronistas deportivos.

Entre los invitados de honor a ese evento se encontraban Edson Arantes do Nascimento, Pelé, uno de los futbolistas más grandes de todos los tiempos, y el presidente Felipe Calderón.

La gente que se apiñó en las entradas de los hoteles para cazar autógrafos, del futbolista, por supuesto, y los aficionados que soportaron durante todo un día los retenes de la Policía Federal, cuyos elementos los obligaron a bajar de sus autos con todo y familia para revisiones exhaustivas, brindaron un trato diferenciado a los dos visitantes más distinguidos: al astro brasileño lo aclamaron, mientras que el panista fue abucheado.

Pelé es uno de los deportistas más queridos en México. La afición recuerda aún el célebre “partido del siglo” jugado en el Estadio Azteca el 21 de junio de 1970 en el que Brasil se impuso a la escuadra italiana por 4 a 1 y se llevó a su país la copa Jules Rimet.

Calderón, quien acudió a inaugurar el coso lagunero, lo hizo en mal momento, apenas unos días después de que la mayoría de los diputados federales del PAN y del PRI decidieron aumentar el Impuesto al Valor Agregado de 15 a 16% y elevar de 28 a 30% el Impuesto sobre la Renta. De ahí que la silbatina se desatara desde que la imagen del mandatario apareciera en las pantallas gigantes del estadio.

Cuando el maestro de ceremonias, el conductor deportivo de TV Azteca André Marín, mencionó el nombre del presidente, el abucheo ya era generalizado. La protesta se escuchaba claramente en las pantallas de las televisoras. El canal 7 transmitió la ceremonia en vivo.

La del miércoles 11 fue la primera vez que Felipe Calderón se presentó como mandatario ante un estadio repleto. Antes, durante los juegos eliminatorios para el mundial de Sudáfrica 2010, asistió al palco de honor en el Estadio Azteca, pero la gente no se percató de su presencia. Pero esta vez la afición futbolera le pasó la factura.

La última vez que Calderón fungió como anfitrión ante miles de personas fue el 10 de septiembre de 2006, cuando su equipo de colaboradores organizó en la Plaza de Toros México un mitin de agradecimiento por los votos recibidos tras la controvertida elección presidencial. En aquella ocasión los panistas llenaron el coso cuya capacidad es para 40 mil personas. Y eso que la gente podía entrar sólo con invitación.

Cientos de personas de los estados vecinos a la Ciudad de México fueron trasladadas a ese lugar en autobuses. Era un evento hecho en casa: el equipo de transición pagó 5 millones 802 mil pesos del erario a la empresa Make Pro por la organización del festejo.

Tres años después…

A diferencia de lo que sucedió en septiembre de 2006, en el Nuevo Estadio Corona a los invitados no los controló el estrecho círculo de colaboradores de Calderón. La mayoría de los asistentes al evento eran seguidores del equipo anfitrión, El Santos, y viven en una zona de clase media dominada políticamente por el PRI.

Y es precisamente ese sector de la población el que resultó más afectado por el alza de impuestos, según los analistas financieros.

La noche de la inauguración del Nuevo Estadio Corona, Calderón se congeló momentáneamente cuando escuchó el abucheo. Sin embargo, se repuso e intentó sonreír ante los fotógrafos al momento de cortar el listón. El gobernador Humberto Moreira observaba detenidamente al inquilino de Los Pinos. El presidente de la Femexfut, Justino Compeán, dio un paso atrás. TV Azteca disminuyó el volumen de sus micrófonos abiertos. La gente no dejaba de silbar.

Impopularidad

Durante su gestión, Calderón ha privilegiado a la televisión para dar sus mensajes. Tan sólo en el año por terminar, el gobierno destinó mil 800 millones de pesos para servicios de comunicación y publicidad. Esa suma pudo invertirla en programas sociales la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) para combatir la pobreza en Sinaloa, por ejemplo. No lo hizo.

El panista prefiere las cámaras en lugar de los auditorios. Hoy, su gobierno tiene contratos millonarios con compañías productoras especializadas en video y filmación de documentales como Lomas Postproducción, Pop Films y Corazón Films.

Dentro del Nuevo Estadio Corona poco pesó esta peculiar estrategia de posicionar la imagen presidencial. La gente que abucheó a Calderón tuvo que pasar cuatro filtros de seguridad. El primero era un retén sobre la carretera de acceso; el segundo un puesto de inspección en el estacionamiento; el tercero un módulo de revisión a la entrada general estadio, y el cuarto un detector de metales en las rampas, antes de llegar a las gradas. Algunos espectadores tardaron hasta tres horas en pasar los filtros.

Los altos mandos del Estado Mayor Presidencial estaban nerviosos. Alrededor del mediodía del miércoles 11, las autoridades locales activaron el “código rojo” –una alerta policiaca–, luego de que un grupo armado incendió una miscelánea en el ejido de las Huertas, en Gómez Palacio, cerca de la capital coahuilense.

De acuerdo con la Subprocuraduría de Justicia en la Laguna de Durango, los sujetos dispararon contra cuatro jóvenes que estaban a unos cuantos metros de la tienda de abarrotes. En el sitio murieron tres muchachos de entre 16 y 17 años. La zona se la disputan los cárteles de Los Zetas y de Sinaloa.

Las medidas extremas en torno al mandatario exacerbaron a la gente, toda vez que el Estado Mayor Presidencial invalidó las invitaciones enviadas por el Grupo Modelo. Los militares exigían a los asistentes sus identificaciones y los sometían a revisiones exhaustivas; incluso cancelaron dos ruedas de prensa con exjugadores de Santos.

Los gritos, silbidos e insultos contra Calderón se intensificaron durante 25 segundos, justo el tiempo que el mandatario tardó en leer una pequeña tarjeta con el protocolo para inaugurar el estadio.

El abucheo contra el mandatario no se transmitió en los noticiarios nocturnos de Televisa; tampoco en los espacios de TV Azteca. Pero esto no impidió que las imágenes se distribuyeran. Y el video íntegro llegó al portal de youtube.com.

Balconeo

Hasta la medianoche del viernes 13, el video grabado en el Nuevo Estadio Corona había sido visitado por 11 mil 97 personas en el sitio electrónico. Otro video protagonizado por Calderón es el que transmitió Brozo, en su Notifiero el pasado 11 de septiembre y que muestra la parte del debate de los candidatos a la Presidencia de la República en la que se observa al abanderado panista en el momento en que anuncia su decisión de reducir los impuestos.

“Voy a bajar la tasa del impuesto sobre la renta porque los mexicanos que producen empleos, que trabajan, no deben pagar más de lo que se paga en otras partes del mundo”, prometió entonces el abanderado del panismo.

A lo largo de su gestión, Calderón ha sido blanco de críticas esporádicas provenientes de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, quienes lo llaman espurio. Una de ellas, durante la Feria Internacional del Libro de Guadalajara en noviembre de 2007; otra, en el Auditorio Nacional con la Fundación Telmex, también en ese año; una más fue en Palacio Nacional, ya en 2008, cuando un joven estudiante, Andrés Leonardo Gómez, lo increpó desde el templete donde estaban los invitados especiales, durante un evento especial.

Cuando alguien califica a Calderón de “espurio” en algún acto público, los elementos del Estado Mayor Presidencial siempre arremeten contra él. Pero lo sucedido en el Nuevo Estadio Corona no tiene precedente. Los militares se mostraron impotentes para acallar a las casi 30 mil personas congregadas en ese sitio.

Gasto inútil

Durante los tres años de gestión calderonista, la Presidencia ha gastado por lo menos 125 millones de pesos en la difusión de campañas y en promocionar la imagen del mandatario, así como alrededor de 96 millones de pesos en encuestas y análisis políticos.

En julio de 2007, por ejemplo, Los Pinos encargó a la empresa Imagen Pública y Media un estudio para conocer qué pensaba la población sobre Calderón a fin de posicionar su imagen. El pago por este servicio fue de 172 mil 500 pesos.

Menos de 24 horas después del abucheo, Calderón ya estaba viajando rumbo a Singapur, donde asistió a un encuentro con miembros del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC, por sus siglas en inglés). Durante el trayecto el mandatario se desplazó a la parte trasera de la aeronave presidencial para platicar con los reporteros.

En esa improvisada rueda de prensa, Calderón aseguró que hubo una campaña deliberada de empresarios en contra de su propuesta hacendaria que “erosionó” y “debilitó” las posibilidades de un buen acuerdo político al generar un “ambiente muy destructivo” que inhibió los consensos.

“Si hubiera habido un ambiente mucho más constructivo, no sólo de los diputados y senadores del PRI, sino de todas las fracciones parlamentarias, hubieran estado en mayor posibilidad de impulsar decisiones mucho más aceptables para todos o mejor orientadas técnicamente, pero fue tal la presión y la descalificación hacia los legisladores de las medidas que se tenían que tomar, que eso generó un ambiente poco constructivo y positivo para ellos”, dijo antes de participar en la cumbre de la APEC.

Asimismo, criticó a los empresarios por los ataques a su gobierno, que se preocupa por aplicar el derecho fiscal. Aún no llegaba a Singapur cuando los diarios de la Ciudad de México informaban ya sobre el enfrentamiento del mandatario con los industriales.

“FCH se enfrenta otra vez a la IP”, informó El Economista; “La IP boicoteó el paquete fiscal: FCH”, tituló El Financiero; “Calderón culpa a empresarios del fracaso fiscal”, destacó Excélsior en su primera plana.

Suavizar la información

Poco antes, en el contexto del debate presupuestal, Calderón acusó a los empresarios de no pagar impuestos. La oficina de Comunicación Social de Los Pinos no distribuyó la versión estenográfica con los señalamientos del mandatario. Y cuando los diarios estaban circulando en las calles, la dependencia emitió un comunicado para suavizar las críticas contra los empresarios.

En ese documento, Presidencia destacó que Calderón llamó al sector empresarial a dialogar con miras a lograr un crecimiento económico sostenido.

“La Presidencia de la República refrenda su disposición y propuesta a las organizaciones empresariales, sindicales y a todo el sector productivo del país, a buscar por la vía del diálogo la construcción de un acuerdo que permita al país impulsar el crecimiento económico y la generación de empleos”, destacó el texto oficial.

En ninguna de sus partes se desmiente el hecho de que Calderón acusara a los empresarios de emprender una campaña contra su propuesta fiscal que, entre otras cosas, incluía un impuesto generalizado de 2% a todos los bienes y servicios, incluido el consumo de alimentos y medicinas.

“Las opiniones vertidas –precisó el comunicado– tanto por el sector privado como por el gobierno federal, sobre el proceso legislativo de discusión y aprobación de la ley de ingresos, llevado a cabo por el Congreso de la Unión, son expresión de la complejidad de los temas abordados, de la libertad de expresión y de la necesidad de conducir, de manera razonada y constructiva, ese diálogo nacional.”

Durante la reunión empresarial México, Cumbre de Negocios, celebrada en Monterrey del 8 al 10 de noviembre, hubo críticas por parte de empresarios al modelo económico.

El magnate Carlos Slim llamó a fortalecer la rectoría del Estado en materia económica y pidió robustecer la política fiscal.

“Hemos vivido con ajustes económicos que nos han impuesto desde fuera el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, en vez de elaborar planes de desarrollo”, dijo.

Asimismo, manifestó su esperanza de que no vuelvan a ocurrir caídas económicas como la registrada durante el primer trimestre del año.

“La recuperación no lo sé, pero hay que ir viendo la evolución; no creo que venga una recuperación sustancial y mucho dependerá de las políticas económicas que sigan”, añadió Slim.

Un tanto ajeno a este tipo de señalamientos, Calderón parecía más preocupado en esos días por atender asuntos relacionados con el futbol.

El martes 10, en un hecho inusitado, asistió a un evento del equipo Tuzos del Pachuca, del que es aficionado uno de sus hijos, donde inauguró un pabellón bautizado con el nombre del presidente de la FIFA, Joseph Blatter. En ese acto, el homenajeado se dijo sorprendido por la asistencia de un jefe de Estado:

“Este día estoy muy orgulloso de ser la cabeza de la FIFA, de recibir este homenaje como ser humano de un pequeño país como Suiza. Es un homenaje grande porque es muy raro que se pueda recibir tal homenaje en presencia de un jefe de Estado, del Presidente de México, el señor Calderón.

“Para mí, especialmente para los colegas del futbol, para los ejecutivos Julio Grondona, uno de los vicepresidentes de la FIFA, Jack Warner, presidente de la Concacaf, y Justino Compeán, presidente de la Femexfut, es un honor que (Calderón) esté con nosotros, es un homenaje al futbol. Le agradezco mucho de parte de la gran familia de futbol por asistir a este evento en Pachuca.”

Al día siguiente, el presidente mexicano que más se ha presentado en público como aficionado al futbol fue abucheado por los laguneros durante la inauguración del Nuevo Estadio Corona.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

El Pacto de Oaxaca

El Pacto de Oaxaca

JENARO VILLAMIL

MEXICO, DF, 17 de noviembre (apro).- La noche del lunes 16 de noviembre, la mayoría de los observadores se concentraron en las negociaciones que se prolongaron en la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados.

El reparto del botín de la mayoría de los 49 mil 402 millones de pesos de recursos extraordinarios para las entidades federativas no se discutía en ese escenario solamente.

La negociación clave se produjo en la capital de Oaxaca, donde el gobernador Ulises Ruiz, con el pretexto de su quinto Informe de Gobierno, se reunió con el mandatario mexiquense, Enrique Peña Nieto, y con otros Ejecutivos estatales del PRI para destrabar el reparto multimillonario de recursos destinados a la construcción de carreteras en aquellas entidades que tendrán elecciones en 2010.

Al filo de las 18:30 horas, la escena transmitida en la televisión pública de Oaxaca era más que elocuente: en el patio central del expalacio de gobierno ingresaron Ruiz Ortiz y Peña Nieto, sonrientes, como si hubieran logrado un pacto de mutuo beneficio.

Horas antes, la bancada de los diputados priistas de Oaxaca le reclamó a Luis Videgaray, presidente de la Comisión de Presupuesto y exsecretario de Finanzas de Peña Nieto, que el reparto de los recursos extraordinarios no beneficiara a la entidad del sur.

Hubo de todo en las negociaciones: amagos, golpes bajos, como sucede cuando los piratas se reparten un botín.

También hubo intermediarios de "alto nivel". Uno de ellos fue el expresidente Carlos Salinas de Gortari, padrino político de Peña Nieto y quien estuvo meses antes en Oaxaca para negociar con Ulises Ruiz que "sus" diputados aceptaran a Francisco Rojas como coordinador de la bancada del PRI en San Lázaro.

El pacto entre Peña Nieto y Ulises Ruiz mandó varios mensajes.

En primer lugar, a ambos les interesaba que estos recursos extraordinarios se puedan ejercer sin los "candados" necesarios para garantizar discrecionalidad y opacidad. En segundo lugar, los incrementos más importantes se dieron en estas entidades y en Jalisco, donde gobierna el PAN.

Según el documento finalmente aprobado en la madrugada en la Cámara de Diputados, el Estado de México tendrá recursos adicionales por 2 mil 665.3 millones de pesos para infraestructura carretera y "mitigar la pobreza" (este monto es 142% superior al monto inicial presupuestado en la Secretaría de Hacienda).

El gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca ejercerá 2 mil 302 millones de pesos en un año clave, como el 2010, donde el experto en alquimia electoral buscará garantizar el control del Revolucionario Institucional en el gobierno estatal y el "carro completo" en municipios y en el Congreso local.

Otras dos entidades gobernadas por el PRI que se beneficiaron en la negociación fueron Veracruz, que pasó de mil 77 a 2 mil 17 millones de pesos (incremento de 87.3%), y Durango, que pasó de mil 237 a mil 923 millones de pesos.

Ambas entidades tendrán elecciones para gobernador en 2010. Y sus dos gobernadores, Fidel Herrera e Ismael Hernández Deras, también estuvieron presentes en el cónclave de Oaxaca.

Otros mandatarios priistas que atestiguaron el "pacto" y cerraron filas fueron Ivonne Ortega Pacheco, de Yucatán (a quien el Congreso estatal le autorizó una deuda extraordinaria por más de mil 800 millones de pesos), Humberto Moreira, de Coahuila; Miguel Angel Osorio Chong, de Hidalgo, y los mandatarios priistas recién electos: José Calzada, de Querétaro; Fernando Toranzo, de San Luis Potosí, y Fernando Ortega, de Campeche.

La reunión priista no pudo ser más contrastante.

Mientras a unos doscientos metros el cartonista Eduardo Ríos, Rius, dictaba una conferencia en la Feria del Libro de Oaxaca y criticaba la opacidad y la corrupción persistente de los gobernantes (de todos los signos partidistas), a las afueras del expalacio de gobierno un grupo de simpatizantes de la sección 22 de la CNTE y de la APPO, que protestaban por los excesos autoritarios de Ulises Ruiz, protagonizaron un zafarrancho con elementos de la Agencia Estatal de Investigación (AEI).

Los opositores a Ulises Ruiz se enfrentaron a "sillazos" con los policías.

Los gobernadores e invitados especiales de Ulises Ruiz no se dieron cuenta de lo que sucedía afuera. Estaban encerrados a cal y canto, con un ejército de guaruras y "agentes especiales" que los dejaron lo suficientemente "blindados" de las rechiflas y del descontento de la población.

El zafarrancho no pasó a mayores. Sin embargo, demostró otra característica del "pacto" político entre los mandatarios priistas.

Tanto Ulises Ruiz como Peña Nieto comparten no sólo el exceso de gastos y de opacidad en el manejo del erario, sino el uso de la fuerza pública contra movimientos sociales (la APPO y Atenco).

Además, Ulises también ya copió el "modelo Peña Nieto" para destinar millonarias partidas presupuestales a los gastos en comunicación social, en infomerciales en las televisoras y en gastos excesivos en obras faraónicas y de la farándula.

Junto a los mandatarios de Veracruz, Coahuila, Yucatán y otros forman parte del club de "gobernadores Teletón", consentidos por Televisa porque destinan fuertes cantidades de dinero público a la autopromoción.

Lo más grotesco es que los gobernadores que lograron repartirse un monto de casi 50 mil millones de pesos para el presupuesto de 2010 no tendrán que demostrar el cumplimiento del gasto, su desempeño, gestión o resultado.

Seguramente construirán carreteras como quien construye infomerciales y spots, o destinarán mucho más dinero en consultores, mercadólogos y "operadores electorales", recomendados por Televisa, para resarcir el impacto de las crisis en sus entidades.

Ese es el tono del "retorno" del PRI.

Mientras Felipe Calderón sigue perdido en el laberinto de sus pleitos verbales y reales, el centro del poder ya cambió. Peña Nieto actúa no sólo como el candidato presidencial del PRI en funciones, sino como el presidente de facto. Y los ciudadanos observamos como convidados de piedra este grotesco reparto del botín.

Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

SAE vende autos robados

El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, que depende de la Secretaría de Hacienda, habría incurrido en la venta de autos robados. Documentos oficiales del Sae revelan que entre sus trámites comunes, después de subastar, se encuentra la “devolución de recursos por la venta de vehículos con reporte de robo”. Ésta sólo cubriría el monto pagado por el comprador en la subasta, mas no la inversión que llegara a hacer en el automóvil

Osvaldo Covarrubias Vega perdió su patrimonio económico y moral por una camioneta que compró al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (Sae) en mayo pasado. La compra, por medio de una subasta pública, consta en la factura emitida por la autoridad federal el 8 de junio de 2009.

El 23 de septiembre de este año, los diarios de Los Mochis, Sinaloa, lo arrancaron del anonimato: su nombre y su fotografía fueron asociados con un delito. Los medios lo describieron como “la persona que intentó vender un auto robado y fue detenida casi en flagrancia por la Policía Federal”. Del Sae, el primer vendedor, no hicieron referencia alguna sino hasta que el propio afectado pudo desmentir la información.

Osvaldo se entregó solo a la justicia. Nada parecía indicar que el vehículo que compró a la administración pública federal fuera ilícito: antes de apalabrarse con su fallido comprador, había circulado la Isuzu Oasis modelo 1996 por las arterias de Los Mochis, donde radica con su familia. En tres meses, ningún oficial le requirió conocer el origen ni la documentación de la camioneta.

—A mí no me pararon en la calle, en circulación. Yo fui a verificar a las oficinas de la Policía Federal la legalidad de la camioneta.

Entre junio y julio, Osvaldo ingresó el vehículo a los talleres mecánicos. Invirtió más de 20 mil pesos: rines, pintura, llantas, motor nuevos. En total, gastó 30 mil pesos, 9 mil de éstos correspondientes al pago de la subasta del Sae.

Ya en septiembre le dibujó signos de pesos a las ventanillas: la crisis financiera no le permitía mantener la Isuzu Oasis en su poder. Una vez concertada la compra-venta, el 22 de ese mes acudió a las instalaciones de la Policía Federal.

Hasta entonces, la consulta a la base de datos sobre autos robados era, para Osvaldo, un simple trámite. No fue así. El formalismo con su cliente, para garantizar la legalidad del vehículo que ahora intentaba comerciar, se convirtió en seis horas de detención y la confiscación de la Isuzu Oasis, “que salió con reporte de robo desde 2004, en Phoenix, Estados Unidos”.

La pesadilla había comenzado apenas. Luego vendrían el Ministerio Público, las declaraciones, los trámites, las quejas ante organismos de derechos humanos, el silencio del Sae, dependencia federal encargada de “administrar y enajenar bienes y empresas y, en su caso, destruir los bienes o liquidar las empresas que le sean encomendadas, en estricto apego a la ley y buscando los términos económicos y financieros más convenientes en el menor tiempo posible”.

—¿Cómo es posible que el gobierno venda autos robados? –se pregunta Osvaldo. Agrega que en el Ministerio Público le informaron que eran varios casos similares al suyo; por ello le sugirieron que aceptara los 9 mil pesos que pretende entregarle el organismo descentralizado del sector Hacienda .

Pero Osvaldo rechaza perder los 21 mil pesos que invirtió en la remodelación de la camioneta. “Eso, ¿quién me lo va a pagar?” Ante la falta de respuestas del Sae, el hombre acudió a la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, misma que turnó su caso a la Comisión Nacional, por ser un asunto de carácter federal.

Para Osvaldo, lo sorprendente es que, en su caso, el auto robado que le vendieron las autoridades federales estuviera marcado para reemplacamiento. Y es que, indica, si la camioneta se hubiera subastado como chatarra, se habría destruido y, seguramente, “jamás se habría sabido su ilegalidad”.

De acuerdo con las bases de la subasta electrónica en la que participó Osvaldo, el Sae asegura no tener conocimiento “de que existan reportes de robo sobre los vehículos a subastar o que los mismos se encuentren vinculados a algún siniestro o delito en los Estados Unidos de Norteamérica (sic), para el caso de vehículos de procedencia de comercio exterior”.

Agrega que, “respecto de los bienes de procedencia extranjera, el Sae no realizaría cancelación de la venta y/o devolución alguna en virtud del convenio suscrito” con el gobierno estadunidense.

Trámite postventa común

El caso de Osvaldo Covarrubias Vega no sería el único: la venta de autos robados podría ser una práctica cotidiana en el Sae, según se desprende de su propio Manual de procedimientos. Sus capítulos y anexos revelan que además de subastar automóviles con reporte de robo, también vendería carros con número VIN (vehicle identification number) remarcado.

En el apartado “Proceso: post-destino. Subproceso: atención de requerimientos de información y trámites post-venta”, fechado en junio de 2008, el Sae establece tres trámites para devoluciones de recursos a favor del comprador, que define así en su objetivo:

“Este procedimiento tiene por objeto detallar las actividades a realizar para tramitar las solicitudes de devolución de recursos recibidos por la venta de vehículos con reporte de robo o número de VIN remarcado o por pago en exceso enviados por el área de Atención a Clientes.”

Al igual que Osvaldo, el comprador que tramita ante el Sae la devolución de su dinero por los dos primeros motivos tiene que acreditar lo siguiente: cuando se trata de un auto con reporte de robo, debe presentar “la copia certificada por la autoridad ministerial”; en el caso del número VIN remarcado, “las calcas y fotografías del número VIN, dictamen de OCRA o informe del Registro Público Vehicular, en su caso, o documento en el que conste la alteración del número VIN”.

Una vez que el cliente presenta su recurso de devolución ante el Sae, su trámite cumplirá hasta 19 pasos para que le sea notificada la aceptación o negación del mismo. En caso de ser positiva, la Administración Titular de Comercialización de Muebles Menores de la dependencia autorizará el cheque o transferencia electrónica por el monto de la devolución.

Osvaldo explica que, en su caso, el Sae sólo pretende pagarle 9 mil pesos, que fue lo que él sufragó en la subasta.

—Me piden que firme un documento de conformidad por los 9 mil pesos, y dicen (los representantes del Sae) que después analizarán si procede entregarme los otros 21 mil pesos. No he querido firmar porque no me han garantizado nada. Yo quiero que me paguen los 30 mil pesos que invertí en la camioneta.

El hombre no se resigna a perder su inversión que, explica, es también su patrimonio económico. Indica que en un primer movimiento legal consiguió una suspensión para que las autoridades no repatrien la camioneta a Estados Unidos.

De acuerdo con el Anexo 1 de los Indicadores estratégicos del SAE (resultados del ejercicio 2008), las erogaciones correspondientes al avance del programa de venta de bienes muebles ascendieron en ese ejercicio a 89 millones 820 mil pesos. No obstante, el documento no aclara cuántos recursos se destinaron al pago de devoluciones por concepto de venta de autos robados. En 2008, los ingresos de ese programa sumaron los 177 millones 720 mil pesos, detallan los indicadores.

Para la elaboración de este trabajo, Fortuna solicitó conocer la versión del Sae, por medio de su área de Comunicación Social. Sin embargo, al cierre de edición, no hubo respuesta.

Fuente: Revista Fortuna

Difusión: AMLOTV

III Asamblea Nacional de Resistencia Popular

Circular # 2

Reunidos en la sala de plenos de la Secretaría General del Sindicato Mexicano de Electricistas representantes de diversas organizaciones nacionales y locales, se tomó la resolución de convocar a los Delegados y Representantes de las diferentes organizaciones sindicales, sociales y políticas a la III Asamblea Nacional de la Resistencia Popular, el próximo 20 de noviembre a las 17:00 horas a realizarse en el auditorio de Insurgentes 98 del SME, bajo la siguiente:

Orden del Día

1.- Balance del Paro Cívico Nacional.

2.- Integración del Consejo Nacional de Huelga (CNH).

3.- Conformación de los Consejos Estatales de Huelga.

4.- Plan de Acción.

Se sugiere poder presentar los balances por escrito por parte de cada organización, con una extensión máxima de tres cuartillas con el objeto de elaborar el balance general y publicarlo en las distintas páginas de internet de las organizaciones. Igualmente, presentar e incorporar sus propuestas de Plan de Acción, al mismo cuerpo del balance.

A esta reunión, se presentara una propuesta sobre la integración del CNH, así mismo un proyecto sobre el Plan de Acción por parte del SME. Por lo pronto, se acuerda intensificar las actividades de recolección de recursos económicos y de acopio de víveres para los compañeros del SME, de parte de todas las organizaciones sindicales, sociales y políticas. Del mismo modo, se acuerda incrementar las acciones para la coordinación unitaria y frentista en cada uno de los estados, como medida para la definición de las acciones venideras y sobre todo de la Huelga General.

Fraternalmente

“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”

México D.F. a 17 de noviembre de 2009

Fernando Amezcua Castillo

Secretario del Exterior.

Difusión: AMLO TV

SALARIOS INSULTANTES

SALARIOS INSULTANTES

18/11/09

Por: Claudia Rodríguez

¿Ya elabora usted su presupuesto individual y familiar para el próximo 2010? Claro que primero habría que partir de si se cuenta o no con una remuneración segura y también se habrán de considerar, los múltiples nuevos pagos vía impuestos y alzas que ya nuestros gobiernos están por firmar.

Con esta grave situación económica que se padece en todos los bolsillos de los mexicanos, resultan insultantes, lesivos, agresivos y hasta vergonzantes, los sueldos de muchos mexicanos a quienes la crisis seguramente les hará prescindir de algunos bienes y servicios a los que están más que acostumbrados, pero nada comparado con lo que la mayoría de la sociedad padece.

Las percepciones que recibirán algunos servidores públicos, resultan contrarios al discurso de austeridad económica al que nos piden en la acción, nos ajustemos. Por supuesto que unos pueden ahorrar o dejar de comprar por convicción y otros, los más, no tienen de otra porque simplemente no hay con qué gastar.

A modo de ilustración, y nada más, le detallo algunas de estas percepciones brutas, que también resultan brutales. No vaya usted a hacer corajes o a maldecir.

El señor Felipe Calderón, recibirá en 2010, 4 millones 13 mil pesos. Cada uno de los magistrados de la Judicatura y del Tribunal Electoral percibirán por su parte, 5 millones 892 mil pesos. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia cobrarán al año, 3 millones 999 mil pesos. El titular de la Auditoria Superior de la Federación cobrará por sus servicios, 3 millones 974 mil pesos.

Y sigue la feria de los puestos de los tres millones hacia arriba. El presidente de la Comisión de los Derechos Humanos ya podrá proyectar su gasto del 2010 sobre la base de que su sueldo anual bruto será de 3 millones 958 mil pesos. El presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral, también percibirá un salario anual de 3 millones 816 pesos. Mientras que el secretario general de la Cámara de Diputados recibirá 3 millones 504 mil pesos.

De ahí para abajo, hay servidores públicos y legisladores que pueden percibir de entre un millón y medio a poco más de 3 millones de pesos en sus salarios brutos del próximo año, lo que implica que tienen asegurados prestaciones para adquisición de vehículos, seguros de gastos médicos, primas para retiros, para aguinaldos y otros bonos.

¡Qué tal con los honorarios de quienes nos piden austeridad!

Estos fabulosos sueldos provienen de los bolsillos de todos los mexicanos, que a la vez se nutren de nuestro trabajo. ¿No deberían ser más receptivos todos quienes cobran estas magníficas percepciones a los reclamos de un pueblo golpeado tan terriblemente por la crisis? La acción no sería un favor, sino una obligación.

La austeridad por lo pronto, sirve a muchos para el discurso, pero no para aplicarla a sus presupuestos personales.

Acta Divina… Las secretarías de Gobernación y la de Hacienda mostraron sus pretensiones de aumentar para el 2010, el número de funcionario en su plantilla que ganen más de un millón de pesos anuales.

actapublica@gmial.com

claudia.rodriguez.de.z@gmail.com

WIKIO

Fuente: Indice Político

Difusión: AMLOTV