El gobierno mexicano profundiza su colaboración con la política de seguridad y defensa de Estados Unidos, a través de la Iniciativa Mérida, y le entrega al país más poderoso de la tierra una “oportunidad en charola de plata” para intervenir, consideran especialistas. Persiste la falta de claridad y de certeza sobre lo que significará en el futuro esa alianza táctica para los mexicanos Nydia Egremy Pese a la falta de transparencia sobre los vínculos entre el gobierno de México y el Comando Norte de Estados Unidos (USNorthCom), hoy se sabe que las relaciones mutuas se intensifican bajo la Iniciativa Mérida, la estrategia binacional que busca combatir a la delincuencia organizada trasnacional. Así, oficiales de ese mando asesoran a las fuerzas armadas en el combate urbano contra la delincuencia organizada o entregan equipos a militares mexicanos. Y lejos de la mirada pública, legisladores mexicanos asisten a seminarios y dialogan con los jefes del Comando Norte en la Base Aérea Peterson de Colorado Springs. Entre el 29 y 31 de mayo de 2008, nueve diputados mexicanos, de las comisiones de Defensa Nacional, Política Exterior y Marina, asistieron a un seminario en la sede de ese Comando. La reunión fue auspiciada por el USNorthCom, la Sección Política de la Embajada de Estados Unidos en México y el Centro para Estudios de Defensa Hemisféricos de la Universidad Nacional de la Defensa en Washington. La Cámara de Diputados no divulgó los nombres de todos los legisladores asistentes. Fue hasta el 22 de julio de ese año que la vocería del Comando Norte consignó que el diputado del Partido Revolucionario Institucional por Hidalgo, José Edmundo Ramírez Martínez, convino con el almirante James G Stavridis, jefe del Comando Sur, en “que la pobreza es la principal razón detrás de la migración”. En el encuentro, Mike Noll, director de Inteligencia del Comando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica (Norad, por su acrónimo en inglés), conversó acerca de las amenazas que evalúan el Comando Norte y el Comando Sur estadunidenses. Por su parte, Marco Antonio Peyrot Solís (hijo de Marco Antonio Peyrot González, secretario de Marina durante el gobierno de Vicente Fox) y también legislador por Hidalgo del Partido Acción Nacional, “convino en la necesidad de mejorar la cooperación entre los dos países”. Los diputados mexicanos conversaron con Víctor Eugene Renuart hijo, jefe del Comando Norte, y el Almirante James G Stavridis “sobre los avances de la relación de defensa y seguridad bajo la Iniciativa Mérida. Ése es un paquete de asistencia antidrogas por 1 mil 600 millones de dólares para México, Centroamérica y el Caribe, previsto para tres años desde que se firmó, el 30 de junio de 2008, en el marco de ayuda suplementaria a Irak. Luego de esa visita de parlamentarios mexicanos, el cuartel del Comando Norte recibió la visita de Arturo Sarukhán, el embajador de México en Estados Unidos, entre el 22 y 23 de julio de 2008. Siempre conforme a la versión del Comando, fue una oportunidad para el diálogo “con miras a los muchos objetivos comunes” de ambos países. El pie de foto que acompaña la imagen de Sarukhán y Renuart reitera que México y el USNorthCom mantienen relaciones de colaboración, basadas en “la verdad, la confianza y el respeto por cada país”. Un año después, del 16 al 18 de abril de 2009, una comisión de 10 senadores mexicanos asistió al Seminario de Líderes Legisladores con miembros del Comando Norte. Entre quienes acudieron, figuran Luis Alberto Villarreal, del Partido Acción Nacional, y Arturo Escobar y Vega, del Partido Verde Ecologista de México. Los mexicanos conocieron la relación del ejército estadunidense con la Policía Civil y cómo plantean sus campañas las Fuerzas Armadas y las corporaciones policiacas “para detener a los delincuentes”, cita nuevamente la fuente castrense de aquel país. A fines de ese año, el 15 de diciembre, visitó México el general Eugene Renuart, jefe del Comando Norte y del Norad. Participó en la ceremonia de entrega del primero de cinco helicópteros Bell-412 que el gobierno estadunidense dio a las Fuerzas Armadas mexicanas. Esta entrega, que se enmarca en la Iniciativa Mérida, tiene un valor de 66 millones de dólares y ocurrió en el hangar de la Secretaría de Defensa Nacional, en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. También asistieron John Brennan, asesor del presidente para temas de seguridad de la patria y contraterrorismo, y Carlos Pascual, embajador de Estados Unidos en México. Brennan describió que su país “también” ha tenido operaciones exitosas en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado. Citó al Proyecto Coronado –que en septiembre de 2009 desplegó a 3 mil agentes federales, estatales y locales en 19 estados de Estados Unidos y detuvo a 300 presuntos miembros de la Familia michoacana– y al Proyecto Gunrunner (de rastreo de armas). En lo que confirma otro estrecho contacto entre las fuerzas armadas de México y representantes del Comando Norte, el 6 de febrero de 2010, y desde la Base Aérea de Santa Lucía, en México, despegó el avión Air Force C-5 del Comando Norte con rumbo a Puerto Príncipe, la devastada capital de Haití. Transportaba la cocina de campo que el Ejército Mexicano envió luego del terremoto del 12 de enero. También se sabe que miembros de la Conferencia de Jefes del Aire de Norteamérica se reunieron con oficiales y funcionarios de México, Canadá y Estados Unidos. Así lo muestra una imagen en la que aparecen todos ante un avión Raptor F-22 del 43 Escuadrón de Combate en Tyndal Air Force Base. Aunque se desconoce la fecha de esa reunión, sí informa el Comando Norte que entonces se discutieron las “operaciones mutuas de seguridad de la patria”. Otra fotografía muestra al primer comandante de la Fuerza Aérea, mayor general Hank Morrow, discutiendo “operaciones de seguridad de la patria norteamericana” con el mayor general Carlos Antonio Rodríguez Munguía, segundo director de operaciones de la Fuerza Aérea Mexicana. Ninguna información complementaria procede de fuentes oficiales mexicanas. Acciones contra el narcotráfico A fines de noviembre de 2008, visitó “el norte de México” el experto en operaciones urbanas del Comando Norte, general Thomas Turner. Su objetivo, según esa fuerza estadunidense, fue intercambiar técnicas y tácticas con las comandancias de la segunda región, con sede en Mexicali y jurisdicción en Baja California, Baja California Sur y Sonora; cuarta región, con sede en Monterrey y jurisdicción en Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas; así como la 11 región, que se extiende por Chihuahua y Coahuila. Hasta febrero de 2009, el Comando Norte informó que Turner era uno de los oficiales puestos a disposición del Ejército Mexicano. Su misión: compartir “de primera mano” la experiencia de los soldados estadunidenses adquirida en batallas callejeras contra talibanes, miembros de Al Qaeda e insurgentes iraquíes. Un año después, el 13 de marzo de 2010, Gene Renuart reveló que su país “comparte con México las lecciones de las guerras en Afganistán e Irak”, para atrapar a los líderes del tráfico de drogas. Así lo afirmó en un foro sobre cooperación México-Estados Unidos-Canadá, organizado por el Centro Woodrow Wilson en Washington. El comandante sostuvo que las organizaciones del narcotráfico “no son diferentes a los líderes de una célula terrorista”. Agregó que, si se desea tener éxito en ese combate, se debe recurrir a “una amplia variedad de fuentes de inteligencia”. Para Renuart, las organizaciones del tráfico de drogas en México y otros países del hemisferio “se han vuelto muy sofisticadas”. El 18 de marzo, Gene Renuart sostuvo que Estados Unidos está comprometido a mantener una “alianza persistente” con México. Por esa razón, manifestó que apoya la extensión del modelo de cooperación de la Iniciativa Mérida. Ante la Cámara de Representantes, el jefe del Comando Norte expresó que el reto contra la violencia en México y el fortalecimiento institucional “podrían demorar de ocho a 10 años”. Señaló que el secretario de Defensa, Robert Gates, y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, apoyan la continuación de la Iniciativa Mérida más allá de su calendario original. Al hablar ante el Comité de Servicios Armados del Congreso, explicó que aun cuando son de lamentar las pérdidas de vidas en este país, “debemos ser persistentes en nuestra sociedad con México”. Ese mismo día, desde la reserva Niágara Falls de la Fuerza Aérea estadunidense, el sargento Joseph McKee emitió una directiva de protección sobre viajes a México. El documento notificaba que se rescindían los permisos de viajes hacia México hasta el 15 de mayo de 2010. “Debido a la violencia en curso a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, y los recientes asesinatos de tres ciudadanos estadunidenses en Ciudad Juárez, todo viaje no oficial a los estados de Chihuahua, Durango y a las ciudades de Nogales, Piedras Negras, Nuevo Laredo, Monterrey y Matamoros, está prohibido”, puntualizó la directiva. Camino a la integración El proceso de cooperación entre las fuerzas armadas estadunidenses y mexicanas se diseñó tras la firma del Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), el 17 de noviembre de 1992. El entonces secretario de Estado estadunidense, Warren Christopher, manifestó el 5 de noviembre de 1993, ante la Cámara de Representantes, las nuevas condiciones que ofrecía ese tratado para su país. En su opinión, el TLCAN era mucho más que tarifas, comercio, crecimiento económico y creación de empleos: “Es el símbolo de una nueva relación y una nueva estructura de cooperación”. El diplomático consideraba que ese tratado y sus acuerdos complementarios incrementarían la capacidad de México para “cooperar con nosotros en un amplio rango de asuntos vitales que afectan nuestra seguridad de forma directa y tangible”. Durante la gestión presidencial de Ernesto Zedillo, hubo dos ejemplos de cooperación entre los ejércitos de ambos países. Se estableció un grupo bilateral para explorar medidas de cooperación en cuatro áreas: operaciones contra el narcotráfico, desastres naturales, modernización de las fuerzas armadas y entrenamiento, así como educación y capacitación. De acuerdo con el análisis de Arturo Santa Cruz “Integración regional, soberanía e Identidad en América del Norte”, publicado en el Atlas de seguridad y defensa (Casede, 2009), más tarde se puso en marcha el Grupo de Contacto de Alto Nivel. Por parte de México, participaron los titulares de las secretarías de Relaciones Exteriores, Defensa, Marina y Salud, así como el procurador General de la República. Así, en 1997, por primera vez, se produjo de manera conjunta un documento en el que se identificó al narcotráfico como una “amenaza común” y se decidió establecer una “alianza” para combatirlo. Adicionalmente, esa integración se examina en el análisis “Una estrategia de participación para México” (publicado en la revista de la Fuerza Aérea estadunidense en 2005) del mayor Lawrence Spinetta, miembro del Estado Mayor del Pentágono y becario del Consejo de Relaciones Exteriores. El trabajo alude directamente a México en su frase inicial: “La geografía nos ha convertido en vecinos, la cooperación y el respeto mutuo nos convertirá en socios”. Al justificar la ampliación de la defensa del espacio aéreo estadunidense, Spinetta explica que la defensa interior de Estados Unidos no concluye con la integración de más radares de tráfico aéreo orientados hacia el interior de su país, pues “nuestro flanco sur con México permanecería relativamente desprotegido”. Por esa razón, afirma que el Norad debe “buscar activamente” el desarrollo de una nueva cooperación de seguridad con México para fortalecer la defensa colectiva de América del Norte. Spinetta advierte que las realidades de la política actual mexicana y estadunidense liquidarán cualquier plan ambicioso de asociación de largo plazo, por lo que toda asociación “tendrá que partir de iniciativas modestas” para mejorar la cooperación. Agrega que el Congreso mexicano, “temiendo una pérdida de soberanía”, se opone rotundamente a la “Visión 2020” del Norad y una estructura de comando trinacional. Propone que, para tener éxito, toda propuesta para mejorar los acuerdos de seguridad con México debe reconocer los límites políticos de la mayor interacción entre militares. Opacidad y desinformación Tal como señala el estudio “Transparencia y Seguridad Nacional”, de María Marván Laborde, que aparece en el citado Atlas de Casede, en materia de seguridad pública como de seguridad nacional existe cierta información que debería estar disponible de manera permanente. Igualmente, numerosos documentos que dan cuenta de la acción del Estado, que deberían ser susceptibles de entregarse a los solicitantes. En gran medida, la seguridad surge de que sea el propio Estado quien pone a disposición la información documentada, cierta y confiable que da cuenta de las políticas públicas y de las decisiones, tanto de los principales actores políticos como de la burocracia especializada en la materia, señala la actual comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública Gubernamental. Esa reflexión aplica en el análisis de Abelardo Rodríguez Sumano, doctor en relaciones internacionales, sobre la declaración de guerra que hizo el gobierno federal mexicano a la delincuencia organizada, fundamentalmente en la frontera. El también egresado de las Universidades de California, Berkeley y de Georgetown observa que el proceso de descomposición y de abandono de la frontera mexicana con Estados Unidos coincide con esa declaración de guerra “no bien pensada ni articulada”, que evidencia las debilidades del lado mexicano y expone con mayor claridad “una mayor presión por parte de Estados Unidos”. En su opinión, la frontera (norte y sur) es el punto más vulnerable del sistema de seguridad nacional mexicano. Esto se sobredimensiona en la frontera con Estados Unidos tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, cuando aquel país hizo el replanteamiento más importante a su sistema de seguridad y de defensa desde el Acta de Seguridad Nacional de 1947. Incluso, entre la gama de problemas globales que enfrenta la administración de Obama (como los diferendos con Irán, el Norte de Corea, Afganistán y Al Qaeda), una de sus vulnerabilidades se encuentra en su frontera con México. Cita como ejemplo la escalada de violencia no sólo en Ciudad Juárez, sino El Paso, Texas y Phoenix, Arizona, y que ya se observa un creciente número de documentos y declaraciones desde Estados Unidos asociados a la inseguridad en México, “porque esto trastoca la seguridad interna en aquel país”. Afirma que en la administración de Fox no hubo claridad en materia de seguridad y defensa, menos aún en su colaboración con Estados Unidos. Considera que en la gestión de Felipe Calderón se intensificó la colaboración entre los dos países a partir de la Iniciativa Mérida. Apunta que ése es “el instrumento que une el sistema de defensa estadunidense con el sistema de defensa y seguridad mexicano”, por ejemplo a través del Comando Norte. Añade que ésta es una información “super pública en Estados Unidos; no es ningún secreto”. Esa cooperación es “histórica”, pues desde 1942 –cuando se formó la Comisión México-Estados Unidos para la Defensa Común, en el marco de la Segunda Guerra Mundial– no se veía una colaboración de ese nivel. El investigador reitera que el instrumento clave de la época posterior al 11 de septiembre es la Iniciativa Mérida. “Ahí se abrió el proceso para una colaboración muy profunda” entre el sistema de seguridad y defensa estadunidense con el mexicano. Observa que se debe contextualizar a la Iniciativa Mérida “en el proceso de toma de decisiones del sistema político estadunidense, lo cual incluye a la Casa Blanca y al Congreso”, y del cambio y continuidad de las políticas entre la administración de Bush y la administración de Obama. “El cambio es en el aspecto administrativo de líderes, pero la continuidad se encuentra en la política pública”. Y ejemplifica que, con Obama, el jefe del Estado Mayor Conjunto es el mismo Almirante Michael Mullen; Robert Gates sigue siendo secretario de Defensa y aunque los generales de todos los comandos combatientes han sido rotados en sus puestos, aún persisten. Además, el actual consejero de seguridad nacional de la administración de Obama es un general retirado de cuatro estrellas, James Jones. Aclara que, actualmente, México no pertenece al Comando Norte, aunque sí hay colaboración a través de la Iniciativa Mérida; tampoco Canadá, que formó su propio comando y participa en la estructura binacional que es el Norad, bajo el criterio de que ese país se encarga de proteger su propia seguridad interior. Ellos reelaboraron su doctrina con base en la soberanía, “así lo dice el jefe del comando canadiense y lo dice el segundo del Norad que es canadiense”. Señala que los canadienses lo han manifestado a los representantes estadunidenses de la seguridad y defensa, sin ambivalencias, “cosa que sí tenemos en el caso mexicano”. Dice el investigador que “Estados Unidos es el país más nacionalista del mundo, y, cuando se trata de la seguridad nacional, anteponen su soberanía”, como también hacen los canadienses. Ante esto pregunta por qué, en materia de seguridad y de defensa, los mexicanos no lo precisan, documentan e informan también al conjunto del país”. Agrega que está a favor de un libre comercio ordenado y la interdependencia económica, “pero la seguridad y la defensa son otra cosa”. A la pregunta qué espera a México si se profundiza la colaboración en defensa y seguridad con Estados Unidos, Rodríguez responde: “Lo que no veo son los frenos, las ponderaciones cautas y de Estado” en el sistema de seguridad nacional ni de defensa, ni de política exterior mexicanos para reconsiderar lo que esto implica. Agrega: “No los veo en la parte oficial y eso es muy riesgoso y muy preocupante”, a pesar de que sí hay voces individuales al interior del sistema que lo claman e incluso lo demandan, “pero no hay consenso y un posicionamiento del Estado mexicano”. Advierte que la administración de Felipe Calderón “va de salida” y no se sabe cómo quedarán los arreglos políticos luego de 2012. “No sabemos cómo estará el país entonces; pero tal como están ahora las cosas, considero que van encaminadas hacia el precipicio”, sentencia. Cita al analista Bruce Bagley, quien plantea que México está al inicio de una espiral de violencia; esboza dos hipótesis sobre tal posibilidad: hace falta más generación de conocimiento por parte de las fuerzas armadas mexicanas de cómo funcionan y cómo adelantan intereses los estadunidenses en seguridad y defensa. “Así ha sido desde el siglo XIX”. Esa falta de conocimiento del proceso de la toma de decisiones sí es un vacío estratégico para el interés nacional mexicano. Lanza la pregunta: ¿Te imaginas 10 años más de la misma estrategia en la relación con Estados Unidos y en el combate al narco con el mismo énfasis? El país, en “charola de plata” Recuerda Rodríguez Sumano cuando el secretario de Defensa (2000-2006), Gerardo Clemente Ricardo Vega García, declaró que “ni en sueños” habría una colaboración con el Comando Norte. Pregunta: ¿qué pasó al interior de las fuerzas armadas con ese planteamiento? Observa que lo que ahora ocurre no es una subordinación, pero sí la ampliación de los instrumentos de colaboración a través de la Iniciativa Mérida. Para Estados Unidos, esta situación es “una oportunidad histórica” porque a través de la Iniciativa Mérida se abre el camino hacia la colaboración y el diálogo. Esto les permite intensificar su sistema de programas de entrenamiento en el Comando Norte y en Washington, a través de la Universidad de la Defensa y otros centros de educación para oficiales mexicanos, como el US Naval War College. También les permite plantear con mayor precisión la coordinación de políticas en materia de defensa en las que obviamente está el lado coercitivo. A la vez, se intensifica el diálogo entre mandos a distinto nivel y prepara el camino para una colaboración generacional que perdure en el tiempo y que no se acote a esta administración. “Se trata de una oportunidad puesta en charola de plata”. Esto no quiere decir que la educación en el exterior sea negativa, aclara, pero sí ilustra un cambio de fondo con la doctrina mexicana de guerra. Rodríguez apunta que no hay que olvidar que “es el liderazgo político en México el que buscó esto”. Obviamente, el presidente de la república, como comandante en jefe, es el responsable constitucional de marcar las grandes pautas y límites de la estrategia de seguridad nacional mexicana. Aunque, puntualiza, son corresponsables los demás miembros del gabinete que acatan ese camino. En su reflexión final, concluye que ante las proporciones de la tarea en marcha, bien haría el gobierno federal en redoblar esfuerzos con el Congreso, la academia y la sociedad para “repensar el desarrollo de la política de seguridad nacional de las próximas décadas”. [RECUADRO] El USNorthCom desde adentro El 1 de octubre de 2002 se estableció el Comando Norte. Tiene la responsabilidad de organizar la cooperación con Canadá, México y Bahamas. Es heredero del Comando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica (Norad, por su acrónimo en inglés) y es responsable de la advertencia aeroespacial y advertencia marítima en la parte continental de Estados Unidos, Alaska, Canadá y México. Su acción se extiende a Saint Pierre y Miquelon (territorio francés en la costa noreste de Canadá), Bahamas, Puerto Rico, las Islas Vírgenes y los territorios británicos: Bermuda, las islas Turcos y Caicos, y las Islas Vírgenes Británicas. Además, las 500 millas náuticas circundantes a esa región, el Golfo de México y los estrechos de La Florida. Surgió en 1958 durante Guerra Fría para vigilar el espacio aéreo contra la amenaza de misiles que provinieran de la Unión Soviética a través del Polo Norte. Su cuartel está en la Base Aérea Peterson en Colorado Springs. Aunque tiene pocas fuerzas asignadas permanentemente, recibe fuerzas adicionales cuando ejecuta misiones ordenadas por el presidente de Estados Unidos o el secretario de Defensa. Este comando realiza misiones civiles, como operaciones de ayuda en desastres (incendios, huracanes, inundaciones y terremotos). También, incluye operaciones contra las drogas y el manejo de efectos de un evento terrorista que utilice un arma de destrucción masiva. (NE) [TABLA 1] Comandos unificados de Estados Unidos en el mundo US Northern Command Base Aérea Peterson, Colorado US Southern Command Honolulu, Hawái US Central Command Base Aérea MacDill, Florida US European Command Suttgart-Vaihingen, Alemania US Joint Forces Command Norfolk, Virginia US Special Operations Command Base Aérea MacDill, Florida US Transportation Command Base Aérea Scott, Illinois US Strategic Command Base Aérea Offutt, Nebraska [TABLA 2] Estructura y liderazgo del USNorthCom General Gene Renuart Comandante Lugarteniente general H Steven Blum Segundo comandante Mayor general John H Bordelon Jefe de Equipo de la USAF [TABLA 3] Principales bases militares estadunidenses Cuartel de la Fuerza Conjunta de la Región de la Capital Base en Fort McNair, Washington, DC.Responsable de la defensa de la patria en tierra y del manejo de incidentes en la región de la capital nacional. Apoya a las autoridades civiles. Fuerza de Tarea Conjunta Alaska Base en la Fuerza Aérea de Elmendorf, Alaska. Integrada por soldados, marinos, pilotos y especialistas civiles del Departamento de Defensa. Su misión es detectar, prevenir y derrotar las amenazas en la región para proteger a Estados Unidos, su territorio, ciudadanos e intereses y, cuando se le ordene, conducir el apoyo civil. Fuerza de Tarea Conjunta de Apoyo Civil Base en Fort Monroe en Hampton, Virginia. Es el mando combatiente y de control a los esfuerzos del Departamento de Defensa para la defensa interna; coordina el apoyo a las autoridades civiles. Comenzó operaciones el 1 de octubre de 1999; dos años después, fue transferida al Comando Norte. Fuerza de Tarea Conjunta Norte Base en el Campo Aéreo Biggs del Ejército en Fort Bliss, Texas. Es la organización del Departamento de Defensa cuya tarea es apoyar a las agencias federales de la ley para eliminar sospechas de amenazas trasnacionales, como el terrorismo internacional, narcotráfico, contrabando de extranjeros, armas de destrucción masiva. Cuartel de la Fuerza Conjunta de Posicionamiento Su misión es proveer comando junto con la capacidad de escalada para formar una fuerza de tarea conjunta que anticipe y conduzca la defensa de la patria y las misiones de apoyo civil en cualquier parte de la zona de responsabilidad del Comando Norte. Ejército Norte Está en Fort Sam, Houston, Texas, y es el componente militar del Comando Norte. Su misión es conducir la defensa de la patria, las operaciones de apoyo civil y organizar las actividades de cooperación en seguridad. Comanda y controla el despliegue de fuerzas como una fuerza de tarea conjunta. Comando de las Fuerzas Navales En Norfolk, Virginia. Su misión es proveer fuerzas marítimas preparadas para conducir la defensa de la patria, operaciones de apoyo civil y organizar las actividades de cooperación en seguridad. Es el componente naval del Comando Norte.
Fuente: Contralínea
Difusión: AMLOTV
sábado, 8 de mayo de 2010
Fuerzas armadas mexicanas se alinean al Comando Norte
Ley de Seguridad Nacional, la discordia
Ley de Seguridad Nacional, la discordia
Jesusa Cervantes
MÉXICO, D.F., 7 de mayo (apro).- Si resulta cierto el dicho de los senadores Manlio Fabio Beltrones, del PRI, y Gustavo Madero, del PAN, de que no habrá marcha atrás en lo que ellos aprobaron como Ley de Seguridad Nacional, e incluso que el tema se negoció con el gobierno federal, entonces sólo se pueden concluir dos cosas:
La primera, no habrá nueva Ley de Seguridad Nacional y, segundo --aunque con más de una implicación--, que el gobierno federal, las fuerzas castrenses, PRI y PAN están divididos; aparte de que Beltrones sigue apostándole al apoyo a Felipe Calderón para ciertos temas, y con ello reposicionarse en su lucha por la candidatura presidencial de su partido, mientras que el gobernador mexiquense, el también priista Enrique Peña Nieto, tratará de sacar ventaja de ello ante los legisladores y otra parte del sector castrense.
Cómo podrá darse una nueva ley si los senadores hicieron exactamente lo contrario de lo que les pedían los militares.
Así, mientras los senadores modificaron en los puntos cruciales la iniciativa enviada por el Ejecutivo federal y acordada con el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, los diputados decidieron detenerla, ya que no fue del agrado de “todas” las fuerzas castrenses.
Apenas el pasado jueves, tanto Beltrones como Madero dijeron que no darán marcha atrás a lo modificado por ellos como lo relativo al fuero castrense; es decir, que la participación de un militar en “errores de operativo” en la lucha contra el crimen organizado sea juzgada por “los tribunales constituidos”, esto es, por juzgados civiles, y no sólo los militares.
Tampoco darán marcha atrás a su negativa para que el Ejército tenga facultades de investigación para realizar cateos y allanamientos.
Del otro lado, el de los diputados, sostienen que no aceptarán la minuta tal cual, debido a que contraviene las propias leyes orgánicas, tanto de la Armada (Marina), como del Ejército, que resulta “inconstitucional” y que pretende subordinar a los militares a las policías locales.
Si las diferencias entre senadores y diputados son tan grandes, difícilmente saldrá una nueva ley.
Y segundo, ambas posiciones --la de los senadores y la de los diputados, así como la aseveración de que fue el propio general Galván Galván quien estuvo al tanto en todo momento de los cambios que se le hacían a la propuesta inicial en la casona de Xicotencatl, mientras que otro sector hacía lo propio, pero en San Lázaro para manifestar su descontento-- sólo implican que la división, en todos los frentes, existe.
Y es que mientras el senador panista Gustavo Madero dice que no habrá marcha atrás, su homóloga en la Cámara de Diputados, Josefina Vázquez Mota, insiste en que antes de avalar lo hecho por los senadores hablarán con los militares.
Además, si Beltrones, quien encabeza la fracción del PRI en el Senado, defiende contra todo su minuta, entre los diputados de su partido, gente tan decisiva como el exdirector del Cisen y exencargado de la entonces Policía Federal Preventiva, además de presidente de la Comisión de Defensa Nacional en San Lázaro, Ardelio Vargas, sostiene públicamente que la ley aprobada bloquea el trabajo de los militares en la lucha contra el crimen organizado.
En cuanto al efecto político que estas acciones tendrán, aún no está claro, pues Beltrones, quien operó para que Felipe Calderón pudiera ingresar al recinto legislativo de San Lázaro y rendir protesta el 1 de diciembre de 2006, nuevamente parece respaldarlo negociando la iniciativa enviada por el Ejecutivo federal y discutida, en sus cambios, con el propio Galván Galván.
Uno podría creer que Beltrones, cabeza y operador de los senadores priistas, contaba con el respaldo de las fuerzas castrenses, pues supuestamente Galván habría estado en todo el proceso de discusión, pero también con el apoyo del propio Calderón, pues aceptó discutir y aprobar la iniciativa.
Todo estaría claro si dentro de los propios mandos castrenses no hubiera también división.
Si realmente existiera un solo pensamiento y con capacidad suficiente para imponerse ante el resto, entonces se podría decir que Beltrones tiene el apoyo castrense, pero el malestar dado a conocer a través de distintos medios de una parte de los militares hace percibir otra realidad.
Si no, ¿por qué entonces en la Cámara de Diputados --donde uno de los aspirantes a la candidatura presidencial, Enrique Peña Nieto, tiene gran ascendencia-- un grupo de militares presionó y logró frenar la aprobación de lo operado por el propio Beltrones?
Esto, lo único que demuestra, es que en la desgracia de la violencia y enfrentamientos que se viven en el país, a los políticos lo único que les sigue importante es cómo sacar beneficio de todo, cómo lograr posicionarse políticamente rumbo al 2012.
El tema de si la ley aprobada por el Senado brinda realmente o no, a las Fuerzas Armadas, las herramientas para frenar al crimen organizado, o si respeta o vulnera los derechos humanos de los civiles, es otra discusión.
Aquí simplemente lo que se vislumbra es una lucha de poder al interior de cada uno de los sectores involucrados.
Comentarios: mjcervantes@proceso.com.mx
Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV
México debe exhortar a España a respetar sus obligaciones internacionales sobre desaparición forzada
Difusión Cencos México D.F., 7 de mayo de 2010
Boletín de prensa
CMDPDH
Revisión de España en el Examen Periódico Universal: la CMDPDH solicita al Estado mexicano que exhorte al Estado español respecto a la coherencia de sus leyes nacionales con las obligaciones internacionales sobre desaparición forzada y los procedimientos judiciales contra el Juez Garzón.
En la carta, dirigida a la canciller Patricia Espinosa, la CMDPDH refiere que los próximos días 3 al 14 de mayo se desarrollará la 8ª sesión ordinaria de trabajo del Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDH). En este contexto, 5 de mayo, el Estado español será sometido a revisión como parte del mecanismo de Examen Periódico Universal (EPU).
Por lo anterior, la CMDPDH, como organización comprometida con la plena vigencia de los Derechos Humanos desde hace 20 años y pionera en la utilización de los mecanismos internacionales de protección de los Derechos Humanos en nuestro país, le solicitó intervenir durante la próxima revisión del Estado español ante el CDH para que exprese su preocupación en los siguientes temas:
a) La vigencia de la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía, la cual impiden la investigación y procesamiento de conductas posiblemente constitutivas de graves crímenes internacionales durante la guerra civil española, situación la cual es contraria a las obligaciones internacionales convencionales y consuetudinarias del Estado español en materia de derechos humanos, derecho penal internacional y derecho internacional humanitario, tal y como se desprende de la observación general dirigida a España por el Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias en su Informe 2009.
b) Los procedimientos judiciales instaurados en contra del juez de la Audiencia Nacional, Sr. Baltasar Garzón, por su labor judicial encaminada al procesamiento de conductas probablemente constitutivas de graves crímenes internacionales cometidos en España durante la guerra civil. Esta situación es incompatible con los estándares internacionales del derecho humano al debido proceso, y en especial, incompatible con la obligación del Estado español de asegurar la independencia de la judicatura.
Asimismo, cabe recordar las recomendaciones formuladas por el Estado español al Estado mexicano en el contexto del EPU de nuestro país en 2009, donde se exhortó a México para dar rango constitucional a las normas internacionales de Derechos Humanos y asegurar que éstas sean aplicadas como ley suprema en los procesos judiciales.
En este sentido, se solicitó al Estado mexicano que, con base en el ánimo de cooperación que inspira el mecanismo de EPU, se conmine al Reino de España a encontrar una rápida y efectiva solución a las problemáticas planteadas, con el apoyo de la comunidad internacional.
Para mayor información, contactar con comunicacion@cmdpdh.org
Fuente: CENCOS
Difusión: Soberanía Popular
Aristegui y la transición
Se discute y analiza la transición que se quedó en mediocre alternancia, de peores gobernantes panistas por esa mezcla de malos, regulares y uno que otro más o menos sobresaliente priista.
De un Partido Revolucionario Institucional (PRI) al que le imputan falsamente ser un cambio de piel del Partido Nacional Revolucionario (1929) y del Partido de la Revolución Mexicana (1946), convertido del alemanismo al díazordacismo, en portador de las conquistas revolucionarias a la contrarrevolución. Y de Echeverría a López Portillo, el populismo de derechas, hasta llegar al neoliberalismo económico o capitalismo salvaje con autoritarismo conservador de De la Madrid al calderonismo; y hoy derivando al victorianohuertismo con tantas fallas que encaja en la definición de un panismo fallido (Noam Chomsky, Estados fallidos. El abuso del poder y el ataque a la democracia, Ediciones B).
Históricamente, una transición, de cualquier modalidad de autocracia o democracia, ha de ser en los términos sintetizados por Al Smith: “Para resolver con más democracia los problemas de la democracia”, entreverada con fines republicanos. De otra manera, salvo prueba en contrario, no hay transición política modernizadora. Y en las entrevistas a 26 actores de la vida pública mexicana, sólo Miguel Ángel Granados Chapa (el Zarco de nuestro tiempo) y José Woldenberg llevan sus respuestas al corazón de lo que es la transición… interrumpida que, sin embargo, alcanza a desmontar el sistema autoritario (puesto en jaque desde 1968).
La periodista Carmen Aristegui logró que sus entrevistados bordearan el problema de la transición que se ha vuelto decepción de alternancias. Está el cínico Manuel Espino (ayer foxista, ahora anticalderonista, pero siempre como la veleta que le echa la culpa de la traición al cambio de las corrientes del aire… de su ideología ultraderechista). Krauze, el ideólogo de Espino, se las da de sabelotodo sin la inteligencia cultivadísima de Cosío Villegas (al que quisiera emular) ni la celebridad de Paz, se presenta como uno de los “elegidos” con su frase, tras citar a su elite-compañeros de viaje: “¿Te das cuenta de quiénes estaban?”, como si la periodista no supiera quiénes eran.
Salinas rehusó, porque antes de recibir la invitación de Aristegui, De la Madrid, otro de los que conversaron con la periodista, soltó imputaciones contra su sucesor. Estas entrevistas dan vida al libro Transición. Conversaciones y retratos de lo que se hizo y se dejó de hacer por la democracia en México, de casi 300 páginas a todo lujo, con fotografías de Ricardo Trabulsi a toda plana, captando la personalidad de los 26.
La entrevistadora logra hacer que se pronuncie cada uno sobre una seudotransición que fracasó: “Porque no se dio el paso al pluralismo de partidos, sino a las oligarquías de los partidos. No está representada la gente, el público, la ciudadanía, la sociedad, sino los grupos que la controlan”.
Dos anexos completan el libro. Una cronología a partir de 1988, cuando tras el cisma-escisión priista nace el Frente Democrático Nacional que postula a Cárdenas como candidato de oposición a la Presidencia de la República y materializa la “profecía” de Cosío Villegas: “De todos modos, si alguna vez surgiera ese nuevo partido, sería un desgajamiento del PRI y no algo ajeno a él”. Hasta llegar a 2009, con la entrevista a De la Madrid cuando éste quiso desdecirse de las imputaciones a Salinas, causando revuelo nacional. Los salinistas movieron complicidades y con su ventriloquia hicieron “hablar” al expresidente para que “firmara” desmentidos, presentando sus acusaciones como originadas por su demencia senil… cuando fue lo único lúcido, veraz y certero de un ex contra otro ex que cerró la historia de la corrupción política y económica de la monarquía que duró 54 años.
La periodista, cuyos programas de noticias, comentarios y entrevistas son, desde hace años (y a pesar de las censuras llegadas al extremo de querer desparecerla de la radio y la televisión), solicitados por una creciente audiencia, alcanzó con este libro uno de sus mayores logros como reportera. Y nos brinda un texto cuyos retratos en prosa y fotográficos ofrecen un muy completo abanico de opiniones de las derechas fundamentalistas, pasando por los centristas, los del centro-derecha; los democrático-republicanos y los de izquierda.
Cada uno con su singularidad ideológica, política, periodística, académica respondieron los cuestionamientos incisivos de la entrevistadora, salvo Zedillo que le sacó al bulto; Salinas que tiró la toalla; Fox que remitió un escrito. El resto le entró al toma y daca de las conversaciones-entrevistas, para que los lectores analicen y saquen sus conclusiones. Y para continuar discutiendo la transición interrumpida, porque el peñanietismo copeteado busca ocultar las cabezas políticas que existen, agujas en un pajar, cuando es lo que necesita la transición para romper su interrupción.
Ficha bibliográfica:
Fuente: Contralínea
Difusión: AMLOTV
Viernes de 14 ejecutados, incluidos dos mandos policiacos
Viernes de 14 ejecutados, incluidos dos mandos policiacos
La redacción
MEXICO, D.F., 7 de mayo (apro).- Dos jefes policíacos y un agente ministerial fueron ejecutados en hechos vinculados con el crimen organizado, en acciones que dejaron hoy un saldo de 14 víctimas mortales, en los estados de Coahuila, Tamaulipas, Chihuahua, Durango y México.
En Ciudad Acuña, Coahuila., el comandante regional de la Policía Investigadora del estado, Froylán Collazo Badillo, fue asesinado al negarse a trabajar para Los Zetas, dijo en un comunicado la Fiscalía General del Estado (FGE).
“Las primeras investigaciones apuntan a que es un crimen cometido de la manera más cobarde por miembros de la delincuencia organizada que intentaron, sin conseguirlo, obligar al comandante Collazo a trabajar para Los Zetas”, señala el comunicado.
Según la dependencia, alrededor de las 4:20 de la mañana, se reportó en el número de emergencias 066 que había una persona muerta en el cruce de las calles 5 de febrero y Manuel Acuña.
El cuerpo de Collazo, quien se desempeñaba como primer comandante de la Policía Investigadora en la Región Norte II, cuya sede es Ciudad Acuña, recibió 18 impactos de bala y, según la necropsia practicada esta mañana, murió por choque neurogénico.
El lugar de los hechos fue acordonado por policías de diversas corporaciones y elementos del Ejército.
En su comunicado, la FGE informó que continuará las investigaciones “hasta lograr esclarecer la identidad de los autores de este cruel homicidio”.
En tanto, el director de Seguridad Pública del municipio Hidalgo, Tamaulipas, Ramón Jaramillo, fue ultimado junto con otra persona que lo acompañaba cuando realizaba un recorrido en una patrulla.
El doble crimen se produjo anoche en esa población, ubicada a unos 77 kilómetros de Ciudad Victoria.
El jefe policial y su acompañante recorrían el ejido Barbosa, ubicado a la salida de la zona conocida como El Chorrito, centro turístico y religioso de gran afluencia, cuando fueron sorprendidos por sus agresores.
Como se recordara, el pasado 18 de marzo, en esta misma población grupos de sujetos armados dispararon y lanzaron granadas contra la dirección de Seguridad Pública y la Presidencia Municipal. El saldo fue de un muerto y el incendio de unas cinco patrullas.
En tanto, en Ciudad Juárez, Chihuahua, cinco personas fueron ultimadas anoche a balazos. Entre las víctimas hay un agente ministerial.
Según primeros informes, el agente fue asesinado en su domicilio, ubicado en la colonia Torres del Sur.
Mientras, en Loma Blanca, en el Valle de Juárez, tres hombres fueron ejecutados en la carretera Juárez-El Porvenir. Dos de las victimas eran padre e hijo.
Además, otro hombre fue ultimado en la colonia Gran Morelos.
La Subprocuraduría General de Justicia de esa entidad no ha identificado a las víctimas.
Y en Durango, las autoridades policiales reportaron el hallazgo de dos cabezas humanas en unas hieleras de unicel abandonadas en el tramo carretero del poblado Santa Lucía.
El hallazgo se produjo a la altura del kilómetro nueve, luego de que se recibió una llamada anónima en la dirección de Seguridad Pública de Canatlán.
Sobre las hieleras había un narcomensaje.
Además, en el ejido Vicente Nava, perteneciente al municipio de Gómez Palacio, se encontró el cuerpo desnudo de una mujer de aproximadamente 30 años de edad en el fondo de un hoyo de dos metros de ancho por 1.5 metros de profundidad.
El cuerpo, aún no identificado, tenía un tatuaje en la espalada con la palabra "Payán". En otro hoyo se encontró la ropa de la mujer, que presentaba varios impactos de bala calibre nueve milímetros y uno de calibre .223.
En el estado de México, tres personas fueron ejecutadas esta mañana. Los cuerpos estaban en un automóvil estacionado en la unidad habitacional CROC, en el municipio de Ecatepec.
Las víctimas fueron identificadas como Gerardo Orozco, de 32 años; Sergio Alberto Hernández, de 17, y una persona apodado “El Loco”.
Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV
Desde Guatemala dicen NO a Acuerdo Comercial
EL ACUERDO DE ASOCIACIÓN DEBE SUSPENDERSE, NO IMPONERSE
Los movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil que le hemos dado seguimiento al proceso de Negociación para establecer el Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y Unión Europea –ADA-, vemos con mucha preocupación que el proceso ha llegado a su fin sin que exista un compromiso de ambas regiones por incorporar políticas que beneficien a los pueblos y no a las grandes empresas.
Es preocupante conocer que a toda prisa se establecen acuerdos que únicamente consolidan los intereses económicos de los grandes grupos oligárquicos centroamericanos, y NO se discutan y difundan los potenciales impactos económicos, ambientales, sociales, laborales y políticos que este Acuerdo tendrá
Hoy, con la convocatoria a toda prisa por parte de la Unión Europea para cerrar la negociación comercial se muestra nuevamente la prepotencia y la imposición con que actúa dicha región, y comprobamos que los gobiernos de los países centroamericanos se prestan a tales situaciones con tal de garantizar los préstamos que la cooperación ha ofrecido. Ello evidencia una vez más que tanto el pilar de cooperación, como del diálogo político, son mecanismos publicitarios utilizados por la Unión Europea para esconder sus verdaderos intereses en la región.
Demandamos:
Que se suspendan las negociaciones y se declare lesivo para los intereses de los pueblos centroamericanos este tipo de acuerdo NEOLIBERAL DE LIBRE COMERCIO. Creemos importante que antes que se llegue a firmar y sellar dicho proceso negociador, se proponga una estrategia de desarrollo, y que el Acuerdo se convierta en una verdadera herramienta de integración y cohesión social.
Vemos con suma preocupación la nula participación de la sociedad civil en este tipo de procesos. Por ello demandamos una apertura y la democratización en la toma de decisiones. Se debe tener en cuenta, que los negociadores son empleados públicos, que no representan más que intereses económicos determinados, y que no pueden en nombre de todos los pueblos asumir compromisos que tendrán que ser cumplidos por estos pueblos.
Queremos una integración, Centroamericana y con los pueblos hermanos de Europa. Sin racismo, sin discriminación, sin exclusión social, que permita generar un desarrollo y relaciones justas y equitativas de intercambio que beneficien a todos y no a las grandes empresas.
Abogamos por generar un proceso amplio de consulta, participación y toma de decisiones basado en el respeto a nuestras culturas, a nuestras formas de relacionarnos, y sobre la base de que el ser humano y su dignidad deben ir por delante de mezquinos intereses empresariales.
NO A LA NUEVA CONQUISTA DE CENTROAMERICA
NO A LA RECOLONIZACION
ACUERDO CON DIGNIDAD NO CON IMPOSICION
Guatemala, mayo de 2010.
Colectivo Universitario
Profesionales por la Dignificación Universitaria
Consejo de Investigaciones e Información en Desarrollo CIID
Red Internacional de Genero y Comercio, Capitulo Latinoamericano LAIGTN
Fuente: Notas Rebeldes
Difusión: Soberanía Popular
Nuevo aumento a las gasolinas; el quinto en 2010
Nuevo aumento a las gasolinas; el quinto en 2010
La redacción
MÉXICO, D.F., 7 de mayo (apro).- A partir del primer minuto de este sábado, los precios de las gasolina Magna, Premium y Diesel registrarán incrementos de 8, 4 y 8 centavos por litro, según informó hoy la Asociación Mexicana de Empresarios Gasolineros (Amegas).
Se trata del quinto aumento consecutivo en lo que va del año, como parte del programa delineado por la Secretaría de Hacienda que tiene como propósito alcanzar un aumento de 12% al término del año.
La gasolina Magna –con un incremento acumulado de 5.1%, equivalente a un alza de 40 centavos por litro de gasolina– aumentará 8 centavos, para ubicarse en 8.20 pesos por litro, la Premium subirá 4 centavos para venderse en 9.82 pesos por litro, y el Diesel aumentará también 8 centavos para alcanzar los 8.56 pesos por litro.
Juan Pablo González, presidente de la Amegas, dijo que estos aumentos superan la proyección de Banxico para la inflación al cierre del año, de 5.2%.
Y agregó que hay un reclamo permanente de la sociedad por los aumentos del precio de los combustibles, en virtud de que los energéticos influyen directamente en la inflación.
“Con estos incrementos ya se superan en dos tantos las proyecciones de inflación estimadas para todo el año", puntualizó González.
Asimismo, se pronunció por no homologar los precios de los combustibles en México con los de Estados Unidos, ya que el poder adquisitivo de la población es distinta para cada país.
González detalló que mientras en el país del norte hay un salario mínimo de 4 a 5 dólares la hora, en México esa cantidad es equivalente al salario mínimo de un día.
El litro de gasolina tipo Magna en México, destacó, cuesta 8.20 pesos, en tanto que la equivalente en EU cuesta 9.80; en el caso del diesel, en México cuesta 8.56 contra los 9.80 en EU, y en el caso de la Premium, en nuestro país tiene un costo de 9.82 pesos contra los 10.50 del país gobernado por Barack Obama.
Este será el quinto incremento consecutivo de los combustibles en lo que va del año, lo que le permite a Petróleos Mexicanos (Pemex) y al gobierno federal captar alrededor de 22 mil millones de pesos mensuales por la comercialización de combustibles automotores y poco más de 9 mil millones de pesos al mes por la venta de Diesel.
Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV
Dan 30 años de cárcel a responsable de la "matanza del Río Tula"
Dan 30 años de cárcel a responsable de la "matanza del Río Tula"
Miguel Cabildo S.
MEXICO, D.F., 7 de mayo (apro).- Marcos Manuel Cavazos Juárez, excomandante de la desaparecida Dirección de Investigaciones para la Prevención de la Delincuencia (DIPD), fue sentenciado a 30 años de prisión, como responsable del secuestro y muerte de 11 colombianos y un mexicano.
El juez 27 penal, Mauricio Lozoya Alonzo, consideró suficientes las pruebas aportadas por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJE) para condenar al exjefe policiaco.
Cavazos Juárez fue detenido en la ciudad de México en octubre de 2007, años después de ocurrida la llamada "Matanza del Río Tula".
Como se recordara, el 14 de enero de 1981, los cuerpos sin vida de 12 personas aparecieron en la lumbrera número 8 del Sistema de Drenaje Profundo, en el municipio de Atotonilco, Hidalgo.
Las víctimas fueron identificadas como ciudadanos de origen colombiano, pertenecientes a una banda de asaltantes de instituciones bancarias. Otra de las víctimas era un taxista mexicano.
Desde un principio se responsabilizó de este múltiple crimen a integrantes de la DIPD, incluido su director Francisco Sahagún Baca.
Pero tuvieron que pasar 23 años antes de que se cumplimentara la ordenen de aprehensión en contra de al menos uno de los presuntos responsables de la matanza.
La PGJDF anunció su captura, luego de que el exjefe policiaco compareció en un juzgado de paz tras un problema familiar. Ahí se hizo efectiva la orden de aprehensión en su contra. Días después, el 27 de octubre de 2007 fue declarado formalmente preso y se les instruyó proceso.
Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV
Asamblea Dominical de la Resistencia Creativa, 9 de mayo 2010
Asamblea Dominical de la Resistencia Creativa
Los integrantes de la Resistencia Creativa invitan a brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Pueblo, comités ciudadanos en resistencia, hombres y mujeres libres de México, a la Asamblea que domingo a domingo llevamos a cabo.
La cita es Domingo 9 de mayo a las 11:00 hrs. en el Hemiciclo a Juárez, contaremos en esta ocasión con la participación de José Hernández, caricaturista del diario La Jornada, el semanario Proceso y la revista El Chamuco, con el tema "Los Cinco Jinetes del Quepocalipsis".
Tu participación es importante, ¡No Faltes!
visitanos en http://resistenciacreativadf.blogspot.com/
escribenos a resistenciacreativadf@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
