lunes, 18 de octubre de 2010

El Tercer Mundo es conejillo de Indias del Norte


Por: Marcelo Colussi

Terminada la Segunda Guerra Mundial en 1945, el principal ganador, Estados Unidos, sometió a la perdedora Alemania, junto con las otras potencias victoriosas, a los históricos juicios de Nüremberg. Allí se condenó al régimen nazi, entre otras cosas, por los anti éticos experimentos biomédicos desarrollados con seres humanos, judíos en muchos casos, en nombre de la superioridad racial. Hasta allí todos podríamos estar en completo acuerdo tanto con la condena como con los juzgadores: jugar con vidas humanas en experimentos secretos es deleznable; en definitiva: constituye un delito de lesa humanidad.

Lo trágico es que la potencia que estaba levantando la voz para condenar esas prácticas a todas luces abominables, casi al mismo tiempo estaba haciendo lo mismo en otras latitudes. La doble moral de los poderosos no es nada nuevo, por supuesto. Pero no por eso debe dejar de indignarnos. Es tan deleznable, abominable e infame la realización de experimentos secretos con humanos de carne y hueso como el discurso hipócrita, de dos caras. Washington, por cierto, es un maestro en esto último.

Y también lo es en la realización de pruebas ocultas, fuera de todo control -de ordinario en el campo de la investigación biomédica o en las tecnologías bélicas-, en general con los "conejillos de Indias" que representan las poblaciones del Tercer Mundo, de los países pobres. Según acaba de saberse por una supuesta "casualidad", la investigadora estadounidense Susan Reverby, del Wesllesley College, en búsqueda de información sobre experimentos realizados con reos de la prisión de Tuskegee, en Estados Unidos, encontró datos que revelaron estudios secretos desarrollados entre los años 1946 y 1948 por personal del gobierno de Washington en la centroamericana nación de Guatemala.

De acuerdo a lo hallado por la investigadora, con la aquiescencia de la embajada de su país en Guatemala y de la por aquel entonces Oficina Sanitaria Panamericana, precursora de la actual Organización Panamericana de la Salud (OPS), en esos años se llevaron a cabo en el país centroamericano cuestionables estudios con pacientes psiquiátricos, trabajadoras del sexo, soldados y niños huérfanos. Lo que se buscaba era conocer la efectividad de la penicilina en el tratamiento de enfermedades venéreas (sífilis y gonorrea), para lo que se les infectó a las personas seleccionadas -por supuesto, sin previo aviso y con total desconocimiento de lo que se les hacía- con microorganismos de ambas patologías.

Que los resultados conseguidos siguiendo esas prácticas constituyan un "aporte" a la ciencia médica, y por ende a la humanidad toda, es un desatino, una aberración. Es similar a lo que buscaban los nazis en sus experimentos, juzgados luego como crímenes de guerra: eran, y siguen siendo, monstruosidades, atentados a la más elemental dignidad humana. ¿Se juzgará a algún ciudadano estadounidense por estas pruebas realizadas en Guatemala? ¿Habrá algún Nüremberg para algún funcionario de la primera potencia mundial? El Dr. Thomas Parran, quien supervisó la fase inicial de los experimentos en el año 1946 en territorio centroamericano, reconoció que se ocultó a las autoridades guatemaltecas lo que se estaba haciendo y que esos estudios de ningún modo se podrían haber realizado en su país. ¿Alguien se hará cargo de ese delito de lesa humanidad? ¿Quién va a ir preso?

En un gesto que, considerado ingenuamente sin dudas, podría justificar su galardón de Premio Nobel de la Paz, el actual presidente de Estados Unidos, Barak Obama, apenas conocida la denuncia de los hechos se disculpó telefónicamente con su homólogo de Guatemala, Álvaro Colom, por la violación cometida seis décadas atrás. "Políticamente correcto" quizá, pero eso no exculpa lo sucedido. No es la primera vez que se conocen acusaciones de ese tenor; es más que sabido que los habitantes del Tercer Mundo son conejillos de Indias para experimentos de esa calaña que realizan las potencias del Norte, incluso en forma masiva con alimentos o medicamentos. Además de proveedores de materias primas y mano de obra a precio regalado, el Sur también es un laboratorio de experimentación humana gratuito.

Pero hay algo más, y quizá tan deleznable como lo anterior, o por lo menos igualmente enjuiciable, aunque en otro sentido. La denuncia de la investigadora Susan Reverby que destapó esta "bomba" informativa surge en un momento significativo: en vísperas de lo que se conoce en Guatemala como la revolución de octubre.

El actual gobierno de ese país centroamericano se pretende socialdemócrata; en realidad es una tibia oferta de capitalismo no tan salvaje, con toques de populismo reformista. No pasa de ahí, pero para la derecha troglodita de la región eso ya es demasiado. Prueba de eso es lo que le sucedió al presidente del vecino país Honduras, Manuel Zelaya, el año pasado: el sólo hecho de levantar un discurso con cierto sabor populista y la posibilidad de asociarse a Petrocaribe -que resuena a la mala palabra "Chávez"- le significó un golpe de Estado. En Guatemala, la actual administración, que no va más allá de un capitalismo que se pretende no tan salvaje, como símbolo de su filiación socialdemócrata levanta el proceso que tuvo lugar en ese país entre 1944 y 1954, que fue un interesante momento de política nacionalista antiimperialista. Con las presidencias de Juan José Arévalo y luego de Jacobo Árbenz (la Revolución de Octubre), esa década fue conocida en la nación istmeña como la "primavera democrática", por cuanto las clases eternamente oprimidas conocieron unos años de mayor participación, con leyes sociales que les dieron otro lugar, con reforma agraria y políticas públicas favorables a las masas populares (seguro social, fortalecimiento de los sindicatos, autonomía universitaria), y un gobierno que se atrevió a tocar -algo al menos- intereses estadounidenses como los de la tristemente célebre United Fruit Company. Ese período fue brutalmente finalizado por un golpe de Estado, promovido y financiado por la Casa Blanca, en el que se estrenó la CIA en su primera misión en territorio latinoamericano.

Hoy por hoy ensalzar ese gobierno de carácter popular (cuya evocación es la celebración del triunfo contra la dictadura del general golpista Jorge Ubico un 20 de octubre, día de feriado nacional incluso) es todo un símbolo: marca el perfil de la actual administración. Curiosamente entonces, unos días antes de esa celebración aparece esta denuncia, intentando comprometer también al gobierno revolucionario de aquella época (para ese entonces era presidente Juan José Arévalo). Curiosa "coincidencia" por cierto.

Las potencias son potencias, justamente, porque manejan a las poblaciones, a los recursos que éstas poseen y, en definitiva, a los países en su conjunto donde todo ello se encuentra. Para manejarlos se apela a todo tipo de armas. El racismo, la desvalorización de los pueblos considerados "primitivos", la noción de "ciudadanos de segunda" versus ciudadanos de sentido pleno -civilización y barbarie si queremos decirlo de otro modo-, son todas ideas que permiten la manipulación de esas masas excluidas, dando como resultado, entre otras cosas, la posibilidad de hacer experimentos abominables sin ninguna culpa con los "primitivos". Si los Aliados juzgaron las abominables prácticas de los nazis, no fue en absoluto por consideraciones éticas: fue sólo una demostración de poder.

Ejercer el poder es todo eso. Y a ello contribuye, de un modo igualmente necesario para las estrategias de dominación, la manipulación informativa. Es una coincidencia muy significativa que justo ahora aparezca esta denuncia en Guatemala, a unos días de la rememoración de la Revolución. ¿Podemos creer seriamente en lo que informa la prensa oficial? En el Sur somos conejillos en todo, también en la manipulación de las noticias. Y una disculpa formal del presidente de Estados Unidos no es sino parte de un buen show. Muchas de las sustancias prohibidas en el Norte siguen siendo un buen negocio en el Sur, por más disculpas formales que se den.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114984

Difusión: Soberanía Popular

Venezuela defiende derecho a desarrollo nuclear pacífico y califica de insolente advertencia de EE.UU.


El canciller de Venezuela, Nicolás Maduro, defendió este viernes el derecho que tiene su país de desarrollar, como cualquier nación del mundo, la energía atómica como fuente alternativa y calificó de insolente la declaración de un vocero del gobierno estadounidense que más temprano advirtió que Washington vigilará " muy, muy de cerca" la construcción de una central de este tipo en suelo venezolano con cooperación de Rusia.

"Es una declaración insolente. Nuestro país tiene derecho a desarrollar como cualquier país del mundo la energía nuclear como energía alternativa, como energía del futuro para uso pacífico", dijo Maduro a la estatal VTV, a su llegada a Bielorrusia, segunda escala de la gira del presidente, Hugo Chávez, por Euroasia, África y Europa.

Más termprano, el protavoz del ministerio de Exteriores de EE.UU., Philip Crowley, dijo este viernes que la Casa Blanca vigilará "muy, muy de cerca" la construcción de una central nuclear para la generación de unos 500 megavatios de energía eléctrica, acordada con Rusia en el marco de la firma de 15 acuerdos de cooperación entre ambas naciones.

En ese sentido, Maduro recordó que la potencia norteamericana, además de poseer un gigantesco arsenal de ojivas nucleares, es el único país que ha utilizado este tecnología para matar a seres humanos, en referencia al lanzamiento de las bombas en las ciudaddes de Horoshima y Nagasaki tras el fin de la Segunda Guerra Mundial.

"Tendría ese señor (Crowley) que morderse la lengua porque es su país el único que ha utilizado la energía nuclear para destruir a otros en el mundo. Ellos son los que poseen miles de ojivas nucleares apuntando a las cabezas de ciudadanos del mundo", dijo Maduro.

Chávez, y su par ruso, Dmitri Medvedev, firmaron este mismo viernes en Moscú el acuerdo. La capital rusa fue la primera escala de la gira que emprendió el mandatario suramericano en el gigante euroasiático, y que lo llevará además a Bielorrusia, Ucrania, Irán, Siria, Libia, Argelia y Portugal, como parte de los esfuerzos de Venezuela por diversificar sus vínculos internacionales.

Por su parte, el ministro venezolano de Energía, Rafael Ramírez, informó este viernes que la central que se instalará en el país "tendrá 500 megavatios de potencia", después de la rueda de prensa de Chávez y Medvédev.

Ramírez no precisó más detalles sobre la puesta en marcha del proyecto binacional, puesto que se encuentra "en fase preliminar".

La historia nuclear de Venezuela no nace con la firma del proyecto entre los Gobiernos de Moscú y Caracas. Desde el año 1958, el entonces presidente, Marcos Pérez Jiménez, adquirió un reactor nuclear .

El programas del reactor estuvo bajo la tutoría del Instituto Venezolano de Investigaciones científicas (IVIC), en donde también se realizó un proyecto de Energía atómica, para los años 60.

Fuente: Telesur
Difusión: soberanía popular

Correa reiteró que golpistas serán sancionados


En una multitudinaria concentración en apoyo a la democracia, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, advirtió este viernes que quienes intentaron dar el golpe de Estado el pasado 30 de septiembre serán sancionados por derramar tanta sangre.

"No habrá perdón ni olvido contra los que atentaron contra la fe de la ciudadanía, contra la democracia, contra el Presidente de la República", dijo ante miles de personas.

Manifestó que la concentración, que se llevó en la Plaza de San Francisco en la ciudad capital, Quito, los llena de esperanza y de "mucha alegría dentro de tanto dolor".

Se refirió al triunfo que le han querido atribuir los ecuatorianos y la comunidad internacional por la victoria ante la intentona golpista y dijo que "todos hemos perdido. Hay cinco vidas perdidas, por eso sancionaremos a los culpables de tanta sangre".

Por otro lado, consideró que la convocatoria "es una fuerza incontenible" de los ecuatorianos libres.

"Verán mañana a la prensa corrupta que aquí estuvieron unos cientos, mejor que se sigan engañando, mejor que sigan subestimando esta fuerza incontenible de los ciudadanos y ciudadanas libres del Ecuador, que no vamos a aceptar la imposición de las balas, la imposición de la botas", manifestó durante su intervención.

Por su parte, el vicepresidente ecuatoriano, Lenín Moreno, advirtió que los golpistas del pasado 30 de septiembre "están atentos para ver la posibilidad de dar el zarpazo final".

"La Revolución Ciudadana tiene peligro", insistió el segundo al mando en la concentración que se realizó respaldo al Gobierno del presidente Rafael Correa.

"Mentirosos, ciegos, sinvergüenzas los que dicen que querer cometer un magnicidio, que querer matar al Presidente de la República, no era desestabilizar el Gobierno y la democracia, todos pudieron ver los balazos"; puntualizó.

El segundo al mando del Ejecutivo llamó al pueblo a organizarse para evitar que "los golpistas vivísimos" reintenten violentar la democracia.

Que "en cada barrio, en cada casa, que cada persona se constituya en un Comité de Defensa de la Revolución Ciudadana, caso contrario no llegamos a ningún lado", apuntó Moreno.

El vicepresidente recordó que el pueblo es leal con quien ha cumplido sus promesas electorales "y eso lo ha hecho el Gobierno de la Revolución Ciudadana".

"Ciegos no de discapacidad, discapacitados humanos la peor discapacidad que puede existir es la falta de entrega a los grandes objetivos que tiene un país", recalcó al referirse a "los llamados líderes de opinión que se preguntan por qué el Presidente tiene tanto apoyo".

Los manifestantes llamaron a defender la Revolución Ciudadana y al presidente de la nación.

"Correa, amigo, el pueblo está contigo" y "Alerta, alerta, que camina la espada de Bolívar por América Latina", fueron las consignas más escuchadas durante el evento.

Fuente: TeleSur
Difusión: Soberanía Popular

John le Carré: Desenmascarando a los traidores


Publicado el 14 de octubre de 2010

Por Amy Goodman

John le Carré, el ex espía británico que se convirtió en autor de novelas de espionaje, le ha dedicado duras palabras a Tony Blair. A más de siete años de la invasión a Irak, el ex primer ministro británico, que ahora no ocupa ningún cargo y se encuentra de gira por el mundo promocionando sus memorias políticas, se suele enfrentar a graves protestas durante la firma de ejemplares de su libro.

Cuando estuve en Londres recientemente, John le Carré me dijo: “No puedo entender que Blair tenga una vida pública y tal vez un futuro político aún. Me parece que un político cualquiera que haya llevado a su país a la guerra utilizando pretextos falsos ha cometido el máximo pecado. Creo que una guerra, en la que nos negamos a aceptar el número de personas que hemos matado, es una guerra de la que deberíamos estar avergonzados. Siempre hay que tener cuidado con eso. No hablo como un profeta, supongo que simplemente hablo como un ciudadano enojado. Pienso que es cierto que hemos causado daños irreparables en Medio Oriente y creo que vamos a tener que pagar por ello por largo tiempo.”

Estábamos sentados en un estudio de televisión en una de las orillas del Támesis, con vista a dos de sus antiguos lugares de trabajo: el MI5, el Servicio de Seguridad Interior, y el MI6, el Servicio Secreto de Inteligencia británico, que opera a nivel internacional (equivalentes al FBI y la CIA de Estados Unidos). John le Carré es el seudónimo bajo el que escribe David Cornwell que fue espía desde finales de la década de 1950 hasta principios de la de 1960. Comenzó a escribir novelas y tuvo que elegir un seudónimo debido a su trabajo como espía. Tenía su base en Alemania cuando en 1961 vio cómo se elevaba el Muro de Berlín, lo que lo motivó a escribir su tercera novela: “El espía que surgió del frío”, que luego se convirtió en un best-seller en todo el mundo.

La novela se publicó en momentos en que otro autor británico de novelas de espionaje, Ian Fleming, disfrutaba del éxito de la reconocida serie de ficción del espía británico James Bond. A diferencia de los extravagantes personajes y la acción sin límites de los libros y películas de Bond, los personajes de las novelas de le Carré son sujetos desolados, involucrados en actos de engaños deshonestos y violencia deliberada. Con la atención del mundo puesta en el Muro de Berlín y la crisis de los misiles en Cuba, le Carré cautivó al público del mundo entero al mostrar la cruda realidad del espía en el frente de batalla de la Guerra Fría.

Cuando la Guerra Fría llegó a su fin, le Carré continuó su prolífica carrera de escritor, fue cambiando el foco de su escritura acercándose cada vez más a temas como las desigualdades de la globalización, el poder corporativo multinacional sin restricciones y la frecuente confluencia de los intereses corporativos y las actividades de los servicios nacionales de espionaje.

Quizás una de las más conocidas de sus últimas novelas sea “El jardinero fiel”, que trata de una compañía farmacéutica que utiliza, sin su consentimiento, a personas de Kenya para realizar peligrosas pruebas de una droga experimental que en ocasiones pueden resultar mortales. Le Carré explica: “Las cosas que se hacen en nombre del accionista son, desde mi punto de vista, tan escalofriantes como las cosas que se hacen, permítanme decirlo, en nombre de Dios.” Como muchas de sus novelas, “El jardinero fiel” tuvo su traspaso al cine y se convirtió en una película muy popular, protagonizada por Ralph Fiennes y Rachel Weisz.

Le Carré ha escrito con frecuencia acerca de África: “Es donde he visto a la globalización en funcionamiento. Es un panorama bastante feo. Es una fantasía de reunión de directorio. Lo que significa en verdad es la explotación de mano de obra muy barata, y con frecuencia también el desastre ecológico que lleva consigo, la creación de mega ciudades y el fin de la cultura agraria y tribal.”

Su último libro (el vigésimo segundo), publicado esta semana, se llama “Un traidor como los nuestros.” Se trata de una ficción sobre un conjunto de banqueros londinenses y sus protectores en el parlamento que se confabulan con la mafia rusa para apuntalar la resquebrajada economía mundial por medio del lavado de cientos de miles de millones de dólares provenientes de ganancias criminales.

En 2003, antes de la invasión a Irak, le Carré participó de las manifestaciones contra la guerra junto a, según cifras estimativas, más de un millón de personas: “Nos detuvimos. Estábamos muy juntos y con la mirada puesta en Downing Street, donde está la residencia del Primer Ministro. Parecía que nadie iba a decir nada, pero la voluntad del pueblo se hizo oír en una especie de grito salvaje. Traté de imaginarme lo que debe haber sido para Blair estar sentado dentro de ese edificio y oír aquel sonido. Era como un grito inmenso, como esos que surgen de un partido de fútbol o algo así, donde en realidad no se verbaliza nada, como si fuera un sonido animal. Creo que siempre se recordará de él que nos llevó a la guerra, como percibe mucha gente, a fuerza de mentiras.”

Le Carré me dijo que no comprará el libro de Blair pero que tiene algunas preguntas para hacerle: “¿Vio alguna vez lo que ocurre cuando una granada cae en una escuela? ¿Realmente sabe lo que hace cuando ordena emplear la estrategia de ‘impacto e intimidación’? ¿Está preparado para ponerse de rodillas al lado de un soldado que está muriendo y explicarle por qué fue a la guerra de Irak?”

Le Carré resumió lo que considera el problema central de los poderes mundiales, especialmente del poder británico y estadounidense: “Las víctimas nunca olvidan. Los vencedores sí. Olvidan muy rápido.” Por eso, a los 80 años, John le Carré continúa escribiendo, captando el interés de los lectores en su búsqueda de lo que él llama “la gran verdad.”

————————–

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2010 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Fuente: Democracy Now
Difusión: soberanía Popular

La narcoinsurgencia



Puede ser que el nombre del embajador Henry A Crumpton signifique poco fuera de la comunidad de inteligencia de México y Estados Unidos, pero sus opiniones tienen un peso relevante: Crumpton fue agente de operaciones clandestinas de la Agencia Central de Inteligencia por más de dos décadas, encabezó las operaciones en Afganistán y luego coordinó la lucha contra el terrorismo en el Departamento de Estado.


Crumpton es uno de los civiles que desarrollan los conceptos mientras los militares los llevan a cabo. Así sucede con el término narcoinsurgencia, que Crumpton aplica para México y que tanto la comunidad civil como la militar de Estados Unidos han elegido para analizar al crimen organizado mexicano.

El exjefe de inteligencia sostiene que equiparar a los cárteles del narcotráfico con el de “grupos insurgentes” es la manera correcta de abordar el problema. La misma secretaria de Estado, Hillary Clinton, adoptó el concepto cuando habló de la “narcoinsurgencia mexicana”, igual a la colombiana, y provocó una reacción áspera en México, incluyendo el rechazo del propio presidente Felipe Calderón.

En una entrevista reciente con el Wall Street Journal, Crumpton reconoció, sin embargo, que ese concepto es “particularmente incendiario” para los mexicanos por su temor histórico a que el ejército de Estados Unidos se ponga al frente de la lucha antinarcóticos.

El problema es que la aproximación conceptual de Crumpton muerde la realidad, así sea parcialmente: los narcotraficantes mexicanos han borrado algunas diferencias estructurales que los separaban de los grupos insurgentes. Estos últimos (o lo que queda de ellos) han buscado históricamente un “territorio insurgente” que les sirva como retaguardia estratégica para organizar a sus tropas, pertrecharlas, darles entrenamiento y oportunidad de descanso, así como para ensayar nuevas formas de gobierno que incluyan “cobro de impuestos” y “sistemas de justicia” de “corte revolucionario”. La verdad es que esa quimera ha sido destruida día tras día con la saturación militar de las comunidades indígenas y rurales que simpatizan con la insurgencia.

Pero los narcotraficantes mexicanos, por su parte, sí han logrado “controlar territorio”, aunque lo logren en forma fugaz y con sus propios métodos: asesinan o atemorizan alcaldes, corrompen a la policía municipal, instalan puestos de control carretero, obligan al pago de “impuestos” mediante la extorsión, controlan los medios de comunicación locales y asesinan a los policías, militares y ciudadanos que se les opongan. De alguna manera, y aunque el control territorial nunca sea definitivo, los narcotraficantes han logrado reemplazar a los gobiernos locales y ejercer una autoridad criminal de facto.

A pesar de ello, la identidad insurgente tiene poco qué ver con la del narcotraficante. Los grupos armados mexicanos buscan derrocar al poder y modificar al Estado por la vía de la construcción de un ejército propio y un gran frente de masas que los apoye. En cambio, los narcotraficantes utilizan a sus ejércitos privados para desestabilizar y doblegar a los gobiernos locales, estatales o federal. Si los gobiernos están en contubernio o cierran los ojos, los traficantes de drogas son capaces de llevar su negocio en una paz relativa. Pero si no es así, la violencia es desmedida, desbordada.

Aunque le disguste, el gobierno mexicano ha aceptado el término narcoinsurgencia en la práctica, pues ha utilizado contra el narcotráfico la misma fuerza militar contrainsurgente que le sirvió para acabar con cuatro olas de movimientos armados en el país, desde la primera insurrección contemporánea el 23 de septiembre de 1965 con el asalto al Cuartel Madera en Chihuahua.

El Ejército unificó las luchas contra los movimientos armados en el campo y contra los grupos del crimen organizado en patrullas multipropósito que se mueven según las órdenes de los mandos militares regionales. Sobre la base de esta experiencia de militarización progresiva e intensa de la lucha antidrogas, Estados Unidos intenta llevar la cooperación militar binacional a otro nivel.

Los máximos líderes militares de Estados Unidos lo están anunciando. El almirante James Winnefeld, jefe del Comando Norte, uno de los comandos del Departamento de Defensa con los que Estados Unidos proyecta su fuerza a nivel global, ordenó recientemente un estudio de las formas de cooperación militar con México que vaya más allá del mero entrenamiento e intercambio de información. Winnefeld ya tiene a representantes de la Armada de México en el Comando Norte; ya ha logrado la participación militar mexicana en ejercicios antiterroristas, pero quiere más y no es el único.

Según el Wall Street Journal, el Departamento de Seguridad Interna que dirige la exgobernadora de Arizona Janet Napolitano está buscando, junto con la Fuerza Aérea de Estados Unidos, la tecnología más idónea para vigilar las fronteras aéreas, terrestres y marítimas con México. La utilización de aviones Predator no tripulados es el primer paso en esa dirección.

Mike Mullen, el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, es otro líder que busca nuevas formas de colaboración militar con México. Él ha mencionado que la experiencia contrainsurgente en la guerra de Afganistán puede servirle a México para combatir el narcotráfico. La tendencia reciente en los combates en ese país de Asia Central es la utilización de los aviones no tripulados Predator para arrojar misiles contra líderes Talibán. Estados Unidos tiene cuatro aeronaves no tripuladas que vigilan la frontera con México, y las Fuerzas Armadas Mexicanas ya están adquiriendo esa tecnología.

Si estos movimientos persisten, lo que veríamos al final del sexenio de Felipe Calderón y principios de la próxima administración es otra ola de militarización de la lucha antidrogas, pero ahora con un peso mayor de los recursos, tecnología y personal de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. El presidente Barack Obama, por lo pronto, ya aprobó el envío de 2 mil tropas más de la Guardia Nacional a la frontera con México.

El equiparar a México con Colombia, y a los cárteles mexicanos con una fuerza insurgente, como lo hizo la propia secretaria Clinton, intenta crear el ambiente favorable para contrarrestar la resistencia del Ejército Mexicano a profundizar la cooperación con su contraparte estadunidense. Por décadas, los militares mexicanos han aceptado tanto la transferencia de armas como el entrenamiento castrense de Estados Unidos, pero se han resistido a expandir ese nivel de cooperación.

Crumpton está adaptando el concepto de narcoterrorismo que Estados Unidos aplicó en Perú para justificar la destrucción de Sendero Luminoso y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia por la vía militar. Sea la narcoinsurgencia un concepto viejo o renovado, el gobierno mexicano está aplicando el mismo patrón de fuerza en Ciudad Juárez, Reynosa, Monterrey, Matamoros, Gómez Palacio, Morelia y Acapulco, sin tener claro si está ganando o perdiendo las batallas contra una criminalidad difusa, extremadamente móvil, que se atomiza y se extiende geográficamente con facilidad. Ahora, Estados Unidos busca inclinar la balanza hacia el lado gubernamental, promoviendo sus propios modelos militares.

*Especialista en Fuerzas Armadas y seguridad nacional; egresado del Centro Hemisférico de Estudios de la Defensa Nacional de Washington

jlsierra@hotmail.com

Fuente: Contralínea
Difusión: AMLOTV

Como Cecilia en pena

PGR promete “investigar” a Patrón Laviada






Acorralado en el Congreso, el procurador General de la República, Arturo Chávez Chávez, no tuvo otra opción que referirse al caso del panista Patricio Patrón Laviada, funcionario federal acusado por Hacienda de supuestamente incurrir en lavado de dinero. Orillado por los diputados, titubeante, prometió investigar y actuar conforme a derecho. Agregó: “No hay ni debe haber distingos”. Sin embargo, tres procuradores han desfilado como “abogados de la nación” sin que iniciaran averiguación previa contra la familia del exgobernador de Yucatán y actual procurador ambiental. La primera denuncia, presentada en 2006, fue “extraviada” por las autoridades panistas. Hace más de un año, la Unidad de Inteligencia Financiera de la SHCP presentó otra. Nada parece perturbar al panista de abolengo

http://archivo.contralinea.info/2010/octubre/204/fotos/pgr-promete/chavez-chavez.jpg

Hace 13 meses que la Procuraduría General de la República (PGR) mantiene archivada una denuncia en contra de los hermanos Ricardo José, Alejandro José y Patricio José Patrón Laviada, este último titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), en la que se les acusa del delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

La denuncia, interpuesta por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), señala también a Cecilia Margarita Laviada Arrigunaga, familiar del exgobernador yucateco, así como a Jhonny Alberto Benítez Cetina y José Baltazar Cetina Pech.

El pasado 6 de octubre, durante su comparecencia en la Cámara de Diputados, el procurador General de la República, Arturo Chávez Chávez, fue increpado por el diputado Gerardo Fernández Noroña por el “sesgo político” con que ha manejado este caso, ya que, hasta la fecha, la PGR no ha iniciado una investigación en contra de los familiares de un miembro del gabinete de Felipe Calderón Hinojosa.

El “abogado de la nación” respondió así al señalamiento del legislador: “Respecto a la familia Patrón Laviada… si hay una denuncia se va a investigar y se va a actuar conforme a derecho. No hay ni debe haber distingos”.

Sin embargo, Contralínea publicó en septiembre de 2009 (números 147 y 148) que, en esos días, Hacienda presentaba la misma acusación que ya había hecho en octubre de 2006, sin que el entonces procurador General, Daniel Cabeza de Vaca, iniciara la averiguación previa correspondiente.

La PGR había “extraviado” el expediente original en el que se denunciaban las millonarias operaciones bancarias de Ricardo José Patrón Laviada.

De acuerdo con el oficio 110/F/26/2009 –emitido por la UIF y del cual Contralínea posee copia–, desde el 7 de noviembre de 2008, la SHCP entregó a la PGR un diagrama y las cédulas de operaciones relevantes de los tres hermanos Patrón Laviada; las empresas Agropecuaria Sac Becan, DSPR de RL; Industrial Empacadora, SA de CV, y Propesca, SA de CV; y de Pilar Cervera Hernández, Aída Amira Hernández Guerra y Alfonso Huberto Zabaleta Laviada. La PGR devolvió el reporte.

http://archivo.contralinea.info/2010/octubre/204/fotos/pgr-promete/patron-laviada.jpg

El argumento esgrimido por la Procuraduría para devolver el expediente a la SHCP fue que no existían datos o registros de antecedentes de la denuncia de hechos ni del oficio por el cual fue presentada, como tampoco había averiguación previa iniciada en contra de las personas denunciadas.

Hacienda manifestó que el argumento usado entonces por la PGR, de que no contaba con antecedentes de la denuncia ni de una averiguación previa iniciada, “resulta contrario a derecho”, ya que la dependencia “tenía la obligación de investigar los hechos denunciados a través del citado oficio”, conforme a las atribuciones conferidas al Ministerio Público en el artículo 21 constitucional y el artículo 2 del Código Federal de Procedimientos Penales.

La entidad responsable de investigar las operaciones posiblemente relacionadas con elblanqueo de capitales presentó, de nueva cuenta, una acusación el 1 de septiembre del año pasado, sin que hasta ahora se haya abierto una averiguación previa en contra de los acusados.

Se buscó al procurador Chávez Chávez para que explicara por qué la PGR no ha iniciado dicha averiguación, pero el área de Comunicación Social de la dependencia contestó que “el procurador no ofrece entrevistas a los medios de comunicación desde el inicio de su gestión”.

A través de Isaac Fragoso, el director general de Comunicación Social, Ricardo Nájera Herrera, dijo aContralínea que no se podía dar información debido a “la secrecía de la investigación”.

Se buscó tanto a Nájera Herrera como a Octavio Campos Ortiz, director general adjunto de Información, para conocer el número del expediente de dicha investigación, así como la razón por la que el procurador Chávez Chávez no hizo alusión a ella en su comparecencia tras los señalamientos de Fernández Noroña. Al cierre de esta edición, no se tuvo respuesta de la PGR.

Procuraduría “por consigna”

En entrevista con Contralínea, el diputado del Partido del Trabajo, Gerardo Fernández Noroña, sostiene que la PGR “actúa por consigna”, pues mientras que en el caso que involucra al diputado perredista Leonel Godoy Toscano la PGR mostró una celeridad “desproporcionada”, la denuncia en contra de los Patrón Laviada se ha mantenido archivada, aun cuando la acusación proviene de una dependencia del propio gobierno, lo que le da “mayor contundencia” al caso.

Fernández Noroña califica de “desfachatez” la respuesta dada por Chávez Chávez en San Lázaro respecto de que no hay distinciones en la aplicación de la ley, dada la inacción con que se ha mantenido la PGR en el caso que involucra a un miembro del gabinete calderonista.

El diputado Arturo Santana Alfaro, del Partido de la Revolución Democrática, afirma que la PGR ha sido usada por los gobiernos panistas “como un medio de represión contra los adversarios políticos en este país. Eso queda evidenciado con este asunto a diferencia del trato del michoacanazo.

“Hay una diferenciación en la aplicación de la ley en este país según la voluntad del gobierno en turno”, señala el perredista. Santana Alfaro, quien forma parte de la Comisión de Seguridad Pública, advierte, en la diferencia que se les da a los indiciados, “un sesgo político que debe ser sancionado”.

El diputado Arturo Zamora Jiménez, abogado especialista en derecho penal y procesal, señala que el Ministerio Público Federal está obligado a integrar la averiguación previa, pues “son procedimientos de orden público que no pueden quedar archivados al criterio o arbitrio de las personas que conducen el procedimiento penal en esa fase”.

Para el legislador del Partido Revolucionario Institucional, no hay elementos en este caso que impidan que la PGR actúe conforme a derecho.

Sin embargo, tras cuatro años de que la acusación que involucra a los hermanos Patrón Laviada se presentara por primera vez ante la PGR, han desfilado tres procuradores, sin que ninguno haya atendido la denuncia.

http://archivo.contralinea.info/2010/octubre/204/fotos/pgr-promete/fgn.jpg

Operaciones inusuales de Patrón Laviada

La acusación presentada por la UIF ante la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Falsificación o Alteración de Moneda de la PGR señala que, de 2000 a 2005, Ricardo José Patrón Laviada –hermano del actual titular de la Profepa– recibió depósitos por 2 millones 487 mil 940.94 pesos y efectuó retiros por 1 millón 546 mil 365 pesos en seis cuentas del Banco Internacional, SA (Bital).

En 1998, Ricardo José había retirado 100 mil pesos de la cuenta 0000095050003488 de Banca Confía, SA, mientras que en el Banco Nacional de México, SA, tuvo depósitos por 884 mil 72 pesos, 131 mil dólares y retiros por 1 millón 45 mil 500 pesos durante 1998, 1999, 2000, 2003 y 2005.

La UIF también refirió un depósito de 100 mil pesos en la cuenta 4014055206 de Bital, realizado el 5 de septiembre de 2005, y la compraventa de divisas por 4 mil y 10 mil dólares en Intercam Casa de Cambio, y por 13 mil 790 dólares en Vector Divisas Casa de Cambio.

Además de las operaciones “inusuales”, la investigación fiscal reportó que Ricardo José figuraba como cotitular y firmante autorizado de las cuentas bancarias que Jhonny Alberto Benítez Cetina, José Baltazar Cetina Pech y Cecilia Margarita Laviada Arrigunaga tenían en Bital. La acusación refiere también que Patrón Laviada, Benítez Cetina y Cetina Pech tenían el mismo domicilio fiscal en Mérida, Yucatán.

La UIF concluyó que los movimientos financieros observados en las cuentas de los acusados no guardaban relación con sus actividades económicas declaradas ni con sus manifestaciones de pago de impuestos.

Asimismo, consideró que el millonario manejo de efectivo, la poca permanencia de recursos en las cuentas utilizadas, la carencia de declaraciones fiscales que reflejaran los movimientos económicos y la posible vinculación de los denunciados con personas ligadas a la realización de actividades ilícitas son indicios que hacían presumible la procedencia ilícita de los recursos operados por los acusados.

http://archivo.contralinea.info/2010/octubre/204/fotos/pgr-promete/infos/docs-m.jpg

http://archivo.contralinea.info/2010/octubre/204/fotos/pgr-promete/infos/docs02-m.jpg

La responsabilidad del procurador

El vicecoordinador de la bancada panista en San Lázaro, Óscar Arce Paniagua, justifica que Chávez Chávez no aludiera en su comparecencia a la denuncia que existe ante la PGR desde hace más de un año, pues considera que “el procurador tiene muchísimos casos muy complicados, nacionales y locales, y sería muy injusto juzgarlo porque no se acuerda de un caso en específico”.

No obstante, para el diputado Santana Alfaro, la denuncia que involucra a Patrón Laviada constituye un “caso relevante que debe estar en la mente del procurador y los subprocuradores correspondientes”.

El legislador perredista considera “grave” la omisión que la PGR ha hecho en el caso de la denuncia contra los Patrón Laviada al no iniciar una averiguación previa.

“Es una omisión que debe llevar consigo una sanción administrativa o incluso penal por el indebido ejercicio del propio derecho”, la cual podría causar la inhabilitación del procurador o una pena de entre dos y ocho años de prisión, refiere el perredista.

Cuestionado respecto de si los legisladores buscarían fincar responsabilidades al procurador por este caso, Santana Alfaro señala que serán “muy cautos” en la investigación que pudieran seguir.

“Si sabemos o nos enteramos de manera fehaciente que el expediente lo tienen congelado o archivado sin razonamiento jurídico alguno, evidentemente iniciaremos los procedimientos correspondientes en contra de quien resulte responsable”, asegura.

El legislador Fernández Noroña advierte que presentará una denuncia de juicio político en contra de Chávez Chávez en caso de que el titular de la PGR no inicie un proceso de desafuero en contra del procurador Patricio Patrón Laviada.

Para la elaboración de este trabajo se solicitó entrevista con el procurador ambiental, Patricio Patrón Laviada. Hasta el cierre de edición, no hubo respuesta.



Fuente: Contralínea
Difusión: AMLOTV

Lo que nos espera en 2012

"LA CREMA Y NATA..."

Después de las elecciones federales 2009 y en plena euforia priísta, contrajeron nupcias Carolina Chuayffet Soto y Jorge Lira Quirarte, del novio no se sabe mucho, ella es la hija de Emilio Chuayffet Chemor, ex-gobernador del Estado de México, ex-secretario de gobernación en el periodo de Zedillo (cuando se dio lo de la matanza de Acteal), diputado federal de 2003 a 2006 y ahora en este 2009 nuevamente, diputado federal!!!!! todo un señor, que ha hecho su fortuna a costa del erario público y con los impuestos que pagamos todos.

Como es costumbre en este tipo de eventos el padre de la novia no escatimo en gastos y menos tratándose de la hija de un capo. La boda religiosa fue en la iglesia de San Fernando, en el DF y fue oficiada por el Obispo de San Cristóbal de las Casas Felipe Arismendi (dénse una idea del cómo y para qué llego hasta el D.F. "obvio negocios entre la política y la religión"), la recepción fue en el ex-convento de San Hipólito, lugar al que llegaron los novios en un Bentley 1961 (total si lo usa la realeza británica porque no la mexicana). Se dice que el dueño delinvaluable clásico es nada menos que el respetable Enrique Peña.
Pero lo importante en todo esto no son los gastos, si no quienes fueron a la recepción, sólo políticos que van a jugar un papel importante en 2012. Empezamos con el virtual candidato presidencia priísta, el señor copete de televisa, Enrique Peña; los actuales diputados Cesar Camacho Quiroz y Gustavo Cardenas; los golden boy´s de Peña: Ernesto Nemer, Luis Videgaray ("OJO" entre estos dos saldrá el próximo candidato a gobernador priísta para el Estado de México), Martha Hilda, Carolina Monroy, Luis Miranda Nava, Agustín Gasca, Luis Rivera Montes de Oca, Ricardo Aguilar, Jaime Vazquez, Jaime Almazán; los ex-gobernadores Ignacio Pichardo Pagaza y Alfredo Baranda, entre otros cospicuos, miembros del grupo Atlacomulco. Los únicos priístas ajenos al Estado de México fueron la presidenta nacional del PRI: Beatriz Paredes, que estará jaloneándose la silla presidencial junto con el copetón de Peña y el capo de tutti capos: Carlos Salinas de Gortari.

Al estilo Siciliano, los mafiosos se dan cita en grandes, lujosos y especiales actos familiares, para intercambiar información, cerrar tratos, afianzar lealtades, comprar puestos y porque no, deshacerse de los estorban dentro del medio, y planear sus próximos golpes, y si no observe: ¿por que Salinas solo aparece en eventos donde también se encuentra Peña Nieto? ¿Porque no invitaron a Montiel, Beltrones o a Zedillo? ¿Que papel va a jugar Chuayfett en 2012?, los puestos ya tienen dueño, sólo hay que esperar el momento y hacercomo que el pueblo participa...
El capo de Tutti Capos, con su delfín y la embajadora de televisa (Otra negociación más, (Azcárraga+Angélica Rivera= a "medios de comunicación= a Política "Peña Nieto"=difusiones, campañas, control total del auditorio nacional y mundial). Y despues te pago televisa con reducirte impuestos, asignarte la mayor parte de los contratos del gobierno, perdonarte deudas, taparte marranadas que hagas dentro y fuera de tus medios, chamba para la fábrica de prostitutas que tiene televisa y que con ellas hace los mejores negocios...se llama "EL SEA" y te apoyo para satélites con más cobertura mundial y de mejor calidad. Por ello está la Gaviota, donde está, no crean que en verdad fue amor a primera vista....Fue y será un negocio multibillonario.

La firma como testigos de los padrinos de lujo y el pase a muchas negociaciones, como pago del favor. Pero quién paga y quién cobra? Quién saldrá ganándo con esta alianza familiar?


Este brindis fue por los novios o por el triunfo asegurado del 2012???


y dicen que no hay dinero o recursos...si los hay!!!!!; pero solamente para ellos, el México de los cómplices del desplome de nuestra nación, de los vende patrias, de los delincuentes, asesinos, de los modernos Santaanas, de los mismos de siempre, rateros, asesinos, simuladores, ah, pero eso sí: muy decentes y hasta simulan ser devotos de un Dios y de una Virgen, pero sabemos que sólo lo hacen para adueñarse del poder y doblegar y amansar a un pueblo.

Compara Clinton a cárteles mexicanos con estructuras terroristas y paramilitares


Compara Clinton a cárteles mexicanos con estructuras terroristas y paramilitares
La Redacciòn


México, D.F., 16 de octubre (apro).- La secretaria de Estado Hillary Clinton comparó a los cárteles mexicanos con el modo de operación de las estructuras paramilitares y los grupos terroristas.

'Estos cárteles de la droga están adquiriendo muchos de los atributos de estos grupos terroristas e insurgentes en el mundo (…) Por primera vez están empleando automóviles cargados de explosivos. Uno los ve mucho más organizados de un modo paramilitar'', advirtió la funcionaria estadunidense.

Clinton ofreció una conferencia el viernes por la noche en el l auditorio del Commonwealth Club, en San Francisco.

'Estamos viendo cómo los narcotraficantes socavan y corrompen gobiernos en Centroamérica, y estamos observando la brutalidad y barbarie de sus ataques a gobernadores y alcaldes, la prensa, y entre sí, en México'', evaluó.




Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

Compara Clinton a cárteles mexicanos con estructuras terroristas y paramilitares



Compara Clinton a cárteles mexicanos con estructuras terroristas y paramilitares
La Redacciòn


México, D.F., 16 de octubre (apro).- La secretaria de Estado Hillary Clinton comparó a los cárteles mexicanos con el modo de operación de las estructuras paramilitares y los grupos terroristas.

'Estos cárteles de la droga están adquiriendo muchos de los atributos de estos grupos terroristas e insurgentes en el mundo (…) Por primera vez están empleando automóviles cargados de explosivos. Uno los ve mucho más organizados de un modo paramilitar'', advirtió la funcionaria estadunidense.

Clinton ofreció una conferencia el viernes por la noche en el l auditorio del Commonwealth Club, en San Francisco.

'Estamos viendo cómo los narcotraficantes socavan y corrompen gobiernos en Centroamérica, y estamos observando la brutalidad y barbarie de sus ataques a gobernadores y alcaldes, la prensa, y entre sí, en México'', evaluó.




Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

El Viceroy, dueño de Juárez


El Viceroy, dueño de Juárez
Ricardo Ravelo


Vicente Carrillo Fuentes, El Viceroy, se convirtió en jefe del cártel de Juárez casi por accidente. A la muerte de su hermano Amado, quedó a cargo de la organización criminal pese a su aparente falta de liderazgo y su temperamento violento en extremo. Ahora, 13 años después, El Viceroy mantiene en funcionamiento a esa organización de narcotraficantes y conserva el poder y el control de Ciudad Juárez, aunque desde hace tiempo en abierta y feroz disputa con el cártel de Sinaloa.



MÉXICO, D.F., 16 de octubre (Proceso).- En septiembre de 2004 en la plaza Cinépolis de Culiacán fue asesinado Rodolfo Carrillo Fuentes, El Niño de Oro, ejecución que se le atribuyó a sicarios de Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, líder del cártel de Sinaloa.

Aún velaban el cuerpo de Rodolfo Carrillo cuando su hermano Vicente, El Viceroy, telefoneó a Ismael El Mayo Zambada, señalado entonces como protector de El Chapo.

–Te llamo para preguntarte si estás conmigo o contra mí –soltó Vicente Carrillo con su característico tono golpeado.

–Yo estoy contigo, compadre… –habría respondido Zambada García.

–Si es así, quiero que me entregues la cabeza de ese hijo de la chingada –exigió Carrillo en referencia a Guzmán Loera (Proceso 1455).

La respuesta nunca llegó y así comenzó la guerra entre los cárteles de Sinaloa y de Juárez, la que mantiene a Chihuahua en una psicosis permanente, particularmente a Ciudad Juárez.

La muerte del entonces jefe de la organización criminal, Amado Carrillo Fuentes, en julio de 1997, le dejó el campo libre a Vicente –también llamado El Coronel– para tomar el control.

Pero su ascenso en el mundo del narco no fue rápido ni fácil; se le criticaban la falta de liderazgo y una personalidad extremadamente violenta y sanguinaria, según consta en un perfil elaborado por la Drug Enforcement Administration (DEA), la agencia antidrogas estadunidense.

Su carácter determinó que los principales socios de Amado Carrillo –Ismael Zambada García, El Mayo, y Juan José Esparragoza Moreno, El Azul, entre otros– se separaran del cártel de Juárez y comenzaran a operar por su cuenta en el Pacífico. Fue evidente que no quisieron arriesgar su seguridad al lado de un personaje que solía actuar por impulsos.

Extracto del reportaje principal que se publica en la edición 1772 de la revista Proceso, ya en circulación.


Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

AMLO EN TEXCOCO...


El Presidente Legítimo de México, Lic. Andrés Manuel López Obrador, explica el porqué debemos transformar a México y el porqué NO a las alianzas con el PAN en las elecciones del año entrante en el Estado de México.

La gira por la lealtad que AMLO ha emprendido, es para informarle al pueblo del Estado de México la situación que vive el país y para invitarlos a hacer una gran alianza en contra de la mafia en el poder, la cual quiere imponer a Peña Nieto para la presidencia en el 2012. La televisión lo vende como si fuera un producto chatarra mañana, tarde y noche.



Si no se cuenta con el pueblo, no podrán llevarse a cabo las reformas que México necesita. PRI(VERDE) y PAN(PANAL,PRD-CHUCHO) son lo mismo, siempre se ponen de acuerdo para dañar al pueblo y para mantener los privilegios de la mafia en el poder:



No al bipartidismo, no al gatopardismo. ¿Cómo vamos a aliarnos con el PAN si nos robarón la presidencia, en complicidad con el PRI, en el 2006? La alianza se hará con el pueblo informado, consciente, organizado y dispuesto a derrotar a la mafia PRIANICHUCHISTA.

De los 140 mil mdp que tiene asignado de presupuesto el Estado de México, 5% se destina a publicidad para vender la imagen de un candidato que fue cómplice de Arturo Montiel y evitó que éste fuera juzgado por nepotismo, corrupción, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito. ¿Te has puesto a pensar cuántos hospitales, escuelas y viviendas se podrían hacer con 7 mil mdp? Pues eso es lo que ha gastado el represor, corrupto, fascista, cínico, hipócrita, encubridor, traidor a la patria e hijo de puta Peña Nieto, para aparecer en radio, cine, televisión, periódicos y revistas:



Es tiempo de despertar e iniciar la Revolución de las Conciencias, lo cual sólo es posible informándonos y dejando de ser manipulados por la televisión:




¡¡¡POR SALUD MENTAL APAGA LA TELEVISIÓN. EVITA QUE TE SECUESTRE LA RAZÓN!!!