martes, 7 de diciembre de 2010

Calderón y Televisa, Proceso y sus lectores



Calderón y Televisa, Proceso y sus lectores
Miguel Angel Granados Chapa


MEXICO, D.F., 6 de diciembre (Proceso).- Proceso es una publicación curtida en su enfrentamiento a los ataques desde el poder. Nació precisamente debido a una agresión desde la Presidencia de la República, que acabó con el diario Excélsior e impulsó a algunos de sus miembros a perseverar en el oficio periodístico a través de este semanario, que hace 34 años, a la par con el asentimiento de sus decenas de miles de lectores, suscita la animadversión de quienes ven aparecer en sus páginas sus malandanzas.

Pero esta vez Proceso ha suscitado la ira simultánea de dos poderes, que el miércoles 1 lanzaron una campaña, insidiosa y difamatoria, que busca desprestigiar a esta revista, disminuir por la desconfianza que de ello resulte el aprecio de sus lectores o, en el peor de los casos, llevar a juicio a la dirección del semanario y por lo menos a uno de sus reporteros, Ricardo Ravelo.

A partir de una presunta declaración ministerial montada ex profeso, el principal noticiario de Televisa, conducido por Joaquín López Dóriga, dedicó su espacio inicial, y casi seis minutos largos, a dar voz al testigo estelar de la PGR, Sergio Villarreal Barragán, apodado El Grande por su talla física. Dijo que había entregado 50 mil dólares a Ravelo para que dejara de ocuparse de él, ya que publicaba reiteradamente informaciones sobre sus actividades delincuenciales. El dinero habría surtido el buscado efecto silenciador, pues el reportero dejó de referirse al delincuente hasta que el 21 de noviembre pasado tornó a mencionarlo en un extenso reportaje anunciado en la portada de la revista, que incluía una foto del delincuente esposado y flanqueado por dos infantes de marina. Sibilinamente se dejó flotar la impresión de que también la revista había sido gratificada de esa manera, y se llegó a la insinuación insidiosa al presentar, entre las “vistas” que acompañaban a la declaración de El Grande, la portada de un número de Proceso ya clásico en la historia reciente del periodismo. En ella aparecen el capo mafioso Ismael Zambada, El Mayo, y el fundador y presidente de Proceso, Julio Scherer García, como vivo testimonio del encuentro periodístico que mantuvieron en un lugar ignorado.

El apresuramiento con que Televisa montó la maniobra la condujo a un desliz: al aire se dijo que la declaración se produjo el 4 de noviembre. Preocupaba a los perpetradores del engendro fijar una fecha distante del momento que causó la irritación presidencial canalizada a través de esa agresión. Pero los autores del engendro hicieron hablar a Villarreal de su aparición en la portada, que ocurriría ¡17 días después! del día en que se fechó su infundio. Tardíamente advertidos de su error, los urdidores de la oprobiosa trama pretendieron corregirla al día siguiente, alegando que no se dijo “4” sino “24” de noviembre. Pero la primera fecha consta en infinidad de registros, con fuerza que desnuda la patraña.

La Presidencia se había encolerizado porque en una parte sustraída al resumen oficial El Grande narró, en su declaración ministerial (la inicial y auténtica, no la que se agregó en pegote mal hecho), el saludo que intercambió con el presidente en 2006, cuando apadrinó a una hija del senador Guillermo Anaya en Torreón. El delincuente no dijo más, ni por supuesto Proceso añadió algo. Sólo hizo notar en la portada, para precisar la importancia de El Grande, que “hasta con Calderón convivió”.

No la oficina de prensa de Los Pinos, sino el vocero de seguridad del gobierno federal (Alejandro Poiré, aunque su nombre no figure en ella) remitió una carta a la revista, en que “rechaza categóricamente que haya existido algún contacto entre el presidente de México y el presunto delincuente”, por lo que la información referida es “totalmente falsa”.

Esa contundencia no responde, no puede responder a los hechos. A pesar del retraimiento a que lo condena el Estado Mayor, el presidente de la República ha saludado a lo largo de su gestión a miles de personas. Como es obvio, no se lleva registro de cada uno de esos breves intercambios, con los nombres de los interlocutores. De haberlo, bastaría buscar en el índice el nombre de Villarreal y al no hallarlo estar en situación de negar el encuentro. Pero en otras circunstancias, las que realmente prevalecen en el entorno presidencial, es inverosímil la negativa del vocero, no puede sostenerse más que en su irritada posición.

En el mismo número de Proceso donde aparece El Grande, Jenaro Villamil se asoma a La entraña del embate de Televisa contra Cofepris, y la revista publicó un adelanto de su libro El sexenio de Televisa, donde Villamil examina los vínculos entre ese consorcio y el gobierno federal (así como su hechura de Peña Nieto). Esa reiteración hubiera bastado para que el consorcio de los Emilio Azcárraga lanzara contra este semanario una andanada como la que dirigió poco antes contra la Comisión Federal de Prevención de Riesgo Sanitario y contra el IMSS, en defensa de los intereses de una de sus filiales, que quiere el terreno llano para recibir un contrato de telecomunicaciones como el que ya se le adjudicó en el ISSSTE.

Unidas las irritaciones de los dos poderes, el Ejecutivo y el de Televisa, se produjo la andanada que a la hora de escribir estas líneas su autor ignora si continuó la noche del jueves y al día siguiente. Es de temer que así haya sido, y aun se agravaran las acusaciones. En el mejor de los casos, el gobierno federal pretendería neutralizar el efecto de que aparezca en la declaración ministerial una referencia a Calderón y al vínculo que hubo entre su compadre Anaya y Villarreal, lazo familiar ya deshecho pero indudable y comprobable. Al revertirla contra el reportero que manejó esa declaración ministerial de un testigo protegido, se priva de toda credibilidad a lo dicho por El Grande. O se cree todo lo dicho por los testigos que se agencia la PGR o no se les cree nada.

Pero el propósito parece ir más lejos. Se trata de un ataque a la esencia misma del periodismo practicado por este semanario, la búsqueda de informaciones que se hacen verosímiles a fuerza de investigación y que suscitan la confianza de los lectores. Ya en julio del año pasado se intentó la maniobra que ahora se ahonda, la de perversamente proponer que hay un nexo entre Proceso y el narcotráfico. Al presentar en ese entonces un arsenal de La Familia Michoacana, la Policía Federal exhibió, junto con armas, parque y otros pertrechos, ejemplares de Proceso, leídos por los delincuentes a los que se desposeyó de esas herramientas de su trabajo.

Si los poderes fácticos, Televisa y el gobierno, lograran imponer la infamia de que Proceso es una narco-revista y su personal cómplice o extorsionador de bandoleros, la suerte de este semanario quedaría sellada. Por fortuna, ese efecto depende en último término de los lectores, que no se dejarán engañar y defienden con su confianza una publicación nacida para servirlos… l


Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

WikiLeaks asegura que mantendrá las filtraciones

La página de Internet informó que la detención de su fundador, Julian Assange, no modificará su trabajo

Ciudad de México | Martes 07 de diciembre de 2010Redacción | El Universal07:11

El sitio WikiLeaks anunció que a pesar de la detención de su fundador, Julian Assange, continuará filtrando cables secretos del Departamento de Estado de Estados Unidos como la ha hecho desde hace una semana.

A través de su cuenta en Twitter @wikileaks la página confirmó que sus operaciones se mantendrán de manera normal después de que Assange fuera detenido esta mañana en Londres en cumplimento de una orden de captura girada por la Interpol por el presunto delito de abuso sexual por el que se le busca en Suecia.

"La acción de hoy en contra de nuestro editor en jefe, Julian Assange, no afectará nuestras operaciones: liberaremos más cables esta noche como lo hemos hecho normalmente", publicó la página en el sitio de microblog.

Assange fue acusado de abuso sexual por dos mujeres con quienes se habría encontrado mientras el fundador de WikiLeaks visitaba Suecia en agosto pasado. El australiano ha asegurado en repetidas ocasiones que las acusaciones son falsas y culpa al gobierno estadounidense de orquestar una campaña de desprestigio en su contra.

Por otra parte, el diario inglés The Guardian aseguró que pese a su detención, Assange no piensa revelar la clave de acceso al archivo "salvavidas" que repartió entre más de 100 mil personas en todo el mundo. El archivo "insurance.aes256" está encriptado y contiene más cables que podrían ser revelados si a Assange o algún otro de los miembros de WikiLeaks les sucede algo, según se ha informado.

Fuente: El Universal

Dan prisión preventiva a Julian Assange

En su comparecencia ante el tribunal, el fundador de WikiLeaks dijo que luchará contra su extradición a Suecia

Londres | Martes 07 de diciembre de 2010EFE | El Universal09:50

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, permanecerá en prisión preventiva hasta el 14 de diciembre, en que está previsto que se celebre la próxima vista del proceso para su extradición a Suecia, según determinó hoy un tribunal de Londres.

El juez Howard Riddle, de la corte de Magistrados de Westminster, rechazó la petición de Assange para la libertad bajo fianza, alegando que existía un riesgo de incumplimiento por parte del director del portal de internet, reclamado por la Justicia sueca por supuestos delitos sexuales.

El cineasta británico Ken Loach, el conocido periodista australiano John Pilger, defensor de los Derechos Humanos, y la millonaria Jemima Khan, hermana del diputado tory Zac Goldsmith, implicada en causas sociales, ofrecieron avalar la fianza de Assange.

Numerosos periodistas, cámaras de televisión, fotógrafos y un grupo de simpatizantes se congregaron hoy a las puertas del citado tribunal.

WikiLeaks, fundado por Assange, experto informático australiano, ha difundido en los últimos días el contenido de miles de documentos clasificados de Estados Unidos que contenían información confidencial sobre mandatarios y Gobiernos de diferentes países.

En su comparecencia ante este tribunal, Assange, de 39 años, dijo que luchará contra su extradición a Suecia.

El arresto del director de WikiLeaks se produjo después de que el Reino Unido recibiera una orden europea de detención emitida por la Fiscalía de Suecia, que quiere interrogar a Assange en relación con la supuesta comisión de delitos de agresión sexual.

El fundador de WikiLeaks fue detenido esta mañana por la unidad de extradición de Scotland Yard después de acudir de forma voluntaria a una cita con los agentes en una comisaría de Londres.

Según indicó hoy un portavoz de la policía Metropolitana, Assange "está acusado por las autoridades suecas de un cargo de coerción, dos cargos de abuso sexual y un cargo de violación, todos supuestamente cometidos en agosto de 2010" .

De origen australiano, Assange ha negado los delitos de agresión sexual que se le imputan en Suecia y su abogado británico, Mark Stephens, ha relacionado este caso con una "maniobra política" .

Stephens ya había indicado que su cliente luchará contra su posible extradición a Suecia, ya que teme que desde ahí pueda ser entregado a Estados Unidos, donde algunos políticos de ese país han llegado a pedir su ejecución.

El letrado añadió que WikiLeaks, que la pasada semana tuvo que trasladar forzosamente su servidor a Suiza tras ser retirado de las compañías de internet estadounidenses, estaba siendo objeto de "un enorme número de ciberataques" .

Fuente: El Universal

WikiLeaks a la mexicana



WikiLeaks a la mexicana
John M. Ackerman


En solidaridad con Ricardo Ravelo y el equipo de Proceso

MÉXICO, D.F., 6 de diciembre (Proceso).- Los políticos estadunidenses que han criticado la “amenaza” que para sus intereses implica la actividad de WikiLeaks tienen razón en repudiarla. El poder se sostiene no solamente con balas y armas, sino también sobre la base de la asimetría informativa. El que tenga más información sobre las acciones, los pensamientos y los planes de su adversario tendrá una clara ventaja ante el surgimiento de algún conflicto. Hoy, con la filtración de más de 250 mil comunicaciones diplomáticas, la cancha del juego se ha nivelado un par de grados. Los ciudadanos del mundo sabemos un poco más sobre cómo funciona el gobierno de Washington, y esto fortalece tanto a la democracia como a la defensa de los derechos fundamentales.

El doctor Ian Shapiro, de la Universidad de Yale, en su formidable obra El estado de la teoría democrática, define a la democracia como “un medio para manejar relaciones de poder con el fin de minimizar la dominación”. La celebración de elecciones populares sería, entonces, apenas un mecanismo más para fortalecer el ideal democrático. Otra vía, igualmente válida o incluso más importante, sería garantizar a los excluidos toda la información posible sobre las acciones y los pensamientos de los más poderosos. La reciente tarea de Julian Assange ha sido, entonces, eminentemente democrática y libertaria.

De acuerdo con el teórico holandés Mark Bovens, los derechos a la información deberían ser vistos como la cuarta gran ola histórica de derechos fundamentales, equivalente a los derechos civiles, políticos y sociales caracterizados en los textos clásicos de T. H. Marshall. Con el advenimiento de la “sociedad de la información”, el mundo necesita defender sin tregua este nuevo derecho, que es igual de importante que los otros, incluyendo el mismo derecho al voto.

En una entrevista con la revista Forbes, Assange afirma que su objetivo es evidenciar el “ecosistema de la corrupción” y hacer el capitalismo “más libre y ético”. No recurre al derecho para lograr sus fines porque se trata de “organizaciones que no obedecen el Estado de derecho”. Es simplemente imposible exigir cuentas por las vías normales a las agencias de inteligencia y a las grandes empresas trasnacionales. Su poder rebasa por mucho las capacidades de las instituciones de justicia y viven en un espacio de completa impunidad. La única opción es entonces recurrir a otro tipo de tácticas subversivas para equilibrar un poco el tablero de la dominación.

En otra entrevista, con la revista Time, el fundador de WikiLeaks afirma que su meta “no es lograr una sociedad más transparente, sino lograr una sociedad más justa”. Y la vía para conseguir este fin sería dando ejemplos de valentía y de resistencia que van contagiando al mundo entero. “Courage is contagious” (“la valentía es contagiosa”) es la frase que utiliza Assange para resumir el eje central de su estrategia. Afirma que más que el castigo, el miedo es la manera más efectiva para controlar a la sociedad. Por lo tanto, lo más peligroso para el sistema sería precisamente que la gente empiece a perderle miedo a la autoridad.

México necesita urgentemente de su propio proceso de filtración masiva para que la sociedad empiece a conocer las entrañas del sistema de impunidad y corrupción que predomina en el país. Las leyes de transparencia y la profesionalización de la actividad periodística nos han permitido asomarnos a la ventana para atestiguar algunos movimientos oscuros, pero todavía falta entrar por la puerta principal para ver cómo realmente funcionan los poderes estatales y fácticos cuando suponen que nadie los está viendo. Habría que demostrar a los que controlan el destino del país que no es tan fácil esconderse de la lupa ciudadana y traicionar la voluntad popular.

Un problema muy serio es, sin embargo, que desde la entrada en vigor de las leyes de transparencia, los servidores públicos ya no documentan sus decisiones más importantes. En lugar de levantar minutas pormenorizadas de sus reuniones, ahora se limitan a elaborar escuetas actas e informes sobre los acuerdos tomados. En lugar de enviar oficios, prefieren usar el teléfono para comunicarse o gestionar asuntos delicados. Hacen todo lo posible por no dejar algún rastro que posteriormente pueda ser usado en su contra.

El gobierno federal también ha hecho todo lo posible por evitar la divulgación de cualquier información relacionada con su estrategia de seguridad pública o sus relaciones en materia de seguridad con Estados Unidos. Asimismo, actualmente el sector privado se encuentra totalmente protegido de cualquier intento ciudadano por acceder a la información sobre sus operaciones. La negativa de la Secretaría de Hacienda a entregar la información sobre las exenciones fiscales, aun bajo una orden directa del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos (IFAI), y la vergonzosa intervención de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en el caso, es apenas el ejemplo más reciente que confirma la vigencia de esta regla de oro que “blinda” al sector privado de la rendición de cuentas ciudadana.

Tal y como lo señala Assange, en México necesitamos más ejemplos de valentía pública de parte de políticos, servidores públicos y ciudadanos para generar un proceso de contagio que permita a la población perder el miedo ante el ejercicio arbitrario y autoritario del poder. ¿Manuel Espino divulgará los secretos sobre el funcionamiento interno del PAN y sus relaciones con la Iglesia y los poderes fácticos? ¿Gabino Cué y los antiguos colaboradores de Ulises Ruiz exhibirán todas las corruptelas y malos manejos del gobierno de Oaxaca? ¿Mario Marín y Fidel Herrera tendrán que rendir cuentas sobre sus abusos de poder? ¿Cuándo sabremos la verdad sobre las redes de corrupción que corroen las instituciones de seguridad pública en el país?

Los periodistas han estado haciendo su trabajo, y de forma particularmente admirable en la prensa escrita. Pero ha llegado la hora para que los futuros informantes internos se inspiren con el ejemplo de WikiLeaks y les ayuden a exhibir las entrañas del monstruo de la complicidad y la impunidad, que es el principal responsable de que México todavía se encuentre tan rezagado en materia económica, política y social.

www.johnackerman.blogspot.com

Twitter: @JohnMAckerman




Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

Compartimos denuncia Voces Inocentes

A la opinión publica.
A los medios de comunicación, local, nacional e internacional.
A los medios alternativos, nacional e internacional.
A los organismos no gubernamentales de derechos humanos.
A las organizaciones sociales y campesina.

Compañeros y compañeras, reciban nuestros saludos por parte nuestra; los que conformamos el comité de expresos y familiares de presos políticos voces inocentes adherentes a la otra campaña del EZLN.

Compañeros y compañeras, como organización manifestamos nuestra preocupación respecto el estado de salud del interno: Alfredo López Jiménez, recluido en el centro de reinserción social para sentenciado número 13 en Tonalá Chiapas. Que esta la fecha lleva 29 días en huelga de hambre, y su situación de salud se va deteriorando cada vez más, conforme van pasando los días; a la vez denunciamos al director del penal, el Lic. Arturo Gutiérrez Bolaños; en vez de preocuparse ha empezado a utilizar a los internos: Ángel Con Guzmán (preciso) y José Manuel Andrade Ocaña (cabo del preciso); como una forma de que estas personas se encarguen a que Alfredo se levante de su huelga hambre.

Ya que el día viernes 03 de Diciembre a las 10:30 am, estas dos personas llegaron a tirar basura en el lugar donde Alfredo se encuentra manifestando las injusticia que ocurre dentro de ese penal, a la vez con carácter de provocación dijeron que mejor se levantara de su huelga ya que de vicio se esta matando por que no hay nada de resultado, ni beneficio. Y le dejaron dicho a Alfredo que mejor se levante o que busque otro espacio por que pintarían ese espacio. En caso contrario mandarían personas para levantarlo a la buena o a la mala.

Entonces de esta forma nos damos cuenta de que las autoridades penitenciarias ignoran este tipo de lucha del interno Alfredo López Jiménez. Por lo que nosotros como expresos políticos, manifestamos nuestro apoya y solidaridad incondicional a este preso que levanta la voz denunciando las injusticia que ocurre dentro del penal; ya que nosotros conocemos el sistema carcelario como es de injusto. A la vez exigimos a los malos gobernantes, tanto a Juan sabines guerrero gobernador del estado de Chiapas y Gustavo Francisco Ferreira secretario de ejecuciones y sanciones penales, a que tomen carta en el asunto, y responsabilizamos al director del penal lo que le llegara a pasar al interno Alfredo López Jiménez.

Por ultimo hacemos un llamado a las diferentes organizaciones sociales y campesinas a que se sumen, para que sea escuchada la palabra de este interno, ya que por valentía viene a poner a la luz toda la injusticia del director del penal el Lic. Arturo Gutiérrez Bolaños.

Atentamente

El comité de expresos y familiares de presos políticos “voces inocentes”.

A 03 de Diciembre de 2010. San Cristóbal de las casas Chiapas.

Fuente: FRAYBA

Muere activista uruguaya que luchó contra las desapariciones

Lunes, 06 de Diciembre de 2010 00:00
Escrito por Agencias

MONTEVIDEO, URUGUAY. María Ester Gatti, una de las principales referentes de la búsqueda de personas desaparecidas durante la última dictadura en Uruguay (1973-1985) y de la defensa de los derechos humanos en este país, falleció este domingo a los 92 años, en Montevideo.

De su matrimonio con Ramón Islas nació su única hija, María Emilia, quien a su vez se casó con Jorge Zaffaroni, en 1973. Perseguido por su militancia, el matrimonio Islas-Zaffaroni emigró a Buenos Aires y en 1976 fue secuestrado por fuerzas militares argentinas y uruguayas junto a su hija recién nacida, Mariana.

María Ester Gatti dedicó su vida a buscar a su hija y a su nieta. Fue de las primeras en elevar una denuncia ante la Organización de Estados Americanos por violaciones a los derechos humanos y participó en la creación del grupo de Familiares de Uruguayos Detenidos-Desaparecidos en Argentina.

En 1987 presidió una comisión que promovió un referéndum que intentó anular la ley que amnistió a los violadores de los derechos humanos en la última dictadura en Uruguay. Esa norma fue ratificada en una consulta popular efectuada en 1989 y en otra realizada simultáneamente con las últimas elecciones en este país, en 2009.

En 1992 Mariana Islas fue ubicada y le fue restituida su identidad. Por su lucha a favor de los derechos humanos, en 2008 Gatti fue declarada Ciudadana Ilustre de Montevideo. La mujer murió hoy junto a su nieta, Mariana, y sus restos serán velados en una ceremonia pública en el Paraninfo de Montevideo.

Fuente: La Jornada de Morelos

¿A quién ataca y a quién defiende WikiLeaks?


Por: Manuel E. Yepe

Por estos días es frecuente escuchar preguntas acerca de WikiLeaks en todas partes: ¿Quién lo financia, a quién beneficia, a quién perjudica, cómo es posible que el imperio se muestre tan vulnerable?

No es difícil descubrir que quien queda más dramáticamente expuesto en los documentos sustraídos por WikiLeaks es el actual, ahora impopular, gobierno de Estados Unidos y, quizás por ello, la inusitada acción fue recibida con aprobación jubilosa en casi todas partes del mundo porque constituía un aporte de pruebas para la denuncia de sucios manejos imperiales contra los pueblos.

Diríase que la opinión pública aprobaba de antemano aquel gesto heroico de sustraer, a lo Robin Hood, papeles secretos del gobierno de Estados Unidos que ponían de manifiesto el irrespeto a la independencia de otras naciones y a la soberanía de los pueblos con que la política nacional y la diplomacia estadounidense asumen un papel que pretende ser de líder del mundo, para difundirlos a escala global.

Obviamente, tal ejercicio habría significado una extraordinaria conmoción en los procedimientos informativos establecidos.

Muchos pensaron incluso que tales revelaciones podrían ser el preludio del fin del imperio estadounidense o del fin del capitalismo. Era difícil suponer que tan inconcebibles testimonios de la violencia y del desprecio con que Estados Unidos maneja sus relaciones, no solo con sus enemigos sino también a sus amigos y asociados, fueran a quedar impunes a la luz del derecho internacional.

Las primeras revelaciones que pudieron ser apreciadas por la opinión pública mundial, por su carácter sensacionalista, hicieron pensar que las expectativas se justificaban, pero bien pronto se pudo saber que el hecho no era, como se creía, algo parecido a una absoluta libertad de difusión de la información que escapara de las reglas de control impuestas por Washington.

Pronto se hizo evidente que, por algún motivo, la disciplina que ha venido rigiendo a la supuesta libertad de prensa en el hemisferio, no había cedido en el caso del evento WikiLeaks.

No se sabe bien cómo ocurrió que los dirigentes del sitio web aceptaron que los documentos que habían logrado sustraer, para hacerlos del libre conocimiento de los pueblos, fuesen seleccionados o censurados por una agrupación de cinco de los medios más representativos de la gran prensa occidental que ha respetado históricamente las regulaciones impuestas por Estados Unidos. Se pudiera suponer que el acoso a que fue sometido por las autoridades estadounidenses de relaciones exteriores e inteligencia el máximo dirigente de WikiLeaks, fue responsable de que él cediera en esto, cual ante una retorcida de brazo.

Esos cinco medios fueron los diarios The New York Times, El País, Le Monde, Der Spiegel y The Guardian, de Estados Unidos, España, Francia, Alemania e Inglaterra, respectivamente.

Se supone que estas cinco publicaciones llegaron a una suerte de pacto con WikiLeaks sobre la base de que, antes de hacer públicos los documentos, advertirían al Departamento de Estado y se pondrían de acuerdo entre ellas para que los textos publicados se mantuvieran dentro de ciertos parámetros "éticos" acordados.

O sea, a diferencia de lo que anteriormente ocurría con las informaciones confidenciales reveladas por WikiLeaks, en esta ocasión se había instrumentado una filtración o "censura" a cargo de varios medios acostumbrados a regirse por la disciplina informativa establecida por Washington para los grandes medios occidentales que se identifican como la "mainstream media" informando, previamente a su publicación, a la administración estadounidense.

Pero más allá aún de estas dudas sobre la naturaleza verdadera de la operación WikiLeaks, están las dudas acerca de cuáles serán las fuerzas internas o elementos en Estados Unidos que están detrás del asunto o que han propiciado su ocurrencia.

No son pocos los que atribuyen la paternidad de la audaz hazaña periodística a la extrema derecha de Estados Unidos, las fuerzas neoconservadoras que perdieron, con la asunción de Barack Obama, el control total que ejercieran desde la administración de Ronald Reagan hasta la de George W. Bush.

Suponen que la contundente derrota del partido demócrata en las elecciones de medio término, abrió los apetitos de las fuerzas neoconservadoras de golpear al herido hasta asegurar su exterminio y el regreso de la ultra derecha al poder real en las elecciones del 2012, o antes.

Otras muchas respuestas se plantean a las preguntas acerca de las motivaciones reales del fenómeno WikiLeaks cuyos objetivos difícilmente pudieran calificarse de nobles o positivos, aunque su acontecer haya sido recibido con júbilo por quienes consideran merecida una sanción al presidente Barack Obama, dada su pobre actuación a favor de quienes lo eligieron en apoyo a su discurso renovador.

Fuente: http://www.granma.cubaweb.cu/2010/12/02/interna/artic01.html

PAN: Margarita humilla a Patricia




PAN: Margarita humilla a Patricia
Álvaro Delgado


MÉXICO, D.F., 6 de diciembre (apro).- El triunfo de Gustavo Enrique Madero como presidente del Partido Acción Nacional (PAN) es de Felipe Calderón, quien con esta tercera imposición de manera consecutiva se confirma sin margen de duda como el jefe máximo de este organismo y mariscal único de la campaña hacia 2012, pero también lo es de Margarita Zavala Gómez del Campo, su mujer, cada vez más parecida a Marta Sahagún.

En contraparte, la derrota de Roberto Gil Zuarth es también de Patricia Flores Elizondo, la exjefa de la Oficina de la Presidencia que fue vetada no sólo para ser senadora en 2012, idéntica pretensión de Margarita Zavala, sino para integrar el Comité Ejecutivo Nacional que diseñará las reglas para la futura bolsa de trabajo que representan la lista de candidatos a diputados, senadores y presidente de la República.

Ante la embestida de Margarita Zavala, que ejerce los instrumentos del poder presidencial como lo hacía Martha Sahagún --aunque con una simulada discreción--, a Patricia Flores se le escapa, también, la posibilidad de ser embajadora y, si acaso, podrá tener empleo con el empresario Roberto González Barrera.

En el “lío de faldas en el PAN” que aquí se expuso hace dos semanas, en la disputa por el control de ese partido, se materializó la victoria de Margarita Zavala el sábado 4 y el domingo 5, cuando el Consejo Nacional de ese partido optó por Madero como presidente y un CEN totalmente afín a Calderón, en un proceso conducido, de punta a punta, justamente por él y por el secretario de Gobernación, Francisco Blake.

Desde que, a última hora, se inscribió Gil Zuarth, el 24 de octubre, hasta la integración del CEN, el domingo 5, Calderón tuteló los movimientos de los cinco candidatos: Desde que los reunió por primera vez en Los Pinos, el viernes 5, hasta que Blake se desayunó con miembros de respectivos equipos de los cinco, el sábado 4, y aun la declinación de Gil, a quien se le dio un transitorio derecho al pataleo.

A Gil Zuart, a quien sacrificó por razones de poder y aun personales, Calderón le podrá decir, parafraseando a Adolfo Ruiz Cortines: “perdimos, compadre” y podrá ser consolado con un cargo equivalente al sacrificio, como por ejemplo la coordinación de la diputación panista, que prematuramente deberá dejar Josefina Vázquez Mota.

Vale decir que, junto con Gil y Patricia Flores, fue derrotado también el secretario de Educación, Alonso Lujambio, y con Madero y Zavala se fortalece Ernesto Cordero, secretario de Hacienda, a cual más de medianos, lo que explica la línea de Calderón de configurar una candidatura “ciudadana”, como si los miembros de los partidos no tuvieran tal condición.

Pero además de la victoria de Margarita Zavala, quien en ausencia de su marido condujo los trabajos del Consejo Nacional desde el principal sitio del podio instalado en el salón Manuel Gómez Morín, hubo otro triunfador inobjetable: El Yunque.

En efecto, la organización clandestina de ultraderecha conquistó por lo menos 16 de los 40 integrantes del CEN, casi la mitad, cuya secretaría general --la segunda en jerarquía en ese partido-- recaerá en Cecilia Romero, una prominente juramentada que con su candidatura evitó, también, quedar sepultada junto con los cadáveres de los 72 inmigrantes asesinados en Tamaulipas.

La configuración del CEN, que contará con los únicos talentos de Javier Corral y Juan José Rodríguez Prats, sólo ratifica el pacto Calderón-El Yunque que explica la orientación claramente de derecha del gobierno actual, no sólo en su clericalismo, sino en la defensa de privilegios a los grupos económicamente poderosos, cuya simpatía disputa con el priismo de siempre.

Madero tiene esa vocación en Chihuahua: Desenvuelto en el sector privado, fue impulsado en su carrera política por El Yunque de ese estado y muy pronto supo, como muchos otros panistas, vincular la política con los negocios, de la mano de Arturo Chávez Chávez, actual procurador general de la República, un modelo que ejercita desde su despacho de abogado otro de los grandes perdedores del fin de semana: Germán Martínez.

Aunque un consejero nacional que conoce al presidente del PAN que llevó a su partido a la peor derrota de su historia y que fue el jefe de campaña de Gil Zuarth hizo una aclaración precisa: “Nadie pierde lo que nunca tuvo”.

Así es…



Apuntes



En Proceso lo sabemos de cierto: Calderón montó en cólera y armó la trama con Televisa, de la que los muchos panistas se avergüenzan en voz baja, apocados. No vacilamos: Ante el poder, contra el poder, pero no con el poder…





Comentarios: delgado@proceso.com.mx


Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

PAN: Margarita humilla a Patricia




PAN: Margarita humilla a Patricia
Álvaro Delgado


MÉXICO, D.F., 6 de diciembre (apro).- El triunfo de Gustavo Enrique Madero como presidente del Partido Acción Nacional (PAN) es de Felipe Calderón, quien con esta tercera imposición de manera consecutiva se confirma sin margen de duda como el jefe máximo de este organismo y mariscal único de la campaña hacia 2012, pero también lo es de Margarita Zavala Gómez del Campo, su mujer, cada vez más parecida a Marta Sahagún.

En contraparte, la derrota de Roberto Gil Zuarth es también de Patricia Flores Elizondo, la exjefa de la Oficina de la Presidencia que fue vetada no sólo para ser senadora en 2012, idéntica pretensión de Margarita Zavala, sino para integrar el Comité Ejecutivo Nacional que diseñará las reglas para la futura bolsa de trabajo que representan la lista de candidatos a diputados, senadores y presidente de la República.

Ante la embestida de Margarita Zavala, que ejerce los instrumentos del poder presidencial como lo hacía Martha Sahagún --aunque con una simulada discreción--, a Patricia Flores se le escapa, también, la posibilidad de ser embajadora y, si acaso, podrá tener empleo con el empresario Roberto González Barrera.

En el “lío de faldas en el PAN” que aquí se expuso hace dos semanas, en la disputa por el control de ese partido, se materializó la victoria de Margarita Zavala el sábado 4 y el domingo 5, cuando el Consejo Nacional de ese partido optó por Madero como presidente y un CEN totalmente afín a Calderón, en un proceso conducido, de punta a punta, justamente por él y por el secretario de Gobernación, Francisco Blake.

Desde que, a última hora, se inscribió Gil Zuarth, el 24 de octubre, hasta la integración del CEN, el domingo 5, Calderón tuteló los movimientos de los cinco candidatos: Desde que los reunió por primera vez en Los Pinos, el viernes 5, hasta que Blake se desayunó con miembros de respectivos equipos de los cinco, el sábado 4, y aun la declinación de Gil, a quien se le dio un transitorio derecho al pataleo.

A Gil Zuart, a quien sacrificó por razones de poder y aun personales, Calderón le podrá decir, parafraseando a Adolfo Ruiz Cortines: “perdimos, compadre” y podrá ser consolado con un cargo equivalente al sacrificio, como por ejemplo la coordinación de la diputación panista, que prematuramente deberá dejar Josefina Vázquez Mota.

Vale decir que, junto con Gil y Patricia Flores, fue derrotado también el secretario de Educación, Alonso Lujambio, y con Madero y Zavala se fortalece Ernesto Cordero, secretario de Hacienda, a cual más de medianos, lo que explica la línea de Calderón de configurar una candidatura “ciudadana”, como si los miembros de los partidos no tuvieran tal condición.

Pero además de la victoria de Margarita Zavala, quien en ausencia de su marido condujo los trabajos del Consejo Nacional desde el principal sitio del podio instalado en el salón Manuel Gómez Morín, hubo otro triunfador inobjetable: El Yunque.

En efecto, la organización clandestina de ultraderecha conquistó por lo menos 16 de los 40 integrantes del CEN, casi la mitad, cuya secretaría general --la segunda en jerarquía en ese partido-- recaerá en Cecilia Romero, una prominente juramentada que con su candidatura evitó, también, quedar sepultada junto con los cadáveres de los 72 inmigrantes asesinados en Tamaulipas.

La configuración del CEN, que contará con los únicos talentos de Javier Corral y Juan José Rodríguez Prats, sólo ratifica el pacto Calderón-El Yunque que explica la orientación claramente de derecha del gobierno actual, no sólo en su clericalismo, sino en la defensa de privilegios a los grupos económicamente poderosos, cuya simpatía disputa con el priismo de siempre.

Madero tiene esa vocación en Chihuahua: Desenvuelto en el sector privado, fue impulsado en su carrera política por El Yunque de ese estado y muy pronto supo, como muchos otros panistas, vincular la política con los negocios, de la mano de Arturo Chávez Chávez, actual procurador general de la República, un modelo que ejercita desde su despacho de abogado otro de los grandes perdedores del fin de semana: Germán Martínez.

Aunque un consejero nacional que conoce al presidente del PAN que llevó a su partido a la peor derrota de su historia y que fue el jefe de campaña de Gil Zuarth hizo una aclaración precisa: “Nadie pierde lo que nunca tuvo”.

Así es…



Apuntes



En Proceso lo sabemos de cierto: Calderón montó en cólera y armó la trama con Televisa, de la que los muchos panistas se avergüenzan en voz baja, apocados. No vacilamos: Ante el poder, contra el poder, pero no con el poder…





Comentarios: delgado@proceso.com.mx


Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

Proceso va ante la CNDH y la CIDH por agresión del gobierno



Proceso va ante la CNDH y la CIDH por agresión del gobierno
Alberto Osorio


Guadalajara, 5 de diciembre (apro).- Proceso presentará en los próximos días una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por los ataques del gobierno federal contra la revista vía Televisa, anunció ayer en el marco de la Feria Internacional del Libro (FIL), el director del semanario, Rafael Rodríguez Castañeda.

“Una edición independiente acaba convirtiéndose para un gobierno autoritario en un enemigo mas imaginario que real. Así lo es Proceso para el gobierno que encabeza Calderón. Por ello, emprendió un embate desproporcionado contra nuestro semanario, a través de su medio (Televisa) disponible preferido y a través de su conductor estelar Joaquín López Dóriga”. Ante el público de la FIL, que abarrotó el salón B del área internacional de la feria, Rodríguez Castañeda, leyó el editorial que se publica en la edición 1779 de Proceso, actualmente en circulación.

De visita en Guadalajara a donde acudió a presentar el libro “Los Generales”; una compilación de investigaciones de periodistas y colaboradores de Proceso, Rodríguez Castañeda y el reportero Jorge Carrasco, especialista en asuntos del narcotráfico y fuerzas armadas, hablaron sobre los riesgos del creciente militarismo en México y los abusos registrados en la denominada guerra contra el narco. En ese escenario y dentro del último día de actividades de la FIL, lectores y representantes de otros medios, mostraron su solidaridad con la edición fundada por Julio Scherer García, en la década de los 70’s.

Mónica González Mujica, galardonada con el Premio Unesco a la Libertad de Expresión en 2010, también presente en la Fil, externó un mensaje de solidaridad por parte de los periodistas de investigación de América Latina hacia Proceso, “es una burda y asquerosa maniobra, pero lo mismo hicieron ayer. Ayer los testaferros y represores de las dictaduras, colocaban paquetes con droga en las maletas de los periodistas que denunciaban a los gobernantes autoritarios. Ellos quieren seguir actuando sin que se conozcan sus nombres y sus cómplices. No, nosotros no lo vamos a permitir, y vamos a colaborar en toda América Latina junto con todos los periodistas de investigación para seguir de cerca lo que pasa en México”.

Rodríguez Castañeda dijo que los señalamientos vertidos por Televisa donde asegura que el reportero de Proceso, Ricardo Ravelo recibió 50 mil dólares por evitar citar a Sergio Villareal Barragán, alias “El Grande” en sus notas, representa una campaña que pretende desprestigiar a la revista.

Televisa exhibió el miércoles dos de diciembre un video que le fueron filtrados por las autoridades federales, donde “El Grande” afirma que entre 2003 y 2006, le pagó al citado reportero 50 mil dólares, para que dejara de mencionarlo en los reportajes publicados en este medio. Rodríguez Castañeda dijo que ante ese embate contra el semanario ya se estudia la estrategia a seguir:

“En los próximos días habremos de presentar una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos… y en forma rápida, sin duda llegará también a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.

Descartó que autoridades federales puedan acabar con la revista, pero reconoció la dimensión de la campaña emprendida contra Proceso, “la fuerza imbatible de Proceso está en ellos, en sus lectores. Hoy es Calderón, mañana quizás Peña Nieto, los medios a disposición del poder público, Televisa por delante, siempre estarán puestos para decir: A sus órdenes, señor”, concluyó.

Por otra parte, en el marco de la clausura de la edición 2010 de la Feria Internacional del Libro, el poeta y escritor jalisciense Hugo Gutiérrez Vega, fue galardonado con el premio cultural de periodismo “Fernando Benítez”. Al final de la feria se anunció que en 2011, la FIL tendrá como invitada de honor a Alemania


Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

El canal de los linchamientos



El canal de los linchamientos
Jenaro Villamil


MÉXICO, D.F., 6 de diciembre (Proceso).- “Eso no se vale. Yo estoy de acuerdo en que hagan todo lo posible por defenderse Televisa y TV Azteca, pero el poder no se utiliza así”, exclamó Miguel Alemán Velasco en enero de 2007 al referirse a la campaña de linchamiento que ambas televisoras encabezaron contra el empresario Isaac Saba a fin de frenar su participación en la sociedad con NBC-Universal para ir por la tercera cadena televisiva en México.

Los noticiarios de los canales 2 y 13 se unificaron para acusar al Grupo Casa Saba de ser responsable de “miles de muertes” (por su condición de distribuidor de medicamentos); Morir sin remedio, titularon a los reportajes que nunca hicieron explícito que Saba era un posible competidor.

Televisa y TV Azteca intimidaron al Grupo Casa Saba, que se retiró de la inversión anunciada con NBC-Universal y le canceló la posibilidad de tener un socio mexicano para una tercera cadena comercial de televisión.

Alemán se quejó de los excesos de los conductores de noticias, del uso y abuso de la pantalla para litigar intereses comerciales: “Los noticiarios no son solamente nota roja. Y el conductor no debe ser juez y parte, menos fiscal o verdugo. Eso se prohíbe en otras partes del mundo. Aquí desgraciadamente la opinión cuenta más que la información. Es decir, estamos opinando en vez de informando, y basta y sobra con que nos caiga mal alguien para que lo hagamos polvo. Y más con el poder de la edición. Eso no se vale” (Proceso 1578).

Tres años después de aquella queja de Alemán, Televisa ha arreciado sus campañas contra adversarios comerciales y exsocios en empresas de representación artística –como en el caso de Simón Charaf, accionista de Imagen y Talento–, medios impresos que han criticado la “ganga” de la Licitación 21 –como Reforma–, empresarios de la industria farmacéutica que son sus adversarios y recientemente contra Proceso, bajo el pretexto de un video con declaraciones de Sergio Villarreal, El Grande.



Bar-Bar



“¡Mataron a Cabañas, mataron a Cabañas!”

Ese fue el grito que escucharon varios asistentes al Bar-Bar hacia las cinco de la mañana del 25 de enero de este año. Una detonación seca se escuchó en los sanitarios. El agresor, Juan José Balderas Garza, el JJ, amigo del delantero paraguayo, salió del bar sin que lo detuvieran.

No mataron a Salvador Cabañas, jugador del América, pero estaba herido. Con la ambulancia y las autoridades de la Procuraduría General de Justicia del DF llegaron también las cámaras de Televisa. En la emisión Primero Noticias, conducida por Carlos Loret de Mola, comenzó una cobertura exhaustiva que se convirtió pronto en un escándalo mediático.

Televisa trató de inculpar a los trabajadores del Bar-Bar –“ese oscuro antro”, dijeron los comentaristas de la televisora– y a su dueño, Simón Charaf.

El 28 de enero Primero Noticias difundió una fotografía en la que mostraba al supuesto agresor de Cabañas al lado de Simón Charaf. Éste le reclamó en un correo electrónico a Emilio Azcárraga Jean:

“Con toda honestidad me ha sorprendido que en la misma cobertura de los medios que tú presides, el trato que hemos recibido muestra una culpa del Bar-Bar que no existe.

“(…) El mejor ejemplo de lo anterior fue el grave error cometido por Carlos Loret de Mola en Primero Noticias el día de hoy, en donde se muestra una fotografía en la que asevera que aparece el agresor de Salvador Cabañas conmigo a su lado. Por fortuna, Iván Puentes, quien es la persona que aparece en la fotografía junto a mí, llamó a la producción del noticiero y se logró corregir el error antes de que terminara la transmisión.

“(…) Creo que lo menos que puede hacer Carlos Loret es ofrecer una disculpa pública en su espacio noticioso por la afectación a mi persona”.

Ni la disculpa ni la réplica se dieron. Por el contrario, se agudizó el linchamiento.

En marzo de 2010 Charaf decidió contraatacar. Reveló en entrevista con Gloria Leticia Díaz (Proceso 1743) que el trasfondo de la agresión de Azcárraga era su intento de apropiarse por completo de la empresa Imagen y Talento Internacional (ITI), donde Charaf tenía 49% de las acciones, y Televisa, 51%.

Charaf afirmó que mes y medio antes de la agresión contra Cabañas se reunió con Alejandro Benítez, funcionario de Televisa, quien lo amenazó con iniciar ataques contra sus empresas si no vendía sus acciones de ITI.

El vínculo entre Televisa y el Bar-Bar fue más allá de la sociedad en ITI. En 2006 fue escenario del reality show El Bar Provoca, producido por Televisa y Endemol México y conducido por Roberto Palazuelos.

Charaf sostiene que la animadversión en su contra tiene como finalidad evitar el pago que le corresponde por las utilidades de la contratación de actores como imágenes de gobiernos de los estados o de campañas electorales, como el caso de Angélica Rivera en el Estado de México o de Mayté Perroni y Raúl Araiza para el Partido Verde.



Ataque a Grupo Reforma



De manera casi imperceptible, el 30 de agosto en El Noticiero de Joaquín López Dóriga se inició una campaña contra Alejandro Junco, propietario del Grupo Reforma, editor de El Norte, Reforma y Mural, entre otros impresos.

López Dóriga aludió a un mensaje enviado en Twitter por el empresario regiomontano Lorenzo Zambrano, quien convocó a los hombres de negocios a mantenerse en la entidad. “Quien se va de Monterrey es un cobarde”, decía el mensaje. Televisa lo “ilustró” con Junco de la Vega, quien desde 2008 vive en Austin, Texas.

Seis días después la campaña tomó otro cariz. Del lunes 6 al jueves 9 de septiembre El Noticiero y todos los espacios informativos de la televisora unificaron su cobertura acusando al periódico Metro, del Grupo Reforma, de promover la trata de personas a través de los anuncios clasificados de servicios sexuales. Violencia y sexo, bomba de tiempo, titularon el “reportaje de investigación”.

Televisa entrevistó a legisladores, revivió un debate de meses atrás que se dio en España para legislar en esa materia, entrevistó a supuestas sexoservidoras que denunciaron el maltrato e ilustró con varios anuncios clasificados lo que consideró “la doble moral” de Reforma.

En Tercer Grado los comentaristas coincidieron en que se trataba de “un caso muy grave” de falta de ética periodística, pero no hicieron alusión a otros medios que también tienen ese tipo de anuncios, entre ellos la revista TV y Novelas, propiedad de Editorial Televisa.

La ofensiva contra Reforma duró una semana. El periódico no respondió directamente, pero varios de sus principales colaboradores advirtieron que el ataque era una respuesta a la cobertura crítica que ese periódico realizó sobre el resultado de la “ganga” de la Licitación 21, que favoreció claramente a la sociedad Televisa-Nextel.

Sin embargo el ataque de Televisa no fue producto sólo del interés de la televisora. Proceso pudo confirmar que detrás estuvo la autorización de Los Pinos para emprender en pantalla un linchamiento contra el grupo editorial con el pretexto de los anuncios clasificados.

Reforma ha publicado resultados de encuestas que documentan los bajos índices de aprobación de Felipe Calderón. En septiembre, en vísperas del ataque de Televisa, su sondeo arrojó el más bajo nivel de aprobación al gobierno calderonista (55%). En ese sondeo 59% opinó que la guerra contra el narcotráfico la estaba ganando el crimen organizado.

Las farmacéuticas, el escándalo

El linchamiento más reciente, previo al enderezado contra Proceso y el reportero Ricardo Ravelo, ocurrió entre el 9 y el 12 de noviembre pasados cuando El Noticiero difundió dos llamadas telefónicas que documentaban “la relación corrupta a base de comisiones y sobornos” entre el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y los laboratorios farmacéuticos.

El caso fue una pifia de Televisa. La persona a la que se presentó como “funcionario aún no identificado” que negociaba con Rafael Castro, del laboratorio Novartis, era en realidad Carlos Abelleyra Cordero, presidente de la Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica de 2007 a 2009 y presidente ejecutivo de la compañía Stendhal.

Este semanario documentó que detrás del linchamiento estaban los intereses del vicepresidente de Televisa, Bernardo Gómez, en el laboratorio Landsteiner –sancionado por la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios–, así como la sociedad del consorcio con Gennoma Lab y la búsqueda de una multimillonaria adjudicación de telefonía interna del IMSS para Bestel, subsidiaria del grupo que preside Azcárraga Jean (Proceso 1776 y 1777).

La sospecha de un acuerdo entre Televisa y Calderón también salió a relucir. Bestel impugnó en octubre de este año las bases de licitación para otorgar –por 2 mil millones de pesos– una red interna de telecomunicaciones en el IMSS. Los abogados de Bestel argumentaron que dichas bases beneficiaban a Telmex.

El pasado 11 de noviembre el juez Francisco Rebolledo le otorgó un amparo a Bestel-Televisa. En esa fecha concluyó la campaña sobre la “red de corrupción” en el Seguro Social.

Publicidad a Televisa



La campaña contra Ricardo Ravelo y Proceso, iniciada el miércoles 1, coincidió con una larga entrevista de Joaquín López Dóriga a Felipe Calderón en el Canal 2, para hablar sobre sus nuevos retos en vísperas del cuarto año de gobierno. Asimismo, la cobertura favorable y la amplia difusión de esa entrevista coinciden con un incremento sustancial para el gasto en Comunicación Social y Publicidad que el gobierno federal planea para 2011.

Según el Presupuesto de Egresos el gasto en esta materia pasará de mil 670 millones de pesos en 2010 a mil 940 millones en 2011. Más de 50% de ese gasto se destinará a la televisión.

Un estudio del Centro de Análisis e Información, Fundar, destaca que sólo en 2009 el gasto en Comunicación Social y Publicidad del gobierno de Calderón “aumentó 501% respecto de lo que se gastó en el último año del gobierno de Vicente Fox” y además el gasto ejercido ese mismo año “fue 145% mayor de lo que se había presupuestado y 49% más de lo que se gastó en 2008”.

El análisis de Fundar no tiene aún el gasto real ejercido al finalizar 2010, pero advierte en su reporte, del cual Proceso obtuvo una copia, que existen “grandes divergencias” entre lo que reportan las dependencias de gobierno.

De lo que no hay duda es que el principal cliente de publicidad en televisión es el gobierno federal. Pese a los montos manejados en el Presupuesto de Egresos, un reporte de KP Central Media (empresa de Carlos Alazraki) basado en tarifas publicadas, calcula que sólo en 2009 el gobierno de la República destinó 4 mil 585 millones 52 mil pesos a publicidad en televisión. 60% fue a los canales de Televisa. l


Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

Vándalos y no criminales provocaron incendio en kinder: Fiscalía de Chihuahua




Vándalos y no criminales provocaron incendio en kinder: Fiscalía de Chihuahua
La Redacción


MÉXICO, D.F., 6 de diciembre (apro).- El vocero de la Fiscalía General del estado de Chihuahua, Carlos González, desmintió versiones según las cuales presuntos extorsionadores incendiaron un kínder en Ciudad Juárez, y dijo que, de acuerdo con los primeros indicios, se trató de un acto de vandalismo.

Esta mañana, autoridades policiacas señalaban que el siniestro en el jardín de niños "Constitución", ubicado en la colonia San Antonio, se debió porque presuntamente sus dueños no habían pagado la “cuota” que le exigían unos extorsionadores.

Incluso, según esas fuentes, los delincuentes dejaron un mensaje intimidatorio a las autoridades del Jardín de Niños, a las que les exigen un pago.

Sin embargo, en entrevista televisiva, González afirmó que todo ello se debió a un rumor, ya que lo sucedido fue un acto de vandalismo.

Señaló: "El robo de cable eléctrico provocó el incendio… Fue un acto de vándalos. No hay relación con amenazas de extorsión".

Agregó que, hasta ahora, no hay ninguna denuncia por parte de las autoridades del kínder ni de padres de familia sobre actos de extorsión.

"Todo fue un rumor… Fue como (el juego) del teléfono descompuesto", indicó.

El pasado 11 de noviembre pasado, extorsionadores colocaron un mensaje frente a una secundaria, que decía: "Cuota 30 nov. Aguinaldo".

En lo que va del año, en Ciudad Juárez se han registrado unos 2,700 homicidios relacionados con el crimen organizado.





Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

Insiste Espinosa: "no hay texto secreto" en la Cumbre de Cancún




Insiste Espinosa: "no hay texto secreto" en la Cumbre de Cancún
Homero Campa y Rosa Santana


CANCUN, Q.Roo, 6 de diciembre (apro).- “No existe un texto secreto ni un proceso paralelo, como se ha hecho saber a los negociadores”, atajó Patricia Espinosa, secretaria de Relaciones Exteriores y presidenta de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP-16).
La aclaración era pertinente: y es que ayer y la mañana de este lunes surgió la versión de que, ante el impasse en las negociaciones que se llevan a cabo en esta ciudad, un grupo de países –entre ellos Estados Unidos, Canadá y Japón-- realizaban negociaciones paralelas con el propósito de acordar un documento sobre el cambio climático, lo que equivalía a reproducir lo que sucedió en la cumbre de Copenhague el año pasado y que la llevó al fracaso.
“Tras muchos meses de trabajo, existe un más alto nivel de confianza entre las partes y en el proceso mismo. La presidencia mexicana de las Conferencias (COP-16 y CMP6) ha trabajado de manera transparente e incluyente. Reitero hoy ante ustedes nuestro compromiso con esos principios (…) Se requiere que cada voz sea tomada en cuenta para que logremos obtener los resultados que todos estamos buscando”, declaró Espinosa durante una conferencia de prensa que ofreció junto con Christiana Figueres, secretaria ejecutiva de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUC).
Luego, a pregunta de un reportero sobre la existencia de “negociaciones secretas”, la canciller dijo que “este tipo de inquietudes se dan en los procesos de negociación que tiene una complejidad muy grande”.
Aseguró que no existe indicio alguno sobre que se esté perdiendo el proceso de Cancún o su credibilidad.
“Eso no ha ocurrido”, sostuvo, y agregó que “hemos actuado muy rápido para desmentir todos estos rumores que de repente se presentan”.
Y considero que el origen de esta “especulación” se encuentra en las dudas sobre cuándo va surgir el documento final, el cual “todavía no se tiene”.

Optimismo

Transcurrida más de una semana de la COP-16, Espinosa se dijo convencida de que “existen las condiciones para lograr un paquete de decisiones amplio y balanceado que conduzca a acciones globales más efectivas”.
Señaló que “se requiere la toma de decisiones políticas clave para consolidar el paquete” Cancún, y dijo que ello podría ocurrir a partir de este martes, cuando inicie el llamado “segmento de alto nivel”, que contará con la participación de ministros y de una veintena de presidentes y jefes de Estado.
“He solicitado el apoyo de los ministros de diversos países para concentrar las voluntades en la construcción de consensos. Ellos sostienen ya consultas –-platicas de pasillos, de uno a uno, encuentros informales—para ayudar a identificar donde se encuentran los equilibrios que estamos buscando”, dijo.
Sin embargo, a la pregunta sobre cuáles son las “áreas mas difíciles” de la negociación, Espinosa reconoció que varios temas se encuentran atorados y que requieren de “decisiones políticas” de los gobiernos para sacarlos adelante.
Menciono los siguientes: mitigación (reducción de emisiones); un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kyoto, y los mecanismos de Medición, Reporte y Verificación (MRV) y de Consulta y Análisis Internacional.
“No hay un país que se retracte de sus compromisos de reducción de emisiones, pero no se sabe cómo se van a reflejar esas posiciones en un documento para ayudar a dar un equilibrio en el paquete de decisiones”, explicó.
Y se apuró a destacar el “aspecto positivo” de las negociaciones: “Si bien no hemos encontrado esa fórmula de compromiso” para un acuerdo global vinculante, “si hay una coincidencia amplísima sobre la necesidad de darle continuidad al régimen sobre el cambio climático”, el cual está basado en la Convención Marco sobre Cambio Climático y en la Convención sobre el Protocolo de Kyoto.
A su lado, Figueres sostuvo que en el centro de la negociación se encontraba el Protocolo de Kyoto y que al respecto existen “posturas opuestas”.
Explico: “Unos países han dicho durante todo un año que no están en posición de unirse a un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kyoto; otros dicen que requieren de ese segundo periodo para asegurarse de que las naciones desarrolladas se comprometen en una postura seria. Lo posible es que exista un punto intermedio entre ambas posturas. Hay una búsqueda activa de ese punto intermedio”.
Y añadió: “Nada me hace pensar que no se lograra un acuerdo sobre el Protocolo de Kyoto ni que ese será el resultado. Por el contrario: los gobiernos saben que tienen la responsabilidad de encontrar una solución a ello”.



Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

AMLO sale en defensa de Fox y Calderón




AMLO sale en defensa de Fox y Calderón
Rosalía Vergara


MÉXICO, D. F., 6 de diciembre (apro).- Por primera vez desde hace cuatro años, Andrés Manuel López Obrador, admitió que no todos los problemas que enfrenta el país son culpa de Felipe Calderón y de Vicente Fox.

En su mensaje semanal que difunde a través de las redes sociales, López Obrador dijo que pese a los magros resultados de los gobiernos panistas que llevaron al país a la decadencia, no se le debe “cargar la mano” al expresidente Vicente Fox ni al actual Felipe Calderón.

Explicó que la crisis del país se gestó desde la implantación del modelo neoliberal, principalmente durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari.

El líder opositor, autonombrado “presidente legítimo” de México, aclaró que, en todo caso, a Fox y a Calderón se les debe de reclamar la mentira dicha en el 2000, cuando el primero prometió un cambio en la política nacional si sacaba al PRI de Los Pinos, después de 70 años en el poder.

El exjefe de Gobierno del Distrito Federal reprobó las gestiones panistas, a 4 años de “gobierno usurpador” de Calderón y 10 de administraciones panistas.

“Estamos en plena decadencia. Creo que estos gobiernos están reprobados, pero no debemos cargarle la mano al PAN ni a Fox ni a Calderón, si acaso a ellos hay que cuestionarles por su mentira, su engaño, su falsedad, de generar expectativas de que con el PAN, desde el 2000, como dijo Fox, iba a venir un cambio y lo mismo en el caso de Calderón”, destacó.

El tabasqueño resaltó que desde 1983, y de manera muy especial a partir del gobierno de Carlos Salinas de Gortari, inició la “política del pillaje” y del saqueo de los bienes nacionales, que Salinas “entregó” a sus allegados, y formó la actual oligarquía y estableció la política de la corrupción, de privilegios e injusticias.

“Lo que hay que cuestionarle a Fox y a Calderón es que no hicieron nada por cambiar esa política. Siguieron con lo mismo”, indicó.

López Obrador señaló que la forma de gobernar de los panistas y priistas demuestra que “son lo mismo”, parte de la “camarilla funesta” que mantiene al país en crisis.

Recordó que Fox no cambió las cosas en el país, incluso por recomendación de Roberto Hernández, el banquero, colocó a Francisco Gil Díaz como secretario de Gobernación; siendo este personaje cercano a Salinas de Gortari. Señaló que “uno de los subsecretarios de Hacienda” del gobierno de Calderón es concuño de Salinas de Gortari.

Asimismo, se refirió a la inseguridad desatada en el país a raíz de la declaración de guerra al narcotráfico emprendida por Calderón y arroja, hasta el momento, más de 30 mil muertos.

“Es una guerra que se declara sin conocimiento de causa, sin saber de qué se trataba, a lo tonto, le dio un balazo al avispero. Pensó que iba a ser fácil, no imaginó el tamaño del problema y cómo se tenía que atender y resultó un fracaso”, apuntó.

En su opinión, primero debió atender las causas que originaron el odio y resentimiento, la inseguridad, la violencia; por el contrario se debió crear un ambiente de progreso para la gente y principalmente a los jóvenes.

“Yo les aseguro. Lo he dicho en otras ocasiones. Lo sostengo. No es una baladronada que si no nos hubiesen robado la Presidencia no estaría el país como está”, expresó.




Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

Enfrentamiento entre militares y sicarios deja seis muertos



Enfrentamiento entre militares y sicarios deja seis muertos
La redacción


CIUDAD VICTORIA, Tamps., 6 de diciembre (apro).-El enésimo enfrentamiento entre militares y presuntos miembros del crimen organizado en esta entidad dejó un saldo de seis personas muertas.

Los hechos ocurridos en el rancho Santa Lucía, ubicado en el municipio de Díaz Ordaz fueron reportados por la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) que detalló el aseguramiento de 25 armas de fuego, granadas de fragmentación, lanza granadas, cohetes y vehículos blindados.

De acuerdo con el reporte oficial, personal destacamentado en Díaz Ordaz realizaba reconocimientos aéreo-terrestres en el rancho Santa Lucía, cuando repentinamente fueron agredidos con disparos de armas de fuego por un grupo de personas.

Se informa que el personal militar repelió la agresión y que en los hechos fallecieron seis de los agresores y se logró el aseguramiento del armamento.


Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

Caso Cabañas a la PGR; acusan al América de defraudación fiscal


Caso Cabañas a la PGR; acusan al América de defraudación fiscal
Beatriz Pereyra


La defraudación fiscal cometida contra el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) por el América, propiedad de Televisa, llega a los tribunales. Esta semana, los abogados del futbolista paraguayo Salvador Cabañas presentarán ante la PGR la denuncia penal correspondiente.

MÉXICO, D.F., 6 de diciembre (apro).- Esta semana los abogados del futbolista Salvador Cabañas presentarán una denuncia en la Procuraduría General de la República (PGR) contra el club América por el presunto delito de defraudación fiscal equiparada por no haber afiliado al jugador al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

Y aun cuando la querella debió presentarse en días anteriores, los representantes legales del paraguayo la pospusieron porque, a nombre de Juan Francisco Urquizo Gómez, director jurídico laboral de Grupo Televisa, otro litigante, Gonzalo Zubillaga, solicitó una reunión para hacer una oferta económica que diera por terminado el conflicto entre el equipo y el jugador, quien demanda el pago de su salario y otras prestaciones que no ha recibido a partir de mayo pasado.

El 26 de noviembre, horas antes de que se realizara ese encuentro en la ciudad de Madrid, el abogado paraguayo Gerardo Acosta Pérez recibió un correo electrónico en el que se le avisó que Urquizo no se presentaría porque al club América ya no le interesaba alcanzar un acuerdo.

“No tenían ninguna intención de negociar. (Esa petición) fue para ganar un poco de tiempo porque nosotros teníamos pensado presentar la denuncia en la PGR por el presunto delito de defraudación fiscal equiparada por la falta de inscripción al Seguro Social de Salvador Cabañas. Una de las condiciones para poder negociar fue que no se presentara esa denuncia antes de vernos el viernes 26, pero esperamos y no hubo ninguna oferta”, cuenta Acosta Pérez vía telefónica desde Paraguay.

El abogado aclara que nunca estableció comunicación directamente con Urquizo, sino que el acuerdo lo hizo con Gonzalo Zubillaga, a quien identifica como asesor externo de la Federación Mexicana de Futbol (Femexfut). No obstante, la reunión se pactó a través de correos electrónicos que el paraguayo intercambió con Zubillaga. Acosta refiere que todos tenían copia de la dirección electrónica del abogado de Televisa:

“Gonzalo Zubillaga se ofreció para mediar con el club América y (los representantes legales de Cabañas). Él me informó que Urquizo le autorizó a realizar una negociación y que iban a hacer una oferta para llegar a un acuerdo. No puedo decir que Urquizo me mandó un correo, me los mandó Zubillaga, pero estaban copiados al correo de Urquizo y no recibí una negativa de Urquizo o un correo que dijera que lo que decía Zubillaga no era cierto. Él estuvo enterado de todo lo que me decía Zubillaga y yo le contestaba y no intervino para decir que no era cierto.”

La denuncia que presentarán los representantes legales del jugador guaraní ante la PGR se hará con base en el artículo 307 de la Ley del Seguro Social que establece que “cometen el delito de defraudación a los regímenes del Seguro Social los patrones o sus representantes y demás sujetos obligados que, con uso de engaños o aprovechamiento de errores, omitan total o parcialmente el pago de las cuotas obrero patronales u obtengan un beneficio indebido con perjuicio al instituto o a los trabajadores. La omisión total o parcial del pago por concepto de cuotas obrero patronales a que se refiere el párrafo anterior comprende, indistintamente, los pagos por cuotas obrero patronales o definitivos por las cuotas obrero patronales o los capitales constitutivos en los términos de las disposiciones aplicables”.

Acosta señala que pretenden desenmascarar al club América, empresa que se jacta de cumplir con todas sus obligaciones: “Ya que el club dice que cumple con todas sus obligaciones, que es un club muy serio, vamos a demostrar que no es un club serio y que tienen que ser responsables. Hay una responsabilidad penal, multas, e incluso hasta prisión para quien haya omitido cumplir con el registro al Seguro Social”.

–¿Usted imagina al IMSS cobrándole al club, obligándolo a que pague multas y a cumplir con lo que marca la ley si consideramos el poder fáctico que representa Televisa?

–Si el gobierno mexicano es serio deberá hacerlo porque es un derecho no sólo de Salvador Cabañas, sino de todos (los futbolistas), porque ni un solo jugador del América está inscrito (en el IMSS). Confiamos en que el gobierno mexicano tiene la suficiente seriedad y fuerza como para hacer respetar sus propias leyes y exigirle a Televisa o a quien sea que cumpla con sus obligaciones. A Salvador lo están investigando, le están haciendo unos controles fiscales por sus ingresos, ¿por qué no hacen lo mismo con Televisa?

Las instancias internacionales



Además de la demanda contra el América, Salvador Cabañas, quien en enero pasado recibió un disparo en la cabeza cuando se encontraba en el Bar Bar, el futbolista solicitará en Lausana, Suiza, al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS, por sus siglas en francés) que resuelva la controversia en la que exige al club el pago de alrededor de un millón 400 mil dólares por sueldos y bonos deportivos, en virtud de que el pasado 29 de noviembre la Comisión de Conciliación y Controversias de la Femexfut falló a favor del equipo.

En el TAS, instancia en la que será representado por el abogado español Juan de Dios Crespo, también se solicitará que el América indemnice a Cabañas por no haberlo inscrito en el Seguro Social. De acuerdo con Acosta, en un plazo de entre seis y ocho meses el máximo tribunal de justicia deportiva deberá dar su fallo.

“En el TAS vamos a pelear una indemnización por su no inscripción al Seguro Social; pedimos sea el equivalente a lo que hubiera recibido por una incapacidad permanente, es decir, 70% de 25 salarios mínimos mensuales multiplicado por 44 años. Es el monto que pedimos en la Federación y no se pronunciaron al respecto.

“Nuestro alegato fue que si hubiera estado inscrito en el Seguro Social (Cabañas), hubiera tenido derecho a una pensión, aun cuando se accidentara fuera del trabajo, porque el Seguro Social funciona así en México, en Paraguay y en cualquier parte del mundo. Hoy, Salvador no puede aspirar ni a eso por la omisión del club América. Entonces, el América lo tiene que indemnizar porque lo privó de ese beneficio”, puntualiza el abogado.

–Directivos del América, y en general la opinión pública, han calificado a Cabañas como un ingrato que recibió su salario durante tres meses, a pesar de que ya no juega y el club no está obligado a pagarle; además de que el club se hizo cargo de los gastos de su atención médica. ¿Está de acuerdo con esta apreciación?

–Salvador Cabañas no le hubiera reclamado nada a ellos si hubiera estado inscrito en el Seguro Social, porque todos los beneficios los hubiera recibido allí. Así de sencillo.

“Si la ley obliga al empleador a inscribir al trabajador en el Seguro Social, los clubes mexicanos deben hacer eso. (Si no lo hacen), es un incumplimiento grave y cualquier jugador puede pedir una indemnización o reclamarle eso a los clubes. Es grave que teniendo la obligación legal no lo haya inscrito porque uno lee los argumentos del club América y se ampara en las leyes (en el artículo 42 de la Ley Federal del Trabajo) para decir que no tiene obligación de pagarle al jugador su salario, pero el club América también incumplió las leyes al no inscribirlo.

–¿El América usa la ley a conveniencia?

–Efectivamente. Ven algunos artículos de la ley y se olvidan de otros. Es muy simpático cómo invocan la Ley Federal del Trabajo y la del Seguro Social por el tema de la incapacidad (de Cabañas para desempeñar su profesión), pero se olvidan de que ellos tenían la obligación de inscribirlo.

“Y es muy sencillo (entender) por qué no lo hicieron: los contratos se pactan en salarios netos; es decir, el club se hace cargo de todos los impuestos, que es 40% aproximadamente (de lo que cobra el jugador), y si además tiene que inscribirlo en el Seguro Social, se eleva 30% más; prácticamente doblan el costo del jugador en cuanto a salario. (En los clubes) piensan que el jugador nunca se va a accidentar o que nunca le va a pasar nada.”

Otra batalla que tendrán que librar los abogados de Salvador Cabañas es la del ámbito fiscal, en virtud de que la Secretaría de Hacienda le está reclamando el pago de 2 millones 600 mil pesos.

El abogado Rogelio Ruiz Irigoyen explica que acaban de tomar ese caso en virtud de que el pasado 30 de noviembre Luis Alejandro Bustos, el abogado que el club América le asignó a Cabañas para atender sus asuntos fiscales, anunció que ya no lo representaría porque existe “conflicto de intereses”.

Ruiz Irigoyen narra que el jueves 2 se presentó en la PGR, en la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Fiscales y Financieros, pero que no pudo tener acceso al expediente porque se encontraba guardado bajo llave.

“Nadie nos pudo atender. Nos dijeron que no había ni un ministerio público ni tampoco estaba el titular porque se fueron de operativo y que el expediente estaba cerrado con llave porque el asunto está señalado como relevante; es decir, es un asunto de gran monta que conlleva perjuicio social. Queda claro que alguien lo señaló o que hay interés detrás”, refiere Ruiz Irigoyen.

El abogado dice que es necesario acreditar ante las instancias fiscales mexicanas que Salvador Cabañas recibía en una cuenta bancaria el salario que devengaba en el América, de la cual hizo varios retiros que luego depositó en otra cuenta para mandar dinero a su país y para la manutención de su familia.

“Por petición del América, Luis Alejandro Bustos representó a Cabañas desde 2009, es decir, América estuvo manejando ese asunto. Después de un año y sin notificarle autorización alguna, América se deslindó y solicitó a la PGR que designe un defensor de oficio. ¿Por qué esto (los problemas de Cabañas con el fisco) no salió a la luz antes y casualmente se da a conocer cuando Cabañas mantiene una controversia con el club?”, cuestiona el litigante. l






Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV