martes, 27 de noviembre de 2012

Algunas diferencias entre Walmart Estados Unidos y Walmart México.



Walmart Stores Inc.,es una empresa multinacional de origen estadounidense propietaria en un 69% de Walmart México y de la cual ejerce un control absoluto.

1.-En Estados Unidos existen 5441 tiendas del monopolio.
En México 2,800 incluyendo sucursales bancarias.

2.-El monopolio en Estados Unidos anualmente recibe muchas demandas laborales encontrándose como responsable de reparar el daño por explotación; con la obligación de efectuar pagos por millones de dólares.
En México Walmart tiene 21 años de existencia; la Secretaría de Trabajo y Previsión Social y el organismo anticorrupción de México la Secretaría de la Función Pública no encuentran violaciones a nuestra Constitución de parte de esta empresa; declarado por el Secretario de la Función Pública Rafael Morgan el viernes 23 del presente; a pesar de que evade, elude, maquilla al fisco la cantidad de 40 mil millones de pesos anualmente y en el aspecto laboral tiene dentro de su plantilla a 69 mil esclavos los cuales tienen que pagar por tener el derecho a un trabajo. Me permito mencionar 3 casos de sobornos que ni con el agua de todo el océano se pueden borrar:
a).- Teotihuacán donde hubo además 2 muertos.
b).- San Pedro Garza García en el Estado de Nuevo León, donde intervino un ex-gobernador.
c).- Unidad Habitacional "Las Margaritas" en el Estado de Puebla y podría anexar muchos casos más.

3.- En Estados Unidos las ventas del monopolio en los últimos 4 años han bajado considerablemente.
En México el monopolio crece en promedio de un 14% anual.

4.- En Estados Unidos la sociedad civil organizada ha rechazado más de 500 proyectos de Walmart.
En México únicamente 30.

5.- En Estados Unidos los Diputados Elijah Cummings y Henry Waxman están investigando los sobornos en México y ahora también encontraron lavado de dinero en nuestro país; además los sobornos se han extendido a China, Brasil y la India, teniendo como consecuencia que el Congreso exigirá el cumplimiento de la ley.
En México las Cámaras de Diputados y Senadores deben proteger el interés público evitando violaciones a nuestras leyes y que durante la existencia del monopolio en nuestro país ningún congresista ha solicitado alguna investigación y mucho menos legislar en contra del monopolio.
Es el momento de legislar.
Países como Alemania, Corea del Sur, Noruega, Indonesia y Hong Kong no permitieron ninguna violación del monopolio motivo por el cual ya no se encuentran en esos países. Estamos conscientes de la necesidad de la inversión extranjera en México; actualmente es la quinta parte de lo que se requiere, pero también invitarlos a cumplir las reglas del juego, y no permitir los ABUSOS.

6.-En Estados Unidos la clase trabajadora del monopolio protesta a nivel nacional con motivo de los bajos sueldos, por el no pago de horas extras, solicitando respeto a sus vidas a su dignidad, y son escuchados.
En México sus 310 mil trabajadores (incluyendo los esclavos) viven en la "cárcel del miedo" con motivo a ser despedidos y no son escuchados.

Esto tiene que cambiar evitando crisis moral y económica.

Levantémonos a vivir mejor en beneficio de México.

Frente Nacional contra Walmart
Dr. Enrique Bonilla Rodríguez.
fundador y coordinador
frnetenacionalac@yahoo.com (agradezco reenviar).

Oficio de papel


• Eugenio Ímaz Gispert al Cisen
• Crisis en la seguridad nacional
 • El abuso de los intermediarios

 Con el fin del sexenio del gobierno de Felipe Calderón termina uno de los periodos más grises y riesgosos en materia de seguridad nacional, sector que preocupa sobremanera al equipo de Enrique Peña Nieto porque es una prioridad para las áreas de inteligencia del gobierno de Estados Unidos, en donde consideran que debe haber una mayor coordinación entre ambos países para impedir un posible ataque terrorista desde México por parte de alguno de los muchos enemigos acumulados por las políticas abusivas e intervencionistas de los gobiernos estadunidenses.

Por eso las decisiones y los nombramientos que haga Peña Nieto en los próximos días en materia de seguridad nacional han sido consensuados previamente con el gobierno de Barak Obama, y eso involucra a los próximos titulares de las Secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, así como la persona que sustituirá al actual director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), Jaime Domingo López Buitrón.

Por lo pronto, ante el hermetismo para evitar filtraciones del nuevo gabinete, vale informar que el próximo martes a las 11 de la mañana arribará al Cisen quien será el secretario de Gobernación del gobierno priista, Miguel Ángel Osorio Chong (hasta ahora coordinador de política y seguridad en el equipo de transición de Peña), para presentarle a López Buitrón a quien lo sustituirá en la Dirección General de ese órgano de seguridad nacional, Eugenio Ímaz Gispert, quien a partir de este 27 de noviembre empezará a despachar en esa dependencia.

López Buitrón entregará a Ímaz Gispert la información de un órgano de inteligencia devastado e incapaz de garantizar la seguridad nacional y de haber servido en la lucha contra el crimen organizado, pues en los 12 años de gobiernos panistas (Fox y Calderón) convirtieron al Cisen en sólo un centro de espionaje político y social, más preocupado en chismes y en intervenciones telefónicas que pudieran ser útiles para los intereses privados y políticos de los gobernantes en turno. Pero viene el cambio y sin experiencia alguna en áreas de seguridad nacional Eugenio Ímaz, hermano de Carlos Ímaz Gispert, exlíder del CEU en 1986, asumirá esa importante responsabilidad. La experiencia de Eugenio en la administración pública se limita en haber sido secretario de Contraloría en la administración del estado de Hidalgo en 2005, con el entonces gobernador Miguel Ángel Osorio, cargo que terminó en 2009, cuando se convirtió en titular de la Secretaría de Planeación y Desarrollo Regional del gobierno estatal. Fue también coordinador de asesores del actual mandatario hidalguense, José Francisco Olvera Ruiz, y secretario particular de Jesús Murillo Karam, cuando éste fue subsecretario de Gobernación.

Por su parte Osorio Chong será el responsable de manejar la supersecretaría de Gobernación, que como ya lo anunció Peña Nieto, absorbe en una subsecretaría las funciones de la Secretaría de Seguridad Pública, que hasta ahora estuvo a cargo de Genaro García Luna. Pero no sólo Osorio Chong tendrá una supersecretaría con un presupuesto descomunal, también quien será secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso, manejará además del presupuesto nacional algunas atribuciones y funciones de la Secretaría de la Función Pública, la cual también desaparece ante su ineptitud, opacidad y complicidad de sus titulares. Videgaray asumirá a partir del 1 de diciembre el registro y control de los servidores públicos, que incluye el malogrado servicio profesional de carrera, y tendrá además el control de todos los órganos internos.

Y ya que hablamos de algunos priistas que integrarán el próximo gabinete que desplazará a todos los cuadros directivos del gobierno del PAN, hay aún incertidumbre sobre quiénes ocuparán otros cargos responsables de la seguridad nacional, como son las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina.

En la primera cierran fuertemente para quedarse con esa responsabilidad el general de división Augusto Moisés García Ochoa, actual director general de Administración de la Sedena, y exsecretario particular de Clemente Vega, titular de esa Secretaría durante el sexenio de Vicente Fox.

García Ochoa ha sido agregado militar y aéreo adjunto en las embajadas de México en Egipto y Líbano; subjefe de sección en el Estado Mayor de la Defensa Nacional; director de escuela en el Centro de Estudios del Ejército y Fuerza Aérea; subdirector de Adiestramiento de la Dirección General de Educación Militar, y rector de la Universidad del Ejército y Fuerza Aérea. Se formó en la Escuela de las Américas en Panamá, donde tomó un curso de operaciones en la selva y terminó su maestría en seguridad nacional, materia en la cual se ha especializado.

El otro general que ha sido mencionado en los últimos días con posibilidades para ocupar la Secretaría de la Defensa Nacional es el también general de división Salvador Cienfuegos Zepeda, oficial mayor de la Sedena desde el 16 de enero de 2012 y entre sus principales méritos destaca ser “viejo amigo” de Peña Nieto cuando éste fue gobernador del estado de México, pues el general estuvo a cargo de la I región militar.

Cienfuegos ingresó a las fuerzas militares mexicanas el 23 de enero de 1964 y tiene maestría en Administración Militar para la Seguridad y Defensa Nacionales del Colegio de Defensa Nacional. Ha sido agregado militar y aéreo en las embajadas de México en Japón y Corea del Sur. También se desempeñó como inspector y contralor general del Ejército y Fuerza Aérea, así como comandante de la 7ª región militar (ubicada en Chiapas), de la 1ª región militar (Distrito Federal), de la 9ª (Guerrero), y de la 5ª (localizada en Jalisco). Ha sido subdirector general del Registro Federal de Armas de Fuego y Control de Explosivos.

Por el lado de la Secretaría de Marina, se ascendió a cinco almirantes, con lo que suman 18 marinos con posibilidades de suceder al actual secretario Mariano Francisco Saynez Mendoza. Uno de los beneficiados con estos nuevos nombramiento es el secretario particular del titular del ramo, Vidal Francisco Soberón Sanz, quien es el candidato oficial de Saynez. Sin embargo, carece de la experiencia que demanda esa responsabilidad como es el mando de tropas.

Uno de los almirantes que sí reúne todos los requisitos para ocupar la Secretaría de Marina por los mandos que ha ejercido y el currículum académico es el almirante veracruzano Joaquín Esteba García Silva Pérez, quien cursó las ingenierías Mecánico Naval y Geógrafo; cursos de mando naval y oficial en el Centro de Estudios Superiores Navales; tiene maestría en Administración Naval; otra maestría en Seguridad Nacional. También hizo estudios en administración de recursos materiales y programa de alta dirección de entidades públicas, entre otros estudios.

Banqueros contra protección de inversionistas

Aunque históricamente en el mercado de valores los intermediarios bursátiles han gozado de una gran impunidad para abusar de sus clientes en medio de prácticas de información privilegiada y conflictos de interés, por primera vez la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) que preside Guillermo Babatz impulsa nuevas reglas del juego que buscan hacer más equitativa la relación entre bancos, casas de bolsa y operadores de fondos de inversión.

Antes de impulsar esta regulación, Babatz sancionó a la casa de bolsa Vector, de regiomontano Alfonso Romo, con una multa por 7.2 millones de pesos por incumplir las buenas prácticas de venta y en asesoría de inversiones.

En línea con las normas internacionales impuestas por la crisis internacional en los mercados financieros y, por supuesto, por el Grupo de los 20, Babatz enfrenta, sin embargo, la resistencia de los poderosos grupos de interés, a los que siempre les ha temido.

La CNBV busca eliminar los conflictos de interés entre intermediarios financieros y bursátiles que colocan acciones y deuda de empresas mexicanas y extranjeras pero que, en muchos casos, aprovechan su fuerza de distribución entre sus propios fondos de inversión para colocar en sus portafolios los mismos títulos sin tomar en cuenta los niveles de riesgos a los que el cliente puede someterse.

Para empezar, la Asociación de Bancos de México (ABM) a través de su director general Juan Carlos Jiménez Rojas, envió a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria un documento en el que se busca reducir la presión contra los intermediarios. Mientras la CNBV busca que los fondos de inversión de bancos y casas de bolsa – que en muchos casos pertenecen al mismo grupo – tomen en cuenta nuevos perfiles de “clientes sofisticados”, la ABM considera que se exceden significativamente los criterios internacionales, lo que limita el universo de posibles clientes. Evidentemente con mayor responsabilidad y normatividad clara, los promotores de bancos y casas de bolsa tendrían que sujetarse a una mayor vigilancia por parte de las autoridades.

La ABM asegura, sin embargo, que la CNBV estaría discriminando a clientes que pudieran tener amplios conocimientos del mercado financiero pero con un menor patrimonio. La ABM también rechaza la intención de la CNBV de que todas las operaciones de bancos y casas de bolsa en la administración de valores se consideren como “asesoría de inversión”, salvo prueba en contrario. En otras palabras, los banqueros buscan disminuir su nivel de responsabilidad. Por ello, que cuando un inversionista cuente con un perfil de inversión se le pueda ofrecer cualquier clase de valores siempre y cuando se encuentre en dicho perfil.

Lo más grave de los comentarios de la ABM a las regulaciones que impulsa la CNBV es que los banqueros quieren eliminar la prohibición de prestar servicios de inversión cuando exista algún conflicto de interés y sustituirla por la obligación de divulgar dicho conflicto mediante los medios aprobados por la autoridad bursátil.

Para la ABM considerar que existe un conflicto de interés cuando los recursos de una emisión se destinen al pago de pasivos a favor de la entidad financiera colocadora o miembros del “consorcio”, limita el derecho de los emisores de reestructurar su deuda y, por lo tanto, de mejorar sus finanzas. La ABM no menciona que si la CNBV califica como “conflicto de interés”, se refiere a las insanas prácticas en las que se incurre al permitir que intermediarios bursátiles que cobran a empresas por colocar sus títulos (deuda o acciones) en los mercados financieros, aprovechen sus fondos de inversión para colocar porcentajes de esas emisiones entre inversionistas cautivos.

De esta forma, con dos multas en firme en contra de intermediarios financieros que han abusado de la confianza de inversionistas, al integrar de manera dolosa carteras de inversión dañando su patrimonio, la CNBV estaría a punto de liberar las nuevas disposiciones a casas de bolsa, bancos, sociedades operadoras de fondos de inversión y otras entidades que ofrecen servicios de distribución de acciones y que hasta ahora han incurrido en prácticas de venta poco éticas y riesgosas.

La expectativa es que con las nuevas disposiciones – que evitarían conflictos de interés de los intermediarios financieros – disminuya la proporción de contratos con niveles de concentración superiores al 50 por ciento en un solo valor. Regularmente se trata de acciones que han sido colocadas en el mercado de valores por los mismos intermediarios.

Serán los perfiles de los inversionistas, la diversificación y la tolerancia al riesgo, así como los plazos, los factores que determinen las prácticas de venta, la estrategia de inversión y no los intereses de los asesores-vendedores o de la casa de bolsa interesada en aparentar que una colocación o primaria de títulos registró un gran éxito y demanda.

El 20 por ciento de los clientes tienen inversiones en un solo valor de renta variable o en valores que no son gubernamentales o bancarios, con concentraciones mayores al 50 por ciento en su cartera. Esa es la realidad que impacta el capital de miles de inversionistas, mientras casas de bolsa e intermediarios financieros controlados por bancos extranjeros aprovechan una escasa normatividad. No es gratuito que sea la ABM, controlada por la banca extranjera, la que se oponga a las medidas propuestas por la CNBV.

oficiodepapel@yahoo.com.mx

Walmart también soborna a Brasil, China, e India.



El anuncio pone en relieve el grado en que Walmart reconoce que la corrupción puede haber infectado sus operaciones internacionales, y refleja una creciente alarma entre los auditores internos del monopolio.

Las personas que conocen del asunto a través de auditorías, relativamente rutinarias que involucra a cientos de abogados, auditores y tres ex-fiscales federales; examinando el problema de sus operaciones en México; llegaron a la conclusión de que también habían pagado sobornos en Brasil, China, e India.

Sin embargo, indicó que la compañía había encontrado pruebas suficientemente graves que los accionistas necesitan conocer.

Walmart emitió un comunicado confirmando las nuevas revelaciones, y dijo que sería inapropiado hacer comentarios sobre los nuevos alegatos hasta que se concluyan las investigaciones.

Walmart ha gastado hasta este momento $35 millones de dólares en su programa de cumplimiento que se inició en la primavera de 2011. También se ha gastado $ 99 millones de dólares en nueve meses de la presente investigación.

El monopolio dijo en una presentación en este mes que las nuevas investigaciones se habían iniciado en los países, “Brasil, China, e India”. Esto provocará un mayor control sobre todas las nuevas tiendas, dijo Colin Mc Granahan, analista de Sanford C. Bernstein.

El crecimiento internacional es fundamental para el monopolio en México, Brasil, China e India, juntos constituyen la mayor parte de lugares en el extranjero. La División internacional de Walmart había estado en una borrachera de crecimiento, a pesar de que se ha desacelerado últimamente. En el tercer trimestre los resultados reportados en este mes, el monopolio mencionó que las ventas internacionales se incrementaron un 2.4% a 33.2 mil millones de dólares, lo que representa alrededor del 30% de las ventas totales. Más de la mitad de las 10.524 tiendas Walmart, son internacionales. México cuenta con 2.600 tiendas incluyendo sucursales bancarias, Brasil 534, China 384; India únicamente le autorizó a Walmart una empresa conjunta en logística con Bharti (empresario más destacado) advertido por pequeños comerciantes que si instala Walmart una tienda, la quemarán hasta los cimientos como ocurrió en Indonesia.

C. Douglas Mc Millon, presidente de Walmart internacional, dijo en junio que no esperaba la investigación para impedir el crecimiento internacional. “Sólo el tiempo lo dirá”.

La investigación de la expansión de Walmart comenzó en la primavera de 2011 con una auditoría de rutina que sus filiales en el extranjero estaban cumpliendo con sus políticas de lucha contra la corrupción.

La revisión fue iniciada por Jeffrey J. Gearhart, consejero general de Walmart. El decidió que tenía sentido probar las defensas internas del monopolio contra la corrupción.

La auditoria se inició en México, China y Brasil, países considerados como la fuente más probable de problemas. Walmart contrató a la firma contable KPMG y el bufete de abogados Greenberg Traurig para llevar a cabo la auditoria.

En julio de 2011, se había detectado deficiencias significativas en las 3 filiales. Los problemas fueron suficientes para persuadir al monopolio para ampliar la auditoria a todas sus 26 filiales en el extranjero.

Altos ejecutivos de Walmart están preocupados por lo expuesto.

A finales de 2011, el monopolio se enteró que el Times estaba publicando los sobornos en México, la compañía más grande de filial extranjera.

Por todo lo anterior nuestras nuevas autoridades no deben permitir más violaciones de este monopolio en beneficio de México; que significan 40 mil millones de pesos anuales que en anteriores sexenios se diluyeron y no quisieron detectar.

Frente Nacional contra Walmart
Dr. Enrique Bonilla Rodríguez
fundador y coordinador
frantenacionalac@yahoo.com (agradezco reenviar).

domingo, 25 de noviembre de 2012

Juicio político y penal para consejeros electorales y magistrados del Trife exige el Tribunal Electoral Popular


México, Distrito Federal, 23 de noviembre de 2012


El Tribunal Electoral Popular (TEP) solicitó a la Cámara de Diputados iniciar juicio político a los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) y a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) por renunciar a su responsabilidad de guardar y hacer guardar los principios constitucionales en la pasada elección presidencial.

De la misma manera, los 12 integrantes del TEP pidieron a la Procuraduría General de la República que inicie una averiguación previa y proceda conforme a derecho en contra de los consejeros electorales y magistrados del Trife, en defensa de la vigencia plena del Derecho y el orden constitucional.

Conformado por Elena Poniatowska, Magdalena Gómez, Bernardo Bátiz, Jesús González Schmal, Héctor Vasconcelos, Enrique Semo, Carlos Pellicer, Abel Barrera, Virgilio Caballero, Jesús Martín del Campo Jorge Eduardo Navarrete y Rafael Barajas, el Tribunal Electoral Popular sustentó sus demandas en que los funcionarios electorales ni tomaron las medidas ni adoptaron las acciones necesarias para realmente salvaguardar el equilibrio y la autenticidad del proceso electoral.

Después de deliberar, concluyó el grupo que “con su actuación, o más bien con la falta de ella, el Instituto Federal Electoral incidió en el desarrollo normal del proceso y, por ende, afectó su resultado”.

Con relación a los magistrados del Trife, aseguró que la actuación de Alejandro Luna, Carmen Alanís, Constancio Carrasco, Flavio Galván, Manuel González, Salvador Olimpo y Esteban Penagos, antes y después de la elección presidencial, “fue lapidatoria para los principios constitucionales rectores del proceso electoral”.

Los magistrados recurrieron al argumento de que si el texto de la ley ordinaria no lo prevé, nada se puede hacer y, con ello, apedrearon al espíritu, a la razón de ser, al fin mismo, de la ley, afirmaron los miembros del Tribunal Electoral Popular.

En su sentencia, calificó como simples escribanos, guarda códigos y fariseos a los magistrados, que utilizaron argumentos grotescamente simplistas, como aquel que dice: “el proceso electoral no es inválido, no porque no lo sea, sino porque no me trajiste las pruebas materiales de las trampas que los hechos, por todos conocidos”.

De la misma forma subrayó que el “Tribunal Electoral no quiso ir más allá; no ejerció facultades de órgano jurisdiccional supremo en materia electoral; no trató el tema como una cuestión de orden público y de interés general. La política quedó ceñida a las estrechas formas de las reglas del derecho, no a sus fines”.

El Trife –puntualizó–  desestimó “los reclamos de nulidad del proceso electoral con el argumento de que lo que se le mostraba no era prueba suficiente de irregularidad y mucho menos de falta grave”.

Los magistrados “con los ojos cerrados pidieron todas la pruebas, nunca hicieron un esfuerzo por abrir los ojos y ver más allá de las pruebas que se les pusieron a su consideración, tampoco hicieron el esfuerzo para valorar los indicios que se desprendía de los datos conocidos”.

En cambio, prosiguió, el Trife exigió prueba absoluta de la adquisición encubierta, a favor de la imagen del candidato priista Enrique Peña, de espacios en radio, televisión y medios impresos, así como del uso indebido de encuestas, del financiamiento ilícito a través de Monex y de la compra del voto mediante las tarjetas de prepago Soriana.

Durante la contienda presidencial, los consejeros electorales desecharon la propuesta del candidato Andrés Manuel López Obrador para garantizar una lucha equilibrada, justa y apegada a la ley, añadió el Tribunal Electoral Popular.


 SENTENCIA TEP


AMLO: En el Ángel de la Independencia el acto en contra de la imposición de Peña Nieto

Image (2)

sábado, 24 de noviembre de 2012

Integrantes del Comité Ejecutivo Nacional de MORENA

Lista Del Cen y Honestidad Morena

¿Qué hace MORENA (partido o movimiento) a favor de estudiantes de Ayotzinapa, Tiripetío o el Yo soy 132?


Pedro Echeverría V.

1. El partido MORENA acaba de realizar su congreso de dos días. Estuvo tan estricto el acceso para los “no amigos” –sobre todo vigilado por el “chofer Nico”- que yo me tuve que “colar” para observar allí por lo menos hasta las 14 horas del lunes. Fue una reunión para “gafeteros” y, a pesar de los discursos exigiendo que no hayan “recomendados” entre las decenas de candidatos, casi siempre se identificó al candidato principal, a quienes declinarían y otros que iban de relleno. Pero esto es intrascendente porque de todas maneras nunca serán los asuntos políticos problema de personas honestas o corruptas, de inteligentes o tontos; sino de objetivos, de línea política o estratégica. El PRI, el PAN, allí va el PRD, caminan adelante porque sus líneas políticas son coincidentes con el nivel de conciencia y de pobreza de la mayoría de los mexicanos.

2. Si personajes como Beltrones, Gamboa, Cevallos, Calderón, Pablo Gómez y varios más, llevan casi 40 años ocupando cargos y haciéndose cada vez más millonarios, es porque se rigen por la ley de los mejor adaptados al sistema político, cada quien en su respectivo partido. Los 52 años de política que hemos vivido bajo el dominio de los empresarios, el PRI, el PAN y el PRD, son idénticos a los años anteriores a 1960, cuando sólo dominaba la mancuerna PRI-empresarios. ¿Puede alguien olvidarse de los 50 años de dominio político de los Fidel Velázquez, Hank González, Cervera Pacheco, Muñoz Ledo o Martínez Domínguez? Obvio que no puede pensarse que MORENA puede igualarse a toda esa historia; pero también pensábamos en 1989 que el PRD llegara a ser idéntico al PRI y al PAN, pero ya merito.

3. Hemos tenido 71 años de PRI y 12 años de PAN, así como gobiernos estatales del PRD y los resultados –con casi invisibles diferencias- son exactamente los mismos: los niveles de pobreza en vez de disminuir han aumentado, lo mismo que el desempleo, inseguridad, migración, los servicios de salud y educación. Del PRI y del PAN –al ser partidos de derecha y empresariales- no hemos esperado más que la continuidad de la miseria y la opresión; pero del PRD (que se autocalifica socialdemócrata y hasta de izquierda) que se esperaban algunos cambios en beneficio de los más pobres, se ha demostrado que es igualito a sus “maestros antecesores”. Michoacán, Zacatecas, Guerrero, Chiapas, la ciudad de México, no cambiaron ni un ápice en favor de los trabajadores; les quitaron el gobierno porque ni la conciencia política pudieron cambiar.

4. MORENA no hizo nada para combatir la reforma laboral antiobrera con el pretexto de que estaba preparando su congreso. Hoy los estudiantes están en las calles en Ayotzinapa Guerrero, están exigiendo castigo a los asesinos de sus compañeros; en Tiripetío Michoacán, peleando por la libertad total (sin cargos) de los 49 expresos políticos, y en la ciudad de México los estudiantes del Yo soy 132 siguen batallando contra Televisa y defendiéndose contra un posible desalojo de la plantada “Revolución” de parte de la policía. Fuera de alguna declaración, ¿qué hace morena para prestar apoyo y cobertura a esos movimientos estudiantiles? Lo mismo podría preguntarse lo que hace MORENA en apoyo a las luchas de la CNTE, los electricistas, los trabajadores de Mexicana, los mineros, los indígenas zapatistas que reclaman ayuda y solidaridad.

5. Si MORENA no está junto e “incrustado” entre los movimientos, éstos no tienen porque estar junto a MORENA. ¿O acaso puede considerarse justo? Tampoco el PRI, el PAN o en PRD participan con los movimientos, pero éstos tienen muchos millones de pesos para comprar a los medios de información y para comprar conciencias y votos. No hay duda que aquí está la diferencia entre un partido real y los que históricamente ha vivido el país. El que MORENA sea un partido honesto no depende de los consejos de honestidad, decencia o bondad, o que sea un partido místico o “del amor”. Depende de que esté planteando los problemas del pueblo mexicano y lo esté acompañando en sus luchas. A pesar de que es lo único que queda ahora con posibilidades de movimiento de masas, esa confianza muy pronto puede perderse si MORENA sigue caminando como partido tradicional y, sobre todo, deslindándose de las corrientes no electoreras que crecen.

6. Se tiene la convicción de que el poder y el gobierno en el sistema capitalista están en manos de los más hábiles y deshonestos, de los que han podido adaptarse mejor en el sistema de opresión, de los que han sabido aprovechar todas las coyunturas sociales para obtener beneficios personales o de grupo. Parece que la honestidad no tiene cabida en la política burguesa dominante; por lo menos no conozco a ningún político de gobierno o aspirante a ello, que lo sea. La izquierda radical o real (la que se identifica plenamente con los trabajadores) cuando ha llegado a algún cargo público ha renunciado con dignidad o se ha pasado todo el tiempo quejándose por el papel vergonzoso que realiza; pero el 99 por ciento de los que batallan por obtener un cargo y lo logran, se la pasan muy contentos llevándose a la bolsa el equivalente de 200 salarios mínimos oficiales.

7. Cuando en 1977 lanzó la llamada reforma política el gobierno de López Portillo no fue un simple “palomazo” sino que fue muy pensada y estructurada para entretener con ello a la oposición. No pensó el gobierno sólo en regalar subsidios en dinero, así como diputaciones, senadurías, gubernaturas, incluso la Presidencia de la República a cambio de incrementar los votos, sino que también pensó -.en primer lugar- en desarticular a la izquierda radicalizada comprometiéndola a respetar el sistema económico, el sistema político y el sistema electoral poniendo como indispensable el registro de partidos y un millón de gestiones burocráticas legales que obligan a los partidos a no hacer trabajo social. ¿Mientras MORENA se organiza, se registra, decide candidaturas, hace mil trámites, le quedará tiempo para impulsar los movimientos de masas?

(23/XI/12)