jueves, 28 de mayo de 2009

La detención de alcaldes, estrategia para favorecer a Calderón y al PAN: AMLO

Utilizan a la PGR para afianzar la idea de que están salvando al país, señala el tabasqueño

La detención de alcaldes, estrategia para favorecer a Calderón y al PAN: AMLO

Con ese plan, cuyos fines son político-electorales, buscan ocultar la debacle económica

Fabiola Martínez
Enviada
Mihuatlán de Porfirio Díaz, Oax., 27 de mayo. La detención de alcaldes en Michoacán es una estrategia propagandística, mediática, con fines político-electorales, advirtió Andrés Manuel López Obrador.

Huele mucho a golpe mediático espectacular de víspera de elección, expresó. Es decir, añadió, tiene mucho que ver con el manejo tan irresponsable que hacen (Felipe) Calderón y los panistas. Lamentó que este asunto (de las detenciones) lo manejen de esa manera.

Indicó que el gobierno usurpador de Calderón está utilizando a la Procuraduría General de la República (PGR) para fortalecer al PAN, estrategia común de ese partido en tiempo de campaña proselitista. Buscan afianzar la idea, agregó, de que el blanquiazul y el gobierno están salvando al país, cuando en realidad hay un desplome de la economía y estrategias erradas para combatir la violencia y la inseguridad.

No dudo que algunos (de los presidentes municipales y funcionarios detenidos el pasado martes) estén involucrados en actos ilícitos, eso lo deberán demostrar las autoridades, pero estoy convencido de que se trata de una campaña publicitaria en favor de Calderón, del PAN y la mafia de Los Pinos. Es una vil manipulación mediática, con el apoyo de Televisa, opinó López Obrador durante una gira por municipios de Oaxaca para promover el voto a favor de los abanderados del Partido del Trabajo y Convergencia, integrantes de la coalición Salvemos a México.

En entrevista comentó que si realmente se quisiera combatir la impunidad en el país, la PGR debería empezar por enfrentar a la mafia de Los Pinos, someter a juicio a los integrantes de esa banda, la cual usa a la procuraduría general con propósitos políticos y electorales.

En ese grupo, añadió se encuentran poderosos delincuentes, que también tienen alias: El Inombrable, El Pelele, El Señor X, Robaharto, Barril Sin Fondo, La Barbie, El Sangamilote y La Ardilla, entre muchos otros integrantes de esta peligrosa banda. Ahí les dejo de tarea que los identifiquen y les pongan los nombres, indicó López Obrador.

La espectacularidad con la que se pretende dar a conocer detenciones de supuestos involucrados en las redes de la delincuencia organizada busca también ocultar la debacle económica del país y la situación de carestía y desempleo que provoca a diario, dijo, la pérdida de seis mil empleos y una mortandad impresionante de negocios, principalmente pequeños talleres y comercios.

Después de visitar Sonora y Chihuahua, el ex candidato presidencial llegó este miércoles a Oaxaca, en donde el perredismo se encuentra en dos bloques, divisiones que han calado hasta en las familias, como es el caso del senador perredista Salomón Jara, quien apoya a la coalición Salvemos a México, mientras que su hermano Amador preside el Comité Estatal del PRD. Otros, sin renunciar al partido del sol azteca, han decidido, por estrategia del movimiento que encabeza López Obrador, fortalecer los comités del gobierno legítimo de México o apoyar las estructuras petistas o de Convergencia.

En ese contexto, López Obrador visitó Zimatlán, Tlacolula y, por la noche, encabezó un mitin en la capital oaxaqueña, donde puntualizó que el movimiento que encabeza tiene como propósito hacer a un lado a la mafia que controla al país.

Son mafiosos, con más poder que el capo que se diga más poderoso en la delincuencia organizada, afirmó.

Acompañaron a López Obrador en este recorrido el dirigente estatal de Convergencia, Mario Mendoza, así como el senador de este partido Gabino Cué. También Otilia Galindo, quien ahora impulsa la estructura del PT en Oaxaca.

El ex candidato presidencial les comentó que la única forma de avanzar es con la lucha pacífica para devolverle el poder al pueblo. Entonces, dijo, se acabarán el racismo y el desempleo, y se podrá establecer un estado de bienestar.

Este jueves y viernes el político tabasqueño recorrerá municipios de Puebla, y el fin de semana visitará diversas regiones de Veracruz.

Un ajuste de cuentas en el PRI



By paccionnacional

Carmen Aristegui Noticias MVS 28 de mayo de 2009

(audio completo, sin comerciales)


Bájalo AQUI
Audio Cortesia de AMLOTV


AMLOTV
Soberania Popular

Inconstitucionalidad de la reforma energética



27 de mayo de 2009. En el Club de Periodistas de México, la Coordinación Nacional del Movimiento en Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía, llevó a cabo el foro: ¿Qué ha pasado con el petróleo, siete meses después de la Reforma Energética?

Una de las mesas fue la relativa a la constitucionalidad de los contratos de servicios múltiples, en la cual Manuel Bartlett, Jaime Cárdenas, Rodrigo Olvera y Ana Lilia Pérez, analizaron si el esquema de contratos y concesiones que se ha implementado desde el sexenio de Salinas de Gortari, para que empresas privadas realicen labores que originalmente desempeñaba PEMEX, son apegados al texto de la Carta Magna.



En el caso de los juristas Bartlett, Cárdenas y Olvera, coincideron en señalar que esto no es así, ya que si bien es cierto que las leyes reglamentarias de los artículos 25 y 28 Constitucionales, establecen el régimen de contratos de servicios múltiples, la Constitución prohíbe tajantemente este sistema, pues claramente señala que las actividades relativas al sector energético se encuentran reservadas al Estado.

Asimismo, pese a que se han promovido juicios de amparo contra la reforma energética, la expectativa de que el Poder Judicial de la Federación resuelva a favor de los quejosos, es bastante remota, ya que si bien es cierto, han admitido que los conceptos de violación hechos valer en las demandas son fundados, también han señalado que resultan inoperantes para conceder el amparo y protección de la justicia federal. Sin embargo, la importancia de la promoción de los juicios de garantías, radica en que se están sentando precedentes y se está obteniendo el historial jurídico de los argumentos falaces con que la derecha defiende la privatización del sector energético.

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

http://www.lanuevarepublica.org

Calderón y Téllez condicionaron a Slim para darle canales de tv


Pidieron que permitiera a sus competidores usar la infraestructura de Telmex a bajo costo

Calderón y Téllez condicionaron a Slim para darle canales de tv

El empresario rechazó la propuesta y argumentó que aceptarla sería destruir la telefónica

El ingreso que hubiera perdido podía exceder el valor del negocio de la televisión: New Yorker

Miriam Posada y Roberto González

Foto
 
El presidente Felipe Calderón y su ex secretario de Comunicaciones, Luis Téllez, ofrecieron al empresario Carlos Slim eliminar la restricción legal para que Teléfonos de México (Telmex) participe en el mercado de televisión a cambio de que permitiera a sus competidores usar, con un bajo costo, la infraestructura de la compañía telefónica en las zonas más rentables del país. Después de una tensa reunión de más de dos horas en la residencia oficial de Los Pinos, Slim rechazó la propuesta con el argumento de que aceptarla sería destruir a Telmex.

Detalles de la propuesta gubernamental y de la respuesta del empresario fueron recogidas en un extenso perfil sobre Carlos Slim que publica en su edición de junio The New Yorker, una de las revistas de referencia en Estados Unidos.

El autor del texto, Lawrence Wright, quien confirmó con el propio Slim la realización del encuentro en Los Pinos, asegura que al momento de la cita, en marzo del año pasado, el gobierno estaba temeroso de otro rapaz titán, Emilio Azcárraga, quien controla Televisa, la principal cadena de televisión. En parte Telmex era un contrapeso a Televisa. Las dos empresas eran consideradas demasiado poderosas para que se les permitiera funcionar juntas, menciona el periodista.

Cuenta que en marzo del año pasado el entonces secretario de Comunicaciones, Luis Téllez, arregló un encuentro secreto entre Slim y el presidente Calderón. El ex funcionario, de acuerdo con el autor, esperaba de esa cita que el gobierno y Slim pudieran, de la mejor manera, trabajar un plan ambicioso que permitiera abrir el sector de las telecomunicaciones para incrementar la competitividad; a cambio, asegura la publicación, el gobierno ofrecería al empresario algo que desesperadamente quiere: televisión.

De acuerdo con lo establecido en la cláusula cuatro del título de concesión que se le entregó a Slim en 1991 cuando se privatizó Telmex, esta empresa está impedida para ofrecer servicios de video que en el mercado se dan como televisión. El interés del empresario por entrar a ese mercado responde a que como resultado de la evolución tecnológica y reformas legales, sus competidores pueden ofrecer desde hace tres años televisión por cable, Internet y telefonía fija, el llamado triple play, que es el negocio del futuro en telecomunicaciones. Actualmente Telmex es la única compañía telefónica que opera en México que tiene prohibido vender el servicio de televisión en cualquiera de sus modalidades.

Restricción obsoleta

Los reguladores mexicanos reconocen que la restricción a Telmex es obsoleta y actúa en contra del ambiente competitivo que buscan crear para el negocio de las telecomunicaciones, menciona The New Yorker.

Televisa se siente amenazada por la entrada de Slim a la televisión, la cual es una buena noticia para la competencia, según dijo a la revista Rafael del Villar, que es ahora uno de los comisionados de Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), además de que fue uno de los funcionarios presentes en la reunión de marzo de 2008.

En la reunión en Los Pinos estuvieron, sentados en torno a una mesa en forma de U, de un lado Carlos Slim Helú, su hijo Carlos, su sobrino Héctor Slim, presidente de Telmex; uno de sus yernos, Daniel Hajj, director de América Móvil; otro de sus yernos, Arturo Elías, vocero del empresario. En la cabecera de la U se ubicó el presidente Calderón y en el otro lado de la mesa se sentaron Luis Téllez y Rafael del Villar, narró la publicación.

En ese encuentro Del Villar le dijo al empresario: nosotros dejaremos que entres en televisión, Carlos Slim, pero primero tenemos que estar de acuerdo en una serie de temas, precisó la revista. Los temas incluían la aplicación de precios de interconexión razonables, reducir tarifas a las llamadas de larga distancia, compartir la infraestructura de Telmex con los operadores de telecomunicaciones que lo soliciten, y eliminar la práctica de cobrar minutos completos.

La revista estimó que el ingreso que Carlos Slim podría perder en caso de que hubiera estado de acuerdo con estas peticiones estaba muy cerca de exceder el valor de la totalidad del negocio de la televisión en México.


El empresario Carlos Slim HelúFoto Carlos Ramos Mamahua
En respuesta a los planteamientos de los funcionarios públicos durante ese encuentro, el equipo de Slim presentó gráficas que sugerían que las tarifas de interconexión en México eran competitivas con las de otros países, pero pedirles que abrieran la infraestructura de Telmex, argumentó el equipo de Slim, era tanto como lo que se hizo en Estados Unidos después de la división de AT&T, que dio como resultado la disminución de la inversión para actualizar equipos.

La reunión duró dos horas y media. De acuerdo con tres participantes, Slim estaba tan enojado que amenazó con vender Telmex, aunque el empresario negó a la revista que haya expresado exactamente eso.

Slim contó a The New Yorker: yo dije en esa reunión: díganme lo que quieren; si ustedes quieren de mí que venda está bien; si ustedes quieren de nosotros que dividamos Telmex en dos o tres partes está bien. La única cosa que no haremos es destruir Telmex. A pesar de la oposición del gobierno, Slim encontró rápidamente una manera para que Telmex ofrezca el servicio de televisión a través de un acuerdo comercial con un proveedor de televisión restringida, pero sigue sin poder proporcionar el servicio por sí mismo. Eso cambiará, aseguró Slim más temprano que tarde.

Una larga historia

Si los resultados hubieran sido otros, esa reunión en Los Pinos habría sido la primera señal positiva para Telmex después de casi dos años de haber solicitado de manera formal a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) el cambio de título de concesión a fin de entrar al mercado del triple play, y luego de que desde su punto de vista ya había cumplido con las tres condiciones impuestas por la Comisión Federal de Competencia (CFC) en el acuerdo de convergencia, que consiste en ofrecer interconexión, interoperabilidad de redes y portabilidad numérica.

Sin embargo, las condiciones del Ejecutivo no fueron aceptadas por el empresario debido a que, de acuerdo con argumentos de Telmex, sus tarifas de interconexión no pueden ser más bajas, mientras desagregar el bucle o permitir el libre acceso de cualquier operador a su red a precios mínimos equivaldría a aceptar la expropiación de su patrimonio, de acuerdo con los argumentos ofrecidos por la empresas desde que empezaron las discusiones sobre el Plan Técnico Fundamental de Interconexión e Interoperabilidad (PTFII).

Telmex se opuso al Plan de Interconexión que entró en vigor hace unos meses, pero que no se ha podido instrumentar de forma plena, debido a que esta empresa presentó los recursos legales disponibles para que no se afecte su infraestructura.

Cada paso rumbo a la entrada de Telmex al mercado de la televisión va a acompañado de acusaciones por parte de sus competidores, denuncias, amparos y todo tipo de estrategia legal posible, para evitar que el gigante mexicano de las telecomunicaciones ingrese a un negocio que también ha estado en manos de pocos.

De esta manera, desde hace tres años las empresas de televisión por cable pueden ofrecer el servicio de triple play, al vender televisión, Internet y telefonía fija, mientras Telmex sólo ofrece telefonía fija e Internet, aunque sus competidores lo colocan ya dentro del mercado de la televisión por la relación que tiene con MVS y Echo Star a través de Dish México.

Un nuevo desencuentro entre Slim y Calderón se produjo luego de que el empresario participó en el foro Qué hacer para crecer, organizado por el Senado de la República, en el que advirtió que la crisis económica tendría un grave impacto en México.

El distanciamiento entre el empresario y el Ejecutivo duró aproximadamente un mes sin que hubiera señales de una u otra parte, hasta que se restablecieron la relaciones y con ello las ríspidas negociaciones entre los ejecutivos de Slim y el equipo del gobierno federal.

Ricardo Rocha - Detrás de la Noticia








De existir todavía, esta sería tal vez la cabeza del día de ayer en el tristemente célebre diario ¡Alarma!. Aquel que cronicó hasta la náusea y durante meses los hallazgos criminales de Las Poquianchis en el púdico Guanajuato y que nos regaló para la posteridad clásicos del periodismo amarillo como: “¡Robóla, violóla y matóla!” y “¡Mató a su madre sin causa justificada!”.

El manejo dado por algunos medios al operativo en Michoacán nos recuerda mucho aquellos tiempos: el despliegue policiaco y militar más espectacular que nunca; los detenidos mostrados siempre oportunamente a las cámaras fotográficas y de televisión; la conferencia de prensa grandilocuente y los comentarios patrióticos de los afines al régimen presidencial en turno.

Sólo que no hablamos de un capítulo del anecdotario político y mediático. Lo de Michoacán es un asunto muy serio. Se trata —como bien documenta ayer EL UNIVERSAL— de un histórico e inédito golpe de la PGR en contra del gobierno de un estado. Jamás un gobierno federal había acusado y además capturado a media administración estatal y por añadidura a una decena de presidentes municipales. Un análisis elemental de la lista de 28 detenidos por presunta complicidad con el crimen organizado da lugar a las causalidades más que a las casualidades: descontando a un juez, 17 son funcionarios del gobierno perredista de Leonel Godoy; súmele dos alcaldes también perredistas; otros seis son de extracción priísta y sólo dos son de origen panista. Queda pues muy claro que se trata de una acusación y un operativo sin precedentes de un gobierno federal del PAN en contra de funcionarios estatales y mandatarios municipales de los dos principales partidos de oposición en este país.

Y no se pretende en modo alguno meter ni medio dedo al fuego por perredistas ni priístas de ningún lado. Ya la propia PGR se ha apresurado a desmentir que haya tintes partidistas en el tan vasto como sincrónico operativo. Pero la cercanía electoral del cada vez más próximo 5 de julio es inevitable en el terreno de la especulación.

Por ello es fundamental, no sólo para Michoacán sino para la salud de la República, que el gobierno calderonista documente las razones de todas y cada una de las detenciones. Más allá de que haya motivos visibles de sospecha, tiene que haber acusaciones fundadas que partan de la constitucional presunción de inocencia y de la consiguiente carga de la prueba para quien acusa. Eso en lo jurídico.

En lo político, también el gobierno tendría que explicar por qué se aplicaron tratamientos tan diferentes para males iguales. Es bien sabido que en el caso de Morelos el gobernador panista Marco Antonio Adame estuvo siempre al tanto de un operativo discreto y quirúrgico por señalamientos documentados de penetración del narco en su gobierno. Y por qué, en cambio a los acusados michoacanos de proteger al cártel de La Familia se les exhibió de esa manera y sin aviso alguno al gobernador Godoy, que fue el último en enterarse.

El láser y el machete. La pequeña gigantesca diferencia.

Vuelven a caer solicitudes de ayuda por desempleo en EU




Washington, 28 de Mayo.- El número de solicitudes iniciales de ayuda por desempleo en Estados Unidos se redujo por segunda semana consecutiva, aunque la población total de desocupados que reciben asistencia continúa al alza, se reportó hoy.

En total 623 mil solicitudes fueron presentadas la semana pasada, una reducción de 13 mil respecto de la cifra anterior de 636 mil, de acuerdo con el reporte del Departamento del Trabajo.

Sin embargo, el número total de personas desocupadas que continúan recibiendo asistencia del gobierno se mantuvo por segunda semana al alza.

Hasta la semana que concluyO el 16 de mayo, la cifra total de desempleados que reciben asistencia se había ubicado en seis millones 788 mil, un incremento de 110 mil respecto de la registrada hasta la semana que concluyó el 9 de mayo.

La semana pasada esa cifra se ubicó en 6.6 millones, tras la adición de 75 mil solicitudes.

Por estados, los mayores incrementos en solicitudes iniciales de ayuda por desempleo se registraron en California, Carolina del Norte, Georgia, Washington y Florida.

Michigan, Kentucky, Illinois, Indiana y Ohio registraron por su parte las reducciones más pronunciadas.

Entretelones de un millonario

Inicia SNTE-22 jornada de movilizaciones en Oaxaca




maestros-oaxaca

Oaxaca, 28 de Mayo.- Miles de miembros de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) iniciaron hoy su jornada de movilizaciones en el estado, como medida de presión para que las autoridades den respuesta a sus demandas.

Desde antes de las 9:00 de la mañana, los mentores se han apostado a las puertas de las instituciones crediticias y presionan a los empleados a que cierren su puertas; lo mismo pasa en tiendas departamentales y comercios.

Mientras tanto, otro grupo de profesores de la sección 22 del SNTE de Oaxaca está concentrándose en áreas como cruceros y afuera de las dependencias del gobierno estatal.

Cabe señalar que un millón 300 mil niños se quedaron sin clases en Oaxaca, mientras que toda la burocracia no tendrá actividades este jueves y viernes a fin de evitar enfrentamientos con los maestros.
Por Rebeca Romero, corresponsal

Periodistas exigen a Calderón garantías; entregan el Premio Nacional de Periodismo




Periodistas exigen a Calderón garantías; entregan el Premio Nacional de Periodismo

JOSé GIL OLMOS

MEXICO, D.F., 27 de mayo (apro).- El gremio periodístico unió sus voces para exigir a las autoridades federales que detengan los asesinatos y las agresiones contra periodistas.

Durante la entrega del Premio Nacional de Periodismo, la articulista Denisse Dresser, en nombre del jurado, dijo que desde aquí se debe levantar la voz para que el presidente Felipe Calderón haga algo y detenga esta situación que hace de México uno de los países más peligrosos del mundo para ejercer el periodismo.

"¡Basta ya, no más crímenes, no más impunidad", demandó, por su parte, José Morales Orozco, rector de la Universidad Iberoamericana, miembro del Consejo Ciudadano del Premio Nacional de Periodismo, al referirse al asesinato del periodista Eliseo Barrón Hernandez, en Torreón, Coahuila.

La exigencia de seguridad para el gremio periodistico fue reforzada con una manta colgada de las gradas: "No hay nada que celebrar, mientras sigan matando periodistas, ya basta."

El rector advirtió que no se callarán las voces para exigir un alto a los asesinatos de periodistas y cualquier intento de censura; pero al mismo tiempo pidió un ejercicio de reflexión y de autoevaluación de los medios para no caer en el escándalo.

Antes de que los galardonados recibieran su premio, se dieron a conocer cifras alarmantes:

--El año pasado se registraron 113 actos en contra de periodistas, cifra que en el quinto mes del año ya fue duplicada, con 219.

--México es el país en el mundo con el mayor riesgo para el ejercicio periodístico.

--13 demandas en lo que va del año contra periodistas que han denunciado actos de corrpción gubernamental.

A su vez, Carmen Aristegui, en un mensaje grabado transmitido durante la ceremonia, denunció que en México se pretende inhibir el ejercicio libre del periodismo.

También fue recordado el periodista Manuel Buendía, asesinado hace 25 años --el 30 de mayo de 1984-- y la inquietud que provoca que recientemente hayan quedado en libertad los asesinos.

Así mismo se recordó el caso de las locutoras indígenas de Oaxaca, Teresa Bautista y Felicitas Martinez, asesinadas hace un año sin que se haya encontrado a los responsables.

Denisse Dresser, como representante del jurado, recordó que la misión de los medios es decir la verdad; "ser el cuarto poder que escrutinia al poder", afirmó.

Más adelante, advirtió sobre los excesos del poder y destacó el papel de los periodistas de denunciar las complicidades.

Sobre los asesinatos de los periodistas, Dresser dijo que son signos de impunidad y de un gobierno rebasado. "Lo peor del sistema político", señaló al mandar un mensaje a Felipe Calderón para detener esta situación.

La libertad de expresión sigue siendo un anhelo, dijo al citar los casos de intimidación, represión y muerte de periodistas.

"La indolencia gubernamental debe ser denunciada, lo mismo que la actitud de un presidente acorralado y la complicidad de algunos medios que se quedan callados como son las televisoras", denunció.

Para la novena edición ciudadana del Premio Nacional de Periodismo se revisaron 1,082 trabajos. Los ganadores fueron:

En la categoría de noticia, Jesus Martín Mendoza, de Radio Red; en reportaje, María Antonieta Flores; en crónica, la revista Emeequis; en entrevista, Rogelio Cárdenas; en fotografía, Germán Canseco, del semanario Proceso; en artículo de fondo, Zoe Alejandro Robledo; en caricatura, Angel Boligam; en orientación a la sociedad, Miguel Angel Chávez; en mesa de análisis, Antonio Navalón y Ernesto Velásquez; en divulgación científica, Daniel Rodríguez; en transparencia, Marco Antonio Lara; y en trayectoria, Carlos Menéndez Navarrete. 

Los ganadores recibieron un estímulo de 50 mil pesos, un diploma y una escultura diseña para el Premio Nacional de Periodismo por Juan Soriano.

Las razones de López Obrador




Las razones de López Obrador

MARTí BATRES

Andrés Manuel López Obrador está llamando a votar por candidatos del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Trabajo y de Convergencia. ¿Por qué? Las razones se encuentran, principalmente, en su papel al frente del movimiento que se ha convertido en la verdadera oposición al gobierno federal y a sus políticas, así como en las batallas que se librarán en la segunda mitad de este sexenio.

Existen dos polos en la disputa nacional real. Por un lado están los que persisten en continuar las transformaciones neoliberales iniciadas con Miguel de la Madrid y continuadas por Salinas, Zedillo, Fox y Calderón. Por otro, los vigorosos movimientos populares que se han opuesto desde entonces y hasta ahora a esa ruta y que reclaman una reorientación popular y nacional del rumbo del país. Ambos bloques se expresan a través de diferentes fuerzas políticas, y a veces las atraviesan y las someten a fuertes tensiones o contradicciones.

Así, la oligarquía que gobierna México ha tratado de colocar a sus voceros en las listas de todos los partidos políticos, especialmente en el PRI y el PAN. Lo que necesitan es que, con la camiseta de cualquier partido, sus legisladores defiendan y aprueben las llamadas reformas estructurales: la reforma constitucional para privatizar los energéticos; la reforma laboral para eliminar la estabilidad en el empleo, y la reforma fiscal, pero con el sesgo de cobrarle más impuestos a los contribuyentes cautivos y no a los actuales empresarios evasores. Se avizora, sobre todo, una nueva embestida para buscar la aprobación del IVA en medicinas y alimentos.

Sin embargo, esa batalla no se ha hecho suficientemente visible en la competencia electoral de nuestros días. Lo que hoy priva es una gran confusión porque al ciudadano común no le queda clara la diferencia entre un partido político y otro. El PRI y el PAN protagonizan el pleito más ruidoso de la coyuntura, pero al final de cuentas no hay una contradicción programática entre ellos. Irán a la Cámara de Diputados a votar en el mismo sentido, como lo han hecho desde 1991. Sólo es una pelea de espacios de poder. 

El PRD, por su parte, no se ve en la contienda salvo en algunas regiones. No ha logrado establecer la diferencia tajante con el proyecto dominante para colocarse como el polo electoral opuesto al PRI-PAN. Esto tiene mucho que ver con la noción que tienen dirigentes y candidatos respecto del papel que debe desempeñarse en las Cámaras, y la relación a establecer con la fuerza dominante. No se termina por entender que la oposición se opone o acaba por ser un actor más entre muchos otros. 

En la legislatura saliente, el PAN, el PRI y legisladores de otras fuerzas políticas hicieron todo lo posible por modificar la Constitución y entregar Petróleos Mexicanos a las grandes compañías extranjeras. No lo lograron por la doble acción que realizaron el movimiento popular –desde fuera del Poder Legislativo– y una parte de los diputados del PRD, PT y Convergencia. La batalla se ganó afuera por la inconformidad social y por el respaldo firme de un conjunto de legisladores, no tan numeroso, pero sí muy consistente, que obligó a la discusión pública del tema.

Un caso similar ocurrió hace dos legislaturas, en el año 2001, cuando el movimiento popular paró en seco el intento de imponer el IVA en medicinas y alimentos con el apoyo de no más de cincuenta legisladores del PRD, seis del PT, uno de Convergencia, e incluso una docena de priistas.

En la legislatura que está por terminar, las fuerzas progresistas y de izquierda tuvieron la más grande bancada de la historia contemporánea. Sin embargo no todos participaron con la misma postura y determinación en la lucha principal: la batalla por el petróleo. Para frenar el proyecto privatizador, en esta ocasión como en otras, lo más importante no fue el número de legisladores, sino la determinación de algunos y su relación con el movimiento popular.

Tomando en cuenta lo anterior, se entiende que la oligarquía busque tener diputados que voten a favor de las llamadas reformas estructurales. Pero también se infiere que lo más importante para el movimiento popular, opuesto a tales reformas, es contar con legisladores con la suficiente claridad y firmeza para representar ese movimiento en el Congreso de la Unión.

De la misma forma que a los adversarios de AMLO, a la oligarquía le interesa contar con legisladores que aprueben las mal llamadas reformas estructurales, así sean del PRI, del PAN o de otros partidos políticos. Para el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador lo más importante es contar con legisladores que se opongan a la imposición del IVA en medicinas y alimentos y al resto de las contrarreformas, independientemente del partido que sean, pues la cohesión de cada bloque estará dada por la coincidencia en el mismo programa económico social..

La lucha real de nuestros días, la que está definiendo si México continúa o no por la ruta neoliberal –la que exacerba la desigualdad social y los riesgos que ello conlleva– no se da entre un partido político y otro. Pasa por la confrontación de proyectos económicos sociales totalmente diferentes, donde unos pugnan por mantener ganancias y privilegios frente a otros que luchan por una mayor equidad y justicia social en el país. Y hoy por hoy, nos guste o no, quien encabeza esa lucha con su movimiento es Andrés Manuel López Obrador.

Lydia Cacho - Plan B


El poder de nuestro miedo


Ahora más que nunca los y las mexicanas estamos entrampadas entre el enojo, temor y la sensación de caos; eso complica entender las diferencias entre emociones y percepciones.

Un novedoso experimento llevado a cabo por científicos de la Universidad Carnegie Mellon, sobre cómo reaccionan las sociedades en situación de guerra, violencia social y terrorismo, revela el poder del enojo y del miedo para seguir adelante. Pero la reacción es diametralmente opuesta dependiendo del sentimiento que predomine: ya sea enojo, ya sea temor. La doctora Jennifer Lerner asegura que las personas que experimentan enojo ante la violencia y los abusos del poder son siempre más optimistas, pero más egoístas. Quienes se enojan suelen aprobar las políticas públicas más violentas e impositivas. Las dictaduras son producto de una sociedad iracunda, sin herramientas para manejar el conflicto.

En cambio, quienes se ven a sí mismos como menos vulnerables y no se enojan ante las injusticias tienden a apoyar a su prójimo consistentemente, aunque arriesgándose sin medir el peligro adecuadamente.

Los hombres en su mayoría experimentan más rabia que las mujeres (en proporción de siete a tres). Ellas sienten más miedo y buscan cohesión social para protegerse mutuamente. Las personas más informadas que experimentan mayor índice ya sea de rabia o de miedo son menos vulnerables al peligro que quienes ignoran las noticias.

Quienes experimentan desasosiego y lo expresan son en su mayoría mujeres. Mientras la mayoría de hombres son más optimistas. La promoción de mayor violencia militar es eminentemente masculina. Baruch Fischhoff, experto en decisiones sociales, asegura que en la medida en que las sociedades que enfrentan violencia generalizada (como México) no revisen su estado emocional y cómo éste influye en sus decisiones sobre política y economía, difícilmente pueden mejorar sus niveles de estrés y tomar las decisiones apropiadas para el futuro.

El estudio indica que quienes luego de ver noticias de violencia reaccionan con miedo tienden a tomar más precauciones personales y familiares; quienes experimentan miedo tienden a buscar negociaciones de conflictos más justas y buenas para las mayorías. Usted, ¿se enoja o se asusta?

Jesús Ramírez y Andrés Barreda en el Círculo Central!!!!

Redes Universitarias y El Círculo de Estudios Central
(Brigada 21)

Invitan a la Reunión este jueves 28 de mayo
Nos acompañarán:
Jesús Ramírez y Andrés Barreda

"Movimientos sociales de afectados ambientales"


Jueves 28 de mayo / 19 horas 

Los esperamos en el Club de Periodistas de México

Filomeno Mata # 8, Col. Centro, entre 5 de mayo y Tacuba, Metro Allende.

_______________________________________________________

AVISO: Si alguien quiere ayudar en la Campaña de Mario di Constanzo, siendo representante de casilla o representante general, favor de llevar una copia de su credencial de elector.


En Vivo por AMLO TV:
http://amlotv.blogspot.com
http://lopezobradordvds.blogspot.com

RadioAMLO
http://radioamlo.org

Radio La Nueva Republica
http://lanuevarepublica.org


----------------------------------------------------------------------------------------------------

¡En defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía Nacional
Te invitamos a unirte a los Círculos de Estudio, a la Brigada 21 y a la Casa del Movimiento en Cuauhtémoc

Contactanos:
redesuniversitarias@gmail.com 
redesuniversitarias@hotmail.com
casadelmovimientocuauhtemoc@gmail.com

http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://redesuniversitarias.blogia.com
http://casadelmovimientocuauhtemoc.blogspot.com


Manuel: 044 5538970441
Karina: 044 5513987078
Juanjo: 044 5532590714


Visita:
clubdeperiodistas.com.mx
gobiernolegitimo.org.mx
senderodelpeje.com
jornada.unam.mx

Defiende Gómez Mont operativo; protesta Godoy ante la PGR




Defiende Gómez Mont operativo; protesta Godoy ante la PGR

J. CARRASCO Y F. CASTELLANOS

MORELIA, Mich., 27 de mayo (apro).- El gobernador Leonel Godoy pasó de la indignación a la moderación, a pesar de confirmar que elementos de la Policía Federal, armados y con pasamontañas, irrumpieron en el  Palacio de Gobierno y en la Procuraduría General de Justicia del Estado.

          Aunque primero expresó por escrito su "más enérgica protesta" al gobierno de Felipe Calderón por violar la sede del Ejecutivo estatal, Godoy pareció públicamente quedar satisfecho con la explicación que le vino a dar el secretario de Gobernación, Francisco Gómez Mont.

          El enviado de Calderón aseguró que el operativo para la detención de 27 funcionarios estatales y municipales debía mantenerse "confinada"  para "no poner en riesgo" a la población del estado.

         Cuando la entidad aún no se recuperaba del impacto que causó la detención de 10 alcaldes y 17 funcionarios estatales y municipales como presuntos protectores del cartel conocido como La Familia Michoacana, Gómez Mont estuvo poco más de una hora en esta ciudad para "explicar" el operativo ejecutado ayer por el Ejército, la Policía Federal y la Procuraduría General de la República (PGR).

         Al mismo tiempo, en Apatzingán tenía lugar una manifestación para protestar por la detención del presidente municipal Genaro Guízar Valencia, del PRD. 

          Más de 500 personas salieron a las calles del centro de la ciudad con pancartas en apoyo al edil. "Regresen a Genaro"; "Si no lo regresan vamos a hacer otra revolución, como la de 1810 y la de 1910", decían algunas de las pancartas que portaban.

           Gómez Mont aseguró que la detención de los servidores públicos fue "un hecho delicado, de alta complejidad", por lo que era "condición indispensable confinar" la información al menor número de elementos posibles para no poner en riesgo a las personas.

        "Hoy por hoy, señor gobernador, es la explicación que respetuosamente le ofrece el gobierno federal frente a los reclamos que usted ha hecho", dijo Gómez Mont en una declaración pública en la Casa de Gobierno.

          El pretexto para la presencia del funcionario federal fue la tercera sesión extraordinaria del consejo estatal de Seguridad Pública, que se realizó bajo un operativo de seguridad en el que participó un centenar de elementos del Ejército y agentes judiciales del estado.

         En la reunión, que de acuerdo con Godoy se realizó para enviar un mensaje a la delincuencia organizada de que la seguridad pública está garantizada, también participaron representantes de las secretarías de la Defensa Nacional y Marina, así como de la Policía Federal y de los ayuntamientos.

         Ante la crítica reiterada del perredismo de que la detención –que incluyó a seis presidentes municipales del PRI, dos del PAN y dos del PRD– tiene fines electorales, Gómez Mont rechazó que el combate a la delincuencia organizada esté vinculado con los partidos políticos. 

          Después del encuentro, Godoy se mostró conciliador, a pesar de su reiterada queja de que el gobierno de Calderón debió avisarle de la redada.

           El gobernador perredista, quien aseguró que operativo está terminado, propuso la suscripción de un acuerdo de colaboración entre los gobiernos de los estados y el gobierno federal en materia de delincuencia organizada que tome en cuenta el pacto federal.

          Adelantó que la propuesta la hará en la reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública, que tendrá lugar el próximo martes. Antes se reunirá con los gobernadores del PRD y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para definir la posición que llevarán al encuentro.

          En conferencia de prensa posterior al encuentro con Gómez Mont, Godoy dijo que habló con el funcionario para expresar su rechazo por la "violenta e ilegal" actuación del gobierno federal al entrar en una de las sedes  de los tres Poderes del estado del gobierno estatal.

         Reconoció que la PGR actuó conforme a sus atribuciones constitucionales, pero afirmó que actuó mal respecto de la política de entendimiento y cooperación, pues de otra manera "hubiera salido mejor".

          Por ello, dijo, envió una protesta por escrito al titular de la PGR, Eduardo Medina Mora, debido a que elementos de la Policía Federal, al mando de agentes del Ministerio Público Federal, "irrumpieron armados y con pasamontañas en el Palacio de Gobierno, amenazando a la guardia de ese recinto" para detener al jefe de agentes de Gobernación de la Secretaría de Gobierno estatal, Juan Gaona.

           Lo mismo ocurrió en la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE). Dijo que esas violaciones están acreditadas con videos y testimonios.

Las acciones de la PGR, afirmó, violaron tanto la Constitución federal como la Constitución del estado.

         "Ante estos hechos, manifiesto mi más enérgica protesta, como titular del Ejecutivo y a nombre del pueblo de Michoacán, por el procedimiento irregular de este operativo, que puede lesionar la soberanía y el estado de derecho que rigen en la República", señaló.

         En la conferencia de prensa, Godoy dejó abierta la puerta para que los funcionarios de su gobierno que están en condición de presentados en la PGR se reintegren a sus puestos en el caso de que se les libere de toda responsabilidad.

         Entre ellos, citó al hasta ahora extitular de la PGJE, Miguel García Hurtado, y a su asesora Citlalli Fernández, a la que reconoció como una de sus más cercanas colaboradoras.

         Negó que el subprocurador en Morelia, Ignacio Mendoza Jiménez, esté en calidad de prófugo pues, dijo, no hay una acusación formal en su contra. "Por razones familiares tuvo que salir del país", señaló, aunque la noche del martes, dijo, le pidió que renunciara y se presentaran ante la PGR.

          Godoy reconoció que "muchos" de los detenidos pueden ser responsables, pero pidió que quienes sean liberados de los cargos se les reivindique públicamente.

Historias de Fox y Marta... censuradas




Historias de Fox y Marta... censuradas

DANIEL LIZáRRAGA

En su libro La corrupción azul, editado por Random House Mondadori, Daniel Lizárraga, reportero de Proceso, cuenta cómo su investigación sobre el  fideicomiso privado de Vicente Fox fue censurada por órdenes de la presidencia de la república y cómo, por la misma razón, el trabajo reporteril de dos de sus compañeras, que exhibía las corruptelas de Fox y Marta, no fue publicado. A continuación un extracto del capítulo Historias censuradas, tomado del libro de Lizárraga que ya se encuentra en circulación

Todo comenzó con una llamada, el teléfono sonó tres ocasiones sobre el escritorio hasta que tomé el auricular. Al otro lado de la línea estaba mi jefe.

         —¿Puedes venir un momento? —preguntó.

         Antes de que pudiera pensar en otra cosa o decir sí, ya había colgado. Cuando caminaba rumbo a su oficina pensando cómo poner el punto final a la investigación que veníamos desarrollan do desde hacía ocho meses, lo encontré parado junto al elevador con las manos en los bolsillos, el cabello alborotado.

         —Vamos a platicar afuera —dijo.

         Usualmente nos apresuraba de otra manera, no en la calle. Algo no andaba bien.

         A Ignacio Rodríguez Reyna lo había conocido en la redac ción de Reforma. Él formaba parte del equipo de investigación que logró posicionar en poco tiempo a este diario, luego dirigió El Universal algunos meses y ahora era el director de La Revis el cual un grupo de reporteros trataba de contar historias, rompiendo con el acartonamiento del periodismo mexicano. El semanario había cumplido dos años y, aunque estaba en números rojos, el equipo seguía trabajando, entusiasmado también por las puertas que iban abriendo mediante la Ley Federal de Transparencia.

         —Me hablaron de la dirección del periódico, no quieren que salga tu texto —me soltó como una ráfaga, tratando de sostener me la mirada.

         —¿Qué pasó? —le pregunté aún azorado.

         —No se puede tocar a Fox ni a Marta, al menos por el mo mento, ésa fue la instrucción —reviró. Parecía como si la espalda se le hubiera estrechado y algo por dentro lo carcomiera.

         —¿Quién te habló? —insistí aún sin poder creer lo que escu chaba.

         —Nacho Ayala, el particular del director —respondió.

         El proyecto hacía agua.

 

Hacía un par de horas, en esa tarde del 28 de julio de 2005, que el teléfono instalado sobre el escritorio de Nacho también repi queteó al entrar una llamada de Ignacio Ayala, el secretario par ticular del dueño de El Universal, Juan Francisco Ealy Ortiz.

         —Oye, te recuerdo que hay una instrucción de actuar con toda responsabilidad en lo que pretendes publicar esta semana —le advirtió.

         —Sí, efectivamente, lo estamos haciendo con toda responsa bilidad. Por eso estamos buscando una versión de la Presidencia. El director ya está enterado de esto —contestó Nacho.

         —Pues yo no sé… pero ese trabajo no se publica…

         —¿Es una instrucción tuya o de la dirección del periódico?

         —Ya te dije… ese trabajo no se publica…

         —Quiero hablar con el director…

         —No está disponible.

         Ayala colgó. Nacho se quedó pensando qué hacer, hundido en su silla tratando de digerir lo que estaba pasando por segunda ocasión consecutiva. Hacía menos de un mes que Ealy le solicitó no difundir otra investigación, ésta elaborada por Rodolfo Mon tes sobre la entrega de permisos para casinos y juegos de azar a nombre de Olegario Vázquez Raña, uno de los empresarios más cercanos a la pareja presidencial.

         Esa vez, Ealy le pidió a Nacho un favor especial: Olegario era su amigo, no podía hacer la vileza de publicar algo así, sobre todo cuando hace unos días le había organizado una fiesta de cum pleaños con más de 70 invitados.

         A Nacho le vino esta historia a la cabeza. Cuando lo de Ole gario, junto con el subdirector de La Revista, Pascal Beltrán del Río, acordaron aguantar. Si se trataba de su amigo, quizás era comprensible. Ambos sabían cómo era el dueño de El Universal y el proyecto valía la pena.

         Los reporteros también soportaron el peso de una decisión así. Y, aunque los datos fueron filtrados a La Jornada, no hubo represalias.

         Julio Scherer García, fundador de Proceso, maestro para gene raciones de periodistas surgidos de las universidades, quien pade ció la embestida del ex presidente Luis Echeverría en su contra cuando era director de Excélsior, piensa que la única autocensura posible es cuando está de por medio la familia.

 

Alguna vez, platicando con Gabriel García Márquez, me dijo: nada contra la sangre, Julio; si lo haces te pudres. Pero cuando se trata de amistades es otra cosa. Como el amor, la amistad es libre. Cuando condicionas, tu amistad se fractura. Si como Ealy antepones la amis tad a un reportaje, vas a estropearlo todo; tu amistad y tu trabajo.

 

         Una semana antes de que recibiera la punzante llamada para detener la portada de La Revista, Nacho había tenido una reunión con Ealy para explicarle que publicaríamos un reportaje sobre los gastos de Fox como presidente electo.

         No se trataba de alguna filtración —le explicó entonces—, en la redacción se contaba con los documentos oficiales obteni dos de Hacienda mediante la Ley Federal de Transparencia. No había duda de su autenticidad. Ahí residía la solidez de la inves tigación.

         Nacho le detalló que, por lo mismo, era un asunto delicado por la forma en que el gobierno de Zedillo le había, literalmen te, regalado dinero a Fox. Por eso hablaría con el vocero de Los Pinos, Rubén Aguilar, para que explicaran lo que ellos creyeran conveniente.

         El director no se opuso: "Hágalo usted con cuidado", le res pondió. Nacho había sido director interino del diario durante ocho meses, antes de lanzar el proyecto de La Revista. Se cono cían bien.

 

El Universal —el segundo diario más antiguo en la ciudad de México— fue uno de los impulsores de la Ley Federal de Trans parencia. En su salón Palaviccini, el que reservan siempre para los actos importantes, se reunía frecuentemente un grupo de acadé micos, investigadores y periodistas conformado por Jorge Islas, ex abogado general de la unam; Juan Francisco Escobedo, otrora director de la maestría de comunicación en la Universidad Ibero americana; Salvador Nava, profesor en la Universidad Anáhuac y ahora magistrado electoral; Ernesto Villanueva, especialista sobre transparencia con experiencia internacional; Genaro Villamil, periodista especializado en medios de comunicación enviado por La Jornada; Miguel Treviño, directivo del Grupo Reforma, y Luis Javier Solana, quien era el hombre designado por el anfitrión.

         Ahí, en el segundo piso del edificio ubicado sobre avenida Bucareli número 8, discutieron la forma en que presentarían una propuesta de ley buscando que se aprobara, pronto, en la Cáma ra de Diputados. México, por vez primera en su historia, se per filaba para contar con un sistema que obligaría a los funcionarios a rendir cuentas y, desde luego, El Universal podría reclamar la paternidad en cualquier foro, como siempre lo hizo.

         Nacho creyó que Ealy había comprendido la importancia de que el periódico publicara este tipo de investigaciones de largo aliento como lo hacen otros diarios del mundo en cuyos países las leyes de acceso a la información datan de hace décadas. En Estados Unidos su Freedom Information Act —la foia, como se le conoce popularmente— se creó desde 1963.

         El director de La Revista salió tranquilo de la oficina de Ealy, pensando que sólo faltaba buscar al vocero presidencial, Rubén Aguilar, aunque difícilmente podrían decir algo que derrumba ra la investigación sin enredarse en sus propios hilos, como ya lo habían hecho al tratar de ocultar los gastos.

         Como siempre lo hacía, Nacho caminó de Bucareli 8 hasta el vetusto edifico localizado en la esquina que forman la avenida Juárez y la misma Bucareli. En el tercer piso estaba la redacción de La Revista; el inmueble siempre estaba sitiado por un tráfi co atroz, camiones hediondos cargados de cerdos que pasaban a cualquier hora del día atravesando el corazón del primer cuadro de la ciudad, una joven indigente permanentemente alcoholizada tumbada a la entrada y una amable señora vendedora de Lotería.

         Con los zapatos cubiertos de una fina capa de polvo ya estába mos atrapados por obras de reconstrucción en el Centro Histórico; Nacho entró a su oficina y tomó el auricular para comunicarse con el vocero de Los Pinos, Rubén Aguilar. Le pidió una entre vista con alguien cercano al presidente o quizá una versión por escrito, como ellos lo prefirieran. Estaban en su derecho.

         Rubén Aguilar escuchó decir al director de La Revista que teníamos copias de los depósitos hechos a una cuenta privada del presidente y un archivo amplio sobre quiénes y cómo habrían cobrado un sueldo ante Hacienda violando reglamentos internos del gobierno.

         El encargado de manejar la comunicación en Los Pinos, un ex militante de la izquierda en la década de los setenta que se había convertido en personaje público a fuerza de conferencias de prensa diarias y parodiado en televisión por traducir "lo que el presidente había querido decir", respondió que, sobre el tema de la transición, no tenía información, así que platicaría del asun to con Ramón Muñoz, jefe de la Oficina de Innovación Guber namental.

         Por ese entonces, en junio de 2005, Manuel Bribiesca Saha gún, el hijo mayor de Marta Sahagún, ya había demandado a la periodista Olga Wornat y a la editorial Random House Monda dori por daño moral. En el libro Crónicas malditas se describió su presunta riqueza inexplicable amasada mediante un abierto trá fico de influencias. Según esta investigación, los muchachos se habrían hecho millonarios en dos años mediante jugosos contra tos para obras públicas. La primera dama también había deman dado a Proceso.

         Pasó una semana y Rubén Aguilar no respondió. Nacho dio instrucciones: se prepararía un párrafo especificando que en la Presidencia no se aceptó una entrevista y que habíamos esperado una versión oficial hasta el momento de cerrar la edición. Mien tras tanto, el subdirector Pascal Beltrán haría contacto de nuevo con Rubén Aguilar para saber qué estaba pasando.

         Marcela Rivas, directora de diseño, mostraba a Nacho tres proyectos de portada, como siempre lo hacía. Entre ella, Pas cal, Óscar Camacho —jefe de información— y Hugo Martínez —coordinador de edición— seleccionaron una en la cual el ros tro de Vicente Fox estaba dentro de un billete. Uno de los boce tos tenía los mismos colores que un billete de 100 pesos —una mezcla de colores ladrillo y blanco—. Nacho dijo que no, que eso podría traer problemas legales. No quería dar un solo moti vo de queja dentro del periódico. La frase: "El fideicomiso pri vado de Vicente Fox". Dejó el encabezado y pidió que se pusiera de fondo un color verde, similar al de los dólares.

         Junto con éste, en esta investigación se publicaría un resu men de uno de los capítulos del libro La familia presidencial bajo sospecha de corrupción. Las autoras, Anabel Hernández —reporte ra de La Revista— y Arelí Quintero —quien entonces trabajaba para Diario Monitor—, expusieron ahí el resultado de una inves tigación sobre la repentina forma en que Fox y Marta habían transformado el rancho La Estancia, en San Francisco del Rin cón, Guanajuato, en un paradisiaco sitio para su retiro. Todo estaba casi listo.

         En la primera investigación se dejaba abierta la pregunta: "¿Qué le hicieron al dinero depositado en el fideicomiso privado de Vicente Fox?", ya que Hacienda se había negado rotundamen te a entregar esos archivos. En el capítulo del libro se dejó al aire la incógnita sobre cómo los Fox habrían financiado la remode lación de un rancho que medía la mitad de las hectáreas con las que cuenta el Bosque de Chapultepec.

         Cuando Pascal Beltrán hizo contacto con el vocero de Los Pinos, la caravana presidencial se hallaba de gira por Tlaxcala. Por teléfono, el subdirector preguntó si habría versión oficial. Rubén Aguilar dijo que aún no sabía y que, en cuanto hubiera algo, se comunicaría a La Revista.

         Nunca llamó.

         Faltaba un año para la elección presidencial. Vicente Fox y Marta Sahagún tenían como prioridad en ese momento sacar avante la precampaña del secretario de Gobernación, Santia go Creel, y detener al perredista Andrés Manuel López Obra dor. "¡Nunca más gobiernos deshonestos, nunca más gobiernos corruptos!", arengó él desde una templete. "No van a llegar, no van a llegar", respondió Marta ante la súplica de una mujer que le solicitaba impedir que llegaran al poder los mismos de siempre.

         La división del trabajo se cumplía una vez más en esa gira. Mientras ella se comprometía a enviar computadoras la semana próxima o a tramitar una ambulancia para Apizaco, Fox utiliza ba una grabadora de bolsillo para no olvidar al proyecto carrete ro Tlaxcala-Calpulalpan-Apizaco, y hacerlo de cuatro carriles, con un costo de 790 millones de pesos.

         Nacho Rodríguez Reyna cree que Rubén Aguilar pudo comunicarse con el director de El Universal, Roberto Rock, o directamente con Ealy Ortiz, para impedir que la investigación se publicara. "Por supuesto que Nacho Ayala no habló a nom bre propio, ni pudo ser una ocurrencia", concluye desde su nue vo trabajo como director de la revista Emeequis.

         Pero el ex vocero de Los Pinos, quien ahora forma parte de un despacho privado de asesoría en materia de comunicación, ase gura que no hizo semejante cosa. El jefe del staff, Ramón Muñoz, nunca consideró dar una respuesta a La Revista.

         —Y entonces, ¿cómo atendías las peticiones de entrevistas? —le pregunté en una charla dentro de su despacho, en el decimo primer piso de la Torre Diamante, al sur de la ciudad de México.

         —Pues dependía de cada caso, del tema.

         —¿Y por qué no hablarlo directo con Fox? —insistí.

         —Creí que en el tema de la transición gubernamental debía canalizar la petición de ustedes por medio de Ramón Muñoz. Eso no lo hablé directamente con Fox —atajó.

         La llamada de Ignacio Ayala fue como un hachazo invisible.

         "Qué se podría decir luego del golpe, cómo resumir el dolor y la rabia. Cómo levantar la voz, cómo decir que nada había pasado cuando en los rostros, salvo excepciones, no había más que silencio. El golpe había sido de muerte", escribió en una libreta de apuntes Jacinto R. Munguía, uno de los reporteros en México más adentra dos en la documentación del pasado y un especialista en escudriñar los secretos enterrados en el Archivo General de la Nación (agn).

Nacho seguía desconcertado. No sabía en ese momento qué hacer: dejar la portada como estaba, con el rostro de Fox, y permitir que la dirección del periódico hiciera los cambios, o tomar la inicia tiva y desde la redacción ejecutar los movimientos. Llamó a una junta urgente a Pascal Beltrán y al asesor Luis Javier Solana, el mismo que había sido artífice de la Ley de Transparencia y hom bre cercano a Ealy.

         En esa junta decidieron que los cambios se hicieran desde la redacción. Un reportaje de cultura que originalmente iba en pági nas interiores saltó a la portada. El texto del fideicomiso privado de Fox, junto con el resumen del libro, desaparecieron.

El que se enoja pierde - JOHN M. ACKERMAN




El que se enoja pierde

JOHN M. ACKERMAN

Los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) han demostrado tener la piel muy delgada. Si no soportan la más mínima crítica de periodistas, analistas o ciudadanos, mucho menos iban a estar en condiciones de digerir la encuesta de María de las Heras, publicada el pasado lunes 18 de mayo, que señala que 51% de los ciudadanos tienen una “mala” o “muy mala” opinión de su desempeño.

La respuesta de los consejeros no se hizo esperar. Ese mismo 18 de mayo, en la sesión del Consejo General, el consejero Alfredo Figueroa arremetió evidentemente molesto contra los “comentócratas” que supuestamente descalifican sin bases la labor del árbitro electoral. Por su parte, el consejero Marco Gómez insistió que el IFE no puede convertirse en “rehén” de los medios de comunicación, y el consejero Benito Nacif declaró que el resultado de la encuesta simplemente no era “un dato relevante”. El consejero Marco Antonio Baños, emulando al típico candidato a quien los sondeos no le son favorables, descalificó la relevancia de “las encuestas” en general. Además, de forma insolente buscó desacreditar el profesionalismo de la encuestadora.

Pero a pesar de la furia y ceguera de los señores consejeros, la desconfianza en los procesos electorales es un hecho social que existe y crece día a día. La Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas (Encup) realizada en 2008 por la Secretaría de Gobernación reveló que 66% de la población mexicana cuestiona la limpieza de las elecciones. Consulta Mitofsky ha descubierto que más de la tercera parte de la población todavía cree que hubo fraude en las elecciones presidenciales de 2006. De acuerdo con María de las Heras, entre 2007 y 2009 la confianza en los consejeros del IFE cayó drásticamente 12%, al pasar de 61% a 49%. Así mismo, actualmente toma fuerza un movimiento nacional a favor de la abstención en las elecciones federales.

Si bien es cierto que el IFE como institución pública mantiene una buena calificación ciudadana, es también innegable que los ciudadanos tienen la suficiente madurez para distinguir entre la institución en abstracto, proveedora por ejemplo de la credencial de elector, y los consejeros electorales en específico, cuyo desempeño desaprueban tajantemente. 

En lugar de escuchar la crítica y afrontar su responsabilidad, los consejeros electorales buscan desviar la atención: “La elección no es sólo responsabilidad de los consejeros electorales, es responsabilidad de todos”, afirmaron varios consejeros en la reunión del lunes pasado. “No es un problema exclusivo del IFE, es un problema de cómo percibe el ciudadano el desempeño de todas las instituciones del país”, argumentaron otros. Pero como reza el dicho, “mal de muchos, consuelo de tontos”. 

De acuerdo con los consejeros y no pocos leales comentaristas orgánicos, el problema de fondo es que los partidos políticos han abusado de su facultad de presentar quejas ante la autoridad electoral. El gran número de quejas, 90 en el año 2009, ha obligado a los consejeros a gastar todo su tiempo en la resolución de estos asuntos. Supuestamente esta situación no les habría permitido atender las “labores sustantivas” del IFE como son la capacitación de las mesas directivas de casilla, la construcción del padrón y la difusión de la promoción del voto. 

La nostalgia y la desesperación de los consejeros electorales son evidentes. En lugar de resolver asuntos polémicos que les exponen a la crítica pública, los consejeros preferirían ser aplaudidos por sus exitosas tareas burocráticas. El consejero Arturo Sánchez lamenta que “se nos diluyen las virtudes institucionales en materia de organización electoral, de logística de la elección, de capacitación y de deseo de participación de los mexicanos”. El consejero presidente, Leonardo Valdés, se queja de que la resolución de las quejas distrae la atención de la “principal misión” del IFE de ser “organizador de las elecciones federales”. 

Pero el consejero presidente se equivoca. Con la reforma electoral de 2007-2008 el IFE se ha convertido en un verdadero regulador de la vida democrática del país. Es un grave error pensar que el IFE debe ser un simple organizador de comicios o actuar como un árbitro de un partido de fútbol. Estas tareas son apenas una parte mínima de la compleja labor del instituto electoral, tal y como señalan los artículos 105 y 118 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

El actual consejero presidente demuestra una vez más su propensión a seguir el ejemplo del defenestrado Luis Carlos Ugalde. Unos días después de asumir su cargo como consejero presidente en 2003, Ugalde declaró que “la mejor noticia sería que el IFE fuera cada vez menos visible, de tal manera que se convierta en un mero administrador de elecciones”. Más recientemente, el expresidente del IFE ha afirmado que la reforma electoral de 2007-2008 fue “una reforma ingenua (...) en donde se construye un modelo equivocado, porque se coloca al IFE como árbitro que tiene que sacar la tarjeta a todos los integrantes de la sociedad; un árbitro entre partidos, entre particulares, entre distintos sectores de la sociedad”.

Tal y como lo hiciera Ugalde en su momento, Valdés y sus colegas una vez más se niegan a asumir su responsabilidad de conductores y reguladores de la democracia mexicana. Valdés ha insistido que el IFE no se doblegará ante las presiones de los partidos políticos y los medios de comunicación. Pero aún si ello fuera cierto, no sería suficiente resistir los embates externos. Hace falta que el IFE y los consejeros impongan su propia agenda y defiendan con energía el espacio público que nos pertenece a todos los mexicanos. Ante este reto histórico, los señores consejeros deberían dejar de hacer corajes y ponerse en acción.

www.johnackerman.blogspot.com