AMLOTV

lunes, 20 de septiembre de 2010

¡La pobre energía solar!

Publicado el 16 de septiembre de 2010

Por Amy Goodman

Bonn, Alemania.–El hecho de que la Primera Dama Michelle Obama comenzara una huerta orgánica en la Casa Blanca, provocó que se debatiera a nivel nacional sobre temas como alimentación, obesidad, salud y sustentabilidad. Desafortunadamente, la actitud “verde” que se tuvo en el patio de la Casa Blanca no se ha trasladado al techo.

En 1979, el Presidente Jimmy Carter instaló paneles solares en el techo del Ala Oeste de la Casa Blanca en el marco de una nueva estrategia de energía solar. “En el año 2000,” dijo Carter, “el calentador de agua solar que hay detrás de mí y que está siendo instalado hoy, continuará en ese mismo lugar dando energía eficiente y barata. Para la próxima generación, este calentador solar podrá ser una curiosidad, una pieza de museo, un ejemplo del camino que no se tomó, o puede ser una pequeña parte de una de las mayores y más excitantes aventuras que el pueblo estadounidense haya emprendido jamás.”

Triste pero cierto, luego de asumir la presidencia, el Presidente Ronald Reagan hizo desinstalar los paneles y algunos de ellos, de hecho, terminaron en diferentes museos. El activista ambiental Bill McKibben, fundador del grupo 350.org, me preguntó: “¿Sabes dónde está uno de esos paneles? Está en el museo privado del empresario Chino que construyó la compañía termo solar más grande del planeta: Himin Solar. En China, se han instalado sesenta millones de éstos paneles.”

En 1990, los paneles de la Casa Blanca fueron retirados de los depósitos del gobierno y puestos en uso nuevamente por la universidad Unity College del estado de Maine. Para defender la energía solar, McKibben se unió a un grupo de estudiantes de Unity College, juntos llevaron uno de los paneles desde la universidad hasta la Casa Blanca y pidieron que fuera colocado nuevamente en el techo, pero la Casa Blanca se negó.

Una de las promesas de campaña del Presidente Barack Obama fue que crearía millones de puestos de trabajo ecológicos. Obama contrató a Van Jones como el zar de los empleos “verdes” de la Casa Blanca y lo despidió poco después de que Jones se convirtiera en blanco de ataques de lo que él llamó una “cruel campaña de difamación” impulsada por el canal de noticias Fox News. Obama se enfrenta ahora a un enorme problema de desempleo que pone en riesgo no sólo el sustento de decenas de millones de personas, sino también las perspectivas políticas de los demócratas.

Aquí en Bonn, la respuesta no podría ser más clara: utilice el dinero de los paquetes de estímulo económico y desarrolle políticas para fortalecer la industria “verde” y generar un sector de puestos de trabajo ecológicos, por ejemplo, la fabricación, instalación y servicio técnico de paneles solares.

Alemania, una de las economías más avanzadas del mundo, hizo justamente eso.

Según informa el periódico Financial Times, el año pasado las instalaciones de células fotovoltaicas alemanas llegaron a ser más de la mitad de las realizadas en todo el mundo.

Estoy aquí para cubrir el 30º aniversario de los premios “Right Livelihood Awards”, conocido también como “Premio Nobel Alternativo”, un maravilloso encuentro de decenas de activistas y pensadores de todo el mundo. Entre ellos, Hermann Scheer, miembro del Parlamento Alemán.

Al recibir el premio Right Livelihood Award, Scheer dijo: “La energía solar es la energía de la gente. Utilizar esta energía no requiere grandes inversiones por parte de unas pocas corporaciones enormes, sino que requiere miles de millones de inversiones por parte de miles de millones de personas que tienen, de esta manera, la oportunidad de dejar de ser parte del problema para pasar a ser parte de la solución.”

Alemania está haciendo que eso se vuelva realidad. Los equipos de energía solar a pequeña escala, tanto a nivel residencial como comercial, no sólo generan empleo, incrementan la eficiencia y reducen los costos, sino que además permiten a los dueños de estos sistemas vender el excedente de energía a las centrales eléctricas, invirtiendo el sentido de sus medidores, siempre y cuando las condiciones lo hagan posible.

Aquí en Bonn, se encuentran además representantes de la organización Grameen Shakti, de Bangladesh. Esta organización otorga préstamos y ofrece asistencia técnica a personas pobres de zonas rurales para que puedan instalar sistemas de energía solar en sus casas, muchas veces brindando de esta manera la posibilidad de acceder a la electricidad por primera vez en la historia de la familia. Grameen Shakti ha ayudado a instalar 110.000 sistemas y con frecuencia es una mujer la persona contratada para mantenimiento del mismo, lo que genera fuentes de trabajo, empoderamiento de las mujeres y mejora de los niveles de vida.

También en Bonn se encuentra la sede central de la Convención sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, propulsora de las frustradas negociaciones de Copenhague sobre el cambio climático. Los países miembro de la O.N.U. y otros interesados en el tema se reunirán nuevamente en diciembre de este año en Cancún, México. Sin embargo, las expectativas de que se logre progresar sustancialmente se reducen cada día.

La huerta orgánica de la familia Obama demuestra que cuando la pareja pública más poderosa toma partido por algo, la gente presta atención. En vez de haber dicho simplemente no, el Presidente Obama podría haber dado señales de una importante afirmación al reinstalar el panel solar en el techo de la Casa Blanca: tras el desastre petrolero de BP en el golfo de México, tras la invasión imprudente y la ocupación profundamente costosa de Irak (que muchos consideran se basó en nuestra necesidad de petróleo), tras la masiva y continua pérdida de empleos, estamos cambiando. Impulsaremos un movimiento vital, de alejamiento de los combustibles fósiles y acercamiento a energías sustentables, a puestos de trabajo ecológicos.

————————–

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 600 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Fuente: Democracy Now

Difusión: soberanía popular

Héroes profanados

Es una aberración que un gobierno de origen ilegítimo y de tendencias reaccionarias, contrarias al bienestar del pueblo, disponga de los restos de los héroes que lucharon por la libertad y la independencia del país.

La derecha, que siempre se ha opuesto a las libertades nacidas de las luchas populares, de la Independencia, de la Reforma y de la Revolución, hoy tiene la posibilidad, aunque no la autoridad moral, de manipular esas reliquias, en lo que cabe entender como una hipócrita profanación.

Como hace cotidianamente, en este caso el gobierno derechista actuó de forma arbitraria y con oscuras motivaciones, pues desde que la derecha llegó al poder en 2000 ha estado tratando de promover la visión conservadora de la historia, mediante maniobras que van desde la solapada anulación del calendario cívico, que conmemoraba las gestas revolucionarias, hasta la sospechosa manipulación de los restos de los próceres.

De la Independencia a la reacción

En 1925, haciendo valer el carácter laico del Estado mexicano, Plutarco Elías Calles trasladó los restos de los héroes de la Catedral Metropolitana al Ángel de la Independencia. En este año del Bicentenario, esas reliquias vuelven al poder de la jerarquía católica, a cuyas consignas obedece el gobierno de Calderón.

El 30 de mayo de 2010 él, funcionarios de su gobierno y representantes de otros poderes, como el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo Ortiz Mayagoitia, encabezaron la ceremonia de traslado de los restos de Hidalgo, Allende, Aldama y otros héroes de la Independencia, del Ángel al Castillo de Chapultepec.

Tenazmente, Ortiz Mayagoitia ha respaldado las posiciones de la jerarquía católica en asuntos como el aborto y el matrimonio homosexual. Hoy, al igual que en la época de la Independencia, dicha jerarquía busca reprimir a los disidentes religiosos.

A Hidalgo, la Inquisición lo persiguió y acusó de “hereje, apóstata, deísta, materialista y ateísta, libertino, excomulgado, sedicioso, enemigo implacable del cristianismo, lascivo, hipócrita, astuto, traidor al Rey, judaizante, secuaz de sectas y herejías, etcétera” (Los procesos militar e inquisitorial del padre Hidalgo y de otros caudillos insurgentes, introducción y suplementos de Luis González Obregón, Ediciones Fuente Cultural, México, 1953, p. 273).

Actualmente, la derecha católica en Guanajuato, con saña casi igual a la que el Santo Oficio mostró contra el padre de la patria, encarcela durante largos años, apelando a acusaciones desmesuradas, a mujeres que, incluso, involuntariamente han transgredido las normas de la jerarquía católica acerca del aborto.

Como registraron las crónicas periodísticas, el discurso de Calderón en esa ceremonia fue interrumpido por gritos de protesta de integrantes de sectores populares reprimidos, como el Sindicato Mexicano de Electricistas (La Jornada, 31 de mayo de 2010).

Al igual que los virreyes, Porfirio Díaz y Victoriano Huerta, Calderón dispone del Ejército, en el que se escuda contra la inconformidad popular.

En esa ocasión, un humilde comerciante expresó además un reclamo que es obvio para mucha gente, y que cuestiona las raíces de la derecha católica, es decir, la idea de que la nación tiene sus raíces en la Conquista y por lo tanto en el catolicismo.

Expresó: “¿Por qué no incluyeron a Cuauhtémoc o a Moctezuma y a Cuitláhuac? Ellos también lucharon por la Independencia. Nosotros no somos mexicanos desde hace 200 años” (La Jornada, 31 de mayo de 2010).

Cierto, los aztecas defendieron la Independencia antes de que los españoles vinieran a imponer sus instituciones y su religión.

En el ciberespacio, algunas personas expresaban otras críticas contra el gobierno derechista. Por ejemplo, que el “traslado de los restos mortales de los héroes de la patria sólo será para hacerles estudios de ADN y así poder decir pomposamente después que no corresponden a los héroes mexicanos…”; o bien que “Calderón ha de querer cambiar de lugar los restos de los héroes para poner en su lugar los de Miramón, Mejía, Iturbide y a lo mejor también va por los de Maximiliano…”

Nada bueno se puede esperar del uso que hará la derecha en el poder de los restos de los héroes de nuestra patria.

El 15 de agosto de 2010, esos vestigios se trasladaron, nuevamente, del Castillo de Chapultepec al Palacio Nacional.

En la ceremonia estuvieron, entre otros, además de Calderón, Alonso Lujambio, titular de la Secretaría de Educación Pública, muy alineado con las tendencias ultraderechistas de este sexenio, y a quien se considera prospecto del Partido Acción Nacional para las elecciones de 2012; Ortiz Mayagoitia; así como José Manuel Villalpando, quien funge como coordinador nacional de los Festejos del Bicentenario y Centenario.

¿Hidalgo en manos de Calleja?

En abril de 2000, en plena campaña foxista, la editorial Planeta publicó el libro Mi gobierno será detestado, de Villalpando César, que, como ficticia autobiografía de Félix María Calleja (1755-1828), es una apología del famoso militar realista, perseguidor de los insurgentes.

Como señalaba el propio Villalpando, su afán de revisar la imagen de Calleja revestía un “sentido de contemporaneidad”. En efecto, hace 10 años, el país estaba entrando en su mayor retroceso histórico, marcado por el ascenso de la derecha al poder.

Con un poco de imaginación, en esos días ya se podía prever que, 10 años después, el poder derechista se esforzaría por imponer su visión de la historia, con ayuda de los personajes afines a ella, e incluso a costa de las reliquias de Hidalgo y de otros héroes.

En 2000, el hoy encargado de los festejos del bicentenario describía a Calleja como un precursor de los políticos católicos del “bien común”, al atribuirle este imaginario monólogo que evoca las promesas de Fox en su campaña presidencial: “…Dios había puesto en mis manos el poder. Puso bajo mi cuidado al pueblo mexicano para llevarlo al bien común, o para tenerlo en justicia… Dios me daba la oportunidad de verdaderamente hacer justicia, de verdaderamente traer la felicidad a millones de personas…” (p. 113).

Diez años después, los restos de Hidalgo están a merced de admiradores de Calleja.

*Maestro en filosofía; especialista en estudios acerca de la derecha política en México

Fuente: Contralínea

Difusión: AMLOTV

Las maniobras de Peña Nieto

Jesusa Cervantes

MÉXICO, D.F., 17 de septiembre (apro.- Hace un año, justo por estas fechas, un bloque de gobernadores priistas empezaba a ver con buenos ojos la propuesta de Felipe Calderón de crear en 2010 un nuevo gravamen: el llamado “impuesto a la pobreza”. Para ello, los entonces secretarios de Gobernación y de Hacienda, Fernando Gómez Mont y Agustín Carstens, ofrecieron una jugosa zanahoria a los priistas de 27 mil millones de pesos a distribuir entre todo los gobiernos, particularmente los de ese partido.

El evidente repudio de la población a nuevos impuestos hizo al PRI dar marcha atrás en la Cámara de Diputados. Sin embargo, sus gobernadores les exigían cumplir ahora con la obtención de recursos que sustituyeran los nuevos ingresos. Se empezó a hablar entonces de un incremento al IVA en un punto porcentual, el cual equivaldría a 34 mil millones de pesos. En medio de toda esa vorágine de demandas, todas con la mira de mantener el poder en las elecciones del año que venía, 4 de julio de 2010, el diputado panista Javier Corral, denunció, en septiembre, que el gobernador de Oaxaca Ulises Ruiz estaba presionando al PAN.

Decía que el PRI condicionaba ahora su respaldo al IVA a cambio de que el gobierno federal no realizara alianzas electorales con el PRD. Meses después se reveló que sí había existido tal acuerdo, pero que el eje de la propuesta no sólo era Oaxaca, sino que de la mano iba comprometer al PAN en las elecciones del estado de México para 2011.

Proceso reveló a detalle la reunión del 20 de octubre de 2009 entre panistas y priistas, convocada por Fernando Gómez Mont en sus oficinas de Bucareli, para afianzar los acuerdos con la dupla PAN-PRI.

Los asistentes fueron César Nava y Beatriz Paredes, presidentes de PAN y PRI, así como los gobernadores de Oaxaca, Ulises Ruiz, y del Estado de México, Enrique Peña Nieto, en cuya agenda estaba discutir la propuesta de “no alianzas electorales”.

Después de que Gómez Mont ofreció la no alianza electoral del PAN con otras fuerzas políticas en diversos estados, aquél tomó la línea y entabló un diálogo breve con Calderón. Le dijo:

--Presidente, estamos hablando del tema de las alianzas y del paquete fiscal. ¿Se ratifica el compromiso?

Enseguida colgó y les dijo a los presentes: “Tienen ustedes la palabra del presidente y, si no se cumple, me comprometo a renunciar.”

Esta reunión fue descrita, con detalles, por personajes familiarizados directamente con la negociación encabezada por Gómez Mont, quien asegura que Calderón sólo se enteró del pacto hasta enero, aunque Nava sí estuvo al tanto.

En realidad, según operadores de Ruiz, Calderón siempre supo de las negociaciones y el pacto que estableció su secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont con los dirigentes nacionales del PRI y PAN, Beatriz Paredes y César Nava.

Concluido el encuentro entre Gómez Mont, los dirigentes partidistas y los gobernadores, Ruiz se comunicó, vía celular, con quien detalló aquella reunión para darle instrucciones de que operara en favor de los impuestos:

“Vamos con el IVA. Acabo de negociar este tema de que no habrá alianzas del PAN en el estado. Así es que opera por el sí al IVA”, recuerda el operador de Ruiz quien, incrédulo, le advirtió: “No te van a cumplir Ulises”, pero él insistió: “Sí, vamos a darles el beneficio de la duda; tu empuja por el IVA”.

Para ese momento, la mayoría de los 237 legisladores priistas había rechazado públicamente incrementos al impuesto, pero ese mismo día, después de seis horas de discusión interna, la fracción accedió, incluso los mismos legisladores de Oaxaca que en 2004 habían ocupado la misma curul y habían operado por un no al IVA propuesto por el entonces presidente Vicente Fox.

Una de las estrategias del PRI para no responsabilizarse del aumento al IVA, y con ello terminar de convencer al resto de los legisladores, fue solicitarle al gobierno federal un oficio fechado un día antes --el 19 de octubre--, donde el subsecretario de Hacienda, Meade Kuribeña, ante la negativa generalizada de un nuevo impuesto del 2 pro ciento, propuso como alternativa incrementar el IVA del 15 al 16%

El documento de no alianzas finalmente salió a la luz pública y apareció fechado el 30 de octubre de 2009; es decir, 10 días después de la reunión que hubo en Bucareli, donde estuvieron los gobernadores de los estados de Oaxaca y México, pero solo apareció firmado por el secretario de gobierno del estado de México, Luis Enrique Miranda Nava. Y no solo eso: la no alianza estaba circunscrita únicamente para el estado de México.

Las alianzas entre el PRD y PAN se concretaron el 4 de julio de 2010 en los estados de Sinaloa, Puebla, Oaxaca y Durango. En las tres primeras las coaliciones ganaron y el PRI sólo mantuvo Durango.

A un año de distancia y viendo lo que ocurre en el estado de México, no es descabellado pensar que, en realidad, el PAN aún no ha faltado a su palabra y que negociar IVA por las no alianzas, que tanto rechazó Beatriz Paredes en marzo pasado desde la tribuna, sí fue cierto.

¿Por qué tal señalamiento? Sencillo: la reunión en Gobernación se celebró el 20 de octubre, fecha en que sí estuvo el gobernador de Oaxaca, pero la firma del documento ocurrió el 30 de octubre y no figura ningún representante de ese estado, solo del estado de México.

Dos, el convenio entró en vigor a partir de ese 30 de octubre de 2009 con una vigencia hasta el 31 de julio de 2011. Esto es, nunca se pensó en los demás estados, sólo en el estado de México, pues es en agosto de 2011 cuando se habrá de elegir al sustituto de Enrique Peña Nieto.

Tres, y muy importante: la primera cláusula habla estrictamente que “las obligaciones y compromisos establecidos por las partes en el presente convenio son aplicables a sus actividades políticas y electorales en el estado de México”. Nunca se hace mención a los comicios del 4 de julio de 2010.

En la segunda se habla de mantener un diálogo permanente, ordenado y respetuoso “respecto de los asuntos públicos del estado de México”. Y la quinta, que llama la atención, tanto PAN como el PRI se comprometieron a revisar la “normatividad jurídica que regula las coaliciones y, en su caso, promover las reformas correspondientes, a fin de evitar que dicha figura sea utilizada como instrumento de coyuntura electoral”.

Esto último es justamente lo que acaba de hacer Peña Nieto: promovió la reforma y ahora se están impedidas las coaliciones en el estado de México para la elección de agosto de 2011.

Esto nos lleva a pensar que, efectivamente, el PAN no traicionó, pues nunca se incluyeron los demás estados donde hubo alianzas durante las pasadas elecciones, y el PRI no negoció el IVA por las no alianzas, sino más bien utilizó a Ulises Ruiz para que pensara que se incluiría a Oaxaca en las no alianzas para julio de 2010 y con eso tener el respaldo de sus críticos diputados federales.

Esto también hace pensar que, efectivamente, como dijo el propio Francisco Rojas, coordinador de la bancada del PRI, cuando se descubrió el citado convenio de no alianza: la negociación de esto y la del IVA “estaban siendo en paralelo”; es decir, una no condicionaba a la otra, pero sí se estaban haciendo los acuerdos justo por las mismas fechas.

Es posible que Peña Nieto y los diputados panistas mexiquenses hayan estado analizando desde hace un año la forma en que se harían los cambios a la legislación local para impedir las alianzas. Al ser el número de diputados locales mayoría en esa entidad, es obvio que no necesitaba exponer a los panistas --que posiblemente ya estaban de acuerdo-- para que votaran a favor de la reforma de Peña Nieto, la cual finalmente se concretaría.

De ser cierto todo esto, entonces llegaríamos a otro punto: Calderón, Televisa, Beatriz Paredes y Peña Nieto, caminan en un mismo proyecto político: hacer del aún gobernador mexiquense el próximo presidente de México.

La única forma de revelar todo este misterio y de fechas coincidentes, es esperar a ver qué ocurre previo a las elecciones de 2011 en el estado de México; es decir, ver si prospera el recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para echar abajo la reforma de Peña Nieto.

Se verá si el PAN apoya este proceso y dejará solo al PRD, que ya vislumbra una posible alianza con el PAN para echar al PRI del estado de México y, por supuesto, restarle puntos electorales a la imagen de Peña Nieto evitando con ello que llegue fortalecido a la posible candidatura presidencial de su partido.

Por lo pronto, esa posible alianza ya está haciendo reflexionar a los dirigentes del PT, quienes consideran un error político no ir en alianza con el PAN, a contrario de lo que dice Andrés Manuel López Obrador, quien insiste con las no alianzas.

Dicen en algunos círculos “de izquierda” que el presidente municipal de Ecatepec, el priista que logró sacar al PRD de ese ayuntamiento, el número uno del estado de México y, por lo tanto, emblemático, Erubiel Ávila es el nombre que ya se maneja como parte de una escisión del PRI. La consecuencia sería que el PAN, PRD y PT lo lanzaran como el candidato que le podría hacer sombra al que imponga Peña Nieto. Dicen que Erubiel es el único que puede ganar porque no sólo recuperó el municipio para su partido, sino que además tiene un gran respaldo detrás: el controvertido obispo, Onésimo Cepeda, quien por cierto nunca ha perdido una elección..

Y si el factor Peña Nieto formó parte de la negociación del presupuesto el año pasado, hoy más que nunca esta figura será, ahora sí, el centro de todo próximo acuerdo.

mjcervantes@proceso.com.mx

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

PASAJES REALES

Por: Claudia Rodríguez

¿Hasta dónde llegará la pachanga bicentenaria? Pues de datos, anécdotas y pasajes reales de la historia, es muy poco de lo que hemos logrado apropiarnos en el marco de las conmemoraciones.

Pero a Marcela Becerril de más que inteligente, pluma le agradecemos nos comparta las siguientes líneas:

“Efectivamente, tal como citas en tu acertada columna --Noche de Grito--, la independencia de nuestro país del decadente imperio español se dio hasta 1821, y fue ni más ni menos, que el hoy considerado traidor y oportunista Agustín de Iturbide quien la consiguió. Quizá por ello, en el gremio de los historiadores siempre se comenta que quien logró la firma del acta de independencia (a pesar de la contradicción, nuestro verdadero libertador, un realista), pues era quien menos quería la independencia (lo que genera ya de por sí una contradicción ontológica grave).

Pero si nos remitimos a los que la historiografía nos ha dejado ver, el Padre Hidalgo, jamás siquiera pensó en independizarse de la Corona. Fernando VII (el monarca) en el imaginario barroco (todavía) de la época, era Dios, era la patria misma. Imagínate las implicaciones ideológicas que tenía para esta gente siquiera pensarse como independentistas (jamás, primero muertos que estar en contra de Dios o lo que era lo mismo, Fernando VII).

Por otro lado, el llamado grito de Dolores, jamás sucedió, nunca hubo campanas o la invitación a la libertad, o la idea clara de empezar una nueva nación. Se trató de una arenga, de un rumor, se corrió la voz..., se invitaba buscar justicia, ‘muera el mal gobierno’, se refiere a la administración del virrey y la intención de subir aún más los impuestos y acabar con los pequeños privilegios de los criollos, "viva Fernando VII", muestra la liga tan profunda (300 años) bajo la estructura del antiguo régimen. Nunca hubo nada parecido al rito al que estamos acostumbrados cada año, y del que se ha construido todo un discurso fundante y legitímante.

Y así, continua la lista de hechos que deberíamos todos conocer de nuestro pasado. Como la horrible horda de maleantes y desarrapados que formaban el ejército de Hidalgo; quien por cierto murió muy arrepentido de haber desatado esa masacre que fue el ataque contra la alóndiga (como verás no hubo nada de heroico, ni hubo un pípila que cargara en sus espaldas el orgullo del pueblo). Fue una experiencia dolorosa por el saqueo y los asesinatos de españoles. Para mi gusto, las dos primeras etapas de la insurgencia fueron movimientos fracasados..., terribles, de hecho”. Hasta aquí las líneas de Marcela Becerril, quien con sus aclaraciones nos recuerda que los ecos de los eventos históricos son manipulados y maquillados, y no siempre por el vencedor.

Acta Divina… La noche del pasado miércoles, el presidente Felipe Calderón encabezó la ceremonia del Grito de Independencia en la Ciudad de México ante casi 60.000 espectadores en el Zócalo de la Ciudad de México. La fiesta incluyó un desfile de carros alegórios, fuegos artificiales, luces y mucha música.

actapublica@gmail.com

Fuente: Indice Político

Difusión: AMLOTV

Militares sin control

Jorge Carrasco Araizaga

México, DF; 18 de septiembre (Apro).- A diferencia de lo que ocurre en las democracias consolidadas, en México las Fuerzas Armadas gozan de una autonomía que ya quisieran organismos formalmente autónomos, capturados por los intereses políticos y monopólicos o dominantes en los sectores que supuesta regulan y controlan.

Hacedores del sistema político que gobernó con el PRI casi todo siglo XX, los militares se reservaron grandes espacios políticos y de impunidad que generaron no pocos casos de riqueza de su cúpula.La llegada del PAN a la presidencia no representó ningún cambio.

El Ejército, la Fuerza Aérea y la Marina han sido fieles al proyecto político en turno.Nunca en su historia, los militares mexicanos han sido controlados ni por el Congreso ni por el Poder Judicial.

Por años, hubo militares habilitados como diputados y senadores con el propósito de mantener a las Fuerzas Armadas intocadas, lejos de cualquier escrutinio.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación que por años era un “poder de tercera” y no el tercer poder del Estado, y que ahora tanto se presenta a la sociedad como Tribunal Constitucional, no ha querido propiciar ningún control.

Su reciente fallo para darle vuelta al fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado mexicano precisamente por graves violaciones a los derechos humanos cometidas por el Ejército, es una vergüenza internacional.

Vergonzante también es que sea en el Congreso estadounidense donde Calderón tenga que rendir cuentas de los abusos de los militares.

Atado a la Iniciativa Mérida, Calderón tiene que informar junto con el Departamento de Estado sobre las sanciones impuestas a los militares responsables de violaciones a los derechos humanos con el pretexto del combate al narcotráfico.

De esos informes depende la entrega de parte de los recursos.Sin autoridad moral para hablar de respeto a los derechos humanos, el Departamento de Estado anunció el 2 de septiembre pasado su intención de liberar cerca de 36 millones de dólares que habían sido retenidos de los recursos comprometidos para el año pasado y el actual.

En ese contexto de escrutinio internacional hay que entender que en julio pasado la secretaría de la Defensa Nacional haya decidido abrir en su página oficial un micrositio sobre derechos humanos, en el que da a conocer, sin precisar, sus cifras sobre militares procesados y sentenciados en este tema, siempre por tribunales castrenses.

No fue una concesión graciosa de transparencia y rendición de cuentas.

La lealtad de los militares con los proyectos políticos sexenales ha sido compensada con impunidad.

Ocurrió con el PRI, que los protegió de los delitos de lesa humanidad que cometieron principal, pero no únicamente, durante los años de la guerra sucia contra la guerrilla urbana y rural.

Se repitió con Vicente Fox, quien decidió no molestar a los militares con investigaciones sobre esos atentados contra la dignidad humana de cientos de personas en todo el país.

Mucho menos, con el establecimiento de responsabilidades. La fiscalía sobre delitos del pasado fue un fiasco.

En tiempos recientes, ningún otro titular del Ejecutivo había usado a los militares tanto como Calderón. Está obligado a dar la cara por sus principales aliados. Al defenderlos, se defiende a sí mismo. Y lo quiere formalizar con una reforma a la Ley de Seguridad Nacional cuyo propósito es legitimar la participación de los militares en lo que inicialmente definió como “guerra al narcotráfico”.

Ahora llamada “estrategia para la seguridad”, la decisión de Calderón derivó en lo que muchos advirtieron desde el principio: que regresaríamos a los tiempos de graves y sistemáticas violaciones a los derechos humanos por parte de militares.

Por décadas, la referencia en este tema siempre fue el Ejército. Ahora, hay que sumar a la Marina.

Ya desde fines del foxismo, los marinos empezaron a tener protagonismo, pero con Calderón los marinos, en particular la infantería de Marina impulsada en este sexenio, han cometido graves violaciones de derechos humanos.

Hay casos documentados, por lo menos, en Morelos, Sinaloa, Tamaulipas y Veracruz.Desde hace meses, Calderón y las Fuerzas Armadas han sometido al Congreso a presión para que aprueben dicha reforma, que al legitimar la presencia militar en tal estrategia garantiza también la impunidad, pues deja intocado el tema central: el control civil hacia los militares.

La reforma propuesta por Calderón y elaborada en los cuarteles generales de las Fuerzas Armadas se aprobó en el Senado en abril pasado. No como lo querían sus autores.

Aunque fue muy ambigua respecto a la jurisdicción militar y los derechos humanos, a los jefes militares no les gustó.La decisión está en la Cámara de Diputados. Y es ahí donde la presión no cesa.

Primero, para que se apruebe lo antes posible; segundo, para que modifique lo aprobado por el Senado, en especial sobre el control civil de los operativos y la posibilidad de que las violaciones a los derechos humanos cometidas por militares sean investigados por la justicia ordinaria y no la militar, como ha ocurrido por décadas.

La reforma trasciende al calderonismo, que con ella busca una cobertura legal, incluso de los asesinatos de civiles a manos de militares. Incumbe directamente al PRI.

No sólo por tener una mayoría en la Cámara de Diputados, sino porque de esa manera definirá el tipo de relación que tendrá con el Ejército en los próximos años, sobre todo si regresa a la presidencia de la República en el 2012.

Hechura de los militares de la Revolución Mexicana, es casi seguro que en esta votación el PRI quiera quedar bien con los militares. No por Calderón, sino porque buscan recuperar la lealtad castrense.

jcarrasco@proceso.com.mx

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Calderón no resuelve problemas

El quehacer de la política es, fundamentalmente, como teoría y práctica del gobierno en general y, en particular, en cuanto administración pública del Poder Ejecutivo, resolución de conflictos del Poder Judicial y, para sustento de los dos poderes anteriores, creación de leyes por el Poder Legislativo. Si la política es o no, para comodidad, el “arte de lo posible”, su tarea es, en términos weberianos, intentar lo imposible para lograr lo máximo posible.

La política fija los fines y ambos se ejercen teniendo como medio la estructura jurídica a partir (salvo rarísimas excepciones) de una constitución, legítimamente implantada como eje de la legalidad, donde medios jurídicos y fines políticos constituyen el Estado. Actualmente, la mejor síntesis de esos conceptos pueden consultarse en el ensayo de Norberto Bobbio, Estado, gobierno y sociedad (existen dos versiones de la traducción: una de Luis Sánchez García en Plaza & Janés, la otra de José F Fernández Santillán, del Fondo de Cultura Económica), aunque es mejor consultar la Teoría general de la política (editorial Trotta).

No le es dado a los que ejercen los poderes estatales tener capacidad para la política (y en la actual fauna mexicana, la mayoría carece de la información teórica para la formación práctica de ese quehacer). Existen los ejemplares más antipolíticos que acusan tal mediocridad, que ni siquiera saben desempeñarse como burócratas, mucho menos como funcionarios. Pero, sí saben dónde están los negocios y el dinero público, para hacer de ambos su botín. Son los comerciantes que viven de la política. Y los hay que, además de embolsarse la riqueza pública en cargos clave de la elite administrativa, judicial y legislativa, carecen de voluntad política para cumplir con sus obligaciones distribuidas como facultades y funciones. Y los cuales, por su ineptitud, generan más problemas de los que se crean por las demandas y conflictos de la “insociable sociabilidad” de los gobernados.

Tenemos el caso de Calderón, quien recurrió a la ilegitimidad de su cuestionada legalidad electoral. Mientras a brazo partido se apoderó de la candidatura panista y logró que su competidor, López Obrador, fuera sometido a una derrota impuesta fuera de las urnas por el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la Suprema Corte, quienes integraron la trinidad para bendecir el ascenso de Calderón y su partido, con todo y que Fox había puesto en “grave riesgo” las elecciones y no tuvo empacho en afirmar que él “había ganado su elección y la de Calderón”. Mientras éste se ufanaba de ser presidente al amparo de su divisa cínica, antidemocrática y antirrepublicana del “aiga sido como aiga sido”. Calderón hizo y deshizo para quedarse con la presidencia, y acto seguido se apoltronó en la silla y se acomodó a sus anchas en Los Pinos, muy al estilo de Victoriano Huerta, dejando que, a tontas y locas, la fuerza militar y policiaca federal combatan a las delincuencias con notoria desventaja y magros resultados (un camuflaje de golpismo que lleva visos de militarizar las elecciones presidenciales).

Si bien la política ha de vérselas con problemas de toda índole que nacen de las tensiones entre gobernados y gobernantes, entre conflictos individuales y colectivos, de la convivencia social, etcétera, para resolverlos no con miras al futuro (¡es el presente, estúpidos!), sino conforme a las necesidades del día, ya que los pobladores de un país requieren ser atendidos de inmediato. Empero, Calderón no ha podido solucionar los problemas federales y, por el contrario, ha creado más problemas. Tiene al país, por lo que corresponde a la competencia del poder federal, sembrado de problemas por su ineficaz conducta presidencial, ya que por sus actos y omisiones, no ha cumplido lo dispuesto en el Capítulo III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (del artículo 89 al 93) ni las demás obligaciones repartidas en los 136 artículos constitucionales.

Al ser duramente increpado en Michoacán, cuando se puso de “músico, poeta y loco” a decir a los damnificados por las inundaciones, lo del “pueblo mágico”, le reclamaron que no había creado fuentes de trabajo y Calderón les contestó que el “gobierno no crea empleos”. Se olvidó de que las inversiones gubernamentales son para generar empleo, si es que el gasto del gobierno, como debe ser, se destina a obras públicas y más cuando la crisis lo exige o cuando el sector privado reduce o se niega a invertir. Calderón, en cambio, sí ha producido despidos mientras enriquece a sus asesores, secretarios del despacho y miles de subalternos, pero sacrifica a la burocracia intermedia. Usa las utilidades de Petróleos Mexicanos en gasto corriente (además del saqueo al que fue sometido. Consultar el libro de Ana Lilia Pérez, Camisas azules, manos negras, editorial Grijalbo). Este botín es uno de los principales problemas que ha creado Calderón y los suyos, desde que Fox los puso en la Secretaría de Energía con tentáculos en la paraestatal (César Nava, entonces director jurídico, arreglaba los contratos de Mouriño y éste preparaba el guardadito para financiar la precampaña calderonista y, después, tras el golpe por la candidatura en Jalisco con la complicidad de Ramírez Acuña).

Calderón (con Ebrard y Córdova) generó la crisis de 2009 al alarmar a la población nacional con los contagios gripales, y así nuevos problemas se engendraron: el desempleo que arrastró desde su ilegítima toma de posesión, añadiéndole los despidos y la reducción de la jornada laboral (con pagos anticonstitucionales); el desabasto de medicinas (en el Instituto Mexicano del Seguro Social, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y centros de salud gubernamentales). Otro problema creado por Calderón y los suyos fue el miedo colectivo para distraer a la nación del “catarrito” de la recesión en todo el sistema público y privado. Y qué decir de la eficaz resistencia del narcotráfico, con constantes violaciones de derechos humanos a familias ajenas a ese enredo militar-policiaco, que ha generado la mayor inseguridad territorial. Otro problema es almacenar cientos de miles de millones de dólares en reservas, mientras escasean el gasto social y las inversiones, que arrojan menos empleos directos e indirectos porque la iniciativa privada también se abstiene de aumentar su participación en los mercados.

Además de los problemas propios de las demandas nacionales, para los que no ha tenido respuesta, Calderón ha generado más problemas y ha demostrado que carece de un mínimo de capacidad política y administrativa para enfrentar lo que está obligado a resolver. Es un cabeza dura en un cargo para el que no tuvo tamaños. Ha ingresado ya al montón de presidentes que, tapaderas unos de otros con el mutuo otorgamiento de impunidad, desgraciaron al país. Deberían estar en la cárcel desde Díaz Ordaz a Calderón.

cepedaneri@prodigy.net.mx

Fuente: Contralínea

Difusión: AMLOTV

Carlos Salinas y otros expresidentes de México

Miguel Ángel Granados Chapa

MÉXICO, D.F., 19 de septiembre.- Cualquiera que haya sido, fracasó el propósito del presidente Felipe Calderón al invitar a la cena del 15 de septiembre a los cinco expresidentes vivos (algunos de ellos vivísimos). Sólo dos acudieron: su correligionario Vicente Fox, con quien Calderón mantiene una relación ambigua y oscilante; y Carlos Salinas de Gortari, quien aprovechó el convivio para hacer política, como está en su naturaleza. Se abstuvieron Luis Echeverría, Miguel de la Madrid y Ernesto Zedillo.

En Palacio Nacional, Salinas explicó su presencia como una contribución a la unidad nacional. Con su reconocida sagacidad, recogió la expresión varias veces pronunciada por su anfitrión, quien todavía el lunes 13 retornó a esa idea –que en él es como una cantaleta, consciente como está de la polarización causada por su ascenso a la Presidencia. Salinas retomó ese propósito y quiso obsequiarlo. Pero su presencia se sumó a la de Fox, que en campaña lo desdeñó llamándolo Salinillas y acabó aceptándolo como cómplice en la maniobra para desprestigiar primero y desaforar después a Andrés Manuel López Obrador.

Si el objetivo de la invitación a los expresidentes era ofrecer un fresco de la unidad nacional encarnada en esos exmandatarios, el propósito no se logró. En otros tiempos, la imagen de que los expresidentes reunidos significan la unidad nacional ha sido fructífera. Manuel Ávila Camacho, como lo recordó el propio Salinas, convocó a sus antecesores en septiembre de 1942. México acababa de entrar en la Segunda Guerra Mundial y pareció conveniente al hermano de Maximino (el general Andrés Ascensio de Arráncame la vida) mostrar que las querellas internas, sobre todo las producidas por la Revolución, habían quedado atrás. Asistieron al Grito, en un acto que entonces se llamó “de acercamiento nacional”, los expresidentes De la Huerta, Calles, Portes Gil, Ortiz Rubio, Rodríguez y Cárdenas, citados en el orden cronológico de su presidencia. El acto fue significativo por la presencia de Cárdenas y Calles, quienes apenas seis años antes habían roto y ahora encarnaban interpretaciones opuestas de la Revolución en el poder.

Después del Grito, los invitados se fueron a su casa. En cambio, casi una veintena de años después el presidente Adolfo López Mateos convocó a sus predecesores no sólo a reunirse, sino a aceptar responsabilidades en su gobierno. Algunas designaciones rayaban en el ridículo, como la que recayó en Ortiz Rubio como representante del gobierno en el patronato de la Asociación de Ingenieros y Arquitectos. O significaban muy poco, como en el caso del presidente convencionista Roque González Garza, quien recibió nombramiento de coordinador de las obras del gobierno federal en la Vega de Metztitlán; y, casi en el mismo nivel, el encargo hecho al otro Adolfo, Ruiz Cortines, quien aceptó con desgano ser delegado fiduciario de Nacional Financiera en el Fideicomiso de Minerales Metálicos no Ferrosos. Otras encomiendas tuvieron relevancia, ya porque la tenían de suyo o porque los expresidentes les dieron sustancia. Este último fue el caso del general Lázaro Cárdenas como director de la Comisión del Balsas (ya lo era de la correspondiente al río Tepalcatepec), de Miguel Alemán al frente del Consejo Nacional de Turismo y de Abelardo Rodríguez como presidente de la Comisión Nacional de Pesca: ambos organismos eran consultivos pero sus titulares los dotaron de funciones sustantivas. Emilio Portes Gil ya era director de la Comisión Nacional de Seguros y fue confirmado en su cargo en esta oportunidad, el 7 de diciembre de 1961.

Surcaban a la República entonces fuertes tensiones, resultado del enfrentamiento de corrientes poderosas: el Movimiento de Liberación Nacional, encabezado por Cárdenas, y el Frente Cívico de Afirmación Revolucionaria (llamado Frente Cínico en la revista de izquierda Política), que agrupaba al alemanismo y al callismo. El efecto mexicano de la Revolución Cubana, la movilización sindical que se gestó durante el sexenio anterior, y el creciente papel de algunos intelectuales (casi todos vinculados a la Universidad Nacional) como “conciencia del país”, obligaron a López Mateos a afianzar su poder mostrándose por encima de los “ismos” que ventilaban sus querellas. De allí su convocatoria a los expresidentes, que todos atendieron.

En cambio, tres de los cinco invitados de Calderón no se presentaron en Palacio Nacional. Aunque es el expresidente con quien más afinidades tiene el actual titular del Ejecutivo, Ernesto Zedillo no viajó a México, situado como se halla en ámbitos extranjeros y, por lo que se ve, resuelto a no involucrarse en asuntos mexicanos, como no sea a través de posiciones genéricas de corte académico. Miguel de la Madrid está ahora sí falto de salud, no como cuando respondió a una entrevista de Carmen Aristegui para su libro Transición y cuando autorizó que se radiodifundiera una parte de esa conversación, referida a su heredero Carlos Salinas. Por ese motivo no volvió por unas horas a Palacio Nacional.

La misma razón impidió a Luis Echeverría estar presente en la fiesta del Bicentenario. Quiero creer que también lo mantuvo en su caso un mínimo rubor, experimentado no sé si por sus hijas e hijos o por su abogado principal, Juan Velásquez. De aparecer en este momento en público, Echeverría habría sido interrogado sobre los dichos de Heraclio Bonilla, quien junto con Velásquez lo defendió de los intentos de llevarlo a prisión por las matanzas del 2 de octubre de 1968 y 10 de junio de 1971. Despechado por la morosidad de la familia Echeverría, que le niega o le regatea la parte principal de sus honorarios y le canceló la entrega mensual de un anticipo pactado, Bonilla hizo un recuento sumario de los bienes del expresidente: decenas de bienes inmuebles en la Ciudad de México, el terreno en que se alza el famoso hotel Camino Real Sumiya, en Morelos y, sobre todo, un extenso predio en Playa del Carmen –no aclaró si valuado en 130 millones de dólares o de cuya venta se espera obtener esa cantidad.

Sean esas las cifras de su patrimonio, u otras, sobra evidencia de que varias generaciones de Echeverría no padecerán penurias, pues son cuantiosos los bienes acumulados por el expresidente. No se le conocieron nunca negocios que produjeran ganancias voluminosas engendradoras de otros negocios. Fue desde joven servidor público, siempre en ascenso: director de Administración en Marina, oficial mayor de la SEP, subsecretario y secretario de Gobernación y presidente de la República. Por muy bien administrados que sean, sus sueldos y prestaciones no alcanzan para formar, ni con el más estricto sistema de ahorro, un caudal como el que ostensiblemente posee el expresidente o el que se presume a partir de la demanda civil de Bonilla, antaño defensor suyo, hoy su acreedor.

Es posible que la fortuna de Echeverría, como la de otros expresidentes, se haya alimentado de la partida secreta que año con año autorizaba la Cámara de Diputados y de cuyo monto y destino el presidente no tenía que rendir cuenta alguna. Es adivinable que buena parte de esos fondos que los presidentes manejaban discrecionalmente fueran a parar a sus cuentas bancarias. De Carlos Salinas dijo el ahora presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, Luis Téllez, cuando se preparaba para ser secretario de Comunicaciones y Transportes, que se había robado la mitad de la partida secreta, que en el sexenio 1988-1994 sumó cerca de 8 mil millones de pesos.

Quién sabe si en esos montos, pero también en el caso de Salinas, como en el de Echeverría, es ostensible su enriquecimiento, que no les impide seguir cobrando su pensión vitalicia como expresidentes, a diferencia de Zedillo, quien renunció a ella porque cobra honorarios en varias fuentes, de negocios o académicas. Es presumible que Salinas utilizara la partida secreta en su provecho, como un regalo de la nación, como pago a sus servicios. No tenía derecho a disponer de ese patrimonio público para fines privados, pues se le autorizaba para el ejercicio de su cargo, no para quedarse con sus fondos.

Ya nadie pregunta a Salinas por ese dinero. Goza de la ventaja de la prescripción, es decir, del paso del tiempo que hace olvidar lances de primera importancia. Y por ello se desplaza, cada vez con mayor ostentación, en los terrenos de la política en general y de la electoral en particular, comarcas que antaño estaban vedadas para quienes, habiendo ya bailado, debían sentarse. Salinas, en cambio, está de pie, y camina y trota en pos de objetivos políticos como el que el PRI regrese a Los Pinos por medio de un político a quien él apadrine. El más notorio de quienes están en ese caso es Enrique Peña Nieto, pero maneja cartas alternativas.

En su activismo Salinas ha incluido, por lo que se vio la noche del Grito, la idea de apoyar a Calderón. Antes lo hizo con Fox. Lo hará con cualquiera que ni siquiera pida, sino insinúe que lo requiere.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Lydia Cacho: las esclavas del machismo

Si hay (y las hay) una mujer defensora de las niñas y mujeres víctimas del machismo y dispuesta a todo por combatir y exhibir esa cara del patriarcado abusador sádico-sexual, sin duda alguna es la periodista Lydia Cacho.

Se hizo en la lucha ante ese trágico drama que hace de la mujer, desde su infancia, objeto para el desahogo de perversidades intencionalmente desarrolladas por el infame machismo de individuos que comercian, usan y abusan con su desnaturalización desbordada en cinismo; y complicidades económicas, gubernamentales y político-sociales para ese infierno femenino de explotación sexual que consume vorazmente vidas y cuerpos de mujeres atrapadas en ese despotismo del harén contemporáneo.

Lydia Cacho ha ido a las fuentes en su periodismo de investigación (que tan literariamente ha puesto al día Stieg Larsson con su trilogía Millenium: denuncia y defensa del maltrato a las mujeres) y nos regala el libro Esclavas del poder. Contiene 14 capítulos y su valioso anexo Las tareas pendientes y el listado de muy justificados agradecimientos para quienes constituyeron el “flujo de voluntades para desentrañar la esclavitud de nuestros días” y que es, a mi juicio, la nueva manifestación del harén (y que certeramente nos ilustra Alain Grosrichard en su ensayo Estructura del harén, ediciones Petrel). En él revela una vez más que “si bien para investigar el tema de la esclavitud sexual se necesita crear una coraza para las emociones”, ella ha tenido que sufrir al analizar la “explosión de las redes que roban, compran y esclavizan niñas y mujeres… que tiene como finalidad convertirlas en objetos sexuales de alquiler y venta”.

Es un viaje al corazón de la trata sexual de mujeres y niñas en el mundo, donde el abuso del poder económico y político son las dos caras de la misma complicidad para cometer y dejar en la impunidad delitos penales, pero que las instituciones judiciales, órganos de derechos humanos y politiquillos (con clericales pederastas) permiten, porque no pocos de ellos participan de ese machismo despótico que se da en todos los países. Lydia Cacho entrevista a esas niñas-mujeres y mujeres-niñas para mostrarnos cómo los abusadores deshonran, física y sicológicamente, a niños, niñas y mujeres de casi todas las edades, que caen en las redes de la pornografía, la prostitución, el engaño clerical y el comercio más depravado del capitalismo más salvaje y de mayor barbarie. Es muy dolorosa la lectura de ese libro-análisis, libro-denuncia y libro de periodismo de investigación. Pero debe hacerse y recomendarse para conocer más al infame abusador desde el poder político, económico, religioso y de quienes violan sexualmente, amparados en sus encubridores. Con más de 300 páginas conmovedoramente verídicas y aterradoramente realistas, merece su traducción a otros idiomas para que más lectores denuncien y se pueda erradicar esa mala hierba que crece y se multiplica mundialmente.

Fuente: Contralínea

Difusión: AMLOTV

Nuevo ataque de paramilitares a Copala; un muerto y cinco desaparecidos

Pedro Matías

Oaxaca, Oax., 19 septiembre (apro).- Un muerto y cinco personas “desaparecidas” dejó una nueva incursión de “paramilitares” de la Unidad de Bienestar Social de la Región Triqui (UBISORT) y el Movimiento de Unificación y Lucha Triqui (MULT) al municipio “autónomo” de San Juan Copala.

Reyna Martínez Flores, vocera del plantón “autonomía y resistencia” que se reinstaló en el Zócalo de Oaxaca, denunció que el grupo armado entró, la

madrugada de este domingo, a la mayoría de las casas de San Juan Copala para forzar a los integrantes del Movimiento de Unificación y Lucha Triqui

Independiente (MULTI) a abandonar la comunidad.

A decir de la mujer triqui, como resultado de este ataque fue asesinado Paulino Ramírez Reyes, de 28 años, y se reportó la desaparición David García Ramírez, de 29 años; Eugenio Martínez, de 65; Jordán Gonzales Ramírez, de 33; María Agustina Flores, de 54; y Susana López, de 21 años.

De igual forma, informó que ante esta nueva incursión y ante el temor de más asesinatos, varias familias optaron por el autoxilio, sin embargo, prefirieron

no revelar hacia dónde se desplazaron para no poner en riesgo sus vidas y las de sus familiares que no lograron salir de San Juan Copala.

Finalmente, los desplazados lanzaron un ultimátum al gobierno de Ulises Ruiz para que actue de inmediato y evite más muertes en el municipio autónomo, de lo contrario, iniciaran acciones tales como la toma de carreteras o el bloqueo del aeropuerto de esta ciudad.

Ante éste nuevo hecho de sangre, diversas organizaciones defensoras de derechos humanos emitieron acciones urgentes para que intervenga la Presidencia de la República, la Procuraduría General de la República y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Mientras tanto, a la propuesta del Obispo Emérito de Tehuantepec, Arturo Lona Reyes y el apoderado legal de la arquidiócesis de Antequera-Oaxaca, Francisco

Wilfrido Mayrén Peláez, de establecer una mesa de diálogo para evitar más violencia en la región triqui, tanto el MULT como el MULTI aceptaron participar

aunque con ciertas condiciones.

Entre ellas consideran que “es urgente la presentación con vida de nuestros compañeros y compañeras que se encuentran desaparecidas; es urgente que se

garantice la vida y la integridad de todas las familias que habitan San Juan Copala y es urgente que se permita el acceso a organismos de derechos humanos y de la sociedad civil para verificar las condiciones que se viven en la comunidad”.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

BRIC: ¿primer lugar mundial en 20 años?

Una generación pasa rápido y nada menos que el vilipendiado banco de inversiones israelí-estadunidense Goldman Sachs proyecta en su más reciente pronóstico el irresistible crecimiento del BRIC (sigla de Brasil, Rusia, India y China), que ocupará el primer sitial global en las finanzas y la economía.

Más allá de su repelente desprestigio muy bien ganado a pulso como un banco multigenocida (Bajo la Lupa, La Jornada, 2 mayo; 5, 25 y 30 de agosto de 2010), hay que reconocer que su jefe de economistas, el británico Jim O’nelly, tuvo el buen tino de haber acuñado la sigla BRIC, que probablemente empiece a expandirse a otros relevantes países “emergentes”, como Sudáfrica (ver Radar Geopolítico, 5 de septiembre de 2010).

Goldman Sachs considera que, en términos de “capitalización de mercado” (el valor bursátil del total de las acciones), China sola –sin el BRIC– rebasará a Estados Unidos debido al crecimiento económico y a la expansión de las inversiones en los próximos 20 años.

Solamente en lo referente al crecimiento económico, varios centros de pensamiento estadunidenses adelantaron a 2015 sus vaticinios previos de que China lo rebasaría en 2020, por lo que consideramos como muy rezagado al pronóstico de Goldman Sachs.

El despegue del BRIC, concomitante a la caída del G7 (con la notable excepción de Canadá) se debe, a nuestro juicio, a dos factores fundamentales: el resurgimiento de la multipolaridad y la desfinanciarización del modelo globalizador anglosajón –una desglobalización de facto.

No hay que esperar tantos años ni menos una generación entera como dispone Goldman Sachs, cuando –de acuerdo a otro reporte de la Comisión de Comercio y Desarrollo de la Organización de las Naciones Unidas– en su Prospecto de Inversiones de 2010 a 2012, es decir, en los próximos dos años, tanto India como Brasil habrán superado a Estados Unidos como principales destinos de las “inversiones extranjeras directas” (FDI, por sus siglas en inglés).

Resulta y resalta que el BRIC será el principal destino de las FDI en los próximos dos años, lo cual desplazará amargamente a Estados Unidos a un cuarto lugar.

De todas maneras, el vaticinio ya muy polémico de Goldman Sachs tiene la ventaja, pese a todo su sesgo primigenio, de perfilar correctamente las tendencias, si es que no suceden accidentes de trayecto y, sobre todo, no estalla una tercera guerra mundial, que trastocaría las perspectivas ininterrumpidas, tan anhelada por ciertos círculos de super-halcones a los dos lados del Atlántico Norte: específicamente la banca de Wall Street y la City, como lo ha expuesto su propagandista Ambrose Evans-Pritchard, desde su columna bélica del rotativo británico The Daily Telegraph.

En última instancia, como predicador de su propia iglesia bancaria, Goldman Sachs sostiene un exagerado optimismo bursátil global para las dos próximas décadas, que tendría un valor cinco veces mayor (a dólares constantes), al pasar de los presentes 14 millones de millones de dólares (trillones, en anglosajón) a 80 millones de millones de dólares.

En tal lapso, la participación del mercado bursátil global de los llamados “países emergentes” pasaría del presente 31 por ciento a un 55 por ciento.

Más relevante aún, para no desviarnos de nuestro enfoque: el BRIC participaría con un 41 por ciento, lo que expone su irresistible papel dominante en la economía global.

China sola tendría una participación del 28 por ciento, cuando hoy detenta un 11 por ciento frente a un minúsculo 1 por ciento de hace 10 años: es decir, en solamente 30 años China habrá pasado de 1 por ciento a casi 30 por ciento en la participación del mercado bursátil global, lo cual constituye una verdadera hazaña milenaria.

El ranking para los próximos 20 años de los principales mercados bursátiles globales, según Goldman Sachs, sería en orden descendente: China, Estados Unidos, India, Brasil, Japón, Rusia, Gran Bretaña, Francia y Alemania.

Destaca que el BRIC se ubique en los primeros seis sitiales bursátiles. Pero más que nada, se podría asentar nuestra hipótesis operativa del “híbrido mundo multipolar” (título de nuestro mas reciente libro por salir) que define la mezcla de un BRIC al alza y un G7 en descenso.

Vale la pena un paréntesis dialéctico y didáctico, cuya omisión parece convenir a los intereses misántropos de Goldman Sachs: si bien es cierto que el ascenso y auge del BRIC es muy diáfano en cuanto a las tendencias geoeconómicas se refiere, no es lo mismo respecto de su despegue financiero, si hacemos caso al Índice de Desarrollo Financiero de este año del Foro Económico Mundial de Davos, donde el BRIC es todavía muy vulnerable y aparece en lugares muy mediocres frente al G7, que todavía domina el mundo de las finanzas globales.

Los lugares financieros que ocupa el BRIC no corresponden a su grandeza geoeconómica: China (lugar 26), Brasil (34), India (38) y Rusia (40), frente a los primeros 12 lugares: Gran Bretaña, Australia, Estados Unidos, Singapur, Hong Kong, Canadá, Suiza, Holanda, Japón, Dinamarca, Francia y Alemania. Resalta que la anglósfera domina y predomina el mundo financiero.

Esta clasificación del Foro Económico Mundial de Davos variará dramáticamente conforme se desarrollen tres eventos: la caída libre del G7 (con excepción de Canadá), la re-regulación y la desglobalización (título de nuestro libro premonitorio de hace tres años).

Esta antítesis no la maneja a conveniencia Goldman Sachs, que sigue apostando al subdesarrollo financiero del BRIC, por lo que ahora se entiende la razón por la cual se frota las manos, al unísono de los “intermediarios (sic) financieros” (léase la banca israelí-anglosajona), ante las suculentas ganancias que espera en la próxima generación: 420 mil millones de dólares solamente en “emisiones primarias” y en “comisiones en el mercado secundario” –es decir, actividades meramente parasitarias– que podrían “incrementarse significativamente (sic)” mediante los “derivados financieros” –es decir, el juego especulativo del gran casino de la banca israelí-anglosajona que ha postrado al planeta entero en una gran recesión mientras sus banqueros ganan sumas colosales–. No es gratuito que los banqueros de la banca israelí-anglosajona se hayan ganado el mote de banksters, en alusión a los célebres gánsteres de Chicago.

Con todo nuestro debido respeto a los pronósticos financieros con los dados y dedos cargados del banco israelí-estadunidense Goldman Sachs, pero el brillante futuro del BRIC peligra seriamente si sigue dependiendo del parasitismo bancario de Wall Street y la City (extensivo a la anglósfera), que buscará extraer por la vía del financierismo la riqueza patrimonial y geoeconómica del BRIC si éste no rediseña un nuevo orden financiero global que preserve sus intereses legítimos y que, a nuestro juicio, pasan por tres caminos libertarios: la desglobalización, la desdolarización y la re-regulación bajo control estatal o ciudadano: es decir, el finiquito de los piratas “paraísos fiscales” (off-shore) y la contabilidad invisible (off-balance-sheet).

De otra forma, todo el brillante esfuerzo del BRIC habrá sido vano y solamente habrá servido para beneficiar en última instancia a los vilipendiados banksters de la banca israelí-anglosajona.

No se trata de cambiar de grilletes bancarios, sino de operar una verdadera liberación holística –que en la etapa postmoderna es ineluctablemente financiera– con el fin de iniciar una transformación de alcances humanistas que beneficie al mayor número posible de personas.

Tal debe ser la genuina trascendencia del BRIC y sus futuros aliados, más allá de los viciosos cuan ultrajantes economicismo y financierismo: dos ultrarreduccionismos que degradan el humanismo y en los que el bloque cuatripartita puede sucumbir en su trayecto.

Fuente: Contralínea

Difusión: AMLOTV

LA FÁBULA ECONÓMICA (1 DE 2)

Por: Francisco Rodríguez

SI EL LOBO TRICOLOR sopla y derriba en un punto porcentual el IVA, la casita de paja en la que Calderón, Cordero y Carstens han convertido a la economía nacional se vendrá abajo. Eso es al menos lo que, en su comparecencia ante los diputados federales, ha dicho apenas el ocupante de la cartera de Hacienda: “supondría el riesgo de caer en una situación de endeudamiento insostenible que puede llevarnos a otra crisis de origen interno, como las ocurridas en 1976, 1982 y 1986”.

La economía mexicana es de fábula pues, como la casita de paja del menor de Los Tres Cochinitos, se cae al menor soplido.

Una evaluación de esta actividad elaborada por las doctoras Genoveva Roldán Dávila, María Josefina Morales Ramírez y el maestro Juan A. Arancibia Córdova, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) de la UNAM apuntala la hipótesis de la “vulnerabilidad” en la que el país se encuentra y que, en un fair play, no achacan solamente a la fallida Administración de Calderón –cuyo IV informe desemenzuan--, sino a los últimos 28 años, mismos en los que aquí se ha aplicado el también fallido modelo neoliberal:

“…En estas casi tres décadas se ha registrado un crecimiento anual del PIB de 2.3% y apenas 0.7% del PIB per cápita, en comparación con las tres décadas previas del modelo de sustitución de importaciones, cuando se registraba un crecimiento anual de 6.4% y de 3.1%, respectivamente, pese a que las tasas de crecimiento de la población fueron más del doble de la registrada en el periodo neoliberal. El TLCAN sólo generó un mayor dinamismo durante los primeros seis años por lo que en la década del 90 la economía creció 3.5% por año y el peor crecimiento registrado, se ha dado en la última década, la de los gobiernos panistas, lo que nos ha dejado otra década perdida, a pesar de los cuantiosos recursos petroleros recibidos. Por sexenios, el actual registrará a lo más un crecimiento de1.4% anual y un PIB per cápita, de apenas 0.6%, el más bajo de los últimos cuatro sexenios.

La recuperación, que se presenta como un gran avance, en este IV Informe, se caracteriza por no contener cambios de políticas económicas, por reproducir y amplificar las debilidades estructurales de la economía mexicana. En síntesis estamos frente a una larga tendencia de crecimiento raquítico, desigual, inestable y con desproporciones cada vez mayores, de una economía volcada hacia el mercado exterior, dependiente en grado sumo del mercado estadounidense, que ha abandonado el mercado interno; una estructura económica desarticulada que agrava la dependencia alimentaria, industrial y ahora energética (PEMEX, ha anunciado que importará, ya no solo gasolinas y petrolíferos, sino ahora también petróleo crudo), un sistema financiero en manos del capital extranjero que no impulsa el crecimiento, insuficiencia de los recursos públicos fiscales y un explosivo crecimiento de la deuda interna y externa. En suma una política económica que responde al capital financiero trasnacional y abandona el desarrollo nacional, tanto en los aspectos sociales, como económicos. Buscar el camino hacia un modelo de desarrollo alternativo es inaplazable”, concluyen.

Publicado en el primer número de la nueva época del boletín mensual Momento Económico del IIEc –dirigido por la doctora Verónica Villarespe--, los investigadores ponen en duda la afirmación del oficialismo sobre la recuperación de la economía: “…los datos del primer semestre muestran que el PIB, retomó el crecimiento en términos globales (5.9%), de tal manera que lo obtenido en este lapso, es tres puntos menos que lo perdido en el mismo periodo del año anterior y en el supuesto de que las previsiones de este año resulten acertadas y que el PIB crezca 4%, esto será menor a la caída de 6.5% de 2009. De sostenerse este ritmo será hasta 2011, cuando el PIB logre alcanzar los 8.9 billones de pesos que se obtuvieron en 2008. En sentido estricto, estamos frente a un crecimiento débil e insuficiente, ante el crecimiento de la población.”

Apuntan, asimismo, que “esta anémica recuperación además es desigual, tanto sectorial como regionalmente: Diez de los 19 sectores en los que hoy se reporta el PIB, presentan un crecimiento menor a la tasa general y cuatro tienen crecimiento negativo. De estos últimos destaca la construcción con un -2.7%, lo cual es de fuerte impacto económico tanto porque este sector representa el 6.2% de la producción nacional, como porque en él trabajan 5.7 millones de trabajadores; otro sector es el de los servicios de salud que da empleo a 915 mil y que tuvo una disminución de -5.1%, lo cual permite cuestionar, por lo menos, la calidad de la ampliación de la cobertura universal de salud.

La desigualdad también se observa en el mayor impacto de la recesión y raquítico crecimiento estadounidense, en las entidades fronterizas que habían sido más beneficiadas con la apertura comercial; situación a la que se ha sumado la exacerbación de la ofensiva brutal de la delincuencia organizada y la incapacidad gubernamental para enfrentarla con éxito.” (Continuará).

Índice Flamígero: Señal del temor a una nueva crisis: sube el precio del oro. El aumento de la cotización del metal, pone en evidencia la confianza en el oro como valor refugio. La historia nos cuenta que el precio de este mineral aumenta cuando los inversionistas se cuestionan que el dinero/papel no va a asegurar sus ahorros.

www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com

Fuente: Indice Político

Difusión: AMLOTV

Veracruz, debastado; reportan nueve muertes

Regina Martínez

JALAPA, Ver., 19 de septiembre (apro).- El desbordamiento de ríos como el Jamapa y la Antigua, provocó ya la muerte de al menos nueve personas que fueron arrastradas por las corrientes tras inundarse viviendas, carreteras y caminos rurales en municipios y comunidades asentadas en las riberas de esos afluentes.

Las consecuencias del paso del huracán Karl han sido devastadoras en muchos ayuntamientos del centro de la entidad, entre ellos, el puerto de Veracruz, Boca del Río, La Antigua, Cardel, paso de Ovejas, Medellín, Paso del Macho, Cotaxtla, Jamapa, entre otros.

En un recuento oficial, el gobernador Fidel Herrera informó que son 119 los municipios afectados y han sido desplazadas alrededor de 35 mil personas que viven en zonas de riesgo, aseguró.

Hasta hoy, familiares y autoridades de municipios afectados han reportado la muerte de al menos nueve personas. Siete de ellas han sido identificadas y hay un número no determinado de desaparecidos.

De acuerdo con fuentes policiacas y de autoridades gubernamentales, en el municipio de Carrillo Puerto, fueron hallados los cuerpos de dos mujeres identificadas como Obdulia González Ventura y Arcadia Ventura de 54 y 84 años de edad respectivamente, quienes murieron dentro de su vivienda tras ser atrapadas por la corriente del río Atoyac. El agua arrastró a tres miembros más de esa familia, que hasta el momento están reportados como desaparecidos.

Por otro lado, las autoridades de Protección Civil en Tlatetela, reportaron que dos camionetas con cinco personas a bordo fueron arrastradas por la corriente del río Los Pescados, de las cuales al menos dos murieron. Ellos son Diego López y Lucio Morales. Los otros tres viajeros están también en calidad de desaparecidos.

En tanto, autoridades policiacas reportaron el hallazgo de tres cuerpos más que fueron arrastrados por la corriente del río Jamapa, y que fueron identificadas como Josefina Crisanto Peña, Alan Utrera Rodríguez y Daniel Fernández.

Por lo pronto, la Secretaría de Gobernación emitió la declaratoria de emergencia en 60 municipios de la entidad.

Uno de los municipios más afectados es el de Paso de Ovejas. Se reportan mil vviendas destruidas o inundadas.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Diego: pasión por el poder... no por la política

Álvaro Delgado

Amigo de Diego Fernández de Cevallos, el tabasqueño Juan José Rodríguez Prats asegura que en varias ocasiones intentó convencer al exsenador de que volviera a la política activa, e incluso le planteó lanzarse como candidato a la Presidencia de la República para 2012. Diego –quien permanece secuestrado desde el 14 de mayo pasado-- siempre evadía el tema. Irritado por las negativas, Rodríguez Prats lo increpó una vez: “A ti te gusta el poder, no la política…”

MÉXICO, D.F., 18 de septiembre (Proceso).- Dueño de una “fortuna inmensa”, acumulada como abogado litigante, Diego Fernández de Cevallos gusta del poder, pero no de los sacrificios de la política, afirma Juan José Rodríguez Prats, quien le propuso, sin éxito, postularse como candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN) en 2012.

Desde principios de 2009, antes del secuestro que lo mantiene en cautiverio desde el 14 de mayo pasado, Rodríguez Prats hizo el planteamiento a Fernández de Cevallos para saldar sus “errores” de “esconderse” en la campaña presidencial de 1994, no postularse como jefe de gobierno del Distrito Federal en 1997 y haber “engendrado” a Andrés Manuel López Obrador.

La primera vez fue en una comida a la que lo invitó el litigante en su casa, en la que estuvo presente su hijo Diego.

“Le dije: La vida te da una nueva oportunidad para corregir tus tres errores: Uno, sea verdad o no, tú te escondiste en el 94; dos, no te postulaste en 97 y embarcaste a Carlos Castillo Peraza, y tres: tú engendraste a Andrés Manuel. Ahora todo eso lo puedes limpiar: Postúlate a la Presidencia de la República”, relata Rodríguez Prats

–¿Qué respondió?

–Se reía, y su hijo también. Yo le supliqué: Diego, por favor, agarra la estafeta. Tú generaste esperanza. Mucha gente cree, confía en ti. Es más, autorízame, yo soy coordinador de tu campaña. Tengo tanta elocuencia que soy capaz de hablar bien de ti.

Semanas después, ambos se encontraron casualmente en el restaurante Casa Bell, donde Rodríguez Prats comía con Demetrio Sodi, delegado en Miguel Hidalgo.

Extracto de la entrevista que se publica en la edición 1768 de la revista Proceso, ya en circulación.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Acosta Chaparro, contacto de Calderón con el narco

Jorge Carrasco Araizaga

Mario Arturo Acosta Chaparro, el militar que reprimió de manera inmisericorde a la guerrilla en los años sesenta y setenta, recibió del gobierno de Felipe Calderón una encomienda: pactar con integrantes del cártel de La Familia michoacana la entrega de los “responsables” del atentado con granadas perpetrado el 15 de septiembre de 2008 en Morelia. Una fuente cercana al militar en retiro consultada por Proceso afirma lo anterior y asegura que “el general estaba construyendo puentes entre el gobierno” y varias organizaciones delictivas, “incluidos líderes de Los Zetas y del cártel de Sinaloa”.

El gobierno de Felipe Calderón echó mano del general retirado Mario Arturo Acosta Chaparro, para negociar con los jefes del cártel michoacano de La Familia la detención de los tres presuntos responsables del ataque con granadas perpetrado en Morelia el 15 de septiembre de 2008.

La noche del atentado –el primero del narco contra la población civil y que dejó ocho muertos– Acosta Chaparro realizó el primero de dos viajes a Michoacán en su condición de asesor del secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, y con la anuencia del entonces secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.

Una fuente cercana al general retirado, reveló que en esa ocasión el militar tuvo contacto con miembros de la delincuencia organizada con el conocimiento del gobierno de Calderón. Ahora Acosta convalece de un atentado que sufrió el 18 de mayo pasado, cuando investigaba el secuestro de Diego Fernández de Cevallos.

“El general estaba construyendo puentes entre el gobierno y varios de esos grupos, incluidos líderes de Los Zetas y del cártel de Sinaloa”, comenta la fuente, que conoció la maniobra de La Familia para entregar a los supuestos responsables de los granadazos.

Según un informe de organismos de seguridad obtenido por Proceso en Morelia, las dos granadas de fragmentación utilizadas en 2008 son del tipo M67, que se fabricaban en Canadá y Estados Unidos. La última vez que se usaron en un conflicto bélico fue por parte de la Marina argentina en la guerra de Las Malvinas. Las investigaciones de la Procuraduría General de Justicia Militar y de la Procuraduría General de la República (PGR) citadas en el informe precisan que el Ejército no usa ese tipo de granadas.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

El Coss: El señor de la guerra en Tamaulipas

Ricardo Ravelo

Creció al lado de Osiel Cárdenas Guillén y desde 2003 está al frente del cártel del Golfo, el segundo más poderoso del país. Sigiloso, Eduardo Costilla, El Coss, superó las divisiones internas y ahora dirige una encarnizada guerra en Tamaulipas y Nuevo León contra sus antiguos aliados, Los Zetas, quienes no le perdonan su acercamiento al cártel de Sinaloa. La PGR y la SSP aseguran que el capo tiene presencia en más de 15 estados; y en Estados Unidos, la DEA y el Departamento del Tesoro lo consideran una amenaza para la seguridad de ese país.

Desde finales de 1996, cuando Osiel Cárdenas Guillén asumió la jefatura del cártel del Golfo, Eduardo Costilla Sánchez tenía un lugar definido en la estructura de esa organización criminal. Conocido como El Coss, fungía ya como el hombre de mayor confianza del capo, llamado el Mata Amigos por su proclividad a la traición.

Aunque El Coss parecía no tener luz propia, tras la aprehensión de Osiel Cárdenas en marzo de 2003, se posicionó como el hombre fuerte del segundo cártel de la droga más poderoso en el país; el primero es el que lidera Joaquín El Chapo Guzmán. En la actualidad sus dominios se extienden a más de 15 estados de la República, según información de la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Seguridad Pública (SSP).

En Estados Unidos, la Drug Enforcement Administration (DEA) lo cataloga como el narcotraficante que mayor inestabilidad ha provocado en territorio de ese país, a tal punto que desde hace ocho años el Departamento del Tesoro lo considera una amenaza para la seguridad.

En 2002, el Tribunal Federal del Distrito sur de Texas, división Brownsville, emitió un “mandamiento de arresto” contra Costilla Sánchez. Los cargos: tráfico de drogas, amenazas, agresiones y asesinatos contra agentes federales estadunidenses, así como lavado de dinero.

El Buró Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés) lo considera “sumamente peligroso”, por lo que ofrece una recompensa de 5 millones de dólares a quien proporcione datos que ayuden a su captura.

De manera similar, la PGR informó en marzo de 2009 que existe una bolsa de 30 millones de pesos para quien aporte información sobre su paradero.

Extracto del reportaje principal que se publica en la edición 1768 de la revista Proceso, ya en circulación.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV