Fotos
Cobertura AMLOTV
AMLOTV
Concientizartetv
Soberania Popular
Resiste Acapulco
Radio La Nueva República
lunes, 6 de julio de 2009
TRIUNFO DEL MOVIMIENTO EN IZTAPALAPA - VIDEO CLARA Y JUANITO
Cobertura AMLOTV
AMLOTV
Concientizartetv
Soberania Popular
Resiste Acapulco
Radio La Nueva República
PRI: Ahora sí, vengan los acuerdos
PRI: Ahora sí, vengan los acuerdos
JENARO VILLAMIL
Aunque mesurados, los dirigentes priistas no pueden ocultar su satisfacción por su gran avance en la elección del domingo 5, que les devuelve la primacía en la Cámara de Diputados y el gobierno de varios de los que fueron bastiones panistas. Ahora Manlio Fabio Beltrones y Beatriz Paredes se dan el lujo de llamar a la conciliación y a los acuerdos, conscientes de que gracias a las andanadas de lodo que se le revirtieron al PAN y al presidente Calderón, está retornando la época del carro completo y de las fuerzas vivas.
Cautelosos con su victoria de más del 36% de la votación para diputados federales, confiados que defenderán su victoria en las seis entidades donde se eligieron gobernadores y que en 10 revivieron el "carro completo", los principales dirigentes del PRI señalan que a partir de 2009 dejarán de ser el partido bisagra para transformarse en el mayoritario y que la principal lección de la jornada electoral es "pensar más en los acuerdos que en la confrontación" con miras a la sucesión presidencial de 2012.
Para el dirigente de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, el resultado de los comicios manda varios mensajes a todos los partidos y al gobierno federal: "La población está molesta porque no ve resultados en el tema económico y en el tema de la seguridad; deben acabarse los disensos y meter a México en la solución de los problemas profundos; debemos dejar atrás los agravios, los insultos, y comenzar con los acuerdos".
Entrevistado por Procesominutos después de que se cerraran las casillas en todo el país y se conocieran las primeras encuestas de salida, Beltrones dice que la principal derrotada es "la estrategia desesperada de confundir con la guerra de lodo" que encabezó el presidente nacional del PAN, Germán Martínez.
"Los mexicanos castigaron a los partidos que se enfrentaron con otros o que se confrontaron entre sí. La caída del PRD es muy acusada. El PAN vivió lo mismo, nunca encontró un punto de equilibrio", subraya Beltrones.
–¿Qué lectura hace del avance del voto nulo?–se le pregunta.
–No debemos despreciar un movimiento de esta naturaleza. La verdadera oportunidad es que identifiquemos que existe una mayor o menor inconformidad de los ciudadanos con los partidos. Esta inconformidad debe ser atendida en la reforma de la reforma electoral. Acaba de nacer la demanda de las candidaturas independientes. Aquí existe una fuerza que deberá ser tomada en cuenta para 2012.
–¿Es el fracaso de la reforma electoral de 2007?
–De ninguna manera. Los comicios de 2009 nos están enseñando que fue mejor el esquema que el de las elecciones de 2006, que hicieron crisis. Son necesarios los ajustes en la relación entre dinero, medios y política. Es necesario que ajustemos la relación de los medios concesionados en manos de los particulares para que vuelvan al camino de la equidad y la civilidad.
–¿El PRI aceptaría la contrarreforma electoral que han planteado algunos voceros de los medios electrónicos?
–No puede haber contrarreforma. Quien esté pensando en cambiar el artículo 41 constitucional (que establece la prohibición absoluta de compra de tiempo-aire en medios electrónicos durante las elecciones), que no se quede en ese error. La mayoría que tenga el PRI en la Cámara de Diputados está convencida de que defenderá la reforma.
Este es un extracto de la entrevista exclusiva que la revista Proceso realizó al senador del PRI Manlio Fabio Beltrones, y que usted podrá leer íntegra en la edición 1705 de este semanario.
"No voy a renunciar": Ortega
"No voy a renunciar": Ortega
ROSALíA VERGARA
MÉXICO, D.F., 6 de julio (apro).- El presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega, negó que vaya a renunciar después del retroceso electoral que sufrió su partido en las elecciones intermedias del 5 de julio al obtener apenas 12% de la votación total, seis puntos porcentuales menos que en los comicios del 2000.
"No voy a renunciar. Puedo ponerlo a consideración del consejo nacional, pero no estoy pensando renunciar", aclaró.
Luego de reunirse con miembros del Consejo Político Nacional del PRD, Ortega, miembro de la corriente Nueva Izquierda, reconoció que sus previsiones de 15% anunciadas la noche del domingo electoral resultaron inciertas porque perdieron más distritos de lo previsto, pero pese a ello insistió en que no dejará la presidencia del partido.
"No estoy satisfecho con el resultado, es malo para nosotros. Es importante la pérdida de votos, pero de cualquier manera estamos tomando las medidas para empezar a trabajar por fortalecer, reconstruir, volver a la fortaleza del PRD en las entidades donde perdimos votos. No hay ánimo de derrota, sino de ver errores para corregir", dijo.
Ortega resaltó que no cumplieron con sus expectativas fijadas, y anunció que convocará a reunión del Consejo Nacional a finales de julio o principios de agosto. Descartó que esté buscando culpables de la derrota electoral. "Hay un ambiente de preocupación dentro del partido", expresó.
Así mismo, reconoció que la derrota estuvo influida por el conflicto interno derivado de la lucha por la presidencia nacional del partido, el año pasado. "Estamos pagando la factura", admitió. No obstante, consideró que "tampoco es una catástrofe".
Con otro tono, Ortega festejó que pese al descalabro electoral "el PRD sigue siendo la primera fuerza en la capital" y que ganaron diversos distritos en Michoacán, Baja California Sur, Chiapas y Guerrero, entidades gobernadas por el perredismo.
"En las entidades donde el PRD está presente se reafirmó nuestra presencia, salvo en el estado de México, donde hubo una pérdida muy sensible de votos y de posiciones", resaltó.
Ortega aceptó que tendrán alrededor "de 70 u 80 diputados", cifra menor a los escaños conseguidos en la anterior elección intermedia del 2003. No obstante, indicó que la bancada pequeña no será impedimento para tener una influencia en la Cámara de Diputados.
Contrario a la noche del domingo, Ortega reconoció la derrota en Iztapalapa, pero no se refirió a una eventual expulsión de los perredistas que apoyaron a otro partido.
La secretaria general, Hortensia Aragón, se limitó a señalar que harán un balance electoral, aunque consideró que la debacle electoral se produjo porque no supieron procesar la elección de buenos candidatos para ganar los comicios.
Achaca Bours a Calderón derrota del PRI en Sonora
Achaca Bours a Calderón derrota del PRI en Sonora
JOSé GIL OLMOS
HERMOSILLO, Son., 6 de julio (apro).- El candidato panista a la gubernatura, Guillermo Padrés, consolidó hoy su virtual victoria luego que, con 90% del conteo rápido del Consejo Estatal Electoral (CEE), se posicionó con una ventaja de 35 mil 319 votos, una diferencia de 3.9% frente a su contrincante del PRI, Alfonso Elías Serrano.
Sin embargo, en sus primeras declaraciones descartó que su victoria derivara de la irritación de los sonorenses por la tragedia ocurrida en la guardería ABC, que dejó un saldo de 48 niños muertos.
Y es que horas antes, en conferencia de prensa, el gobernador Eduardo Bours acusó al presidente Felipe Calderón y al Partido Acción Nacional de manipular la tragedia para que ganara su candidato Guillermo Padrés.
"Creo que la manipulación del caso de la guardería afectó el rumbo de la elección, yo sí creo. Y creo que este manejo que se le ha dado, incluyendo los desplegados del día de ayer, obviamente tuvo un impacto", aseveró Bours, quien exhibió un semblante de derrota que trató de ocultar con una sonrisa forzada.
No era para menos, ya que el Revolucionario Institucional perdió ante el PAN la hegemonía política de la entidad después de 80 años de gobierno continuo.
Ahora los panistas tendrán la mayoría de las diputaciones locales y de las alcaldías, pues obtuvieron 32 municipios contra 28 del PRI --faltan por contabilizar seis alcaldías--, y 16 distritos contra cinco del PRI.
En su primera rueda de prensa, el panista Guillermo Padrés se declaró vencedor y llamó a la reconciliación en el estado.
Incluso tendió la mano al gobernador Bours, comprometiéndose a que no habrá "cacería de brujas" bajo su gestión.
Sobre el caso de la guardería, el panista evadió dar un pronunciamiento sobre el castigo a los dueños, quienes se encuentran prófugos desde antes que se dictara la orden de aprehensión en su contra.
Dijo que al igual que lo expresó en su campaña, no iba a politizar el tema y que, una vez que asumiera el encargo el 13 de septiembre próximo, habría justicia. "No lo hicimos y no lo voy hacer", insistió al indicar que buscará reunirse con los padres de familia de las víctimas.
Padrés manifestó que la victoria fue contundente y sólida, y que esto ayudaría a su partido. Precisó que aún no ha hablado con Calderón, pero adelantó que espera su apoyo para sacar adelante al estado, que reporta una deuda millonaria y varios proyectos inconclusos.
En tanto el candidato del PRI, Alfonso Elías Serrano, hasta el momento no ha hecho declaración alguna. En las instalaciones del partido había un completo hermetismo y sólo se supo que esperaban el apoyo del Comité Ejecutivo Nacional, a cargo de Beatriz Paredes, para impugnar el triunfo del panista.
Espino: El fracaso del PAN tiene nombres y apellidos
Espino: El fracaso del PAN tiene nombres y apellidos
ÁLVARO DELGADO
Para el exdirigente panista Manuel Espino, hay dos claros responsables de la "derrota histórica" del PAN: uno, el "prepotente" y "altanero" Felipe Calderón, quien designó a los candidatos sin consultar a la militancia y a la sociedad; y otro, su "subordinado" Germán Martínez, quien en vez de mantener la autonomía partidista acató, sometido a severos y vergonzosos regaños, los dedazos y las órdenes presidenciales. Encabezados por Espino, numerosos panistas exigirán a su dirigente rendición de cuentas, no tanto por la derrota en las urnas, sino por la "estrategia facciosa", la "guerra sucia" y el alejamiento de los principios y valores que distinguieron al PAN…
De acuerdo con Manuel Espino, los responsables de la "debacle histórica" del Partido Acción Nacional (PAN) tienen nombres y apellidos: Felipe Calderón y Germán Martínez, quienes impusieron un "espíritu de facción" para designar candidatos al margen de la militancia y de la sociedad.
"Sin duda es una derrota para Germán y para el que lo puso como presidente del partido, que es el presidente de México", sentencia el exlíder panista, y asegura que esta "derrota histórica" regresa al PAN a los años 90 en espacios de responsabilidad pública.
Esto, resume, "es el resultado de una estrategia desastrosa: golpista hacia afuera y facciosa y segregacionista al interior del partido", ya que, sostiene, fue Felipe Calderón –personaje "prepotente" y "altanero"– quien elaboró las listas de los candidatos.
Ante la inminencia de una "guerra interna", Espino no exige la renuncia de Martínez, quien lo sucedió en la presidencia del PAN, sino que rinda cuentas a los panistas, pues existe la versión de que "ya está arreglada su salida del PAN, que se va de embajador". Y esto, advierte, es inaceptable.
"Lo queremos dirigiendo al partido, pero corrigiendo lo que hizo mal y, por lo menos, aceptando, como hombre de bien, que se equivocó en establecer en el país un precedente de guerra sucia."
Respecto a las relaciones del presidente Calderón con la dirigencia del partido, Manuel Espino refiere que, el jueves 16 de abril, un día antes de que él hizo una antesala de dos horas y media para buscar entrevistarse con Martínez, éste fue maltratado por Calderón en una reunión celebrada en la residencia oficial de Los Pinos.
"El propio secretario general del partido, Rogelio Carbajal, me dijo que el día anterior el presidente le había levantado la voz, había regañado, había maltratado al presidente nacional del PAN, porque no estaba satisfecho con las listas."
–¿Lo regañó?
–Claro. Eso me lo estaba reservando, pero no podemos seguir tolerando que el presidente de México regañe al presidente del partido, y no podemos seguir tolerando tener un dirigente del partido que se deje dirigir por el poder público, pues siempre dijimos que el presidente del PAN debía conservar su autonomía frente al gobierno, cualquiera que fuese el origen partidario de éste.
Este es un extracto de la entrevista exclusiva que Proceso realizó al exdirigente nacional del PAN Manuel Espino, y que usted podrá leer a partir de hoy en la edición 1705 del semanario.
Germán y la doble derrota de Calderón
Germán y la doble derrota de Calderón
ÁLVARO DELGADO
MEXICO, D.F., 6 de julio (apro).- Justo cuando iba hacia la salida de la sala de conferencia del Partido Acción Nacional (PAN), con el rostro desencajado por su decisión de renunciar a la presidencia de éste partido, después de reunirse largamente con Felipe Calderón por la mañana de este lunes, en Los Pinos, Germán Martínez esquivó las preguntas.
--¿Calderón le pidió la renuncia?
--…
Como respuesta, y sin levantar el rostro, entregó al reportero las cuatro cuartillas que leyó y que, tras el derrumbe electoral del domingo 5, lo llevaron a presentar hoy lunes su renuncia.
--¿Se va como embajador? --le insistí.
--…
Martínez apretó la mandíbula y apuró el paso rodeado de sus colaboradores: el secretario general del CEN, Rogelio Carvajal; el coordinador de Proyectos Especiales, Juan Ignacio Zavala, cuñado de Calderón; el representante ante el IFE, Roberto Gil; su secretario particular, Alberto Novoa, y Héctor Villarreal, coordinador de prensa.
Pálido, a punto del llanto, como ellos, Martínez se refugió en su esposa, Margarita Garmendia, y se dejó conducir a su oficina, donde despachó como presidente del PAN durante año y medio –desde el 7 de diciembre de 2007--, y donde todavía durará al menos un mes, después de que Calderón decida quién se queda a cargo.
Porque, salvo que los panistas lo impidan, será Calderón el que imponga, a través de la mayoría que controla en ese órgano electivo, al sucesor de Martínez, a quien justamente él colocó para que cumpliera –infructuosamente-- sus instrucciones.
Y es que, además del objetivo obvio de ganar la mayoría en la Cámara de Diputados y las gubernaturas en disputa, la estrategia del PAN de convertir la elección del 5 de julio en un plebiscito sobre la gestión del gobierno federal tuvo una apuesta encubierta: Legitimar a Calderón.
El primer objetivo ha resultado un fiasco por el desplome que coloca al PAN en los niveles que tenía a principios de la década de los 90, cuando comenzó a recibir los beneficios de la cohabitación con Carlos Salinas, pero la apuesta, de suyo imposible cualitativamente --la condición espuria es imborrable--, fue también cuantitativamente una bofetada de los ciudadanos a Calderón.
Esta doble derrota no pudo ser evitada por la estrategia diseñada por Antonio Solá, el español que es también mexicano por naturalización, y Juan Ignacio Zavala, cuñado de Calderón y responsable formal del proyecto de recuperación electoral del PAN, cuyo presidente, Germán Martínez, fue impuesto por Calderón justamente para cumplir con ambos propósitos.
Prácticamente desde el 2006, pero sobre todo desde que Martínez sustituyó a Manuel Espino, en diciembre de 2007, como una sola entidad --una simbiosis partido-gobierno que les era repugnante cuando eran oposición--, el PAN y el gobierno federal hicieron uso de todo para ganar posiciones y, de ese modo, legitimar a Calderón.
La estrategia era clara: Usar al Ejército y a la "guerra" contra al narcotráfico para, al mismo tiempo, ocultar el desastre económico traducido en la mortandad de empresas y la pérdida de casi un millón de empleos, justamente lo contrario a lo que ofreció Calderón en su campaña.
Pero los espectaculares operativos policiaco-militares contra el narcotráfico --que han regado el país de más de 11 mil cadáveres-- no se tradujeron en votos
Ni el uso propagandístico de los programas sociales.
Ni el manejo personalista de la epidemia de la influenza, que "salvó a la humanidad".
Ni el fomento de la leyenda negra priista.
Ni las filtraciones y embates contra opositores, incluyendo a los leales, como el gobernador de Michoacán, Leonel Godoy.
Ni el pacto con Televisa y Televisión Azteca para reventar la reforma electoral que significa la firma de Martínez y los candidatos del PAN a la iniciativa de Martí.
Ni siquiera el repartido de despensas y otros mecanismos de coacción del voto, incluyendo el uso de armas por parte de sicarios de Demetrio Sodi.
Nada le sirvió al PAN y a Calderón para cumplir con sus objetivos y la debacle es evidente respecto de 2006, cuando lograron 207 diputados, pero es peor aún que el desplome de 2003, cuando sólo ganaron 150 diputados y ahora sólo tendrán 146.
En los seis gobiernos estatales que se disputaron el PAN ganará, si acaso, Sonora, cuyo lucro electoral de la tragedia de la guardería ABC de Hermosillo, fue más que obvia: La víspera de las elecciones, el sábado 4, se informó del libramiento de órdenes de aprehensión contra los propietarios, entre ellos la prima de Margarita y Juan Ignacio Zavala.
El PAN edificó, sin escrúpulos, un triunfo sobre una tragedia, como si cuerpecitos de 48 niños fueran carroña. Y se puede anticipar su respuesta: Haiga sido como haiga sido.
La simbiosis PAN-Calderón no puede ser más evidente con la reunión que se celebró este lunes 6, desde muy temprano, en Los Pinos entre ese individuo y Martínez, su empleado.
--¿Debe renunciar Germán Martínez? –le pregunté la víspera a Manuel Espino, expresidente del PAN.
--No, yo creo que no. Ese precedente no lo podemos dejar en el PAN. Germán Martínez fue electo para tres años, yo favorecí esa elección, yo pedí el voto unánime de los consejeros para Germán. Ahora sí que nos cumpla o nos deje como estábamos, pero Germán tiene que cumplir esos tres años.
En la entrevista que se publica en la edición de esta semana de Proceso, que por las elecciones comenzará a circular mañana martes 7, Espino alertó sobre una salida que Calderón quiere darle a Martínez:
"Yo no quiero pensar que sea cierto lo que me han dicho: que ya está arreglada su salida del PAN, que se va de embajador. No. Lo queremos dirigiendo al partido, pero corrigiendo lo que hizo mal. Y por lo menos aceptando, como hombre de bien, que se equivocó en establecer en el país un precedente de guerra sucia y que eso nos trae como consecuencia el demérito y el desprestigio de Acción Nacional."
Pero Martínez ya se fue…
Apuntes
Otro que debe irse es Jesús Ortega, el peor presidente que ha tenido el PRD en su historia de dos décadas. Pero, como no tiene ni siquiera la vergüenza de Martínez –que ya es mucho--, jamás lo hará y quiere encubrir su fracaso con una purga, como lo dictaminó la noche del domingo: "Aquellos que desde las filas del partido hicieron trabajo de zapa, los que fueron apoyando a otros partidos y proyectos, fuera están, esa fue su decisión y que cada quien asuma las consecuencias."… Pese a sus aplastantes victorias, o precisamente por ellas, los priistas y sus facciones comenzarán a devorarse entre sí para quedarse con la candidatura en el 2012…
Rueda la primera cabeza; Martínez renuncia a la presidencia nacional del PAN
Rueda la primera cabeza; Martínez renuncia a la presidencia nacional del PAN
ÁLVARO DELGADO
Mexico, D.F., 6 de julio (apro).- Germán Martínez renunció esta tarde a la presidencia nacional del Partido Acción Nacional (PAN), después de las derrotas contundentes de ayer domingo y luego de que por la mañana se reunió con Felipe Calderón, jefe del ejecutivo.
"La derrota es el momento más claro para demostrar que en Acción Nacional hay dignidad democrática, ética de la responsabilidad y cultura de la dimisión", dijo Martínez con voz temblorosa y anunció que convocará al Consejo Nacional para que, en un plazo de 30 días, designe a su sucesor.
Martínez leyó un comunicado en la sala de conferencias de la sede nacional del PAN, acompañado de sus principales colaboradores, como el secretario general, Rogelio Carbajal, y Juan Ignacio Zavala, coordinador de proyectos especiales.
"Asumo completamente la parte de responsabilidad que tiene el presidente nacional. Son mi responsabilidad todos y cada uno de los resultados", dijo el presidente panista, quien rehusó responder a las preguntas que se le formularon.
--¿Calderón le pidió la renuncia hoy en la mañana?-- le preguntó el reportero, pero no hubo respuesta.
--¿-Se va de embajador?-- se le insistió.
En respuesta, Martínez sólo entregó al reportero las cuatro cuartillas que leyó y se encaminó hacia el vetíbulo de la sede del PAN, donde su esposa, Margarita Garmendia, lo tomó del brazo y lo condujo a su oficina.
Oficial: gana el PT Iztapalapa; el PRD retiene 12 delegaciones y el PAN triunfa en 3
Oficial: gana el PT Iztapalapa; el PRD retiene 12 delegaciones y el PAN triunfa en 3
LA REDACCIóN
MEXICO, D.F., 5 de julio (apro).- El Partido del Trabajo, con Rafael Acosta, alias Juanito, le sacó más de 50 mil votos de ventaja a la candidata del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Silvia Oliva, en lo que se constituyó como una de las dos sorpresas de la elección en esta capital.
La otra sorpresa fue la victoria, también contudente del Partido Acción Nacional (PAN) en la delegación Cuajimalpa, al aclanzar el 42.95 por ciento de los sufragios contra 27.60 por ciento del PRD. Además Acción Nacional retuvo sin problemas las delegaciones de Miguel Hidalgo y Benito Juárez. En la primera ganó 39.31 contra 27.95 del PRD y en la segunda 43.21 contra 17.95 de los perredistas.
En cuanto a las diputaciones locales, el PRD ganó 22, en alianza con el PT y Convergencia otras 2, mientras que el PAN triunfó en 9 y el PT en 1.
El voto nulo en el Distrito Federal fue el más alto de todo el país, al llegar a 10.84 puntos, aunque en la delegación Benito Juárez llegó a 13 por ciento.
El PT ganó Iztapalapa con 180 mil 397 sufragios, contra 127 mil 896 del PRD.
Entregará "Juanito" a Brugada Iztapalapa
Entregará "Juanito" a Brugada Iztapalapa
Aseguró que una vez que tome protesta solicitará licencia al cargo para entregar la estafeta a la perredista Brugada
Una vez que el cómputo oficial confirme su triunfo, Rafael Acosta, alías "Juanito", dijo que entregará la jefatura delegacional de Iztapalapa a Clara Brugada, para meterse de lleno al trabajo del movimiento de Andrés Manuel López Obrador.
Aseguró que una vez que tome protesta solicitará licencia al cargo para entregar la estafeta a la perredista Brugada, tal y como se comprometió el pasado 16 de junio.
Agradeció a los electores que le dieron su voto a él, a Brugada y López Obrador, perredista a quien acompañará en todas sus giras por el interior del país, permaneciendo en la capital, como el tabasqueño, tres días, que dedicará a supervisar que se cumplan los compromisos de campaña que hizo la perredista.
"No voy a defraudar a la gente, seguiré trabajando, porque soy un luchador social", dijo.
De acuerdo con "Juanito", el siguiente paso será analizar en 2012 si pelea por una diputación federal, la jefatura de gobierno capitalina y "porque no" la Presidencia de la República.
En entrevista con Notimex, dijo haber militado en el PRD desde su fundación hasta el 3 de diciembre de 2008, fecha en la que renunció, según él, por "la traición que hicieron Los Chuchos en el 2006", y tres semanas después se afilió al PT.
A "Los Chuchos", quienes dicen que no conocerlo, les pidió mirar el pasado.
"Durante muchos años trabaje con ellos y por si aún no me ubican, les recuerdo que me deben -Silvia Oliva y Daniel Salazar- seis meses de sueldo, que no me quisieron pagar", recordó.
Dijo que colaboró con el grupo prestigiado de Nueva Izquierda en Iztapalpaa y que hoy pierde frente al PT y la fracción del PRD de Izquierda Unida, entre ellos con Silvia Oliva, René Arce y Víctor Hugo Círigo, incluso, con Jesús Ortega.
A once días de cumplir 50 años, "Juanito" dijo a sus adversarios que tiene un álbum de fotos y recortes de periódico y libros en los que apareció en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
"No soy un improvisado ni un arribista y cuando quieran se los enseño".
De la banda que usa en la cabeza, enfatizó, le da suerte y que lo acompañará en lo que viene en el camino.
"No me voy del PRD": López Obrador
Foto: Gobierno Legitimo
"No me voy del PRD": López Obrador
MIGUEL CABILDO S.
MÉXICO D.F., 6 de julio (apro).- El excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, afirmó hoy que, como fundador del PRD, no se ira del partido.
En entrevista con Carlos Puig en W Radio, recordó que el PRD surgió tras el fraude electoral de 1988 y que desde entonces él siempre ha luchado por los principios de ese organismo político.
Por tal razón, advirtió que él no se irá del partido. "No me voy del PRD, soy uno de los fundadores y estoy con él y respeto sus principios".
Satisfecho con el resultado alcanzado en la delegación Iztapalapa, donde una vez computado el 100 por ciento de las casilla, triunfo Rafael Acosta Juanito, candidato del PT a la jefatura delegacional en esa demarcación ubicada en el oriente de esta ciudad, y de haber colaborado para que ese partido y Convergencia mantuvieran su registro, López Obrador sostuvo que se cumplió el objetivo.
Apuntó: "Pudimos salir adelante tras el fraude de imposición de un candidato. Esta situación no pasa en ninguna parte del mundo que con 15 días revoquen a un candidato. Los iztapalapenses son ciudadanos de primer nivel, excepcionales, gente civilizada, muy consciente y partidaria de la democracia".
Dijo que a manera de agradecimiento enviará a los ciudadanos de la demarcación una carta y posiblemente haga una visita a la región.
"No va a ser una carta de un solo ciudadano, sino de muchos, de los miles que no estaban de acuerdo con la imposición, además yo no tengo el honor de vivir ahí, hasta estoy pensando en cambiarme para allá", comentó.
Honduras: ¿golpe de nuevo cuño?
Honduras: ¿golpe de nuevo cuño?
Víctor Flores Olea
Las negociaciones en Tegucigalpa de José Miguel Insulza, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), para el retorno de Manuel Zelaya a la presidencia de Honduras, fueron desdeñadas por los golpistas. Insulza regresó a Washington con las manos vacías, pero se obtuvo una decisión unánime de la Asamblea General del organismo suspendiendo la membresía de Honduras. ¿Viajará el presidente Zelaya a Honduras en compañía de otros presidentes? Hasta la terminación de este artículo no parecía haber una decisión definitiva, que ojalá no resulte un fulminante que encienda la pradera.
Lo anterior define de manera distinta el golpe de Estado hondureño, sin demasiadas analogías con la variedad de asaltos al poder que ha sufrido un continente cargado de esa siniestra experiencia. El hecho es que la situación se ha complicado y podrá prolongarse más de lo previsto.
Característica del golpe de Estado ha sido la efectiva unanimidad del rechazo. La totalidad de los miembros de la OEA, incluyendo Estados Unidos, a los que se han sumado los países europeos, con el consiguiente retiro de los embajadores y la suspensión de relaciones activas de todos estos países. Y todavía, la suspensión de líneas de crédito a Honduras por parte del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo. Según cables últimos, Estados Unidos habría suspendido además ciertos proyectos de colaboración entre su gobierno y Honduras, especialmente entre el Pentágono y el ejército hondureño.
En principio, la enorme presión internacional sobre Honduras y su aislamiento parecerían suficientes para doblegar a los golpistas y hacer retroceder a su oligarquía. ¿Será así?
Pero insisto en su exclusividad, ya que en la historia última no habíamos presenciado en América Latina un golpe de Estado que no fuera auspiciado por Estados Unidos. Sobre todo en la segunda mitad del siglo pasado el imperio organizó cuartelazos que costaron muchas vidas y la descomposición de las sociedades, para no hablar de sangrientas violaciones a los derechos humanos.
Las necesidades de la guerra fría, liquidar comunistas y compañeros de viaje, y apuntalar a las oligarquías que entregaban las riquezas al norte, concentraron la atención de la Casa Blanca en Latinoamérica. Claro, su otro designio principal fue el perpetuo ataque a la revolución cubana, sin éxito en su objetivo de destrucción.
Ante los incontables golpes de Estado continental el coro latinoamericano, en su gran mayoría, guardaba silencio o lanzaba alabanzas por el regreso al orden del país atropellado. Ahora es lo contrario. Y lo más sorprendente, Estados Unidos, por voz del presidente Barack Obama, consideró ilegal el atraco de Tegucigalpa, demandando también el retorno de Manuel Zelaya a la presidencia de Honduras. Pero ¿hasta donde llegará la presión estadunidense, que en este caso resulta decisiva?
La situación ha provocado ya en contra de Obama la crítica acerba de los fundamentalistas estadunidenses de la extrema derecha: el presidente Obama forma parte ya del bando de los Chávez, de los Castro, de los Evos Morales (Wall Street Journal, 2/7/09), o un presidente con proclividades de izquierda, como Obama, una vez elegido se corre al centro, lo que no ha hecho Obama, yéndose al extremo (Washington Post, 13/6/09). Si a esto añadimos el discurso de Barack Obama en la Universidad de El Cairo, en elogio de la cultura musulmana (4 de junio), el cierre de la prisión de Guantánamo y el inicio de la retirada de las tropas de Irak, podemos entender hasta qué punto actúa la extrema derecha como fuerza de presión y odio.
Por otra parte, no es fácil entender la postura decidida de la OEA en contra del golpe, o de Naciones Unidas, o inclusive de la Unión Europea, y de los organismos financieros internacionales, sin la señal de Estados Unidos. Ya hay al menos dos sucesivas ocasiones en que Estados Unidos no ha roto el consenso latinoamericano: la admisión de Cuba en la OEA (a regañadientes) y ahora la condena el golpe de Estado hondureño (más clara). Tampoco es mala señal que haya llegado Arturo Valenzuela a la subsecretaría de Estado sobre Asuntos Latinoamericanos. Algo han cambiado las cosas en el sur y en el norte, y la defensa de este nuevo curso es fundamental para nuestro futuro, aunque haya lobos y buitres que esperan tragarse los frutos logrados.
Los oligarcas hondureños y sus servidores del ejército y del Poder Judicial y Legislativo están envalentonados y tienen leguleyos que tratan de justificar los hechos. Sosteniendo, en este caso, que no hubo golpe sino sucesión constitucional, ya que Zelaya quería modificar la Constitución para relegirse, dicen sus enemigos, y además cometió graves crímenes porque alentaba la democracia participativa y quería implantar el comunismo en el país (¿la prueba?: su cercanía con los países del Alba), todo lo cual alimentó el escándalo de los medios de comunicación en manos de la oligarquía.
Pero, atención: el giro hacia la izquierda de un número de países latinoamericanos, que limita los privilegios de las oligarquías, ya se ve (en Venezuela, en Bolivia, ahora en Honduras) capaz de originar situaciones golpistas de nuevo cuño. Pero ¿hasta dónde llegará la presión estadunidense para impedirlo? El problema es que tales intentonas pueden ponerse a la orden del día en el próximo futuro: la rebelión de las oligarquías apoyadas por los milicos. ¿Por qué no?: golpes de Estado sobre todo endógenos y no exógenos.
Ratifica Ortega expulsión de AMLO y de quienes "traicionaron" al PRD
Ratifica Ortega expulsión de AMLO y de quienes "traicionaron" al PRD
LA REDACCIóN
MÉXICO, D.F., 5 de julio (apro).- Apenas terminó la jornada electoral y una vez que confirmó que el PRD se mantendría como tercera fuerza electoral en el país al contabilizar 15% de la votación hasta el cierre de esta edición –3 puntos menos que en la última elección--, el presidente nacional de ese partido, Jesús Ortega, anticipó la expulsión de Andrés Manuel López Obrador y de todos aquellos correligionarios que votaron por otras fuerzas políticas.
Sin mencionar por su nombre al exjefe de Gobierno del Distrito Federal, Ortega recordó que de acuerdo con un resolutivo aprobado por unanimidad por el Consejo Nacional en 2008, no podrán permanecer en el PRD quienes dieron su apoyo a otros institutos políticos.
En conferencia de prensa, dijo:
"Aquellos que desde las filas del partido hicieron trabajo de zapa, los que fueron apoyando a otros partidos y proyectos, fuera están, esa fue su decisión y que cada quien asuma las consecuencias", dijo.
Al preguntarle quién o quiénes serían los expulsados, el perredista indicó que "nunca voy a decir nombres", y agregó que la estrategia de desfondar al PRD no tuvo ningún efecto, tal como lo demuestran los resultados de Convergencia y del Partido del Trabajo (PT).
Puntualizó:
"La estrategia de desfondar al PRD tuvo un fracaso evidente y claro, el daño de aquéllos por golpear al PRD no fue tal, no provocaron un daño mayor, si acaso uno menor de dos o tres puntos".
Así mismo, expresó que a pesar de que el PAN y el PRI utilizaron el aparato burocrático con fines electorales, no pudieron –dijo– derrotar a la mayor fuerza de izquierda en México, "que iniciará un nuevo proceso de reconstrucción en todo el país".
El PRD, añadió, "se encuentra de pie y resistió al fuego de los adversarios y el fuego amigo", y pese a que la ultraderecha arreció en sus ataques contra la izquierda, "ésta no desmereció en sus esfuerzos durante la elección".
Agregó que gracias al esfuerzo de los militantes se logró evitar la caída estrepitosa que algunos personajes de derecha aseguraban y, contrario a ello, el PRD obtuvo alrededor de 15% de votos a nivel nacional.
Sin mencionar la ventaja del PAN en la delegación Cuajimalpa, Ortega afirmó que el partido que dirige "triunfó contundentemente" en la capital de la República, así como en Baja California Sur, Michoacán, Chiapas y Zacatecas.
Y afirmó sentirse "satisfecho" por el "buen resultado" de este domingo.
"Las encuestas hablan de un 13 a un 17% en el resultado, no me parece un mal resultado, es respetable y decoroso, valoro el esfuerzo que se hizo, es un piso magnífico para relanzar al PRD hacia nuevas tareas y objetivos", expresó.
ELECCIONES 2009. Desestima AMLO amagos de expulsión de PRD
ELECCIONES 2009. Desestima AMLO amagos de expulsión de PRD
Ciudad de México, 6 de Julio.- Frente a las amenazas de expulsión del PRD para quienes apoyaron a otros partidos y proyectos, Andrés Manuel López Obrador dejó en claro que es militante del partido del sol azteca.
Indica que continuará en las filas para seguir defendiendo la democracia, “al menos de que la mafia decida lo contrario”.
El ex candidato presidencial señaló que si estuviera negociando con la mafia, entonces no estaría en el PRD.
López Obrador aseguró que se cumplieron los pronósticos en las elecciones del 5 de julio, “porque el PT y Convergencia conservaron sus registros como partidos políticos y al PRD le fue bien en el Distrito Federal y en otros estados de la República Mexicana”.
En un comunicado de una entrevista radiofónica que concedió manifestó su satisfacción por el triunfo del candidato del Partido del Trabajo, Rafael Acosta “Juanito” a la jefatura delegacional de Iztapalapa y agradeció a los habitantes de la demarcación por ser ciudadanos concientes y partidarios de la democracia.
Explicó que los habitantes de Iztapalapa serán quienes, por medio de una carta, solicitarán al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, que proponga a la Asamblea Legislativa a Clara Brugada como jefa delegacional sustituta en el momento de que Rafael Acosta pida licencia.
Editorial Poderes sin autoridad ¿Y la Constitución?
MAL QUE BIEN, los gobernadores de Michoacán, Leonel Godoy Rangel; del Estado de México, Enrique Peña Nieto, y de Sonora, Eduardo Bours Castelo, alcanzaron su mandato jugando con las mismas reglas -no siempre asépticas- del sistema político mexicano, que también permitieron a Felipe Calderón Hinojosa hacerse de la presidencia de México, si bien el proceso que validó a aquellos mandatarios estatales fue menos controvertido que el que llevó a Los Pinos al jefe del Ejecutivo federal.
Vale el recordatorio porque, en el enervante y enervado fragor de las campañas electorales en las que el partido del Presidente, Acción Nacional (PAN), pretende alzarse con la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados federal; el Partido Revolucionario Institucional (PRI) quiere desbrozar el terreno para recuperar el poder presidencial perdido en 2000, y, en Sonora, ambas corrientes partidistas pugnan por la conservación o la conquista de la gobernación próxima a decidirse, los cuatro protagonistas en escena, apenas disimulando las formas, se han enzarzado en un conflicto ya personalizado en el que el pueblo, teóricamente titular de la democracia, aparece como convidado de piedra, si no es que como simple espectador inerme.
El centro de gravedad de esa disolvente reyerta -que carece de arbitraje institucional, dada la inoperancia de los órganos autónomos de competencia electoral, sean federal o estatales-, radica en que, tanto el Presidente como los gobernadores, pretendiendo constituirse en fiel de la balanza de decisiones que, repetimos, teóricamente son potestad de los votantes, hacen de un derecho constitucional -el de formar gobierno- una aventura plebiscitaria que a uno le permita legitimarse en el cargo, a otro consolidar su posición en el arranque de 2012 y a un tercero asegurar una sucesión estatal que sirva para cuidarse las espaldas al cambiar la administración gubernamental.
En su aciaga gestión presidencial, Calderón Hinojosa, con dedicatoria expresa a su principal rival en los comicios de 2006 e irreductible opositor a partir de entonces, ha sostenido de manera recurrente que, quien siembra cizaña, produce enconos. Recientemente, en visita al Estado de México, le convirtieron su oración en pasiva: El gobernador Peña Nieto le dijo en su presencia que las ofensas generan enconos y diferencias: “Lo fácil es agredir; lo difícil es construir en un ambiente de pluralidad”.
Días después, el gobernador michoacano Godoy Rangel -bajo acoso federal desde el 26 de mayo pasado en que se ejecutó en el estado una razzia contra servidores públicos, casi un tercio de elección popular- puso los puntos sobre las jotas, afirmando que, en la relación entre poderes, no hay que confundir colaboración con subordinación.
El caso de Sonora es más grotesco y doblemente inmoral, dado su origen en un condenable crimen de lesa infancia. El jefe del Ejecutivo Bours Castelo no ha escatimado dardos en contra de funcionarios federales. “Aquellos que se espantan” (por la defensa de los intereses de los sonorenses), dijo, “es porque creen que somos igual de trompudos que ellos”.
De ese degradante espectáculo, lo que hay que destacar es que los antagonistas no sólo han perdido el estilo, sino la brújula constitucional, no obstante sus insistentes invocaciones al Estado de derecho. De tener razón jurídica y ejercerla civilizadamente, los antagonistas procurarían resolver esa crisis política por la vía que la Carta fundamental establece: La controversia constitucional, en cuyo caso tendría que ser el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el que tuviera la última palabra.
De tener razón los rijosos, insistimos, la propia Constitución ofrece dos caminos: El juicio político o el procedimiento de desaparición de poderes, según las circunstancias que prefiguran una situación de ingobernabilidad. Pero ninguno de los actores en conflicto acude a esos recursos previstos por el Pacto constitucional. Por el contrario, se refugian en la intermediación mediática que hace abuso de concesiones del Estado sovietizadas. para implantar descalificaciones de facto del contrario en busca de rendimientos electoreros.
En su reciente número 212, Voces del Periodista denunció que personeros del gobierno de la República consideran que la fase culminante de la transición política en México es la imposición del respeto al principio de autoridad. En última lectura, ese parece ser el quid del conflicto entre poderes sin autoridad, la apelación al ultima ratio regum: “El último argumento de los reyes”… o de los virreyes. Esto es, el poder de los cañones por encima de la deliberación civilizatoria. Y todavía no quieren que se hable de Estado fallido. Grave asunto.
Las Guarderías, las Madres y los Niños
Las Guarderías, las Madres y los Niños
Por Erandi Villavicencio
Cuando se sale a trabajar por las mañanas, todos buscan repartir tareas para poder sobrevivir en el trabajo. Tratando de llegar puntuales, batallas en el metro, reclamos, filas. Al intermedio una torta o una comida corrida (esto no incluye a los ricos). Hasta este momento las madres trabajadoras han llamado a sus hijos (si es que tienen teléfono a la mano), una o dos veces para saber si siguen vivos, si regresaron de la escuela, si ya comieron o si ya hicieron la tarea.
Las mujeres trabajadoras más explotadas seguirán preocupadas porque no saben si sus hijos adolescentes están entre las drogas, el alcohol, la delincuencia. Sus extensos horarios de trabajo no les permiten saber ni hacer nada. Desde que nacieron sus bebés abrazados por la madre de todos los mexicanos de abajo, la pobreza, estas mujeres vivieron preguntándose cómo hacer para mantenerlos y quien las ayudará a cuidarlos.
Los trabajos en el México actual exigen a las mujeres y a los hombres desposeídos todo su tiempo, toda su fuerza exige a las mujeres asalariadas horarios completos de trabajo y la “sociedad” además demanda a todas las mujeres que se dediquen a los hijos, pero no se preocupa por como resolverán su alimentación, su vivienda, su vestido y la educación de sus hijos. Ser mujer significa ser femenina, “bella”, “obediente” y cuidadora única de los hijos.
Esta ambivalencia de la que ahora cada vez menos mujeres pueden salvarse, nos enfrenta a un proceso de poca participación de las mujeres en las decisiones públicas. Ni siquiera se puede hacer efectivo el derecho a responsabilizar al estado por guarderías seguras y dignas en todos los barrios.
El invencido de la guardería en Sonora es una tragedia indignante. 44 niños murieron ante la exposición de las llamas y ante la avaricia y el egoísmo brutal de los que regentean las guarderías como meros negocios, los pequeños fueron perdiendo su piel, sus ojos, sus cuerpos, la vida. Perdieron la oportunidad de luchar por ser sensibles y felices.
Felipe Calderón (presidente incompetente), Bours (gobernador millonario de Sonora), Karam (encargado inepto de la seguridad social), la familia de Calderón (negociantes del erario), Fox (ladrón e ignorante ex presidente) y muchos otros políticos en el poder, están llevando a cabo su “estrategia” política de “dar” guarderías, pero no es ninguna limosna al pueblo por parte de los panistas o de cualquier partidocracia, sino un derecho de todas las mexicanas y de todos los padres de México, saber que sus hijos están seguros.
Desde el año 2000 Fox y Calderón han mantenido con particulares la vendimia del sistema de guarderías vendiendo dichos centros como si fueran negocios privados y ajenos al Estado. El índice de guarderías subrogadas subió de 750 a 1426. El gobierno quiere seguir las “recetas” del Banco Mundial que afirma debe de dejar de “gastar” en el pueblo y dedicarse a las grandes inversiones de los ricos. Se lava las manos y se deshace de una más de sus responsabilidades como lo han hecho con el sistema de salud, de pensiones y educación. La seguridad social ha mantenido sólo a 142 guarderías a nivel nacional desde 1990 como únicas responsabilidades del gobierno. Comparemos esto con los salarios de los magistrados y legisladores y los 14 mil millones de pesos gastados en campañas. No quieren gastar para cuidar a los niños de las guarderías, por el contrario las convierten en pequeños negocios de particulares para evadir la responsabilidad y gastar el erario público en elecciones. ¿Dónde están las Mujeres indignadas por las condiciones sociales que seguirán causando estragos a nuestras familias?
La idea de Madre en México es la realización de una mujer dominada y sumisa desde el tiempo de la conquista española, Mujer que se odia a sí misma por ser morena como las mexicanas. Somos las vencidas, las débiles. La idea de Madre se refleja en la idea del hijo, dominada y como una cosa que no piensa sino sólo trabaja y sin quejarse. La idea de la “familia ideal” que promulgan las iglesias y la cultura gringa prohíben que la Mujer piense y luche para abatir la causa de los problemas: la ignorancia y la apatía, manteniéndola frustrada, marchita y pobre.
Los niños que murieron quemados es la evidencia nefasta de nuestro país corrompido. Un lugar donde ya no importa el más pequeño, el más débil, el niño que se vende en el metro. La inocencia que se quema, donde todos pierden la esperanza. Han muerto más niños por pobreza que por su supuesta epidemia de Influenza. ¿No que les importaba mucho la vida de los mexicanos? ¿Qué mexicanos? ¿Los guapos como “El gavioto”? ¿Los ricos como Azcárraga y Slim? ¿Los famosos, los educados? ¿Quién está dispuesta a empezar a poner orden?
Los discursos políticos continuarán gritando “Justicia e igualdad social”, mientras que la gente impactada por la nota roja de “la lucha contra el narco” anonadada, idiotizada sigue siendo pisoteada, expulsada al desempleo y la carencia. El shock los pondrá en un estado perfecto para seguir pisoteados sin que se den cuenta. ¿Dónde está la gente indignada? ¿Qué les ha dicho televisa a las mujeres y a los hombres inmovilizados? ¿Hásta cuando van a decir basta? La guardería quemada y los culpables de los 44 niños muertos no son un accidente en la historia de nuestro país, tiene su causa por el sistema económico y político impulsado por políticos neoliberales que se creen dueños de nuestras vidas, racistas del pueblo. Todo gracias a la ignorancia de las mujeres y hombres de México.
IFE: sin credibilidad, oneroso y burocrático
El IFE –árbitro electoral encargado de brindar certeza, confianza y credibilidad a más de 77 millones de electores– es reprobado por ciudadanos, politólogos y Auditoría Superior de la Federación. Más de 12 mil millones de pesos le fueron asignados este año; sin embargo, los cálculos optimistas señalan que acudirían a votar poco más de 24 millones de personas. Un estudio de la Cámara de Diputados revela que 62 por ciento de los votantes desconfía del instituto y la ASF le reprocha la falta de mecanismos de control en el ejercicio de los recursos públicos
El Instituto Federal Electoral (IFE) opera con más de 12 mil millones de pesos provenientes del erario. Sin embargo, el organismo encargado de reforzar la “confianza” en más de 77 millones de electores carece de credibilidad para el 62 por ciento de los votantes, reporta el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (CESOP) de la Cámara de Diputados. El organismo se ha convertido en un “monstruo burocrático oneroso”, coinciden especialistas en ciencia política.
A ello se suman las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) –contenidas en el Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2007– que revelan que el IFE no cuenta con mecanismos de control eficientes para operar los recursos asignados, tampoco con un tabulador definido para la asignación de salarios ni con un catálogo de perfiles para las contrataciones por honorarios, “lo que propicia discrecionalidad en la selección de éstos”.
Es así como llega el instituto, que encabeza el consejero presidente Leonardo Valdés Zurita, a las elecciones del 5 de julio en las que se renueva la integración de la Cámara de Diputados y se eligen seis gobernadores estatales, 606 ayuntamientos, 11 congresos locales, 16 jefes delegacionales y la Asamblea Legislativa en el Distrito Federal.
Y es que según los expertos, la debacle inició luego de que en las elecciones del 6 de julio de 2006, el IFE –encabezado por Luis Carlos Ugalde– definiera al candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón Hinojosa, como presidente de México. La controversia se dio por una diferencia de 243 mil 934 sufragios contra el candidato de la alianza entre los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo y Convergencia, Andrés Manuel López Obrador.
Según los resultados de los Cómputos distritales de las elecciones federales de 2006, el ahora primer mandatario obtuvo a nivel nacional 15 millones 284 votos, en tanto que el llamado presidente legítimo de México habría ganado el voto de 14 millones 756 mil 350 de personas.
Iván Pliego Moreno, doctor en historia internacional por la London School of Economics, dice en el reporte Proceso electoral 2009 (elaborado por el CESOP) que en la historia reciente de la política mexicana no ha habido un conflicto postelectoral tan “profundo y grave” como el ocurrido tras las elecciones pasadas.
“La enorme expectativa de la elección presidencial de 2006 y la creencia ampliamente compartida del probable triunfo del candidato del PRD a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, fundada en una tendencia constante de las encuestas durante largos meses de precampaña electoral, pusieron los ingredientes para un conflicto social y político antes, durante y después del proceso electoral de julio de ese año”, expone.
El también e investigador del área de Estudios Sociales del CESOP añade: “Ello contribuyó a la polarización ideológica de la sociedad mexicana, por lo que la polémica desatada sobre la actuación del IFE y de los consejeros electorales en funciones, en torno al proceso electoral, fue determinante para urgir una reforma político-electoral”.
Agustín Basave Benitez, doctor en ciencia política por la Universidad de Oxford, coincide con el investigador de la Cámara de Diputados y agrega que en la transición democrática cada año se fue aumentando el presupuesto para llevar a cabo las elecciones con el fin de hacer el proceso más confiable, y que la gente tuviera la certeza de que iban a ser limpias y justas. Sin embargo, “llegó un punto de quiebre en 2006: el presupuesto siguió en aumento y la confiabilidad comenzó a disminuir. Falló en lo más elemental: dar una imagen de equidad e imparcialidad al que está obligado”.
Para el analista político, la polarización de la sociedad fue consecuencia de la circunstancia en la que se encontraron dos proyectos, pero el IFE “exacerbó el descontento con una actuación torpe y equívoca. Ahora está pagando las consecuencias de sus propios errores y arrastrando el desprestigio de 2006; aunque no hay que dejar de considerar que las atribuciones que se le han dado al instituto son excesivas; los mismos legisladores lo han convertido en un elefante blanco, un verdadero monstruo burocrático”.
Los costos de la “democracia”
De acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación 2009, el IFE tiene asignados para este año 12 mil 880 millones 746 mil 640 pesos. Pese a ello, y según el reporte Proceso electoral 2009, el 62 por ciento de las personas en edad de votar “juzga como poco o nada confiables las elecciones, y el 58 por ciento considera posible que en el proceso electoral en curso haya conflictos postelectorales”.
El mismo informe calculó, semanas antes de las elecciones, un abstencionismo de entre 65 y 69 por ciento de un total de 77 millones 815 mil 606 votantes registrados en el padrón electoral. Esto significa que previó la no asistencia a las urnas de 50 millones 580 mil 144 a 53 millones 692 mil 768 personas. Con las estimaciones del CESOP, la renovación de los cargos públicos podría estar sujeta al voto de 27 millones 235 mil 462 o 24 millones 122 mil 838 personas.
César Ricardo Cansino, doctor en ciencia política por la Universidad de Florencia, Italia, dice que la institución se ha venido deteriorando “irremediablemente en su credibilidad. No supo pasar la prueba de fuego en las elecciones de 2006. Si el IFE logró conquistar la aceptación de la población en las elecciones de la alternancia de 2000 –porque tuvo una actuación decorosa, ya que el proceso electoral no fue impugnado, y sobre todo porque significó la derrota del PRI (Partido Revolucionario Institucional)–, en 2006 simple y sencillamente se cometieron muchos errores: sesgos parciales, errores burocráticos y decisiones desacertadas. Al final de cuentas, lo que marcó la diferencia fue el resultado tan impugnado por los partidos políticos”.
El CESOP también muestra que hay un descenso en la confianza hacia las instituciones y un alza en la insatisfacción con la democracia mexicana. Asimismo, “se percibe que parte de la ciudadanía se siente menos representada políticamente, apreciándose un decremento en la proporción de personas que creen poder incidir en las decisiones de gobierno”. En ese contexto entran las instituciones como las fuerzas armadas, el IFE, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y las cámaras del Congreso.
Por ello, Francisco Sales Heredia, director del Área de Estudios Sociales del CESOP, advierte: “La trascendencia de estas elecciones intermedias no puede minimizarse. El entorno económico es de gran incertidumbre debido a la crisis financiera y económica internacional, misma que ha empezado a deteriorar la economía nacional. El entorno social muestra una disminución continua de las condiciones de seguridad y estabilidad, de los controles sociales y sobre todo de las instituciones que no pueden resolver la mayoría de los problemas.
“Las elecciones en nuestro sistema democrático, por tanto, son una oportunidad para promover claramente el contraste entre las diversas opciones políticas y reclamar una toma de posición de la ciudadanía para elegir aquella opción que pueda responder a las crisis que vive el país. De ahí la trascendencia de las elecciones intermedias, pues el electorado realmente decidirá qué proyecto considera el más viable para dar soluciones prácticas a corto y largo plazo a la incertidumbre vivida”.
Las observaciones de la ASF
Otro de los entes que ha analizado el trabajo del IFE es la Auditoría Superior de la Federación (ASF), que encabeza Arturo González de Aragón, y que en su informe presentado a finales de marzo pasado revela la falta de mecanismos de control que tiene el Instituto para operar los recursos, por lo menos en lo que corresponde a la partida de “Honorarios”.
El máximo órgano de fiscalización del país revisó el uso de 416 millones 215 mil 300 pesos asignados al IFE en la Cuenta Pública 2007 en ese ramo presupuestal, y determinó que éste “no presentó la integración de las afectaciones presupuestarias en forma clara y precisa, no cuenta con registros y controles que permitan conocer en forma ágil la integración de éstas, lo que dificultó su fiscalización”.
Un anteproyecto autorizado en sesión ordinaria del Consejo General del 30 de noviembre de 2006 indicaba que para esta partida se habían asignado 628 millones 970 mil 400 pesos; “sin embargo, no fue posible verificar la información remitida por las áreas sobre las necesidades reales para la contratación del personal por honorarios, ya que sólo cuentan con las de cuatro unidades administrativas, por un total de 159 millones 253 mil pesos, que representa el 25.3 por ciento del importe considerado en el anteproyecto”.
Además, dice la ASF, la estructura autorizada del IFE para el ejercicio 2007 se integró por 8 mil 940 plazas de estructura y 8 mil 835 plazas de honorarios. De estas últimas se llevó a cabo un análisis y el órgano fiscalizador comprobó el pago de 15 mil 913 plazas, es decir, 7 mil 78 plazas más de las autorizadas. El mismo informe expone que el árbitro electoral no cuenta con un tabulador de honorarios asimilados a salarios autorizados por la Dirección Ejecutiva de Administración.
De la revisión de 1 mil 325 contratos de prestación de servicios profesionales, la auditoría observó que “no especifican el perfil requerido, los estudios y conocimientos del prestador del servicio, solamente se manifiesta que: (…) cuenta con los conocimientos y recursos técnicos, humanos y materiales necesarios para la ejecución de los servicios eventuales en materia de este contrato (…) El objetivo no señala en forma clara y precisa las actividades que se deben desarrollar, por lo que no es posible identificar si se realizan actividades o funciones equivalentes a las que desempeña el personal que ocupa una plaza presupuestaria; el contrato no considera la presentación de informes de las actividades desarrolladas, lo cual no permite contar con información sobre los trabajos realizados para el cumplimiento del objeto y no contiene la declaración bajo protesta de decir verdad de que el prestador de servicios no se encuentra inhabilitado para el desempeño de un empleo, cargo o comisión en el servicio público”.
Con la finalidad de verificar el perfil del personal contratado, revisó los expedientes de 79 prestadores de servicios profesionales que durante 2007 realizaron funciones de asesores de los representantes de los partidos políticos y de los consejeros del Poder Legislativo. De ello, determinó que en 73 casos la escolaridad es de licenciatura o superior. Mientras que en seis casos apenas contaban con estudios de secundaria o bachillerato. “Lo anterior denotó una deficiencia de control interno, ya que el IFE no cuenta con un catálogo de perfiles para las contrataciones por honorarios en el que se establezcan los requisitos que deben cubrir los prestadores de servicios profesionales en materia de escolaridad y experiencia laboral y otros para cada uno de los puestos, lo que propicia discrecionalidad en la selección de éstos”.
El analista político César Ricardo Cansino dice que “es injustificable el presupuesto que se le da al IFE y el dispendio que hace se debe a los escasos controles regulatorios y a su presunta autonomía. El elefante blanco que es el IFE no se justifica, habría que convocar al árbitro cada que hubiera elecciones y no mantener esa estructura democrática que no sirve para nada”.
Según el experto en ciencia política, se puede pensar seriamente en la unificación de las elecciones en todos los estados y niveles del país para que no se agoten los recursos ni los ciudadanos que son convocados en distintos procesos electorales frecuentemente. “El IFE ha entrado en la lógica de la discrecionalidad, del amiguismo, del compadrazgo, el influyentismo. Además de que nos cuesta tan cara la institución, es ineficiente; la sociedad está muy desencantada”.
Los consejeros
El pasado 5 de junio, la reportera Georgina Saldierna, del periódico La Jornada, informaba que el representante del PAN en el IFE, Roberto Gil, había exigido al consejero Marco Antonio Gómez Alcántar “que se dedique a organizar los comicios del próximo 5 de julio en lugar de fungir como vocero de las causas pérdidas del PRI”. El reproche se dio después de que el consejero criticó al órgano electoral por permitir que el blanquiazul utilice la figura presidencial en su propaganda.
El exconsejero del Instituto Electoral del Distrito Federal, Eduardo Huchim, también identifica a Gómez Alcántar y a Marco Antonio Baños como quienes defienden los intereses del PRI, así como del Partido Verde de México. Otros, dice, son Benito Nacif y Arturo Sánchez, propuestos por el PAN y a quienes representan. “Tenemos a consejeros que debieran ser representantes de la sociedad y deberían ejercer autónomamente sus funciones, pero lo que vemos es que actúan como representantes de los partidos políticos que los propusieron y esto es sumamente lamentable”.
Es así como llega el IFE a las elecciones de este 5 de julio, proceso que según los expertos será antesala de la elección presidencial de 2012. El ejercicio será “plebicitario del sexenio de Felipe Calderón, y entrará la nueva correlación de fuerzas de una institución clave en la gobernabilidad del país: la Cámara de Diputados. De lo que resulte va a depender la agenda legislativa de los tres últimos años de esta administración”, concluye César Ricardo Cansino.
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales establece como objetivos principales del IFE:
-Contribuir al desarrollo de la vida democrática
-Preservar el fortalecimiento del régimen de partidos políticos
-Integrar el Registro Federal de Electores
-Asegurar a los ciudadanos el ejercicio de los derechos político-electorales y vigilar el cumplimiento de sus obligaciones
-Garantizar la celebración periódica y pacífica de las elecciones para renovar a los integrantes de los poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión
-Velar por la autenticidad y efectividad del sufragio
-Llevar a cabo la promoción del voto y coadyuvar a la difusión de la cultura democrática
-Todas las actividades del Instituto se regirán por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad
-Para el desempeño de sus actividades, el Instituto contará con un cuerpo de funcionarios integrados en un Servicio Profesional Electoral. La desconcentración será base de su organización
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
