Condena el PRD las amenazas de Calderón contra ciudadanos

rovoca Pablo Gómez ríspido debate al abordar el tema en la sesión del Senado

Condena el PRD las amenazas de Calderón contra ciudadanos

Califican de dictatorial y fascista la respuesta de Los Pinos a la demanda presentada en la CPI

Tiene derecho a defenderse, dice el panista García Cervantes; es una infamia: Ramón Galindo

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

Periódico La Jornada

Miércoles 30 de noviembre de 2011, p. 5

Desde la tribuna del Senado, legisladores del PRD calificaron de autoritaria, dictatorial y fascista la postura del presidente Felipe Calderón de amenazar con sanciones y represalias a los ciudadanos que demandaron a su gobierno ante la Corte Penal Internacional (CPI) por delitos de lesa humanidad relacionados con el combate al crimen organizado.

Si se va a perseguir a quienes denuncian a un jefe de gobierno o a altos funcionarios, ¿a dónde va este país?, preguntó el perredista Pablo Gómez, quien introdujo el tema en la sesión a pesar de que no estaba en la agenda del día. Esto provocó un ríspido debate, porque los senadores panistas trataron de arropar al jefe del Ejecutivo federal.

El senador Ricardo García Cervantes, del PAN, sostuvo que Calderón tiene derecho a defenderse de una información que falsea la realidad, y Teresa Ortuño afirmó que con debates de este tipo sólo se viene a agrandarles la fiesta a los delincuentes.

A su vez, el panista Ramón Galindo aseguró: Es una infamia que en lugar de discutir aquí cómo ayudamos al Presidente para que haga mejor su trabajo, estemos avalando a un grupo de mexicanos que va y lo denuncia internacionalmente, poniéndolo en la misma bolsa y en el mismo paquete de los criminales, que son los culpables de este problema.

Gómez Álvarez respondió que nadie pone en duda el derecho de Calderón a defenderse, pero él no habló de defensa, sino que amenazó a quienes lo denunciaron ante el tribunal de La Haya por los más de 50 mil muertos y 10 mil desaparecidos en lo que va del sexenio.

Leyó incluso parte del comunicado de la Presidencia de la República, donde se señala que exploran las vías de acción legales contra quienes llevaron el caso a la Corte de La Haya y dijo que eso es inaceptable.

Recalcó que se trata de un derecho constitucional a presentar denuncias que consideren pertinentes y que a los poderosos también se les puede denunciar. Considerar lo contrario es un acto dictatorial, prepotente e inaceptable.

Gómez insistió en que no puede haber represalias de ningún tipo y recordó que ni siquiera Vicente Fox intentó una acción autoritaria cuando él presentó una demanda en su contra.

El senador perredista sacó a relucir el tema cuando se discutía el dictamen sobre las reformas a la Ley sobre Delitos de Imprenta y pidió una condena enérgica contra el Ejecutivo. La bancada del PAN se manifestó en contra.

García Cervantes expuso que no debe consentirse la amenaza del gobernante al gobernado y que el hecho de indagar acciones legales para la defensa no necesariamente debe tomarse como una amenaza.

La perredista Yeidckol Polevnsky criticó el desplegado que la Presidencia de la República insertó en varios diarios, en el que anuncia que irá contra los 23 mil firmantes de la denuncia ante la CPI, lo cual muestra, sostuvo, una posición fascista, una actitud inaceptable en ningún gobierno, por más de extrema que sea.

René Arce, del PVEM, advirtió que pueden venir más denuncias ante tribunales extranjeros e incluso de otras naciones contra México por el caso de los migrantes centroamericanos asesinados o entregados a bandas del narcotráfico.

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV

Avala la Asamblea exigencia de que Letras Libres se retracte de infundio

El pronunciamiento de solidaridad, en defensa de una libertad de expresión plena y racional

Avala la Asamblea exigencia de que Letras Libres se retracte de infundio

Acusó a este diario de tener vínculos con grupo terrorista

La Jornada impugnó por la vía legal por el delito de daño moral

La Corte le negó el amparo contra la absolución al mensuario

Los diputados perredistas Víctor Hugo Romo y David Razú, ayer durante la sesión ordinaria de la Asamblea Legislativa en la que se abordó el caso La Jornada-Letras LibresFoto Yazmín Ortega Cortés

Aspecto de la sesión de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, realizada el miércoles de la semana pasada, en la que cuatro de cinco ministros desecharon la solicitud de amparo interpuesta por este diario contra la absolución a la revista mensual Letras Libres por daño moral, al considerar que el derecho a la libertad de expresión debe prevalecer sobre el derecho al honorFoto Jesús Villaseca

Raúl Llanos

Periódico La Jornada

Miércoles 30 de noviembre de 2011, p. 36

Por mayoría de votos –aunque con la postura en contra de diputados del PAN–, el pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) externó ayer su apoyo a este periódico en su exigencia de que la revista mensual Letras Libres se retracte públicamente de los señalamientos hechos a esta casa editorial de estar vinculada con una organización terrorista.

Mediante un punto de acuerdo presentado en tribuna por Ana Estela Aguirre y Juárez, de la fracción del PT, y suscrito por el también petista Arturo López Cándido, al cual se sumó el perredista José Luis Muñoz Soria, legisladores del PRD, PRI y PT avalaron que en defensa de una libertad de expresión plena y racional, la ALDF emitiera ese pronunciamiento de solidaridad.

Abstenciones y ausencias

A diferencia del jueves pasado –cuando también se sometió a consideración del pleno dicho punto, pero que no logró votarse por falta de quórum–, ayer estuvieron presentes en la sesión ordinaria al menos 40 legisladores, de 66, de los cuales 23 se pronunciaron en favor de ese planteamiento; seis de los siete panista –encabezados por su coordinadora Mariana Gómez del Campo— se manifestaron en contra, mientras otros ocho se abstuvieron.

El diputado Guillermo Sánchez, del PRD, decidió no sufragar pese a estar presente, mientras otro perredista, David Razú, abandonó el pleno momentos antes de que se abriera el sistema de votación electrónica.

El punto de acuerdo formulado por Aguirre y Juárez fue en el sentido de que “la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en defensa de una libertad de expresión plena y racional, apoya a este diario en su solicitud de exigir, ante el señalamiento de una publicación (Letras Libres) en donde se le aludía explícitamente una relación con una organización terrorista, demostrar los hechos o retractarse públicamente”.

Dicha propuesta fue avalada por los perredistas Alejandra Barrales, Lizbeth Rosas, Juan José Larios, Beatriz Rojas, Rocío Barrera, Lourdes Amaya, Armando Jiménez, Valentín Maldonado, Víctor Hugo Romo, Leonel Luna, Aleida Alavez, Maricela Contreras, Guillermo Orozco, Alejandro Carbajal, Fernando Cuéllar, Erasto Ensástiga, Valentina Batres, Muñoz Soria y Uriel González. A quienes se sumaron los priístas Octavio West y Cristian Vargas, además de los dos petistas ya mencionados.

Los diputados que integran la bancada del sol azteca y que se abstuvieron son Horacio Martínez Meza y Patricia Razo, además de Maximiliano Reyes, a quien el diputado Alejandro Carbajal trató de convencer para que apoyara ese punto de acuerdo, pero se negó abiertamente. Otros que se abstuvieron son Lía Limón (PAN), José Alberto Couttolenc y Raúl Nava (PVEM), así como los priístas Alicia Téllez e Israel Betanzos.

Sin pronunciamientos

Durante la sesión de ayer ya no hubo pronunciamientos en contra y a favor en tribuna, como ocurrió el pasado jueves, cuando Carlo Fabián Pizano, del PAN, pidió que se evitara aprobar el citado punto de acuerdo hasta en tanto no se tuvieran más elementos de la disputa legal entre La Jornada y Letras Libres, que llegara hasta el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y que los ministros resolvieran la semana pasada al desechar el amparo solicitado por esta casa editorial en contra de la sentencia que absolvió del delito de daño moral al mensuario.

Cabe mencionar que en esa sesión del pleno de la SCJN, cuatro de los ministros –Arturo Zaldívar, Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío y Jorge Pardo Rebolledo– consideraron que el derecho a la libertad de expresión debe prevalecer sobre el derecho al honor; sin embargo, el ministro instructor, Zaldívar Lelo de Larrea, expresó que esa decisión no significaba que el máximo tribunal comparta las manifestaciones o los juicios expresados por la revista.

El único ministro que votó en contra de ese fallo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, sostuvo que la columna Cómplices del terror, que impugnó por la vía legal La Jornada, sí afecta el honor y la reputación del diario, además de que el dictamen de la sentencia no registra pruebas de las acusaciones publicadas en la revista, por lo que la publicación mensual tiene que reponer la lesión jurídica que ocasionó al periódico, como corresponde.

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV

American Airlines busca amparo en la Ley de Quiebras para seguir activa

American Airlines busca amparo en la Ley de Quiebras para seguir activa

Hace unos meses hizo un pedido de 460 naves Boeing y Airbus A320

Analistas pronostican recortes en empleados

Las acciones de la aerolínea se desplomaron 85 por ciento

Desde hace tiempo American Airlines soportaba pérdidas y en varias ocasiones se mencionó que era inminente su declaración de quiebra. Los directivos buscan ahora reducir los costos laborales a un nivel competitivoFoto Ap

Dpa, Reuters y Afp

Periódico La Jornada

Miércoles 30 de noviembre de 2011, p. 2

Nueva York, 29 de noviembre. American Airlines, la tercera mayor aerolínea de Estados Unidos, y su matriz AMR pidieron este martes protección por bancarrota a una corte en Nueva York.

Las acciones de la empresa, que tiene en promedio unos 3 mil vuelos diarios en Estados Unidos, se desplomaron 85 por ciento, a 24 centavos de dólar, antes de que fueran suspendidas sus transacciones; desde finales de septiembre acumulan una pérdida de 45 por ciento.

AMR era la única de las grandes aerolíneas estadunidenses que había logrado evitar los procedimientos de quiebra durante la década pasada, opción que sus rivales tomaron para restructurar sus acuerdos laborales y para reducir costos.

American Airlines y su casa matriz AMR anunciaron que se amparan en la Ley de Quiebras para ordenar sus finanzas y señalaron que mantendrán sus operaciones y seguirán volando normalmente. El capítulo 11 (de la Ley de Quiebras) aboga por el interés de la empresa y de sus inversionistas, afirmó la compañía en un comunicado en el que también informó de la partida de su presidente ejecutivo, Gerard Arpey.

La línea aérea afirmó que espera que esta estrategia de concordato la ayudará a asegurar su viabilidad a largo plazo al optimizar costos y reducir la carga de la deuda manteniendo sus actividades.

American Airlines soporta desde hace tiempo elevadas pérdidas. Tan sólo en los primeros nueve meses de este año se llegó a 884 millones de dólares en pérdidas. La compañía responsabiliza a los elevados costos de carburantes y la dura competencia. Además, tiene un conflicto con sus trabajadores por los salarios.

Sólo este año, la empresa tuvo que gastar un tercio más de dinero para el combustible. Casi la mitad de los ingresos fueron destinados a la compra de carburante. La aerolínea no pudo trasladar por completo este aumento de los costos a los pasajeros.

Por ahora se desconoce qué consecuencias tendrá la solicitud de insolvencia a largo plazo. American Airlines forma parte de la alianza de varias compañías Oneworld. Además, recientemente la empresa realizó un contrato para comprar nuevos aviones a Airbus y Boeing.

Si la empresa con sede en Texas y con una extensa cobertura del tráfico aéreo en Estados Unidos y en América Latina logra ser acogida en la Ley de Quiebras, podrá restructurarse con un mayor espacio legal de maniobra para renegociar o cancelar servicios o contratos salariales. Esta es una decisión difícil, pero es necesaria y es el camino correcto a tomar, y hay que hacerlo ahora, para ser una aerolínea más eficiente, más robusta en sus finanzas y más competitiva, dijo el presidente Thomas Horton, quien remplazará a Arpey.

En cuanto al personal, Horton anunció que iniciará negociaciones con los sindicatos para reducir los costos laborales a un nivel competitivo.

La empresa, que opera en 260 ciudades en una red que cubre 50 países y territorios, insistió en que continuaría operando normalmente. Sin embargo, estos objetivos fueron rebajados por algunos analistas de la industria. Van a producirse recortes: ellos dicen que todo es normal por ahora, pero seguro que los recortes van a comenzar pronto. Van a reducir los aviones, los empleados y los trayectos, dijo Seth Kaplan de Airline Weekly.

Los rumores sobre que AMR se acogería a la Ley de Quiebras han circulado durante meses, luego de una inusual alza en las jubilaciones de pilotos y de que estos profesionales intentaran deshacerse de sus activos en la empresa.

Hace sólo unos meses, American Airlines hizo un gigantesco pedido de 460 aviones de Boeing 737 y Airbus A320. El precio de lista de este encargo es de 40 mil millones de dólares, si bien es usual que se realicen fuertes rebajas. Los aviones son financiados.

American Airlines no es la primera aerolínea estadunidense que resurge tras una insolvencia. Su rival, Delta Air Lines, operó casi dos años hasta 2007 bajo la tutela de los acreedores. La gerencia usó ese tiempo para realizar despidos masivos y para eliminar tramos poco rentables. En la actualidad, Delta tiene de nuevo solidez y es la número dos entre las aerolíneas estadunidenses.

Muchas de las grande líneas aéreas estadunidenses se acogieron a la Ley de Quiebras en algún momento desde 1978, según datos de la Asociación de Transporte Aéreo. La mayor parte ha emergido desde la banca rota, con la excepción de PanAm, que desapareció en 1991.

Continental se acogió al capítulo 11 en 1990 y Hawaiian Airlines en 1993, iniciando una década de relativa estabilidad que terminó con los ataques del 11 de septiembre en 2001, que desaceleraron el transporte aéreo de forma considerable.

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV

REPETICIÓN DE #YOLIBREMENTEOPINO 30-NOV-11 *JUICIO A CALDERÓN Y CANDITATURA DE EPN*

Programa de opiniones libres sobre el acontecer político y social en México, en esta ocasión participaron @mlucascir , @ElBote , @Apocalipsis316 , @odiseodietrich. Con la conducción de @Jonapolifonia. Producción y realización de @elbote para Revista Emet y Tiraderodelbote. 

Audio MP3 de este programa http://bit.ly/tVDdkO para descarga http://bit.ly/rxaf3c 

No dejes de visitar http://www.tiraderodelbote.com 

¡Súmate a la camapaña de TIRADERODELBOTE!, solo invita a 10 a visitarlo y a 5 a apoyar económicamente Noticias con El Bote.

SNI: luz y sombra

SNI: luz y sombra

Sergio Aguayo Quezada

30 de noviembre 2011

A la memoria de Nepomuceno Moreno, otra víctima de autoridades omisas.

En la academia también se hostiga y castiga a los rivales pero ya existen mecanismos para defenderse.

El Sistema Nacional de Investigadores (SNI) fue creado en 1984 para "reconocer la labor de las personas dedicadas a producir conocimiento científico"; ser investigador del SNI da prestigio e ingresos adicionales. La institución presume de "criterios confiables y válidos" en sus métodos de evaluación y de Comisiones integradas por "pares". Es cierto que se reconoce a colegas que producen conocimientos con honestidad y rigor, pero también se golpean adversarios y se favorecen aliados, pese a lo dicho por el SNI. En sus reglamentos y prácticas existen resquicios y huecos que permiten la floración de las filias y las fobias. Con cierta frecuencia se conocen denuncias sobre presuntas injusticias y en las tertulias del medio a veces se habla de estas prácticas. Añado aquí una experiencia bien documentada.

En mis 34 años de académico como profesor-investigador de El Colegio de México he cosechado afectos e inquinas. Creo que una parte de estas últimas se originan en mi decisión de salirme de la Torre de Marfil; desde hace mucho opino y me involucro en los asuntos del momento. En México se tolera mal a los intelectuales públicos, una especie incómoda pero aceptada en otras culturas.

En 1996 padecí las consecuencias de que una colega se irritara con el contenido de una columna publicada en Reforma. Me bajaron de nivel y cuando intenté defenderme me encontré con que el Reglamento no tenía mecanismo de apelación, lo cual violaba la garantía del debido proceso garantizado por la Constitución. Recurrí a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que, después de estudiar el caso, recomendó al SNI establecer instancias para atender inconformidades. Así lo hizo y logré que me regresaran al nivel perdido.

En 2010 sucedió lo mismo: me degradaron de la categoría III a la II. Apelé, presenté evidencia y meses después una Comisión Revisora me regresó el galón. En la academia los susurros viajan a la velocidad del sonido. Hubo quienes me contaron que en el golpe que me asestaron influyó el encono de un colega con el cual he cultivado con particular esmero un historial de agravios mutuos. Según estas versiones, la enemistad manifiesta no le impidió juzgarme con lo que incurrió en un conflicto de interés, un término poco incorporado en nuestra cotidianidad. También supe que la misma Comisión había favorecido a otros colegas lo que hacía posible un hipotético tráfico de influencias (me das tu voto para ayudar a éste y yo te doy el mío para fregar al otro).

Las filtraciones me pusieron en un dilema: ¿averiguar lo que había pasado o retirarme con mi orgullo hojalateado? Opté por lo primero porque estoy convencido de que el cambio vendrá en la medida en que defendamos día a día nuestros derechos. Lo gratamente positivo fue constatar que sí existen mecanismos para enfrentar y corregir posibles agravios. Aunque me llevó un año, la intervención del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos me permitió obtener evidencia sobre las luces y las sombras del SNI. No me dieron los nombres de los evaluadores pero demostré que me juzgaron con rigor extremo y que a una colega le dieron trato de privilegio. Fui discriminado.

Con esa evidencia presenté hace unos días una queja a la Junta de Honor del SNI (texto y anexos disponibles en www.sergioaguayo.org). En ella pido que se haga una investigación exhaustiva sobre posibles violaciones al Reglamento y que se establezcan responsabilidades. También le solicito que averigüe qué tan frecuentes son los hostigamientos o los mimos, en otras palabras: ¿es una corrupción anecdótica o sistémica? Finalmente, planteo la necesidad de que el Reglamento del SNI se enriquezca incluyendo el "conflicto de interés" y el "tráfico de influencias". Para evitar el burocrático carpetazo presentaré una petición ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y posiblemente ante la Comisión Nacional para Prevenir la Discriminación.

El SNI es una institución útil para la academia mexicana pero al igual que otras dependencias tiene fallas que pueden corregirse porque existen mecanismos para combatir y limitar los abusos. Ya veremos si el SNI quiere y puede corregir las sombras que manchan su historial. Ya cumplí con señalarlas.

LA MISCELÁNEA

Crecen los asesinatos y las amenazas e intimidaciones contra quienes defienden algún derecho. La prestigiada organización Greenpeace recibió una carta bomba en sus oficinas de la Ciudad de México. Mientras los auténticos están indefensos, los simuladores son protegidos por un Estado que entrega al inútil Partido Verde Ecologista de México carretadas de dinero y cargos. ¡Y luego se sorprenden por la indignación!

Colaboraron Delia Sánchez del Ángel y Luz Ramírez González.

Pongo a su disposición para comentarios, mi página de internet: www.sergioaguayo.org

Sergio Aguayo

Golpe al Infonavit

En concreto | Laura Itzel Castillo

El día de ayer la mayoría prianista aprobó una reforma a la Ley del Infonavit que no favorece a los intereses de las y los trabajadores. A partir de ahora van a utilizar los recursos de la institución para financiar a las ya descapitalizadas Afores.

El Infonavit invertirá el fondo de vivienda que representa los ahorros de más de 15 millones de trabajadores en fondos de inversión privados, del sistema de ahorro para el retiro que la banca administra y bursatiliza. La Constitución ordena que estos recursos se deben utilizar para ofrecer créditos baratos y suficientes que permitan a los y las acreditadas adquirir en propiedad viviendas dignas y decorosas.

A partir de esta reforma los créditos para ampliación y mejoramiento de vivienda solamente se otorgarán a través de bancos, privatizando un fondo social, que es de los y las trabajadoras.

Por otro lado, hay que recordar que durante más de 10 años la Tesorería de la Federación se ha beneficiado de los recursos para la vivienda de las pensionadas y los pensionados. Si bien la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que esto representa una violación a la Constitución, aún está pendiente la declaratoria general de inconstitucionalidad para que la decisión judicial beneficie a la población afectada.

Los cambios que en meses pasados se hicieron a la Constitución facultaron a la Corte para que sus sentencias amparen y protejan a todas las personas agraviadas por una norma violatoria de la misma Constitución.

Ayer inicié este procedimiento ante el ministro presidente de la Suprema Corte, Juan Silva Meza. Si los jueces no cambian su criterio este acto permitirá beneficiar a los pensionados y pensionadas que cotizaron en el IMSS antes de 1997.

Para la juventud que ha ingresado al mercado laboral después de 1997 persiste el atraco. Los fondos no utilizados de su subcuenta de vivienda no se les devolverán cuando se retiren, ello porque el PRIAN se negó a reformar el artículo 40 como he propuesto en reiteradas ocasiones.

Durante el debate, finalmente se logró impedir que mediante una trampa la deuda se contratara en UDIS en lugar de veces salarios mínimos, con lo que se encarecerían aún más las viviendas y se terminaría de convertir al Infonavit en un banco.

La propuesta alternativa que propongo está en el Manual para la defensa del usuario del Infonavit, libro que recoge la problemática de la población afectada con la política habitacional actual. Este documento se puede solicitar en el siguiente correo electrónico: consejodedefensadelavivienda@gmail.com

TROPICALIZAR CANADÁ.

TROPICALIZAR CANADÁ.

PORFIRIO MUÑOZ LEDO.

El Universal, a 26 de noviembre del 2011.

Intensa, cordial y fructífera fue la XVIII reunión interparlamentaria entre México y Canadá que celebramos en Ottawa. La emergencia de las izquierdas y de las minorías étnicas en el Congreso de ese país, con cerca de 40 % de los escaños, contribuyó a un diálogo más exigente, la ampliación de las coincidencias y el replanteamiento de los esquemas conceptuales.

Recordamos el espíritu promisorio que campeó en el inicio de estos encuentros en 1975. Recién había ocurrido la visita de un Jefe de Estado mexicano a esa capital para plantear una alianza estratégica entre las dos naciones. Previamente se habían realizado reuniones de análisis entre académicos y diplomáticos bajo el impulso de Víctor Urquidi, a la sazón presidente del Colegio de México.

Surgió entonces, entre broma y veras, la “teoría del sándwich”: dos piezas de pan con un pedazo de carne en medio. El sueño de vincular dos culturas, dos economías y dos sociedades próximas en la geografía y determinadas por una mutua e insalvable vecindad. Esta ruta de acercamiento nos llevó a invitar a Pierre Elliott Trudeau, primer ministro canadiense, para que copresidiera la cumbre Norte Sur celebrada en Cancún en octubre de 1981.

Nuestro debate fue memorioso y abarcó las dimensiones bilateral, regional y global. La cuestión central es la manera como el TLCAN ha influido en las relaciones entre ambos y en las que tenemos con el resto del mundo. La primera respuesta vino de allá: ahora los dos países estamos más lejos de Dios y más cerca de los Estado Unidos. Al punto que la balanza comercial de Canadá con México es sólo del 1.6%, ínfima respecto del 76% que acumula la potencia vecina y del 89% que nosotros tenemos con ella.

El indecible ASPAN ha incrementado la gravitación y erosionado severamente nuestros ámbitos de independencia. Como afirmó un senador canadiense: un tratado de comercio se ha trasmutado en candado político y en doctrina estratégica. El convidado de piedra se ha vuelto rector implacable de nuestros destinos.

En la relación bilateral se ha instalado la asimetría. Los requerimientos para otorgar visas a mexicanos son ofensivos, cualquiera que sea el pretexto, máxime que a nacionales de 67 países no se las exigen. El acuerdo migratorio signado en 1974 a propuesta de México -cuando yo fungía como secretario del Trabajo- se ha achicado y suplantado por arreglos ventajistas. Se olvida que una clave de nuestro proyecto histórico era demográfica: un país inmenso de 35 millones de habitantes podría acoger innumerables compatriotas, de todas las procedencias y profesiones.

Las posibilidades de inversión canadiense en México son también dilatadas, sobre todo en alta tecnología y nuevas fuentes de energía. En cambio ahora se concentran en actividades extractivas: más del 70% del oro de nuestro subsuelo es explotado por corporaciones de ese país que pagan impuestos irrisorios, celebran “contratos de regalías” con terceros y sostienen litigios con movimientos ecologistas y comunidades indígenas.

La alianza global que nos habíamos prometido durante los años en que impulsamos su ingreso a la OEA se ha esfumado. Propuse un reflexión profunda sobre el papel de ambos como potencias emergentes: nuestro ingreso simultáneo al grupo de los BRICS y la suscripción de una agenda rigurosa en asuntos continentales y mundiales: inclusive su adhesión a la Comunidad de Naciones latinoamericanas y caribeñas. Quebec es la provincia latina más septentrional y las anglosajonas sostienen relaciones fraternales con las islas cercanas del Commonwealth.

En ese sentido lancé la consigna de “tropicalizar” el Canadá. La tarea es de largo aliento y exige la revisión puntual de todos nuestros vínculos y proyectos. El grupo de amistad con México del parlamento canadiense vendrá en enero para abordar las cuestiones más ingentes. El cambio de fondo llegará a resultas de los procesos políticos que se apuntan ya en el horizonte de las dos naciones.

Fuente: El Universal

Difusión AMLOTV

Colocan mantas en Chihuahua; acusan a Calderón de proteger al cártel de Sinaloa

CHIHUAHUA, Chih. (apro).- En coincidencia con la demanda contra Felipe Calderón ante la Corte Interamericana Internacional por crímenes de guerra, esta mañana aparecieron tres narcomantas que acusan al presidente de encubrir al cártel de Sinaloa.

“Sr. Felipe Calderón, ya tienes denuncias internacionales por apoyar a tu socio el Chapo Guzmán y por las 50 mil muertes vas a tener que responder. Atte. Ciudadanía Unida por Juárez y México” (sic).

Uno de los mensajes fue colocado en la capital del estado, en el puente de la avenida 20 de Noviembre y Lombardo Toledano. Entretanto, en Ciudad Juárez fueron retiradas dos lonas: una en el cruce de las calles General Terán y Santos Degollado, y otra metros más adelante.

Las mantas fueron colcadas a menos de 24 horas que el presidente de la República emprenda una gira de trabajo por la sierra de Chihuahua, en la que visitará los municipios de Batopilas y Guachochi, que este año fueron afectados por la sequía y el hambre.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

AMLO y tribus perredistas sellan pacto de “amor y paz” para el 2012

MÉXICO, D.F. (apro).- En cumplimiento con el segundo punto del acuerdo signado con el jefe de Gobierno de la ciudad, Marcelo Ebrard, Andrés Manuel López Obrador y las tribus perredistas Nueva Izquierda (NI) e Izquierda Democrática Nacional (IDN) que dirigen Los Chuchos y los bejaranistas, respectivamente, limaron asperazas y sellaron un pacto de “amor y paz” rumbo a los comicios federales del 2012.

“Amor y paz”, respondió el virtual candidato presidencial de las izquierdas al tiempo que hacía con la mano la “V de la victoria”, cuando se le preguntó sobre la realidad del proceso de reconciliación en el PRD.

En conferencia de prensa, después de una reunión en la que participaron el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard; el líder nacional del PRD e integrante de la corriente Nueva Izquierda, Jesús Zambrano; la secretaria general del partido, Dolores Padierna, el diputado federal Alejandro Encinas y el exdirigente perredista Jesús Ortega, el tabasqueño dejó en claro que la unidad “va en serio”.

Asimismo, López Obrador anunció que el próximo 9 de diciembre se registrará como precandidato por la coalición Movimiento Progresista, conformada por el PRD, PT y Movimiento Ciudadano.

El tabasqueño, quien por segunda vez consecutiva aspira a la candidatura presidencial de la izquierda, aseguró que con unidad el movimiento que lo respalda le ganará “a la cúpula del poder”, como ahora llama al grupo que antes identificaba como “la mafia en el poder”.

La pregunta sobre la unidad fue extensiva a Ortega, quien reconoció que durante el proceso de selección manifestó sus simpatías por Ebrard, pero ya que se resolvió, entonces aceptó: “Andrés Manuel es mi candidato” y ofreció apoyarlo en la medida de sus posibilidades.

Ebrard agradeció “la actitud responsable” de Zambrano y Ortega en este proceso. “Esto va en serio, lo que importa es respetar, promover y hacer reales las aspiraciones de los mexicanos que quieren un cambio. Estamos unidos todos. De esta unidad dependerá lograr el verdadero cambio en el país”, recalcó el jefe de Gobierno.

Historia de desencuentros

Después de la elección presidencial del 2006 y en plena resistencia civil pacífica encabezada por el tabasqueño después de que acusó al PAN de cometer fraude electoral en complicidad con el PRI, el entonces senador perredista Héctor Bautista, de la corriente Nueva Izquierda, conocida como Los Chuchos, se reunió con Felipe Calderón para pedirle incentivos en materia de desarrollo social. Esto fue interpretado como el reconocimiento al panista que perredistas y simpatizantes del tabasqueño califican como espurio.

Ahí comenzó la abierta confrontación entre Los Chuchos y Nueva Izquierda. López Obrador los calificó como traidores porque, dijo, en algunos sitios operaron en su contra.

En la edición 1635 de la revista Proceso, Cuauhtémoc Sandoval, Valentina Batres, Fernel Gálvez y Humberto Zazueta, diputados federales en 2008, coincidieron en que la crispación comenzó el 1 de diciembre de 2006 cuando el panista Felipe Calderón logró, con la ayuda del PRI y de perredistas, rendir protesta como presidente con cierta tranquilidad, pues los senadores perredistas, coordinados por Carlos Navarrete, dejaron abierta la puerta “tras banderas” de la Cámara de Diputados, la cual tenían bajo su resguardo.

Guadalupe Acosta Naranjo, miembro de Los Chuchos, expresidente interino del partido y actual diputado federal fue el primer perredista miembro de Nueva Izquierda en rechazar públicamente el plantón de Reforma contra el supuesto fraude electoral.

En el mismo año, tras la denuncia de “fraude electoral” y las movilizaciones subsiguientes, López Obrador se distanció del PRD.

A finales de año, pese al rechazo de Andrés Manuel, las tribus perredistas Nueva Izquierda, Alianza Democrática Nacional y Foro Nuevo Sol unieron sus fuerzas para que los legisladores de su partido votaran a favor de la reforma electoral que rechaza las coaliciones entre partidos e impide formar nuevos hasta el 2013, entre otras cosas.

En 2007 en el PRD se echa andar el proceso de renovación de la dirigencia nacional. Se postulan Alejandro Encinas y Jesús Ortega, quien después de tres intentos logra ser nombrado presidente nacional gracias al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Andrés Manuel respalda a Encinas, quien recibió como premio de consolación la coordinación del grupo parlamentario en la Cámara de Diputados.

En 2009, se agudiza la división luego de que Ortega y Manuel Camacho Solís, coordinador del movimiento Diálogo por la Reconstrucción Nacional (Dia), promovieron alianzas con el PAN, partido que López Obrador acusa de robarle la Presidencia de la República en 2006. El PRD encabezado entonces por Ortega se niega a sumarse al movimiento por la defensa del petróleo promovido por el tabasqueño.

Andrés Manuel afianza su cercanía con el Partido del Trabajo y Movimiento Ciudadano que en ese entonces se llamaba Convergencia. Al tabasqueño no le interesan los problemas del partido. No asiste a Consejos ni Congresos nacionales. En cambio, acude a reuniones internas en el Partido del Trabajo, a donde asisten también miembros de Movimiento por la Democracia.

En 2009 Andrés Manuel dedica el tiempo a denunciar actos de corrupción del gobierno calderonista y a cabildear los nombres de los candidatos a diputados locales, federales y jefes delegacionales perredistas.

Los Chuchos, que entonces controlaban el partido, no aceptan ninguna propuesta de Andrés Manuel para legisladores o jefes delegacionales; éstos son impulsados por el PT y Movimiento Ciudadano. Surge el caso de Rafael Acosta que fue candidato a jefe delegacional en Iztapalapa en una maniobra creada por Andrés Manuel para que, al ganar la elección, renunciara para nombrar en el cargo a Clara Brugada, a quien NI le quitó la candidatura, pese a que su imagen estaba inscrita en las boletas. Los Chuchos reciben un golpe estrepitoso.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Calderón se “fusila” a Chabelo y se declara “amigo de todos los niños”

MÉXICO, D.F. (apro).- En un semicírculo, 300 pequeños representantes de las 32 entidades federativas esperan la entrada de Felipe Calderón.

Algunos desbordan alegría y los más parecen indiferentes o quizás deslumbrados por la pompa de la residencia oficial de Los Pinos, el recinto legendario que alberga al hombre más poderoso de México.

Son 300 pequeños parlamentarios, el número preciso de los legisladores de mayoría que integran el Congreso de la Unión. No hubo lugar aquí para plurinominales, para ellos no existe la representación proporcional. Ni modo.

Al presidente lo acompaña su esposa, Margarita Zavala; la presidenta de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables de la Cámara de Diputados, Yolanda de la Torre Valdez; el presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés Zurita, y los diputados de San Luis Potosí, Coahuila y Michoacán. En total, dentro del recinto hay 500 personas, entre ellos agentes del Estado Mayor.

En estos estudiantes de quinto grado de primaria, todos ellos de escuelas públicas, hay pluralidad, al menos en el color de la piel. Los hay con discapacidad, y en las breves arengas lucen más precoces –con la retórica que su escolaridad permite– ante el presidente de México.

Calderón aprovecha el escenario. Su palabra es bélica, un día sí y otro también. Durante el encuentro con el Octavo Parlamento de los Niños y las Niñas, el Ejecutivo habló una vez más de su guerra contra la delincuencia organizada. Y el público infantil terminó por reprocharle, involuntariamente, la inseguridad, la violencia y la pobreza de México.

“En México hay mal, hay mucho mal. Yo pienso que el bien existe y que el mal existe, y hay gente que hace mucho mal. Los delincuentes, por ejemplo, hacen mucho mal”, articuló un presidente que a diario habla de buenos y malos.

En medio de la polémica que se desató tras la demanda de juicio a Calderón ante la Corte Penal Internacional, por crímenes contra la humanidad, el mandatario simuló el juego legislativo, pero con variantes.

El presidente que a cada oportunidad culpa al Congreso de no aprobar las reformas que propone y, por lo tanto, de impedir el progreso de México, el presidente que ha usado en diferentes oportunidades calificativos como mezquindad y ha dicho que hay intereses ocultos que impiden las aprobaciones y, además, hace llamados constantes para que los parlamentarios trabajen, esta vez tuvo un Congreso a modo.

La niña Ángela Sofía Hernández Avilés, que fungió como presidenta del parlamento, agradeció y encomió a Calderón por su trabajo. Acto seguido, el Ejecutivo preguntó a los parlamentarios cuál creían que era la tarea del presidente. Los niños daban su opinión, con una evidente confusión sobre la división de poderes.

“Muy bien. Yo creo que ustedes están diciendo varias tareas del presidente que son adecuadas: gobernar al país, ayudar a la gente, hacer cumplir las leyes. Ahora, de estas tres, si la Cámara, si el Congreso tiene como función hacer las leyes, ¿cuál sería la principal tarea del presidente?”, insistió.

El mandatario los orientó hasta que concluyeron que su trabajo.

–¿Presidenta, está de acuerdo que procedamos a votar? Los que estén de acuerdo en que la principal tarea del presidente es aprobar leyes, sírvanse manifestarlo, levantando la mano –planteó Calderón.

– Aprobado, que la principal tarea del presidente es hacer cumplir las leyes –expuso la niña Ángela Sofía, tras celebrarse la votación.

La dinámica continuó bajo la conducción presidencial, que lejos de emular el trabajo legislativo y la separación del ámbito de competencia del Ejecutivo, simulaba a un jefe de Estado y de gobierno colocado por encima de los parlamentarios.

¿Y cuál es el principal problema del país?

“Por inseguridad hubo 98 votos, porque el problema es la economía y la pobreza (77 votos). Porque el problema es el maltrato a los niños (26) y la falta de respeto (18 votos)”, contabilizó Calderón, erigido ahora en escrutador parlamentario.

Felipe Calderón pidió a los niños ponerse a estudiar y mandó saludos para sus papás. Luego entró en materia: la lucha contra el crimen.

“Nosotros, en el gobierno, estamos obligados a combatir a los delincuentes. ¿Por qué? Porque es nuestro deber hacer cumplir las leyes y proteger a las familias”, explicó.

Calderón olvidó que su trabajo es cumplir las leyes y no hacerlas, así que les dijo cómo comportarse:

“Ustedes hagan bien, hagan mucho bien a México, ayuden a los demás, sean honestos, respeten las leyes, respeten la autoridad, respeten a los demás, y quieran mucho al país.

“Hagan mucho deporte, hagan mucho ejercicio, jueguen, diviértanse. No dejen que las papitas, las palomitas, los refrescos, les afecten en su salud, a través de la obesidad, porque de grandes pueden sufrir mucho”, instruyó.

Dolido por las críticas a su gobierno, Calderón se refirió al llamado bullying y legisló:

“Respeten a sus compañeros. No se vale el bullying. No se vale molestar a los demás, no se vale darle zapes a los compañeros ni ponerles apodos ni reírse de ellos”. Tras ello, se fusiló una de las frases del cómico de infantes Chabelo y se declaró “amigo de todos los niños”.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Obtiene narco 2.1 billones de dólares de ganancia anual: ONU

OAXACA, Oax. (apro).- Los cárteles del narcotráfico y el crimen organizado obtienen 2.1 billones de dólares (millones de millones) de ganancias anuales, que equivalen al 3.6% del Producto Interno Bruto (PIB) mundial, reveló hoy Antonio Mazzitelli, representante regional de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC, por sus siglas en inglés).

Durante su participación en la XIII Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta México-Unión Europea, que se realiza en Oaxaca, el representante de la ONU informó también que las instituciones financieras “lavan” actualmente 1.7 millones de millones de dólares producto de actividades delictivas.

Mazzitelli dijo que para “liberar al mundo” del crimen organizado, es necesario que “tener una mirada más atenta a cómo funcionan los mercados criminales, el de la droga, de la trata, de las armas”, pues los grupos de narcotraficantes han diversificado sus actividades.

Dijo que en el caso de los cárteles mexicanos, éstos no sólo han diversificado sus “portafolios” en tráfico de inmigrantes, trata de personas, armas, lavado de activos, drogas, sino que se han vuelto multinacionales. Al respecto mencionó la “expansión” del cártel de Sinaloa y de Los Zetas en América Latina, “donde uno opera en la costa Pacífico y otro del lado del Atlántico”.

En su intervención con el tema “Estrategias contra las drogas y cooperación contra la delincuencia organizada”, el representante de la ONU resaltó que de acuerdo con el primer informe mundial sobre homicidios violentos relacionados con el crimen organizado, América Latina se ha convertido en el continente más violento del mundo. (Con información de Pedro Matías).

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Estudiantes de la UDLAP protestan por visita de Salinas

PUEBLA, Pue. (apro).- Con papeletas que decían “Los alumnos de la UDLA sí tenemos memoria”, estudiantes de la Universidad de las Américas Puebla persiguieron al expresidente Carlos Salinas de Gortari tras la presentación de su libro ¿Qué hacer? La alternativa ciudadana en esta institución.

Mientras que en el auditorio de la casa de estudios, a Salinas de Gortari se le dio trato de estadista y hasta el rector de la Universidad de las Américas Pueblas (Udlap), Luis Ernesto Derbez, lo llamó repetidamente “presidente”, al salir del evento Salinas de Gortari fue escoltado silenciosamente por más de medio centenar de estudiantes que le mostraban a su paso las papeletas en las que le manifestaban su rechazo.

En el auditorio, tras la presentación del libro, en el marco de la “Conferencia de Celebridades”, el exmandatario que gobernó el país de 1988 a 1994, contestó a una decena de preguntas que fueron seleccionadas por el rector Derbez sobre su percepción del estancamiento económico de México, su pronóstico para el futuro del país, su propuesta para mejorar la educación, entre otros.

En relación al narcotráfico, Salinas de Gortari dio por descartado que los gobiernos priístas hayan pactado con los grupos delincuenciales; y advirtió que la estrategia para enfrentar al crimen organizado debe incluir una perspectiva social, que impida que la población siga enrolándose en las filas de la delincuencia.

Dijo que el problema que vive actualmente el país, por la presencia de grupos delincuenciales, es diferente al que vivió en durante su administración, pero dijo que ningún presidente ha optado por “pactar” con el crimen organizado porque eso convertiría a México en un mercado de consumo.

“A mí me tocó tener que combatir a los cárteles, pero era entonces un problema policial y se ha convertido hoy en uno de seguridad nacional”, aseveró Calinas, quien apuntó que el factor que disparó la problemática fue que el gobierno de Estados Unidos logró cerrar del paso de la droga por el Caribe, lo que agravó la lucha por el territorio mexicano.

Aunque destacó “la valentía” del presidente Felipe Calderón por la lucha que ha emprendido para combatir a las bandas del crimen organizado, Salinas de Gortari afirmó que hay territorios en el país donde el Estado ha perdido su facultad exclusiva del uso de la fuerza.

En entrevista al final de su conferencia, fue cuestionado por la prensa sobre su posible regreso a la participación pública en la política y sobre si Enrique Peña Nieto representaba al viejo PRI, pero el ex mandatario evadió dar una respuesta.

“La forma como cada uno de los partidos han ido resolviendo el perfil de los que van a representarlos ha sido muy alentadora, porque ha sido ordenada, muy enriquecedora, y eso permite esperar que el próximo año tengamos una elección democrática”, respondió en ambas preguntas.

El expresidente salió del auditorio por una puerta lateral para evitar toparse con los jóvenes que realizaban la manifestación en su contra.

Sin embargo, los estudiantes lo esperaron a su salida de una entrevista que dio Salinas de Gortari a las televisoras locales, para mostrarle en su cara los pequeños papeles.

El rector Luis Ernesto Derbez pidió a los estudiantes que respetaran al invitado. “No me molesta que ustedes estén aquí, manifestándose, pero él es un invitado de esta universidad, deben ser respetuosos… deben portarse bien”, les dijo.

–Estamos portándonos bien –le respondieron los jóvenes.

Derbéz contestó riendo:

–Yo sé, si no ya les hubiera mandando la fuerza pública – amenazó Derbez.

En febrero pasado, durante una conferencia con alumnos de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Autónoma de Coahuila, el exgobernador de Nuevo León, Sócrates Rizzo García, señaló que la violencia que se vive en el país surgió cuando desaparecieron los acuerdos de los gobiernos federales priistas con el narcotráfico, en los cuales se definían rutas de trasiego, pero se restringían otros lugares.

Antes, dijo, se marcaban rutas para el narcotráfico, pero se perdió ese “control” con el ascenso al poder de gobiernos panistas.

“Yo creo que el problema surge con el mercado interno. El problema del tráfico de la droga viene, yo creo, desde la época de Lázaro Cárdenas, que fue cuando empezaron a enviar droga a Estados Unidos y en donde de alguna manera el Ejército tenía un control sobre ese tránsito, pero era tránsito o trasiego, como le llaman, y no había consumo interno”.

La narcoviolencia, añadió, comenzó a darse cuando la droga ya no sólo iba de paso, sino que se quedó en el país.

En esa ocasión, el exgobernador priista resaltó las supuestas cualidades de las autoridades de gobierno para controlar el tránsito de drogas.

“De alguna manera se tenía resuelto el problema del tránsito, yo no sé cómo lo hayan resuelto otros gobiernos, pero había un control y había un Estado fuerte y un presidente fuerte y una Procuraduría fuerte y había un control férreo del Ejército, y entonces de alguna manera decían: tú pasas por aquí, tú por aquí, pero no me toques aquí estos lugares. Algo pasó”.

Al conocer esas declaraciones, Salinas dijo posteriormente: “Una tontería de ese tamaño que la aclare el tonto que la expuso”.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Impulsores de la demada contra Calderón se ponen a disposición de la PGR

MÉXICO, D.F. (apro).- Unas 200 personas acudieron a las instalaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) para ponerse a disposición de las autoridades, en respuesta a la amenaza del presidente Felipe Calderón de proceder penalmente en contra de los 23 mil ciudadanos que promovieron una denuncia en su contra en la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya.

Durante la concentración, juristas, académicos y activistas coincidieron, a través de un pronunciamiento público, que el amago de Calderón de proceder legalmente contra los impulsores de la demanda en la CPI, viola la Constitución y los convenios internacionales en materia de derechos humanos firmados por México.

El documento público, firmado por el exdirector del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Diego Valadez; el exminitro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Genaro Góngora; el obispo de Saltillo, Raúl Vera; el investigador y asesor de la ONU, Edgardo Buscaglia; y el historiador Lorenzo Meyer, entre otros, fue leído ante el grupo de aproximadamente 200 personas que se presentaron a las puertas del Procuraduría General de la República (PGR) para que la dependencia procediera contra ellos.

La concentración fue convocada luego de que el domingo por la noche la Presidencia de la República emitió un comunicado en el que consideró la denuncia como una sarta de “imputaciones falsas y calumniosas”, “infundadas e improcedentes”; y dejó en claro que el Ejecutivo “explora todas las alternativas para proceder legalmente” en contra los promotores de la demanda.

Este comunicado fue agregado a la demanda por el abogado Netzaí Saldoval, redactor de la misma.

Los manifestantes leyeron un pronunciamiento en el que dejaron en claro su “preocupación” por las expresiones de la Presidencia de actuar contra los 23 mil mexicanos que solicitan que el fiscal de la CPI “investigue la posible comisión de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad tanto por funcionarios públicos como por narcotraficantes en México”.

Los firmantes sostienen que con sus señalamientos, el gobierno de Calderón viola la Constitución mexicana y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles, además de que podrían “afectar gravemente el estado de derecho, la libertad de expresión y la convivencia democrática en el país”.

Destacaron que la procedencia o no de la demanda es responsabilidad exclusiva de la CPI, y agregaron que “hoy resulta sumamente preocupante que se pretenda intimidar a los ciudadanos denunciantes al emprender acciones en su contra”.

A los 40 minutos de que inició la protesta, el subprocurador Jurídico y de Asuntos Internacionales de la PGR, Alejandro Ramos Flores, se acercó al contingente acompañado de unos ocho guardaespaldas para “invitar” a los manifestantes a “formar una comisión” para que declararan lo que quisieran, porque como se estaban conduciendo en ese momento no era “la forma correcta”.

Amílcar Sandoval Ballesteros, quien en ese momento hablaba por el micrófono, preguntó al funcionario si Calderón ya había interpuesto alguna querella en contra de los firmantes de la demanda que, de existir, estaban dispuestos a comparecer. “Somos ciudadanos con nombre y apellido, en pleno ejercicio de nuestros derechos, no estamos al servicio de nadie ni tenemos intereses ocultos”, aclaró.

El funcionario negó la existencia de alguna denuncia interpuesta por Calderón contra ellos, por lo que Sandoval conminó a Ramos a permitir la realización de la protesta pacífica.

John Ackerman, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, defendió el derecho de los mexicanos a cuestionar la estrategia de combate al narcotráfico seguida por Felipe Calderón, así como de acudir a instancias internacionales, como la CPI, a la que México le ha reconocido competencia.

“Javier Sicilia le apostó a la buena voluntad, se reunió dos veces con Calderón, le dio regalos, y comprobó que Felipe Calderón no tiene buena voluntad; la UNAM hizo un análisis pormenorizado de la situación de violencia que vive el país, hizo una propuesta muy detallada encaminada a transformar la estrategia, hasta el rector José Narro se entrevistó con Felipe Calderón, y lo que se vio es que la inteligencia no le convence, la inteligencia no es lo suyo, por ello recurrimos a la CPI, defendemos nuestro derecho a disentir, y de exigir rendición de cuentas de manera pacífica”, dijo Ackerman.

Edgar Cortez, del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD) informó que después del comunicado de Presidencia, miles de personas más se adhirieron a la denuncia contra Calderón, y consideró que “lo que no es viable jurídicamente” es una posible demanda por daño moral, que es lo que podría hacer Calderón contra los denunciantes, “porque iría contra la libertad de expresión”.

Rocío Culebro, también del IMDHD, agregó que los 470 casos documentados en la demanda “no son más que asuntos ya conocidos y difundidos por organizaciones como Human Rights Watch (HRW), Amnistía Internacional (AI), de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), entre otras, la reacción de Calderón fue desproporcionada, porque no es la primera vez que ejercemos nuestro derecho a acudir a instancias internacionales en busca de justicia, y la prueba es que hay cinco sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que por cierto no tienen respuesta”.

José Rosario Marroquín, director del Centro de Derechos Humanos Agustín Pro Juárez (Centro Prodh) consideró “grave, que el gobierno esté pensando en actuar legalmente contra quienes recurren a instancias legales internacionales para denunciar la impunidad. “Nos dejaría en completa indefensión, porque si recurrimos a organismos como la Comisión Interamericana o a la CPI es precisamente porque aquí no hay justicia”, agregó.

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) se sumó a la preocupación de juristas y académicos por la reacción de la Presidencia, por lo que recordó que desde 2005 México forma parte del Estatuto de Roma, instrumento que “autoriza a toda persona y organismos civiles a presentar información al fiscal cuando se considere que en el país se han cometido crímenes de competencia de la CPI”.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Señalan ataques de Jalife cargados de xenofobia

Señalan ataques de Jalife cargados de xenofobia

El 13 de noviembre Alfredo Jalife, en referencia al accidente nuclear en Japón, afirma: No fue gratuito que ciertos físicos nucleares locales (miembros conspicuos del sionismo financierista jázaro) hayan apoyado las atrocidades de la industria atómica privada japonesa en Fukushima.

El anterior es un ataque infundado a científicos mexicanos que han dado su opinión experta. Es grave que a falta de argumentos académicos se les descalifique llamándolos jázaros (conversos al judaísmo en el siglo IX), y sin ofrecer pruebas se afirme que son miembros de una conspiración financiera sionista. Estos argumentos son evidencia de un profundo racismo que no debería tener lugar en La Jornada.

Adolfo Gilly, en cartas a este diario, ha exhibido repetidamente la falta de seriedad de Jalife. Desde hace algunos años, Jalife ha atacado, en La Jornada y otros medios, al doctor Alejandro Frank, director del ICN-UNAM, comprometido con la ciencia y la educación, Premio Nacional de Ciencias y Artes, y experto en física nuclear. Todo porque el doctor Frank ha cuestionado la forma en que Jalife se expresa sobre personas de origen judío.

Nos sorprende que La Jornada le permita difamar a aquéllos que no comparten sus opiniones, refiriéndose a su origen como si esto determinara sus ideas, calidad moral, o posturas políticas. Los ataques de Jalife son demagogia cargada de xenofobia, indignos de La Jornada.

Miguel Alcubierre (102 firmas más). (Carta resumida. Texto original y firmas: bit.ly/uOAccp)

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV

Se reconcilia AMLO con la dirigencia nacional del PRD

Amor y paz, sintetiza en encuentro al que asistieron Ebrard y Encinas

Se reconcilia AMLO con la dirigencia nacional del PRD

El precandidato presidencial afirma que Cárdenas ya le manifestó su apoyo

Jesús Ortega, Dolores Padierna, Marcelo Ebrard, Andrés Manuel López Obrador, Jesús Zambrano y Alejandro Encinas en conferencia de prensa luego de su encuentro en un hotel de la ciudad de MéxicoFoto José Antonio López

Alma E. Muñoz

Periódico La Jornada

Miércoles 30 de noviembre de 2011, p. 12

Andrés Manuel López Obrador se reconcilió ayer con la dirigencia nacional del PRD, con lo que dieron fin a casi cinco años de distanciamiento. Amor y paz, sintetizó el aspirante presidencial.

El acuerdo resultó de un desayuno en el hotel Hilton de la capital del país, al que acudieron el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard; el presidente nacional del PRD, Jesús Zambrano; su antecesor en el cargo, Jesús Ortega; el diputado federal Alejandro Encinas y la secretaria general del partido, Dolores Padierna.

Esto es en serio; estamos actuando de manera responsable porque así lo quieren muchos mexicanos, y con unidad representamos una alternativa para 2012, afirmó López Obrador. Vamos a estar juntos en los siete meses de este proceso electoral, porque así lo ameritan las circunstancias. En entrevista posterior, adelantó que Cuauhtémoc Cárdenas ya le expresó también su apoyo.

Casi hora y media duró la reunión entre los perredistas. Al término, en conferencia de prensa y a las preguntas de si es borrón y cuenta nueva, si la dirigencia del PRD ya no está pactando con la mafia o ya no busca acuerdos en lo oscurito, el aspirante presidencial resaltó: “estamos todos unidos, porque por encima de nuestros intereses legítimos debemos colocar el interés del pueblo, de la nación.

No acostumbramos la simulación, no es nuestra doctrina la hipocresía. Estamos hablando con apego a lo que sentimos. En estas circunstancias en que está el país es importante la unidad de las fuerzas progresistas; el objetivo superior es la transformación de México, y eso es lo que estamos haciendo, actuando de manera responsable.

–¿Este PRD unido no es una simulación; es tan fácil olvidar los agravios de los chuchos como de Andrés Manuel? –se le insistió.

–Respondo amor y paz –dijo levantando los dedos índice y medio de ambas manos–, y así vamos a ganarles a los de la cúpula del poder. Amor y paz.

Ebrard fue designado para dar cuenta de los acuerdos ayer asumidos: “ha sido una reunión exitosa, estamos muy contentos… tiene que ver con la unidad de las fuerzas de izquierda, en particular la inclusión de respeto, de trabajo mutuo entre el PRD, quienes estamos aquí y la candidatura a la Presidencia, respaldando a López Obrador”.

Afirmó que se trató de una reunión de reconciliación, de respeto mutuo entre todos; se han pasado por alto las diferencias y se inicia una etapa de trabajo intenso con la lógica de construir un frente amplio, incluido, por supuesto, en primerísimo lugar el PRD como principal partido de las izquierdas en México, a fin de llevar a buen puerto esta gran tarea política, que es ofrecer al país un cambio de rumbo y una esperanza para el futuro.

López Obrador aprovechó para mencionar que el 9 de diciembre se inscribirá como precandidato presidencial: por la mañana de ese día ante el sol azteca, al mediodía con el PT y por la tarde con Movimiento Ciudadano.

En cuanto a la unidad entre los perredistas y las fuerzas progresistas, destacó que eso fue posible por la actitud seria y responsable de Marcelo Ebrard (al asumir que las encuestas no lo favorecieron para ser el precandidato presidencial). Esto nos da ventaja, nos da impulso y seguiremos reforzando la unidad.

A Jesús Ortega se le preguntó si se integra de manera honesta a esta nueva etapa, como líder de la corriente Nueva Izquierda, la cual emitió fuertes calificativos contra López Obrador, al grado de llamarlo líder mesiánico, e impulsó la política de alianzas del PRD con el PAN, que desembocaron en la solicitud de licencia del tabasqueño a su militancia. Ustedes saben que mi simpatía era por Ebrard, pero habiéndose nombrado y electo a Andrés Manuel como precandidato, entonces él es el abanderado del PRD y de todos los militantes; desde luego, también es el mío y lo apoyaré en la medida de mis posibilidades y en el límite de mis esfuerzos, afirmó.

En el encuentro de ayer los perredistas conversaron, además, sobre la integración del equipo para el proceso electoral. El jefe de Gobierno capitalino resaltó que habrá inclusión de todas las fuerzas de izquierda y nadie va a ser convidado de piedra; hay mucho trabajo que hacer.

Posteriormente, en entrevista, anotó que por tener la jefatura de Gobierno no puede hacerse cargo de la coordinación de la campaña. Lo que voy a hacer es participar de acuerdo con la ley: daré mis puntos de vista, mis opiniones para favorecer la unidad. Anunció que la Fundación Equipo, Equidad y Progreso sí acompañará al precandidato presidencial.

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV

LOS CIUDADANOS PROTESTAN ANTE LA PGR...

Más de 23 mil ciudadanos interpusieron una demanda ante la Corte Penal Internacional para denunciar al enano fascista, corrupto, asesino, sociópata, genocida y traidor a la patria de Felipe Calderón, a los narcotraficantes y a toda su PRIANdilla de delincuentes que iniciaron una guerra contra la sociedad en 2006, por crímenes de lesa humanidad.

El enano fascista ante la CPI: http://www.jornada.unam.mx/2011/11/26/politica/005n1pol

La barbarie en que han sumido al país -el cual lleva más de 63 mil asesinados, 11 mil desaparecidos, 50 mil huérfanos y 250 mil desplazados, según cifras oficiales- obedece a su pésima estrategia para enfrentar el flagelo del crimen organizado y el narcotráfico. Es tan errada la estrategia de este dictadorzuelo de pacotilla que en una entrevista que le hizo CNN, él mismo reconoce que su intención no es acabar con el narcotráfico y con el consumo de drogas!!! ¿Entonces, para qué tanto muerto?

El enano fascista no pretende acabar con el narcotráfico ni reducir el consumo de drogas:
http://mexico.cnn.com/nacional/2010/03/28/la-lucha-entre-los-carteles-dispara-la-violencia-calderon

No es creíble que esta guerra sea en contra del narcotráfico y del crimen organizado, ya que el consumo de drogas se ha incrementado en 50%, así como los casos de secuestros, desapariciones forzadas, asesinato de luchadores sociales, intimidación y asesinato de periodistas, violación a los derechos humanos por parte de las fuerzas armadas y policiales, etcétera.

Ante esta denuncia, el desgobierno del dictadorzuelo Felipe Calderón, amenazó a quienes firmamos el documento con proceder “legalmente” en contra de los más de 23 mil firmantes. Acto intimidatorio que fue respaldado por los parásitos del PRI y el PAN, así como por parte de la sociedad, afortunadamente una minoría, que es manipulada por el dominio mediático de la oligarquía a través de sus medios masivos de estupidización y de la iglesia pederasta y corrupta.

El enano fascista contra la sociedad que lo denunció ante la CPI: http://www.jornada.unam.mx/2011/11/28/politica/003n1pol

Ante este acto intimidatorio por parte del desgobierno de Fecal, los ciudadanos nos dimos cita en la PGR para ratificar que estamos ejerciendo nuestros derechos y que acudimos a instancias internacionales porque las de aquí no funcionan y están al servicio de los intereses extranjeros y nacionales, que son los que realmente gobiernan en el país. Nosotros no somos delincuentes y por ello damos la cara para denunciar a los verdaderos delincuentes que tienen secuestrado al país y que lo han sumido en una de las peores crisis, tanto política como económica y social.

Participación del General Francisco Gallardo:



Participación de Epigmenio Ibarra:



Participación de Zacil Carreras:



Finalmente, otra prueba más de lo errada y falsa guerra contra el narcotráfico: México país con más pobreza en Latinoamérica.
http://www.jornada.unam.mx/2011/11/30/opinion/030o1eco

¡¡¡POR SALUD MENTAL APAGA LA TELEVISIÓN, LEE UN LIBRO Y SÚMATE A MORENA!!!

Calderón ante la Corte Penal Internacional

JAIME HERNÁNDEZ ORTIZ

Con el respaldo de casi 25 mil firmas, Felipe Calderón fue denunciado la semana pasada por abogados y diversas organizaciones civiles ante la Corte Penal Internacional como responsable de cometer delitos de lesa humanidad.

La Corte, o el Tribunal Penal Internacional, como también se le conoce, tiene jurisdicción en cuatro tipos de delitos graves: crímenes de genocidio, de lesa humanidad, de guerra y de agresión.

El proemio del llamado Estatuto de Roma, que organiza y conforma la competencia de la Corte Penal Internacional en La Haya, Holanda, señala que “los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto no deben quedar sin castigo y que, a tal fin, hay que adoptar medidas en el plano nacional e intensificar la cooperación internacional para asegurar que sean efectivamente sometidos a la acción de la justicia”.

Crímenes de lesa humanidad

México ratificó el 21 de junio de 2005 el Estatuto de Roma, mediante lo cual se puso bajo jurisdicción de la Corte Penal Internacional. No se podrá alegar ahora incompetencia o falta de jurisdicción en el caso, pues el artículo 4 del estatuto señala que “la Corte podrá ejercer sus funciones y atribuciones de conformidad en el territorio de cualquier Estado Parte”. Es posible, por lo tanto, que la denuncia sea admitida e investigado el personaje que indebidamente se sentó en la silla presidencial.

En efecto, el estatuto define en el artículo 7 lo que los crímenes de “lesa humanidad” son “actos que se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque”. Incorporando en esta categoría “el asesinato, el exterminio; la privación grave de la libertad física, la tortura, la desaparición forzada de personas y actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física”, entre otros.

Por lo tanto, la demanda contra Calderón contiene sustento, ya que es acusado de ser corresponsable de la muerte violenta de más de 50 mil personas, entre ellos mujeres, jóvenes y niños (decapitados, descuartizados, colgados, calcinados, acribillados, etcétera), en cuyo caso es corresponsable por complicidad y omisión al no castigar a los responsables directos.

Crímenes de guerra

Pero, además, se denuncia el “crimen de guerra”, ya que éste termino, la guerra, se ha utilizado a lo largo del régimen para justificar un real combate militar contra una supuesta delincuencia organizada.

En efecto, el artículo 8 señala que “la Corte tendrá competencia respecto de los crímenes de guerra en particular cuando se cometan como parte de un plan o política o como parte de la comisión en gran escala de tales crímenes”.

Recordemos que el gobierno federal ha sacado al Ejército a las calles para realizar funciones que no le corresponden; ha declarado que los asesinatos “son entre ellos mismos” (lo que significa fomentar la venganza y la justicia por mano propia); que los delincuentes sólo son “abatidos” (que no tuvieron derecho a un juicio justo) y que la víctimas son “daños colaterales” (lo que significa indiferencia al hecho).

Además, Calderón ha dicho que no cambiará estrategia y que la continuará hasta el último día de su régimen, sin echarse para atrás “ni para agarrar vuelo” y sin dar tregua ni cuartel.

En tal sentido encontramos que el articulo 8 señala que “someter a tortura o a otros tratos inhumanos; apropiarse de bienes de manera no justificada por necesidades militares, a gran escala, ilícita y arbitrariamente; privar deliberadamente a una persona de sus derechos a un juicio justo e imparcial; dirigir intencionalmente ataques contra la población civil en cuanto tal o contra civiles que no participen directamente en las hostilidades; someter a personas que estén en poder del perpetrador a mutilaciones físicas; declarar que no se dará cuartel; provocar intencionalmente la inanición de la población civil como método de hacer la guerra”, forman parte de estos crímenes de guerra.

Estrategia “a sabiendas”

Si bien nuestro país había sólo firmado el Estatuto de Roma el 7 de septiembre de 2000 (se aprobó por las Naciones Unidas desde 1998), había expresado diversas reservas a la totalidad del mismo por más de cinco años; la dilación, que no fue casual, ya que el hecho permitió que el ex presidente Luis Echeverría no fuera juzgado por los delitos de genocidio por los sucesos del 68 y la represión de 1971.

La Corte, en vigor desde el primero de julio de 2002, ha realizado diversas investigaciones por crímenes cometidos por gobiernos en contra de la población civil.

Habrá que esperar el informe que el Estado mexicano entregará a la Corte. El fiscal de este organismo podrá iniciar de oficio una investigación sobre la base de la información recibida y analizará su veracidad. Incluso, podrá recabar más información de las organizaciones intergubernamentales o no gubernamentales u otras fuentes fidedignas que considere apropiadas.

La Corte señala que se actúa “intencionalmente” en crímenes de lesa humanidad, cuando en relación con una consecuencia, se propone causarla o es consciente de que se producirá en el curso normal de los acontecimientos”; es decir, que se tiene “la conciencia de que existe una circunstancia o se va a producir una consecuencia en el curso normal de los acontecimientos, por lo tanto ‘a sabiendas y con conocimiento’ se entenderán en el mismo sentido”.

No dudamos, por lo tanto, en lo más mínimo que Felipe Calderón ha actuado a sabiendas que su estrategia ha generado miles de muertes. Es por eso que debe ser juzgado.

Fuente: La Jornada de Michoacán