domingo, 27 de septiembre de 2009

¿Una derecha moderna en México?




¿Una derecha moderna en México?
Arnaldo Córdova

La derecha en México siempre ha sido una posición ideológica desde la que se buscan defender los privilegios de la riqueza y el abuso del poder, con muchas justificantes: la religión, la propiedad, la cultura y, ante todo, la libertad (de empresa, de pensamiento, de iniciativa y muchas más). Desde luego, tal como sucede con la izquierda, es muy difícil definir a la derecha, pero creo que entre las dos es la más fácil. Los datos de la realidad asoman por todos lados. Yo, en lo personal, siempre he buscado enfrentar a la derecha en sus propios principios y en sus principales exponentes. A la derecha, creo yo, hay que desenmascararla tal como es y no como ella se presenta.

En mi trabajo han sido mi enseña dos autores a los que venero por su inteligencia: el inglés Edmund Burke (nacido en Dublín), contemporáneo de la Revolución Francesa y uno de sus más punzantes críticos, e Isaiah Berlin, un judío de Riga que se aclimató en Inglaterra en el siglo XX y se convirtió en uno de sus más brillantes pensadores. Berlin, en particular, hizo esfuerzos por encontrar la esencia de lo que eran la izquierda y la derecha, admitiendo siempre la dificultad para definirlas. La izquierda busca la igualdad, la derecha la libertad. A mí ése me pareció un método mezquino e hipócrita de definir. Tanto la derecha como la izquierda, en la realidad, son mucho más.

Entre los días 3 de marzo y 28 de abril de 2008, mis colegas del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, Roger Bartra y Francisco Valdés, organizaron un seminario invitando a estudiosos y exponentes de la derecha a discutir la posibilidad en México de una derecha moderna. Este año, Bartra editó las ponencias de los participantes en el libro Gobierno, derecha moderna y democracia en México (Herder y Konrad Adenauer Stiftung). Valdría la pena que los interesados en el tema lo leyeran con cuidado. Aunque debo decir que en él busqué algo que me indicara que en México es posible una derecha moderna y no encontré más que buenos deseos.

En el libro hay aportes valiosos. Uno es el de Fernando González sobre las sociedades y grupos secretos que detentan el poder en la derecha y que no son de ahora, sino que nos vienen de hace mucho. Bartra señala los puntos esenciales que definirían a una derecha ilustrada en nuestro país: respeto al Estado de derecho, respeto por las reglas democráticas, respeto de las leyes, vale decir, ser moderna. Hay una derecha social, atrasada, y una derecha política, ligada a los intereses económicos. El autor nos dice que los intereses económicos son referentes importantes para definir la noción de derecha; pero no le parecen suficientes. Los parámetros religiosos de la derecha son comunes a ambas. Concluye que la polaridad entre izquierda y derecha puede desaparecer.

Esa misma conclusión saca Francisco Valdés partiendo de la experiencia chilena donde izquierda y derecha se unieron para batir a Pinochet. Cita al poeta chileno Nicanor Parra: La izquierda y la derecha unidas jamás serán vencidas. Para Soledad Loaeza, no se trata sólo de intereses económicos, pues se debe admitir que hay un electorado de derecha, amplísimo, que es el que ha dado sus triunfos a los candidatos derechistas y que, por lo visto, está resultando imbatible. Creo que los primeros son estimulantes para quienes hoy en Oaxaca, en el PRD y otras fuerzas, buscan una alianza de la izquierda con la derecha. La advertencia de Loaeza les debería servir para algo más.

Hubo en el seminario participaciones de derechistas declarados y confesos. Carlos María Abascal, el que se indignó porque a su hija una maestra la había hecho leer Aura, de Fuentes, no hace más que refreír lo que los viejos derechistas ultramontanos (como su padre) aprendieron tan mal de la doctrina social de la Iglesia, sobre todo, aquello de que el valor supremo de la vida social es la persona humana (nunca fueron capaces de definir en qué diferían la persona humana asalariada y explotada y la que explota a y vive de los demás). Junto a su nombre aparece el del que supongo es su hijo y se llama Salvador, pero habla siempre en primera persona: “… como explicaré en esta reflexión…”

Otro es Juan Molinar. A éste lo conozco desde que era estudiante. Jamás pude saber a qué credo ideológico se debía, pero ahora resulta, lo confiesa en su breve participación, ser de derecha. No se si haya leído a Berlin (recientemente se publicó una antología de ensayos de este autor que está pésimamente impresa y abunda en errores tipográficos: El estudio adecuado de la humanidad, Turner, México, 2009). En su ensayo La búsqueda del ideal, como lo referí al principio, el autor británico define a la derecha y a la izquierda por sus valores supremos, la libertad y la igualdad; sólo que confiesa que, para él, vale la pena luchar por ambos. Molinar dice que tiene un amor entrañable por la igualdad, pero que, como es de derecha, se queda con la libertad.

De Enrique Krauze, francamente, me esperaba mucho más. Recurre al viejo truco de descalificar el término de derecha porque siempre se emplea para insultar a los oponentes y no dice absolutamente nada en sí mismo. Extraña, por ello, que se largue con una tirada como ésta: “… no me cuesta trabajo alguno decir que el cardenal Rivera es de derecha... De igual manera, no tengo empacho alguno en aceptar que el actual gobernador de Jalisco también lo es… Tampoco tengo inconveniente en catalogar de esa manera a los Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara, a El Yunque, a los Legionarios de Cristo y a un sector del Partido Acción Nacional… Sin embargo, la gran pregunta es: ¿De qué nos sirve llamarle a todo aquel conjunto ‘de derecha’? Creo que aún entre todos estos protagonistas colectivos de la vida mexicana hay diferencias. A mí lo que me interesa conocer son esas diferencias”.

Aparte su obstinada petición de principios, a Krauze vendría de preguntarle qué piensa de Televisa, de TvAzteca, de los treinta y tantos monopolios dueños de la riqueza nacional (de los 300 de Legorreta), de los gobiernos panistas y de los dos últimos priístas, de los que nunca dice nada. Se que es un lector asiduo de Berlin (y conoce también a Burke). ¿Por qué no se sitúa a su nivel e intenta, él también, definir a la derecha, cosa que no hace en su ensayo? Le agradezco, empero, que confiese que no le cuesta trabajo definir de derechistas a ciertos sectores. Sus derechistas son sólo pequeñas excrecencias de un poder mucho mayor y más dominante en nuestro país y él lo sabe.

Parafraseando a mi querido Monsi, al que encuentre una derecha ilustrada, moderna y bonita: ¡favor de devolverla!

El nuevo orden mundial multilateral de Obama y su antibushismo relativo




Bajo la Lupa
El nuevo orden mundial multilateral de Obama y su antibushismo relativo
Alfredo Jalife-Rahme


FotoAlfredo Jalife-Rahme


Foto
Barack Obama delineó los cuatro pilares de su nuevo orden mundial. En la imagen, el presidente estadunidense durante un acto con legisladores en WashingtonFoto Ap

Como alumbramiento obstétrico, a casi nueve meses del inicio de su presidencia bajo óptimas expectativas mundiales, Barack Obama delineó los cuatro pilares de su nuevo orden mundial de corte multilateral, en el que opera un neto distanciamiento con su repudiado antecesor unilateralista: 1) un mundo libre de armas nucleares, 2) la resolución del estancado proceso de paz entre palestinos e israelíes, 3) el abordaje del cambio climático y 4) la salida de la crisis financiera global.

Menos contundente de lo que profiere en forma entusiasta el rotativo británico The Guardian (24/09/09), se trata de un antibushismo relativo, que define la vocación de abordaje multilateral de Obama, a diferencia notoria del unilateralismo bélico de su antecesor. Obama no se atreve a pronunciar la multipolaridad impronunciable que refleja la inocultable decadencia de Estados Unidos y prefiere la dulzura del término multilateral.

Habría que matizar: al corte obstétrico de caja de los nueves meses de su atribulada gestión, Obama manifiesta una personalidad multiforme debido a los amarres gordianos con la anterior administración y con el inexpugnable establishment: el caso de Bob Gates, quien repite en el Pentágono, ya no se diga la gobernación financiera supranacional de Ben Shalom Bernanke, gobernador de la Reserva Federal, y Tim Geithner, anterior gobernador de la Reserva Federal de Nueva York y hoy secretario del Tesoro.

Obama exhibe el síndrome de multipersonalidad (que ya habíamos detectado; ver Bajo la Lupa, 5/07/09) que comparte rasgos en sus actos con su antecesor, Baby Bush (desde Afganistán, pasando por el golpe de Estado inducido en Honduras, hasta el avasallante despliegue bélico en Sudamérica), pero también con Gorbachov (la personalidad universal de los dirigentes a quienes les toca administrar la transición de los imperios en decadencia, que el portal De Defensa ha analizado estupendamente), como, en mi muy humilde opinión, con Calderón en el ámbito financiero y económico (obviamente, en su justa proporción).

Si por sus hechos puede ser juzgado, entonces queda claro que en el ámbito financiero y económico Obama reina y Goldman Sachs gobierna en EU.

En el México neoliberal, Calderón reina y la dupla Carstens-Ortiz gobierna (ya ni siquiera la medieval plutocracia local). Carstens, quien pudo haber sido hasta secretario de Hacienda del folclórico Juanito, y el cordobista Guillermo Ortiz Martínez (gobernador del Banco de México) aplican las recetas tóxicas del FMI del que han sido dilectos funcionarios. Expresado densamente: en el México neoliberal Calderón reina y el FMI gobierna.

En el modelo neoliberal global, el verdadero e ilimitado poder, en la fase monetarista y financierista de la economía unipolar, lo detentan los bancos centrales (el centralbanquismo) y las secretarías/ministerios del Tesoro/Hacienda/Economía, donde los empequeñecidos políticos impotentes y emasculados (es decir, carentes de poder de decisión y orientación) cumplen funciones de registro notarial de los actos y actas de quienes ostentan el descomunal poder unilateral de las finanzas globales en su aplicación local.

De allí que en el modelo neoliberal global –que padece el síndrome del pollo decapitado, que sigue dando vueltas como loco después de haber perdido la cabeza, debido a los reflejos innatos primarios que todavía conserva hasta su caída final– los políticos (arrumbados en los poderes Ejecutivo y Legislativo) se hayan vuelto parasitariamente irrelevantes e irreconocibles a los ojos de la división de poderes de Montesquieu y Locke.

En la tiránica globalización neoliberal, el poder del monetarismo es indivisible cuan invisible, donde no caben los políticos ni los jueces –ya no se diga los otros profesionistas de las ciencias y las humanidades–, sino solamente las leyes del mercado, que controlan y manejan a su antojo unilateral los gobernadores de los bancos centrales y sus operadores hacendarios con toda su corte y cohorte de milagros: reguladores, calificadoras, contadores, auditores y comentaristas robotizados de los multimedia controlados por la fauna plutocrática.

A Obama –un ser humano, por más superdotado y carismático sea– le tocó lidiar con la fase compleja de transición multidimensional, característicamente híbrida, tanto del nuevo orden mundial multipolar (imperativamente hexapolar) como de desglobalización (que, por cierto, ya usa felizmente el canciller ruso Sergei Lavrov).

¿Cuál es, entonces, la verdadera personalidad de Obama?

Ya lo habíamos expresado: su muy atractiva personalidad proclive a la desnuclearización, que pareciera una utopía y será sumamente difícil implementar debido a los inmensos intereses del complejo militar industrial en juego, cuando Obama, con su reforma salubre, se tropezó con la montaña de inquebrantables intereses plutocráticos de las parasitarias aseguradoras que convirtieron a los galenos globales en vulgares agentes de ventas, quienes renegaron lastimosamente de su juramento hipocrático.

Obama tuvo una semana frenética desde su exitosa comparecencia en la Organización de Naciones Unidad (ONU) hasta su conducción de la tercera cumbre del G-20 en Pittsburgh, durante las cuales explayó los cuatro pilares –que merecen una crítica dialéctica– de su nuevo orden mundial multilateral, que no puede ser desconectado de su abandono, la semana previa, del alucinante escudo misilístico antibalístico bushiano (ver Bajo la Lupa; 23/09/09).

Por ahora nos centraremos sucintamente en el primer pilar, un mundo libre de armas nucleares, donde brilla intensamente Obama para quienes hemos sido abolicionistas en forma pública desde hace un cuarto de siglo.

Obama se dio el lujo de presidir una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, por primera vez para un presidente estadunidense, que aprobó una resolución, por desgracia no-vinculante, sobre el desarme y la antiproliferación de armas nucleares que forman parte del primer pilar de su nuevo orden mundial multilateral: su temeraria desnuclearización.

James Acton y George Perkovich (The Guardian; 23/09/09) celebran la resolución y comentan que Obama obtiene éxito donde Bush fracasó, al conseguir que el Consejo de Seguridad de la ONU se unifique contra la proliferación nuclear; agregan que se trata del primer fruto de la nueva estrategia de Estados Unidos para manejar los peligros nucleares.

El mismo Obama no se hace ilusiones de las dificultades que esperan a su desnuclearización, cuya aplicabilidad universal tendrá que ser obligadamente homogénea, transparente y sin excepciones teológicas unilaterales, como ha sido el caso con el Tratado de No Proliferación de dos pesas y mil medidas practicado selectivamente por Estados Unidos, lo cual lo ha llevado a su inoperancia. ¿Podrá resucitar Obama a ese tratado tan disfuncional?

EVENTO CULTURAL CASA DEL MOVIMIENTO GAM

En esta ocasión tocó el turno a la Casa del Movimiento de la Delegación Gustavo A. Madero.

En un pequeño parque, justo frente a la Iglesia del pueblo de San Juan de Aragón fue que la gente se congregó para pasar un domingo entre música diversa y, ya de paso y como siempre, se aprovecha el que la cultura en sus muchas vertientes llame la atención de la gente para informarse de qué se trata este evento, de donde emana y porqué se hace lo que se hace.

Es una buena oportunidad para dialogar con la gente en un ambiente fuera de rijosidades. Una vez que se deja en claro que muchos de nosotros no pertenecemos a partido político alguno, la suspicacia va quedando de lado y entonces la información fluye. Nunca está de más auxiliarnos con fotos, carteles y la consabida credencialización una vez que la persona ha recibido información. ¿Y que en un solo día, quizá una hora o pocos minutos de charla no se puede lograr convencer a la gente? Bueno, eso sucedería si el cerco informativo estuviera al completo. Sabemos que no es así. Con todo y que el poder fáctico es enorme, es un hecho que a raíz del 2006 algo quedó en mucha gente como dejo de duda. Tres años han bastado para que, en muchos de ellos esa duda quede disipada para convertirse en una certeza: ante elecciones llenas de cuestionamientos que nunca se resolvieron, el vivir mejor con un impuesto del 2% (y más) en ciernes queda como constancia.

Las imágenes del día:

En las afueras de una iglesia nos congregamos...



Preparando el escenario...



Las preguntas más comunes de la gente: '¿Y que es una 'Casa del Movimiento'?', '¿de qué se trata?', '¿con qué se come?'...



'Ajá... pero y además de las Casas del Mov., ¿de qué va todo esto del 'Obradorismo'?'...







'¿Y qué hacen ustedes como Obradoristas?', '¿en dónde anda ahorita Andrés Manuel?', '¿y por qué?'...









Y por supuesto, la credencialización no para...









Escenario al completo...



Actividades para los niños...







Manecitas que trabajan...







También nos acompañaron...



Y dieron información sobre salud sexual a quien se acercaba a preguntar...



Y la música:

Con Alberto Arista...



Con rock instrumental...



Y rock pop juvenil...



Jarana con 'Tecoloapan'...



Y teniendo de fondo un son jarocho, unos chavos se discutieron cantando rap...



Para después entrar de lleno con sus rimas de protesta...



Por supuesto, nunca faltan los inseguros y los que dudan cuando, al estárseles informando e invitándolos a formar parte del Gobierno Legítimo dan paso al 'no, gracias'; 'no, mejor después'. Es algo con lo que siempre hemos de toparnos. No se puede pedir a un pueblo al que televisa ha educado que reaccione de inmediato. Quienes nos involucramos en esto lo sabemos de antemano. Pero poco a poco, paso a paso, vamos concientizando a la gente.

DOCUMENTAL SOBRE ATENCO: UNA TIERNA MURALLA, SEGUNDA PARTE


Atenco: Una Tierna Muralla (Subido por Djcontra)



Bajar por Firefox desde Aqui

DOCUMENTAL SOBRE ATENCO: UNA TIERNA MIRADA, PRIMERA PARTE


Atenco: Una Tierna Muralla (Subido por djcontra)



Bajarlo por Firecox desde Aqui

De manera cínica y descarada Salinas gobierna al país, denuncia López Obrador













De manera cínica y descarada Salinas gobierna al país, denuncia López Obrador
San Juan de los Cues
Domingo 27 de septiembre de 2009



* En tanto, Calderón está en calidad de arraigado en Los Pinos, aclara

* Salinas tiene la encomienda de preparar la candidatura de Peña, señala

* López Obrador ha visitado 220 de los 418 municipios de usos y costumbres


Desde la región de La Cañada, Andrés Manuel López Obrador expresó que de manera descarada y cínica Carlos Salinas de Gortari está gobernando al país y un ejemplo es que ayer se paseó por Veracruz sin preocuparle el daño que le hizo a México y su pueblo.

Luego manifestó que “es una vergüenza que algunos veracruzanos, no todos, le estén aplaudiendo a Salinas, haciéndole la barba y asuman una actitud de lambiscones” ante el ex presidente.

En el último día de la séptima semana de gira de trabajo por los 418 municipios de usos y costumbres, el presidente legítimo de México subrayó que Salinas de Gortari es uno de los personajes más cínicos y siniestros del país.

Carlos Salinas ya gobierna de facto la Presidencia de la República, porque a la banda de los 30 ya no le sirve su empleado Felipe Calderón y ahora lo convirtieron en chivo expiatorio, en un trapeador y está arraigado en Los Pinos, estimó.

Ahora, continuó, Salinas tiene dos encomiendas: la primera es terminar el sexenio e impulsar la candidatura de su nuevo pelele, de la barbie masculina que es Enrique Peña Nieto, cuyo único atributo es su copete.
Subrayó que los priistas y panistas de arriba son lo mismo, por ejemplo el PAN ayudó a Salinas en el fraude electoral de 1988 y, en retribución, el PRI ayudó a Calderón a robarse la Presidencia de la República en el 2006.

“Por eso digo que son iguales Carlos Salinas y Vicente Fox, son lo mismo Elba Esther Gordillo y Fernando Gómez Mont, son lo mismo Diego Fernández de Cevallos y Manlio Fabio Beltrones”, comentó.

Acompañado por los senadores Gabino Cué y Salomón Jara, indicó que es necesario un cambio en la vida pública del país, para lograr una renovación de la vida pública de México.

A manera de balance, precisó que en los tres años de gobierno de Calderón sólo se ha registrado una debacle económica, más desempleo, más pobreza, carestía de la vida y aumentaron los índices de violencia e inseguridad.



Y ahora, puntualizó, el gobierno usurpador propone que para enfrentar la crisis económica es necesario aplicar aumento a impuestos, incrementar las tarifas de la energía eléctrica, el gas, las gasolinas y el diesel. “Quieren darle una vuelta más a la tuerca de los bolsillos de millones de mexicanos”, enfatizó.

Recomendó al gobierno calderonista que si quiere recaudar más dinero, sólo debe bajar los sueldos de los altos funcionarios, eliminar privilegios, como la atención médica particular y las pensiones millonarias a los ex presidentes.

López Obrador comentó que el movimiento que encabeza, por la transformación de México y sus instituciones, sigue vivo y no se detendrá hasta lograr que haya igualdad, justicia y democracia para todos los mexicanos.

A sólo 9 meses de las elecciones para renovar la gubernatura del estado, mencionó que los oaxaqueños tienen la oportunidad de cambiar la situación de abandono y pobreza en que está hundido Oaxaca.


Invitó a los ciudadanos a votar el próximo 14 de julio por un candidato a gobernador de buenos sentimientos y honrado, para evitar el arribo de caciques como Ulises Ruiz.

Por su parte, el senador de Convergencia, Gabino Cué, llamó a la gente participar en el cambio para terminar con los pequeños caciques que abusan de la gente.

Denunció que autoridades municipales, entre ellas las de Santiago Texcalcingo, amenazan a la población con quitarles los programas sociales, como Oportunidades, Alianza del Campo o Setenta y Más si apoyan a partidos opositores al PRI.
Asimismo, los munícipes piden de 5 a 25 pesos a cada uno de los 6 mil habitantes del mencionado municipio para que les otorguen los apoyos de los programas sociales del gobierno federal.

Por ello, indicó, es necesario construir un gobierno para el pueblo, un gobierno inspirado en la austeridad, como lo hizo el ex presidente Benito Juárez.

Este domingo, el presidente legítimo de México concluyó la séptima semana de la gira de trabajo por municipios de usos y costumbres y a la fecha ha visitado 220 localidades.

Memorias de un activista ciudadano




El Despertar
Memorias de un activista ciudadano
José Agustín Ortiz Pinchetti

Hacia 1983 un desastre financiero y una crisis económica despertaron la conciencia política. La oposición empezó a buscar en serio el poder. Miles pasaron de súbditos a ciudadanos. Fue mi caso, con un grupo de amigos empezamos a exigir limpieza en las elecciones, a denunciar los abusos del PRI. En todo el país aparecieron estos grupos, muy parecidos a los clubes maderistas. En julio de 86 denunciamos en Chihuahua cómo Elba Esther Gordillo organizó un fraude en favor del PRI y contra el PAN. Tal como hizo contra AMLO en favor del PAN, exactamente 20 años después.

Participé como observador en 18 procesos conflictivos y aprendí que los fraudes se cocinan meses antes de la elección. También aprendí que requieren una red de empresarios, clérigos, políticos y comunicadores. Suponer otra cosa es ingenuidad.

Nuestras denuncias de las irregularidades y fraudes del PRI hicieron efecto pero el motor del cambio fue una revolución cultural silenciosa, la gente se permitió inconformarse y protestar. El voto fue un instrumento.

Las cosas empezaron a mejorar en junio de 1997, cuando Cuauhtémoc Cárdenas ganó el gobierno de la capital y el PRI perdió el control del Congreso. Entonces el activismo de los ciudadanos en favor de la democracia empezó a debilitarse en parte porque el voto se respetaba y porque muchos activistas nos metimos a la política.

Fox era la esperanza de la consolidación; perdió todas las oportunidades: no hizo una reforma del Estado cuando podía, no redujo la impunidad, continuó el despilfarro para congraciarse con la burocracia y los gobernadores priístas, se puso en manos de la oligarquía, dilapidó los recursos excedentes, su única estrategia fue la aniquilación de AMLO y de la posible alternancia; fue un desastre y un traidor a la democracia. El PAN no frenó a Fox. Mimetizó con el PRI en el poder. Ha sufrido la peor derrota cultural que se recuerde. Ahora intentan abrir el camino para el regreso de los peores.

Interpreto mi incorporación al gobierno y al movimiento de AMLO como la continuación de la romántica lucha por la democracia que emprendimos hace casi tres décadas. En el fondo, siendo un activista ciudadano. Es probable que ante la tragedia del hundimiento del país por el fracaso de la transición cientos de miles de ciudadanos vuelvan a ponerse en marcha.

jaorpin@yahoo.com.mx

Símbolos del 24 de septiembre





Símbolos del 24 de septiembre
MIGUEL áNGEL GRANADOS CHAPA

Las sesiones de las cámaras del Congreso de la Unión el jueves 24 de septiembre fueron insólitas hasta convertirse en simbólicas, emblemáticas. Como si se tratara de una pieza dramática –o una tragedia, sería mejor decir–, en Xicoténcatl y en San Lázaro se desplegaron protagonistas y modos de ejercer el poder en México que lo mostraron al desnudo, en su cruda fealdad carente de afeites.
En el Senado fue ratificado el nombramiento de Arturo Chávez Chávez como procurador general de la República. Por la insolencia con que fue designado el nuevo funcionario, por la fuente real del nombramiento, por el desdén a la ciudadanía chihuahuense y mexicana, así como a la opinión pública internacional, por la forma en que se fraguó la aquiescencia senatorial y por sus imaginables y perniciosos efectos, la designación de Chávez Chávez es autocrática. El poder se sirvió a sí mismo, en vez de ser ejercido en beneficio de la sociedad.
El origen de ese nombramiento está en la fragilidad del gobierno encabezado por Felipe Calderón. Tiene que compartir el mando político y administrativo del país con Elba Esther Gordillo y con Diego Fernández de Cevallos. El ISSSTE, la Lotería Nacional, la Subsecretaría de Educación Básica de la SEP y ahora un cargo en el IFAI son las posiciones más visibles del gordillismo, constituyen la parcela gubernamental que fue escriturada a la presidenta del SNTE para que la explote como cosa propia. Es el pago por los servicios prestados a la causa calderonista. De no ser por ella, por el Consejo Coordinador Empresarial, por Vicente Fox y por las autoridades electorales, Calderón no sería presidente.
Fernández de Cevallos, pese a su aparente retiro de la política activa, es un factor poderoso dentro del PAN. Constituye, además, el vínculo entre ese partido y Carlos Salinas de Gortari –que actúa en diversos espacios–, así como con un sector importante de los empresarios. Eso lo puso en posición de reclamar un coto de poder, que comenzó a ser habitado por Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación tras la muerte de Juan Camilo Mouriño. A partir de allí, muy poco tiempo después de su arribo al gabinete, el dieguismo pretendió ocupar otro ámbito, singularmente suculento para litigantes de relevantes casos penales: la Procuraduría General de la República.
La decisión de echar a Eduardo Medina Mora y sustituirlo por el chihuahuense Chávez fue asumida por lo menos en enero de este año. Cuando supuse que era inminente, anuncié el relevo en la Plaza pública de Reforma. El aviso falló sólo en cuanto al momento, pues se demoró considerablemente. Pero al fin septiembre trajo lo que se atoró en los meses anteriores. Designar a Chávez fue una decisión admitida por Calderón, no concebida por él. Chávez será procurador a despecho de su fama pública, especialmente opaca y hasta turbia en los dos años en que fue procurador de Chihuahua. No es asunto de maledicencia pueblerina, de enconos entre grupos aldeanos. Los hechos que configuraron esa mala reputación constan en documentos elaborados al cabo de investigaciones escrupulosas. Entre ellos sobresalen una recomendación de la CNDH cuando la encabezó la doctora Mireille Roccatti y un rotundo informe de la Comisión de Expertos Internacionales de la Oficina de la ONU Contra la Droga y el Delito, que realizó una investigación sobre los feminicidios en Ciudad Juárez. En este documento no se menciona a Chávez Chávez por su nombre pero se citan dos casos de averiguaciones iniciadas en 1996, siendo él titular de la procuraduría estatal. Cuando dejó ese cargo, más de dos años después, continuaban abiertos los procesos respectivos, lo que denota la flojedad del impulso ministerial. En uno de ellos, por si fuera poco, a sabiendas de que cinco detenidos por la comisión de varios crímenes formaban parte de una pandilla enorme, de casi cien miembros, no se les inició proceso por asociación delictuosa ni continuaron las investigaciones hasta detener al resto de la banda.
Como símbolo señero del desdén del poder a los gobernados, el Senado no recibió a las agrupaciones, algunas de ellas formadas por familiares de las víctimas de Ciudad Juárez, opuestas a que su antiguo procurador local lo fuera de la República. Escuchó al funcionario, que contaba además con valedores en el PRI y el PAN, pero rehusó oír los motivos por los cuales se consideraba que Chávez incumplía el requisito constitucional de contar con buena reputación. Los senadores priistas, que inicialmente parecían tocados por la mala fama de que llegaba precedido el funcionario a ratificar, lo avalaron acríticamente, acaso por un eventual o ya pactado canje de apoyos con el PAN en vista de las varias designaciones en que participará su cámara en las semanas y meses siguientes. Al confirmar así al procurador, los legisladores del PRI hicieron que el Senado retrocediera y perdiera en los hechos un atributo que, por aminorar el peso de la institución presidencial, había sido bien calificado por la sociedad. Cuando se convierte en mero trámite para el que bastara un acuse de recibo, la designación de procurador nos vuelve al presidencialismo arbitrario del pasado.
Una evidencia de esa misma índole corrió a lo largo de la comparecencia del secretario Genaro García Luna en la Cámara de diputados. La obligación del presidente de presentar un informe ante el Congreso, puesto que carece de consecuencias, se ha vuelto una práctica engañosa. La porción correspondiente a las competencias del compareciente en el tercer informe, presentado por escrito, es notoriamente insuficiente. Es parcial, pues no se ocupa de varios meses de 2008 y otros más de 2009. Y su contenido no se corresponde con la justificación para el gasto solicitado para 2010, del que es antecedente obligado.
Ya en vivo, García Luna se abstuvo, casi sin excepción, de contestar las preguntas de los legisladores. No fue extraño, por eso, que nunca agotara su tiempo en los 17 tramos, de cinco minutos cada uno, que tuvo para ese propósito. Como tenía poco que decir, como quería decir nada, le bastaban dos o tres minutos para ese insulso propósito. El resultado fue que no rindió cuentas, no completó la información deficiente del informe escrito. Y a pesar de ello no queda sujeto a ninguna responsabilidad.
Voces hipócritamente pudibundas se escandalizan por la severidad de los juicios que no pocos diputados profirieron sobre García Luna, sobre la insistencia en su renuncia, sobre la grave calificación de asesino que le asestó Gerardo Fernández Noroña. Debe ser un trance difícil ser el blanco de tal enjuiciamiento. Pero es un costo ligero por ejercer el poder sin ningún otro gravamen democrático, como sería estar sujeto a un escrutinio riguroso del que dependiera mantenerse en el cargo.

Más gente tendrá que saltarse una comida: Sedeso




Ernesto Cordero aboga por el paquete fiscal; con él los niños seguirán comiendo bien, dice
La crisis afecta a cada familia; peligra una generación: Sedeso
Con sorpresa, el secretario refiere que algunos se tienen que saltar una comida o sacar a sus hijos de la escuela para encarar los embates de la debacle financiera que afecta al mundo

Foto

El presidente Felipe Calderón, durante la clausura de la séptima Expo Forestal, México siglo XXI, ayer en el Centro BanamexFoto Notimex
Carolina Gómez Mena

La crisis económica afecta a todas las familias, pero hay algunas a las que impacta con más crudeza, al grado de que adoptan decisiones como saltarse una comida o sacar a los niños de la escuela y ponerlos a trabajar, aseguró Ernesto Cordero Arroyo, titular de la Secretaría de Desarrollo Social.

Advirtió que ese escenario podría profundizarse si los legisladores no aprueban el paquete económico gubernamental, el cual está orientado a apoyar a los más pobres.

Al encabezar la firma de un convenio entre la Asociación de Scouts de México y el Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores, con lo que arrancó el esquema Cobijando a México, en el cual se colectarán casi 30 mil cobijas para ancianos, el funcionario insistió en que pretendemos convocar a la solidaridad de todos los mexicanos para apoyar a las familias que más lo necesitan. Todos están enfrentando momentos difíciles por la crisis económica que afecta al mundo. La gente tiene menos dinero, y probablemente no tenga empleo. Se vive con dureza la crisis en todas las familias, pero hay familias que la viven con más crudeza; en donde se están tomando decisiones muy importantes como saltarse una comida al día; en lugar de tres veces comer dos, o que alguno de los niños deje la escuela para trabajar, y les aseguro que no exagero, eso sucede en muchas familias pobres en México.

Cordero remarcó que la prioridad del paquete económico y del impuesto de 2 por ciento son esas familias que describió y para que sus niños sigan comiendo bien, tengan atención médica y sigan en la escuela.

Sentenció que, de no aprobarse un presupuesto que responda a los requerimientos de los más pobres se estará sacrificando a una generación; condenando a los niños a seguir reproduciendo los patrones de pobreza; lo que queremos evitar es que un niño deje la escuela o se salte una comida.

En México, reconoció, 18 millones de personas, incluidos niños, están ya en pobreza alimentaria, es decir no tienen ingresos diarios suficientes para comprar una canasta básica de alimentos y en respuesta a esto y a la posibilidad de que dicha situación se agudice, aseguró que debe aprobarse el paquete económico. Es importante que ese número no siga creciendo y tratar de mitigar los efectos de la crisis.

En entrevista posterior se le expuso que partidos como el PRI aseguran que sólo una mínima parte del impuesto de 2 por ciento iría al combate a la pobreza, pues la mayor tajada sería para abatir el déficit gubernamental. El secretario dijo que de los 70 mil millones de pesos que se recaudarían, 20 mil van para estados y municipios y el resto para programas de combate a la pobreza, los que tienen mecanismos de rendición de cuentas y transparencia, con padrones públicos para que todos podamos comprobar que los recursos se están yendo para allá.

Desglosó que los recursos por ese 2 por ciento no sólo irían al programa Oportunidades, sino también a ampliar el Seguro Popular y el programa alimentario, a construir más albergues para niños indígenas y tener mayor cantidad de becas, así como una parte irá a estados y municipios.

En cuanto a la crítica del rector de la UNAM, José Narro Robles, al paquete económico oficial, Cordero subrayó que la prioridad son las familias más pobres, a las que hay que apoyar a ampliar sus capacidades con proyectos productivos y generar condiciones para generar empleo, crecer y traer inversión.

MENSAJE DE AMERICA DEL VALLE, PERSEGUIDA POLITICA Y DESDE LA CLANDESTINIDAD



[144708038_2779b93eb8.jpg]
Parte 1



Parte 2



Hermanos y compañeros de los pueblos de la orilla del agua, Atenco:
Compañeros de otras organizaciones y pueblos solidarios:

A un año de que se cumplan dos siglos de la lucha por la Independencia, a diferencia de otras patrias de América Latina como Bolivia con un gran indígena al frente, Evo Morales y un pueblo resuelto a defender su soberanía, nuestro México tiene muy poco qué celebrar y bastante para replantearse en cuanto a la historia que quiere cultivar desde ahora, pues ello, en las décadas venideras y en otros cien años, será la herencia que habremos dejado a los que vienen detrás.

¿Qué clase de celebración es a la que nos invitan los despojadores que han mandado construir carreteras, parques con sus tiendas transnacionales, zonas urbanas y de exclusividad sobre lo que hace unos años todavía eran ejidos, como sucede en pueblos vecinos como Texcoco, Tecamac o Acolman? ¿Qué hay que celebrar con la oligarquía que con una mano sostienen sus falacias patrióticas y con la otra militarizan y reprimen al pueblo por reivindicar en los hechos a Hidalgo, a Morelos, a Josefa Ortíz de Dominguez?

Es una afrenta a la dignidad e inteligencia de los mexicanos, que los tiranos pretendan que celebremos junto a ellos los impuestos y desempleo que cargan al pueblo y que a nombre de éste, mendigan prestamos multimillonarios a los organismos internacionales o saquean las reservas de patrimonios sociales como planean hacerlo contra el IMSS o la industria energética, todo para “sobrellevar” la crisis económica que 79 millones de mexicanos pagamos y vivimos en carne propia incluso mucho antes de la crisis mundial; mientras ellos, un manojo de rateros se aumentan mensual y anualmente millones de pesos que pertenecen al pueblo sólo por fingir que son ministros, magistrados, gobernadores, presidentes, jueces o cualquier especie de funcionario incompetente de los que abundan.

Reivindicar a las mujeres y hombres que se rebelaron y comenzaron la lucha por la independencia no es suficiente; lo que ellos iniciaron lo tenemos que continuar nosotros, organizados en la calle, en las fabricas, en el campo, en las escuelas, en la movilización, pero también tenemos que liberar nuestra ideología que sigue siendo enajenada por la basura mediática.

Sin meternos en detalles de todo lo que hemos pasado en por lo menos esta última década, es oportuno reiterar claramente, que si hoy no han podido despojarnos de nuestras tierras para imponer un aeropuerto o cualquier otro proyecto ajeno a los intereses y necesidades del pueblo no ha sido por la gracia de un presidente municipal ni tampoco por la de algún partido político; no ha sido por la buena voluntad de los gobiernos pues es de ellos de quiénes viene la violencia y los agravios. Los triunfos de nuestra lucha y resistencia son del pueblo, son obra y resultado de la unidad, organización, solidaridad y decisión para defender la dignidad y lo que por derecho nos pertenece.

Entre otras razones el intento de exterminarnos en mayo del 2006, también fue por todos nuestra enérgica lucha para arrancar los recursos del pueblo para llevarlos a sus escuelas, a la salud, al campo. Nadie nos estaba nos estaba regalando nada, esos recursos y más, le pertenecen al pueblo por lo que debe ser capaz de exigirlos y tomarlos. Igual que hoy concentramos nuestros esfuerzos para liberar a nuestros hermanos, ayer lo hicimos por tener escuelas y salud dignas de nuestros niños y esta pelea, la tendremos que retomar en algún momento.

Al entrante emisario del verdugo, el señor Mario Ayala, le decimos que que tenga presente que su llegada a la presidencia municipal cuestionada gracias a la tradición de comprar votos, no quiere decir que representa a la mayoría del pueblo y mucho menos que pueda pasar sobre éste sólo por el titulo que le regalaron en Toluca. Le dejamos muy claro que las tierras son del pueblo y si su misión es seguir comprándolas mediante prestanombres como lo ha hecho la CONAGUA o con la manipulación y chantaje a ejidatarios, puede estar seguro que cualquier intento de entreguismo para usted le será un fracaso y para su jefe superior, su gobernador, una derrota más. El uso del erario público debe ser para la infraestructura de primera necesidad como la salud, la educación o los drenajes y las veces que sean necesarias el pueblo lo emplazará para que le rinda cuentas.

A los hermanos, en su mayoría jóvenes de la Otra Campaña, que sostuvieron el plantón contra viento y marea -primero en el penal de Santiaguito y luego en el Molino de las Flores- , no tenemos más ofrenda que nuestro agradecimiento y reconocimiento. Más allá de las discrepancias, los que estamos convencidos de que la lucha por la libertad y la transformación de México es irrevocable, los hoy todavía presos, sus familias y los exiliados, les extendemos nuestra gratitud infinita. La lucha y muchas razones nos hermanan, Atenco es su pueblo.

Del mismo modo, queremos agradecer a los compañeros que decidieron mantener el plantón y han vuelto a hacer la convocatoria para reforzarlo, lo que significa para nosotros un llamado de atención a poner desde nuestras posibilidades nuestro granito de arena y hacer hasta lo imposible para no descobijar a los nueve presos que resisten en la mazmorra del Molino de las Flores.

Con mucho entusiasmo ha iniciado la segunda etapa de la Campaña por la libertad y justicia.

Hace días tuvimos el privilegio recibir a grandes mujeres como la premio nobel, Jody Williams, las compañeras incansables de Oaxaca, Guerrero y Ciudad Juárez y ahora mismo se impulsa una gira por doce estados que partió en el corazón de la dignidad, en Chiapas con nuestros hermanos zapatistas y pueblos del Bosque y de la Costa que lo mismo resisten las canalladas del ejército y los paramilitares, que se organizan y luchan contra las abusivas tarifas de luz y por la liberación de decenas de presos políticos con condenas aberrantes como la de 83 años que le han impuesto al maestro indígena Alberto Patishtán quién esta preso desde el 2001.

Sin embargo compañeros, hace falta que nosotros desde Atenco nos involucremos más, hace falta que multipliquemos esfuerzos para seguir informando en nuestras comunidades, porque puede sorprendernos, pero muchos no saben la magnitud de las condenas ni conocen a los presos políticos siendo que pertenecen a estos pueblos y a otros vecinos. Somos afortunados porque la solidaridad nunca nos ha abandonado, pero no podemos desentendernos, tenemos que participar más cada uno, desde nuestras posibilidades.

La libertad que aquí está en juego, no es una cuestión legal, en ésta tenemos todos los argumentos, pero mientras el sistema de justicia valga sólo para exonerar a criminales y producir impunidad, sólo nos queda la movilización popular y las instancias internacionales.

Recientemente se han agotado los recursos legales de la mayoría de los presos políticos y estamos esperando las respectivas resoluciones, sin embargo, es un error albergar toda nuestra esperanza en el poder judicial; más valdría reservarla para tener temple en momentos difíciles como los que nos han depuesto y a los que hemos vencido todo este tiempo. Lo que no podemos poner en duda es que nuestros hermanos saldrán libres y mientras Enrique Peña Nieto siga impune y mantenga la venganza, el pueblo no se quedará callado ni resignado.

Nuestra lucha por la liberación de los presos políticos no es de un solo esfuerzo y mucho menos es botín de algún partido político. La libertad de nuestros hermanos, es de todas y todos los que estén dispuestos a asumirla y defenderla, es del pueblo organizado y en su capacidad para reunir sus fuerzas estará la libertad.

En este sentido, nos parece oportuno subrayar que en el FPDT es bienvenida la discusión y crítica constructiva, pero dejamos bien claro que no aceptamos ninguna injuria, venga de donde venga, que pretenda la intriga y la siembra del sectarismo al acusarnos de permitir el “maiceo” como si la libertad de nuestros hermanos y la solidaridad fueran monedas de cambio. Nuestros principios están intactos, nuestra conciencia también y si hubiese algo por rectificar seremos los primeros en hacerlo sin la necesidad de seudónimos.

Como FPDT siempre vamos a privilegiar el respeto, las acciones y el trabajo honesto de hermanos solidarios que sin escatimar nada, asumen la lucha por la libertad y justicia en sus manos.

Bienvenida la segunda etapa de la Campaña por la libertad y justicia, bienvenidos todos los esfuerzos que edifiquen la lucha y unidad de los más posibles.

Tenemos un gran compromiso con los presos politicos de Atenco pero también de otros pueblos y organizaciones hermanas, y en lo personal esta resistencia no es ningún sacrificio, es un deber en consecuencia con el país que queremos transformar de raíz. El llamado de la lucha por la independencia sigue vigente, entonces, no hay derrota, la lucha sigue.

Para concluir, quisiera enviar un fuerte abrazo a las familias de los presos políticos y a sus hijos que también resisten.

A la familia Altamirano Nuñez. Un abrazo intenso. Entre tantos hermanos que me han nacido en el camino de la lucha, Panchito fue y será quién me siga poniendo el ejemplo para estar firme sin perder la alegría y el coraje en cada batalla que sea necesaria.

Por él y por todos los que desde otras trincheras nos acompañan, no vamos a descansar hasta ver a nuestro pueblo sonreír y vivir con plenitud.

MÁS VIVOS QUE NUNCA: POR ELLOS, NI UN MINUTO DE SILENCIO, TODA UNA VIDA LUCHA
PRESOS POLÍTICOS DE TODO EL PAÍS, LIBERTAD
JUSTICIA PARA LOS PUEBLOS
CASTIGO PARA LOS TIRANOS
HASTA LA VICTORIA
VENCEREMOS
América Del Valle
Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra.
PUBLICADO POR ATENCO


EL CAMBIO ESTA EN TI Y EN MI...
EL SENDERO DE VERACRUZ ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.

http://elsenderodeveracruz.blogspot.com/