domingo, 28 de diciembre de 2008

Nuevos bombardeos en Gaza deja 4 muertos



Los F-16 israelíes bombardearon al caer la noche varias instalaciones de seguridad y cuarteles de la policía del movimiento islamista Hamás, además de edificios, vehículos y otros objetivos

EFE
El Universal
Gaza Domingo 28 de diciembre de 2008
14:26

Una nueva ronda de ataques aéreos sobre la el norte y el centro de la franja de Gaza ha causado cuatro muertos y doce heridos, informaron a Efe fuentes médicas palestinas.

Los F-16 israelíes bombardearon al caer la noche varias instalaciones de seguridad y cuarteles de la policía del movimiento islamista Hamás, además de edificios, vehículos y otros objetivos.

Entre los últimos puntos bombardeados está una comisaría de dos plantas situada en el campo de refugiados de Beach, en la ciudad de Gaza, que quedó completamente destruida, según indicaron testigos en la zona.

Alrededor de trescientos palestinos han muerto y más de 900 se encuentran heridos, 180 de ellos de extrema gravedad, desde que comenzó la ofensiva israelí en la mañana del sábado, declaró a Efe Moaweya Hasanein, jefe del servicio de Emergencia y Ambulancias del Ministerio de Sanidad en Gaza,

Fuentes de seguridad de Hamás aseguraron que Israel ha llevado a cabo hoy más de medio centenar de bombardeos, en uno de los cuales se destruyó una cárcel de Hamás.

Según un portavoz del Ejército israelí en los últimos dos días se han alcanzado 240 objetivos palestinos en Gaza, mientras que las milicias palestinas han lanzado alrededor de 150 cohetes contra territorio israelí, uno de los cuales provocó el sábado la muerte a un hombre de la localidad de Netivot, única víctima israelí desde el comienzo de la ofensiva.

Critican estancamiento de México en pobreza a nivel latinoamericano

México, 28 dic (PL) La ubicación de México por debajo de nueve naciones latinoamericanas en cuanto a la reducción de la pobreza en los últimos cinco años, es criticada hoy por informativos nacionales.

Esos medios de prensa, que citan estadísticas aportadas por la Comisión Económica Latinoamericana (CEPAL), comentan que un 10 por ciento de los hogares mexicanos concentran un 35 por ciento de los ingresos totales a nivel nacional.

En ese sentido se compara que al 40 por ciento las familias más pobres solo les llega un 15 por ciento de la riqueza nacional, lo que se distancia en dos unidades menos, si se tienen en cuenta proporciones similares a nivel latinoamericano y caribeño.

Sobre esa brecha entre ricos y pobres, los datos de CEPAL mencionados consideran que por encima de México alcanzaron avances países como Venezuela, Bolivia, Argentina, Brasil, Nicaragua, Panamá, Paraguay y El Salvador.

Se agrega que a México le acompañan en cuanto a su estancamiento en la estructura distributiva de las riquezas, aunque con mejor situación mínima que la nación azteca, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Perú y Uruguay.

En sentido general las reseñas de prensa afirman que en el desequilibrio de la distribución de la riqueza el principal elemento que gravita es el bajo nivel de salarios que reciben las familias menos favorecidas.

De acuerdo con datos oficiales, en México, nación que ya sobrepasa los 100 millones de habitantes, la tercera parte de su población vive en la pobreza aguda.

Fuente: Prensa Latina.

Anuario 2008: Julio


XHGLC-TV • Televisión Alternativa Libre

- Julio 01, México: Mazahuas que exigían que se les cumplieran promesas de dotación de agua son reprimidos a escudazos y toletazos por policías federales y estatales durante un acto de Calderón en Villa de Allende, Estado de México.
- Julio 02, México: Es censurado Santiago Creel durante la emisión de 'Primero Noticias' de Televisa, al colocarle un filtro a su cara en las imágenes transmitidas por el noticiero.
- Julio 02, Colombia: Es liberada Ingrid Betancourt por las FARC, gracias a la gestión de Hugo Chávez.
- Julio 02, México: Belem Guerrero, ciclista y medallista olímpica, se retira debido a la falta de apoyo de las autoridades deportivas.
- Julio 08, México: Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, anuncia que aceptó la renuncia de Joel Ortega como titular de la SSP, y anuncia una refundación de la policía.
- Julio 08, México: Continúan los foros sobre la Reforma Energética, con la mesa 17: "Organización y Administración de Petróleos Mexicanos".
- Julio 09, Argentina: Se deshiela glaciar Perito Moreno en la Patagonia argentina. Ambientalistas alarman sobre el calentamiento global y las consecuencias que está trayendo.
- Julio 11, Mundo: Apple lanza al mercado el iPhone 3G a nivel mundial. México es el único país latinoamericano donde se vende el modelo.
- Julio 22, México: Finalizan los foros sobre la Reforma Energética, con la mesa 21: "Relaciones con Compañías Extranjeras y Jurisdicción de Tribunales Extranacionales".
- Julio 24, México: El PRI presenta su reforma energética, que es más privatizadora que la propia iniciativa del gobierno espurio.
- Julio 27, México: Se realiza la Consulta Nacional sobre la Reforma Energética, con más de 1 millón y medio de participantes. Poco más del 84% votó en contra de la privatización.
- Julio 28, México: El PAN-DF intenta desacreditar la Consulta sobre la Reforma Energética con una supuesta 'cámara ciudadana', que muestra a un individuo votando 18 veces. Días después, la Presidenta del PAN-DF confiesa que fue una farsa.

AMLOTV
Soberania Popular
Resiste Acapulco

Presentará PSD queja contra AMLO ante IFE



El recurso que interpondrá será por actos anticipados de campaña y para conocer el origen de los recursos con los que se llevan a cabo los actos del movimiento que encabeza el tabasqueño

Horacio Jiménez
El Universal
Ciudad de México Domingo 28 de diciembre de 2008
12:28

El Partido Socialdemócrata (PSD) presentará mañana una queja ante el Instituto Federal Electoral (IFE) en contra del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador por "actos anticipados de campaña y para saber el origen de los recursos" con los que opera el movimiento que encabeza el tabasqueño.

En conferencia de prensa, el líder del PSD, Jorge Carlos Díaz Cuervo, informó que mañana interpondrán el recurso a través de su representante legal ante el IFE, Miguel González Compean, en el que describen como el tabasqueño está haciendo actos anticipados de campaña antes de las precampañas electorales del 2009.

Díaz Cuervo aseguró que López Obrador está utilizando su movimiento como "paraguas" para promover algunas personalidades antes de las precampañas electorales del próximo año.

Destacó que en su "activismo" López Obrador realizó en tan sólo cuatro días una gira por 22 municipios de los estados de Michoacán y Jalisco, donde participaron dijo diputados locales, diputados federales, alcaldes y hasta el propio gobernador de la entidad michoacana, Leonel Godoy.

También señaló que en estos mítines se pueden observar banderas del PRD, de Convergencia y del Partido del Trabajo, por ello, dijo es "importante conocer de dónde vienen los recursos".

Acusó que "probablemente" el movimiento lopezobradorista se esté financiando con recursos del PRD o del gobierno del Distrito Federal o de algunos empresarios como lo hiciera, aseveró, Carlos Ahumada en el 2006, con Bejarano o incluso con dinero ilícito, es decir del narcotráfico.

Por ello, Díaz Cuervo dijo que es importante que el IFE investigue este tipo de movimientos, porque López Obrador comentó se está gastando entre 5 o 6 millones de pesos mensuales en sus actos.

El ‘músculo’de AMLO quita el sueño al PRD


La posible renuncia del tabasqueño es el tema que ocupa a los perredistas por estos días; tanto, que Jesús Ortega, dirigente nacional de ese partido, busca un encuentro con él para discutir éste y otros asuntos

SALVADOR FRAUSTO CROTTE politica@eluniversal.com.mx
El Universal
Domingo 28 de diciembre de 2008

Las oficinas del gobierno legítimo eran un hervidero. Los teléfonos no dejaban de sonar y la gente iba y venía por los pasillos. Todos querían saber si, en efecto, Andrés Manuel López Obrador había decidido renunciar al PRD para construir su apuesta política a través de la alianza que integran los partidos del Trabajo y Convergencia.

En la sede nacional del PRD la preocupación no era menor. “Los jefes sacaron la calculadora de inmediato”, nos cuenta un asesor del partido. Y es que en los comicios del 5 de julio de 2009 las fuerzas de izquierda no sólo se disputarán alrededor de 25% de los votos, sino también unos 750 millones de pesos del financiamiento público para 2010. Con López Obrador apoyando a los candidatos de la coalición PT-Convergencia, ¿cuánto de ese dinero dejaría de recibir el PRD?

La posible renuncia del tabasqueño es el tema que ocupa a los perredistas por estos días; tanto, que Jesús Ortega, dirigente nacional de ese partido, busca un encuentro con él para discutir éste y otros asuntos.



Que Pío no lo dijo

La mecha del caldero fue encendida por un comunicado de prensa emitido la tarde del lunes 15 de diciembre desde el despacho de Pío López Obrador, coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP) en Chiapas:

“Estamos estableciendo nuestra separación con la cúpula del PRD, más no con las bases perredistas, cuyo sector mayoritario es parte del Movimiento en Defensa de la Economía Popular, del Petróleo y de la Soberanía Nacional que encabeza Andrés Manuel López Obrador”.

En una sesión del consejo del PT chiapaneco, el hermano del ex candidato presidencial había dicho que esta decisión sería dada a conocer el 25 de enero, durante una asamblea informativa en el Zócalo del Distrito Federal.

Horas después, tras reunirse con Andrés Manuel, Pío señaló que no dijo lo que el comunicado decía que había dicho. Y aclaró que su hermano no iba a dejar el partido.



El divorcio, ¿ahora o después?

Jesús Zambrano, líder de Nueva Izquierda, asegura que quienes comandan PT y Convergencia “están en la apuesta de que el PRD se fracture para que Andrés Manuel los apoye en las elecciones del 5 de julio, pues sólo así creen que pueden salvar el registro”. El pulso de otros integrantes de esta corriente es que el tabasqueño está coqueteando con la posibilidad de irse “con ellos” si no le dan más espacios dentro del PRD. Y más espacios significa, dicen Los Chuchos, al menos un tercio de las candidaturas para los comicios del año próximo.

Ricardo Ruiz Suárez, brazo operador de Alejandro Encinas, advierte que es momento de llamar a la mesura. “He estado cerca de Andrés Manuel en estos días, y él tiene una posición muy clara, nos dice que no hay que confrontarnos con otras corrientes del partido, que hay que centrar nuestros esfuerzos en combatir la carestía, la crisis económica, en hacer crecer el FAP, un movimiento social que cuenta con una estructura de 2 millones 200 mil ciudadanos y 900 comités municipales”.

El ex secretario de Gobierno del Distrito Federal cuenta que en el Consejo Político del partido los lopezobradoristas han dejado en claro que jugarán con el PRD en los comicios del próximo año. “Hemos dicho que después de la elección de 2009 debemos tener una discusión fuerte sobre la posibilidad de seguir juntos, o no, en la estructura partidaria. Si encontramos un modo de tener un espacio de participación en el que no tengamos que declinar a nuestros puntos de vista, pues seguiremos todos juntos, pero si no, pues entonces hay que entrarle a esa discusión, pero sólo entonces, no ahora”.

El principal peligro, dice el también ex presidente del PRD en el DF, es que alguna corriente acapare los espacios sin pensar en quiénes pueden ser los mejores candidatos. En este escenario, los inconformes podrían terminar compitiendo bajo el cobijo de la coalición PT-Convergencia.

A finales de noviembre, durante una gira de trabajo por San Luis Potosí, López Obrador había fijado su punto de vista sobre su supuesta renuncia: “Vamos a esperarnos, ya se decidirá qué es lo que se va a hacer, porque todavía no estamos en los tiempos electorales”.

Y a mediados de este mes, justo cuando ardía la discusión sobre su permanencia en el partido del sol azteca, el tabasqueño anunció que suspendía sus actividades y que no reaparecería en la escena pública sino hasta el 8 de enero.

Esta tregua de fin de año, nos dicen chuchos y lopezobradoristas, servirá para bajar la temperatura al conflicto, aunque nadie duda que las hostilidades se reanudarán a principios del próximo año: el 17 y 18 de enero se reunirá el Consejo Político del PRD para discutir la estrategia electoral y los términos concretos en que se distribuirán las candidaturas para los comicios del 5 de julio, y poco después, el 25 de enero, Andrés Manuel estará con los suyos en el Zócalo capitalino. Antes de estos dos eventos podría darse el encuentro privado entre Ortega y López Obrador.



“Tengo estructura, ¿quién la quiere?”

El conflicto entre los dos polos dominantes dentro del partido surgió en marzo de este año, cuando Jesús Ortega y Alejandro Encinas se enfrentaron en un desaseado proceso electoral por la presidencia del PRD.

El encono se ha extendido a lo largo de nueve meses y, según Alfonso Ramírez Cuéllar, líder de El Barzón e integrante de Movimiento por la Democracia, una de las corrientes que no se forma ni con melón ni con sandía, sólo revela las ambiciones de poder de ambos grupos. “No es verdad que el pleito sea porque unos quieren negociar reformas con el gobierno y sean moderados, y los otros sean radicales y apuesten por la movilización social, lo que ocurre es que con la decisión del Tribunal Electoral federal una facción se impuso sobre la otra, y ahora necesitamos generar mecanismos para que ambas fuerzas puedan convivir dentro del partido”.

El diputado Juan Guerra, también integrante del Movimiento por la Democracia, recuerda que el partido logró sobrevivir al pleito entre Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo. “Históricamente, en el PRD han convivido estos dos polos. Siempre ha habido radicales y moderados, la diferencia es que ahora, lamentablemente, no hay una figura que concilie, que medie. Andrés Manuel fue quien sirvió de mediador en el conflicto entre Cuauhtémoc y Porfirio. Ahora no veo que nadie esté haciendo esa tarea”.

Y es que con la llegada de Jesús Ortega a la presidencia del partido ocurrió un realineamiento de fuerzas. Los grupos de Amalia García y Dolores Padierna, que apoyaron la candidatura de Encinas, se han acercado a Ortega para buscar posiciones dentro de la estructura del partido y con miras a obtener la mayor cantidad de candidaturas en los comicios de 2009.

René Bejarano, esposo de Padierna, reapareció para exhibir que aún jala multitudes en la presentación de su Movimiento por la Esperanza. “Es como si hubiera salido a decir ‘aquí tengo 30 mil personas, tengo estructura. ¿Quién la quiere, tú Marcelo, tú Jesús, tú Andrés?’”, nos dice un asesor de la fracción parlamentaria del PRD en San Lázaro.



Los otros

Lo que muchos perredistas se preguntan es cómo terminará jugando Marcelo Ebrard, quien ha reconocido que le interesa ser candidato presidencial en 2012. Por un lado mantiene buena comunicación con Ortega.

“Se llaman por teléfono para discutir asuntos de la agenda nacional y de la agenda del DF”, dice Zambrano. Y, por otro lado, sostiene un diálogo fluido con el movimiento lopezobradorista, sobre todo a través de Alejandra Barrales, dirigente del PRD en el DF, y activa promotora de las labores del FAP. “Es el único gobernador que mantiene su apoyo decidido al movimiento social que encabeza Andrés Manuel”, explica Barrales.

Cuauhtémoc Cárdenas mantiene su respaldo a Ortega aunque, matizan los perredistas, ya está moviendo hilos en busca de espacio para su hijo Lázaro Cárdenas Batel, a quien algunos ven disputando con Alejandro Encinas la coordinación de los diputados perredistas.

El Movimiento por la Democracia está integrado por Javier El Güero González Garza, Juan Guerra, Saúl Escobar, Pablo Gómez y Alfonso Ramírez Cuéllar, entre otros, quienes en la campaña por la presidencia del partido declinaron colocarse del lado de alguno de los polos dominantes. Ellos, dicen en los pasillos de San Lázaro, estarían buscando mediar en el conflicto entre chuchos y lopezobradoristas.

En el otro polo se mueven por fuera del partido: Andrés Manuel tiene el apoyo del PT y Convergencia, y ha logrado construir una base social integrada por grupos sindicales, campesinos y obreros. También llama la atención que algunos de sus cercanos le hayan pintado la raya al PRD de Ortega. Gerardo Fernández Noroña renunció al partido, el senador Ricardo Monreal se pasó a la bancada del PT y Mario Di Costanzo, secretario de Hacienda del “gobierno legítimo”, anunció que no militaría más en el partido del sol azteca.

Jesús Zambrano y Ricardo Ruiz, entrevistados por separado, coinciden en que las decisiones cruciales se tomarán entre enero y marzo, cuando se definan las candidaturas. Por lo pronto, ambos se ven luchando juntos para ganar unas 100 diputaciones en los comicios del 5 de julio.

Diario de Vicentillo - Economia Venezolana

Gracias de nuevo a EscritorCubaMex por la cortesia

Las 37 inversiones ocultas de Pemex

Autor: Nancy Flores

Pemex y sus subsidiarias reconocen ser accionistas de 37 empresas privadas; de éstas, 20 son de su entera propiedad y forman parte del esquema empresarial estructurado por la petrolera en paraísos fiscales. En ellas ha “invertido” un monto superior a los 63 mil millones de pesos sin rendir cuentas a nadie.

Desde la administración de Carlos Salinas de Gortari, Petróleos Mexicanos (Pemex) y sus subsidiarias invierten recursos públicos en empresas privadas, a pesar de que ninguna legislación vigente las faculta para comprar o vender acciones.

Por medio de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la paraestatal y sus filiales Pemex Exploración y Producción (PEP), Pemex Refinación (PR) y Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) reconocen inversiones por más de 63 mil millones de pesos en 37 empresas privadas.

Admiten ser los propietarios únicos de 20 de las 37 compañías, de acuerdo con las respuestas a las solicitudes de información 1857200101308, 18575000-60008, 1857600053108, 1857700015208, 1857800015-308 y 1860000004108. Ninguna está registrada como paraestatal.

El valor actual de las acciones de esa veintena de empresas asciende a 30 mil 425 millones 751 mil pesos, de los cuales, 29 mil 304 millones 533 mil pesos estarían radicados en los paraísos fiscales de Islas Caimán, Luxemburgo, Irlanda, Suiza, Bahamas, Países Bajos, Inglaterra y Delaware, Estados Unidos.

Ello, porque 17 de las 20 compañías forman parte del esquema de sociedades instrumentales o fantasmas (international bussines corporation) estructurado en el extranjero por la paraestatal mexicana a finales de la década de 1980 y actualmente manejado por la administración de Jesús Reyes Heroles González Garza (Contralínea 27 y 105).

Las acciones de esas empresas están capitalizadas en cinco monedas: pesos mexicanos, dólares estadunidenses, euros, libras esterlinas y francos suizos, descubren los informes entregados por Pemex y sus subsidiarias a esta revista.
Recursos multimillonarios

De acuerdo con los datos obtenidos, Pemex Corporativo detenta acciones de 26 empresas por 59 mil 898 millones 244 mil pesos. Dicho monto representa el 93.7 por ciento del total, por 63 mil 890 millones 439 mil pesos. Además, el organismo encabezado por Reyes Heroles es el único accionista en 15 de esas compañías.

El equivalente a 4.6 por ciento, es decir, 2 mil 964 millones 821 mil 984 pesos, corresponde a las acciones que posee Pemex Gas y Petroquímica Básica. Se trata de inversiones en seis compañías, de las cuales cuatro son ciento por ciento de su propiedad.

Aunque Pemex Refinación sólo ha invertido en Mexicana de Lubricantes, el capital destinado a ésta –764 millones 144 mil pesos– representa el 1.1 por ciento del valor total actual de las acciones adquiridas por Pemex y sus subsidiarias desde la década de 1980.

El 0.6 por ciento restante se liga a la participación de Pemex Exploración y Producción en tres empresas –una de éstas de su propiedad–, por 416 millones 605 mil pesos.

El ingeniero Rafael Decelis, experto en temas petroleros, asegura que Pemex ha omitido informar a los mexicanos cuántas empresas opera, en dónde y para qué. “Sabemos que existen, pero no tenemos más información”. Por ello, exige se dé transparencia y se rindan cuentas a la sociedad de esta red empresarial.

Al margen de la ley

El ingeniero Felipe Ocampo Torrea –quien durante sus 32 años de labores en la paraestatal llegó a dirigir proyectos industriales de Pemex en Francia, Alemania, Inglaterra y Estados Unidos– dice que lo único que se sabe respecto de las empresas que Petróleos Mexicanos ha constituido en el extranjero es que carecen de marco jurídico.

Para demostrar esto, lee el artículo tres de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, mismo que señala a PEP, PR, PGPB y Pemex Petroquímica como los únicos “organismos descentralizados de carácter técnico, industrial y comercial, con personalidad jurídica y patrimonio propios”.

No obstante, en su Informe anual 2007 y en sus Estados Financieros, la paraestatal consolida como sus subsidiarias a otras 15 compañías: PMI Comercio Internacional, SA de CV; PMI Trading, Ltd; PMI Holdings North America, Inc; PMI Holdings Petróleos España, SL; PMI Holdings, BV; PMI Norteamérica, SA de CV; Kot Insurance Company, AG; Integrated Trade Systems, Inc; PMI Marine, Ltd; PMI Services, BV; Pemex Internacional España, SA; Pemex Services Europe, Ltd; PMI Services North América, Inc; Mex Gas International, Ltd; Pemex Project Funding Master Trust; Fideicomiso F/163; RepCon Lux; Pemex Finance, Ltd.

Once de éstas coinciden con las empresas que Pemex Corporativo y sus filiales reconocen como propias; mientras que de las cuatro restantes, conocidas como vehículos financieros –Fideicomiso F/163; Pemex Finance, Ltd; Pemex Funding Master Trust; RepCon Lux–, ni siquiera poseen una sola acción.

Las otras empresas que sí son de su propiedad, aunque no las consolida como subsidiarias, son: III Servicios, SA de CV; Instalaciones Inmobiliarias para Industrias, SA de CV; Pan American Sulphur Company, Ltd; Pasco International, Ltd; Pasco Terminals, Inc; y el vehículo financiero Pemex Capital, posiblemente en proceso de extinción.

Torrea Ocampo asegura que el Congreso de la Unión nunca ha asignado alguna partida a Petróleos Mexicanos para realizar estas inversiones. Ningún Presupuesto de Egresos de la Federación contiene recursos etiquetados para estas operaciones, detalla.

Consultada al respecto, a través de su vocera Gabriela Gallegos, la paraestatal omitió dar su opinión o conceder las entrevistas solicitadas.

Esquema empresarial

El pasado 17 de julio, el auditor superior Arturo González de Aragón señaló, en el Senado, que “se detectó opacidad, complejidad y confusión en las inversiones de Pemex en acciones de empresas nacionales y extranjeras, las cuales tienen múltiples fines, de las cuales 21 de ellas no son transparentes, no rinden cuentas y sus resultados no son revelados con suficiencia en la cuenta pública federal”.

Las 20 compañías que Pemex revela como propias y los vehículos financieros se manejan en forma autónoma y no reportan su situación financiera ni económica a la cuenta de la hacienda pública; tampoco están registradas como paraestatales o filiales ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

El complejo esquema permite a Pemex Corporativo tener el ciento por ciento de las acciones de 15 empresas –de manera directa o indirecta– y operar los cinco vehículos financieros; otras cuatro compañías pertenecen a Pemex Gas y Petroquímica Básica, subsidiaria encabezada por Roberto Ramírez Soberón; y una más, es propiedad de Pemex Exploración y Producción, que dirige Carlos Arnoldo Morales Gil.

Las empresas de Pemex Corporativo son PMI Holdings, BV, Países Bajos; en ese mismo país, PMI Services, BV; PMI Services Europe, Ltd, Inglaterra; Kot Insurance Company, AG, constituida en Las Bermudas y reubicada en Suiza; PMI Holdings Petróleos España, SL –antes PMI Holdings, NV, Las Antillas Holandesas–, España; allí también es operada Pemex Internacional España; PMI Trading, Ltd, Irlanda.

Asimismo posee el ciento por ciento de las acciones de PMI Services North America, Inc, con sede Estados Unidos; en esa misma nación se ubican PMI Holdings North America, Inc; Integrated Trade Systems, cuyas cuentas bancarias están radicadas en las Islas Vírgenes Británicas; y PMI Norteamérica, SA de CV, operada en México.

Además, maneja los vehículos financieros “privados”, destinados a contratar deuda a nombre de Pemex en los mercados internacionales de capital: RepCon Lux, de Luxemburgo; Pemex Capital, Inc, Estados Unidos; Pemex Finance, Islas Caimán; Pemex Project Funding Master Trust, Estados Unidos; y el Fideicomiso F/163, que obtiene líneas de crédito en México, también con carácter de “privado”.

Las empresas de PGPB son Mex Gas Internacional, Ltd (holding), Islas Caimán; Pan American Sulphur, Ltd, Luxemburgo; Pasco Internacional Sulphur, Ltd, Las Bahamas, y Pasco Terminals, Inc, Estados Unidos. Mientras que PEP posee la titularidad de PMI Marine, Ltd, creada y operada en Irlanda.

Respecto de las inversiones, destaca PMI Holdings, BV, cuyas acciones representan 9 mil 759 millones 819 mil pesos (574 millones 107 mil euros). Le siguen: PMI Norteamérica, SA de CV, 9 mil 274 millones 866 mil pesos; PMI Trading, Ltd, 7 mil 460 millones 3 mil pesos; Kot Insurance Company, AG, 929 millones 966 mil pesos.

Participación minoritaria

De las 23 empresas restantes, cuya inversión total asciende a 33 mil 464 millones 688 mil pesos, sobresale la participación del 4.9 por ciento en la trasnacional Repsol YPF. El valor actual de esas acciones asciende a 23 mil 146 millones 258 mil pesos.

De acuerdo con la información obtenida a través de la Ley de Transparencia, le sigue el paquete accionario de la refinería Deer Park, creada en sociedad con la trasnacional Shell. Éste asciende a 7 mil 113 millones 824 mil pesos.

Otra inversión importante es la que PGPB tiene en la empresa Gasoductos de Chihuahua. El 50 por ciento de la participación tiene un valor actual de 2 mil 11 millones 176 mil pesos.

Ramón Pacheco, diputado por el Partido de la Revolución Democrática e integrante de la Comisión de Energía, califica estas operaciones financieras como opacas y asegura que el Congreso desconoce en qué términos se dan las relaciones entre Pemex, sus subsidiarias y las empresas privadas en las que participa.

Para la elaboración de este trabajo se solicitaron entrevistas con los titulares de Pemex Corporativo, Jesús Reyes Heroles; Pemex Gas y Petroquímica Básica, Roberto Ramírez Soberón; Pemex Exploración y Producción, Carlos Morales Gil; PMI Comercio Internacional, Rosendo Zambrano Fernández. Hasta el cierre de esta edición no hubo respuesta.

Fuente: Contralínea.

Calderón autorizó operaciones de Pemex en paraísos fiscales


Autor: Nancy Flores

En 2003, el ahora presidente Felipe Calderón avaló la creación de RepCon Lux, empresa involucrada en operaciones financieras de Pemex por más de 1.3 mil millones de dólares en el paraíso fiscal de Luxemburgo. Como secretario de Energía, también autorizó movimientos de capital de la petrolera estatal en Bermudas y Suiza

Durante su breve paso por la Secretaría de Energía –del 2 de septiembre de 2003 al 31 de mayo de 2004–, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa autorizó operaciones financieras y movimientos de capital de Petróleos Mexicanos (Pemex) en los paraísos fiscales de Luxemburgo, Bermudas y Suiza.

Las transacciones, que involucraron recursos por más de 1 mil 300 millones de dólares, están relacionadas con las empresas RepCon Lux y Kot Insurance Company. La primera, constituida por la paraestatal en sociedad con TMF Corporate Services, de nacionalidad luxemburguesa; la segunda, ciento por ciento propiedad de Pemex.

RepCon Lux y Kot Insurance forman parte del esquema estructurado en el extranjero por la empresa petrolera del Estado mexicano, principalmente en paraísos fiscales (Contralínea, 105 y 113). Se trata de más de 20 empresas que, según la Auditoría Superior de la Federación (ASF), se manejan al margen de la legislación.

Como presidente del Consejo de Administración de la paraestatal, Felipe Calderón convino tres operaciones relacionadas con ese esquema empresarial, consta en actas de sesiones ordinarias y extraordinarias: la monetización del valor de las acciones de Repsol que posee Pemex, el cambio de domicilio y aumento de capital social de Kot Insurance y la autorización de la garantía específica a favor de esta última.

De acuerdo con las actas, las transacciones también fueron avaladas por el exdirector general de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Energía y exsecretario particular del presidente de México, José César Nava Vázquez.

Monetización de acciones

La transacción más importante es la monetización de las acciones de Repsol, pues involucró recursos por 1 mil 373 millones 738 mil dólares, que a un tipo de cambio de 13 pesos por dólar equivale a 17 mil 858 millones 594 mil pesos.

Para capitalizar las 58 millones 679 mil 799 acciones, el 14 de noviembre de 2003 Stichting Pemex Lux –una de las empresas offshore de Pemex, con sede en Ámsterdam– y TMF Corporate Services, SA, constituyeron el vehículo financiero Pemex Lux.

De acuerdo con el Memorial journal officiel del Gran Ducado de Luxemburgo, de fecha 4 de diciembre de 2003, el capital social ascendió a 40 mil dólares divididos en 40 acciones, de las cuales Stichting posee 39 y la restante es de TMF.

Este corporativo opera como tenedora de acciones: su intrincada estructura está compuesta por más de 100 empresas, entre las cuales se inserta Pemex Lux, renombrada RepCon Lux el 9 de enero de 2004.

El 10 de diciembre de 2003, durante la segunda sesión ordinaria que presidía Felipe Calderón, se rindió un amplio informe sobre esta operación. Los 22 párrafos respectivos en la versión pública del acta 749 –obtenida a través de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental– fueron censurados por Pemex.

Sin embargo, la ASF revela que ese día los consejeros se dieron por enterados de la instrumentación del mecanismo, a través de la emisión de un bono convertible por 1 mil 373 millones 738 mil dólares e intercambiable por las acciones de Repsol YPF, SA.

Según el Informe de resultados de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública 2006, el mecanismo fue autorizado por el Consejo de Administración el 14 de agosto de ese año, mediante el acuerdo CA-380/2003.

Al respecto, la versión pública del acta 746 –firmada por el entonces secretario de Energía, Ernesto Martens– descubre que se autorizó “a la Dirección Corporativa de Finanzas que establezca, en forma directa o a través de los mecanismos o instrumentos que considere idóneos, una estructura financiera que permita la monetización de las acciones de Repsol, que actualmente se encuentran en el portafolio de inversiones de Pemex y el Grupo PMI”.

Para la ASF, el mecanismo habría incurrido en irregularidades: “Al 31 de diciembre de 2006, el valor de mercado de las acciones de Repsol era de 34.58 dólares por acción, por lo que la participación accionaria involucrada en esta operación tenía un valor de 2 mil 29 millones 147 mil 700 dólares, equivalentes a 22 mil 67 millones 992 mil 500 pesos”; esto es, 655 millones 409 mil 700 dólares menos de lo que se obtuvo con la emisión del bono (Contralínea, 105).

Autorizó poder a banco luxemburgués

El mismo 10 de diciembre, Calderón y el resto de los consejeros autorizaron al director general de Pemex, Raúl Muñoz Leos, otorgar “poderes y mandatos a favor de la institución financiera Banque Génerale de Luxemburg, a través de la suscripción de contratos de custodia, intermediación bursátil, intermediación mercantil y comisión mercantil que sea necesario celebrar”.

De acuerdo con la versión pública del acta 749, en el punto V.7, el Consejo determinó que dicha institución llevara a cabo, “por cuenta y orden de Petróleos Mexicanos, los actos y operaciones mercantiles y bursátiles que le sean encomendados” por el director general, el director corporativo de Finanzas, el subdirector de Financiamiento y Tesorería o el gerente de Tesorería de la paraestatal. Ello, “en los términos de los contratos que se suscriban de conformidad con las leyes aplicables”.

De Bahamas a Suiza

La segunda operación en importancia autorizada por Felipe Calderón es el cambio de domicilio y aumento de capital social de Kot Insurance Company, que consta en el acta de la sesión ordinaria 748. Fechada el 5 de noviembre de 2003, dicha acta está firmada al calce por el ahora presidente de México, por Nava Vázquez y por Raoul Capdeville Orozco, secretario técnico de Jesús Reyes Heroles, actual director de Pemex.

El acuerdo referente al punto VII.4 señala: “El Consejo de Administración, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 4, fracción XV del Reglamento de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, toma nota tanto de las gestiones tendientes a cambiar el domicilio social de la filial Kot Insurance Company, de Bermudas a Suiza, y aprueba el aumento de capital social de la filial, conforme a las disposiciones legales aplicables”.

Aunque el artículo invocado refiere las atribuciones del Consejo de Administración para conocer y, en su caso, aprobar los asuntos competentes a Pemex, la fracción XV apenas enuncia: “Los demás asuntos que determine (el Consejo), así como los que le sean sometidos por los propios consejeros o por el director general (de Pemex)”.

El valor actual de Kot asciende a 929 millones 966 mil pesos y, de acuerdo con el Reporte anual que se presenta de acuerdo con las disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y otros participantes del mercado para el año terminado el 31 de diciembre de 2006, se trata de una subsidiaria de Pemex.

La empresa tiene por objeto reasegurar las pólizas de seguros contratados por la paraestatal y por sus organismos subsidiarios, compañías subsidiarias y filiales. No obstante, la empresa no está registrada como paraestatal ante la Secretaría de Hacienda y tampoco reporta su situación a las finanzas públicas de México.

“Kot reasegura 81.6 por ciento de las pólizas de reaseguro con terceros no afiliados. Para ello, asigna cuidadosamente el riesgo crediticio y monitorea en forma permanente el desempeño financiero de los terceros a los que les ha transferido el riesgo”, indica el Reporte de Pemex.

Garantía específica

La tercera operación según su importancia está relacionada con el manejo de esta compañía y se aprobó el 10 de diciembre de 2003, tras discutir el informe de la capitalización de las acciones de Repsol.

El punto V.4 del acta 749, denominado “Kot Insurance Company, Ltd: garantía específica para la mutual de seguros Oil Insurance Limited, refiere que “el Consejo de Administración, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, aprueba el otorgamiento de la garantía específica solicitada”.

Dicho artículo establece que, para el logro de los objetivos y metas de sus programas, el órgano de gobierno “ejercerá sus facultades con base en las políticas, lineamientos y prioridades que conforme a lo dispuesto por esta ley establezca el Ejecutivo federal”.

Además, “podrá acordar la realización de todas las operaciones inherentes al objeto de la entidad, con sujeción a las disposiciones de esta ley y salvo aquellas facultades a que se contrae el artículo 58 de este ordenamiento, podrá delegar discrecionalmente sus facultades en el director general”.

Según el Reporte, las coberturas de seguro que Pemex contrata con terceros y reasegura a través de Kot cubren riesgos por destrucción accidental y repentina, costos extraordinarios relacionados con la operación de pozos y costos de evacuación.

Éstos protegen sus propiedades y patrimonio terrestres (refinerías, plantas de procesamiento, ductos e instalaciones de almacenamiento) e instalaciones marítimas (plataformas de perforación, maquinaria y equipo, sistemas de recolección de gas, muelles flotantes e instalaciones de producción).

El Reporte añade que todas las pólizas de seguros se contratan con aseguradoras mexicanas y tienen límites de 1.3 mil millones de dólares para cada una de las propiedades ubicadas en tierra e instalaciones marítimas, de 150 millones de dólares para costos extraordinarios relacionados con la operación de pozos marinos, 1 mil millones de dólares para protección e indemnización de responsabilidades asociadas con la operación de embarcaciones y 500 millones de dólares para responsabilidad civil.

Para la elaboración de este trabajo se solicitó una respuesta formal a la Presidencia de México, a través de Nicolás Lohmann, director técnico de Comunicación y Enlace, y a Pemex, por conducto de la vocera Gabriela Gallegos. Hasta el cierre de esta edición no hubo respuesta.

Calderón convino desaparecer a Mexpetrol

El 5 de noviembre de 2003, Felipe Calderón Hinojosa autorizó transferir 90 mil dólares extraídos del Fondo de Contingencia de Pemex a Mexpetrol, a pesar de que, para entonces, ésta era considerada sólo “un membrete”. Al tiempo, convino la extinción de la empresa creada en 1989 por Petróleos Mexicanos (Pemex), y la venta de su filial, constituida ese mismo año en Argentina.

Aunque la desaparición de Mexpetrol se pactó para mayo de 2007, en la respuesta a la solicitud de información 1857200101308, hecha por Contralínea, la paraestatal admite que sus acciones tienen un valor actual de 10 millones 46 mil pesos.

Durante la sesión ordinaria 748, Juan Antonio García Villa –entonces subsecretario de Normatividad, Inversión Extranjera y Prácticas Comerciales de la Secretaría de Economía– indicó a los miembros del Consejo de Administración que “no se alcanza a advertir si es necesario que se mantenga en Argentina un membrete, una oficina responsable o alguien que haga cabeza o, por otra parte, encontrar una fórmula que no implique una erogación y que este asunto pueda ser atendido desde alguna oficina de contabilidad del propio Pemex, para que resulte más económico”.

Contrario a esta posibilidad, Felipe Calderón respondió: “Quizá sí sea necesario contar con una representación legal”. Propuso que se adoptaran los acuerdos en ese sentido. Tras lo dicho por el ahora presidente de la República, el Consejo de Administración acordó cancelar las operaciones de Mexpetrol y contratar un despacho de contadores para iniciar el proceso de liquidación.

También autorizó a Pemex la “modificación del contrato de comisión sin representación constituido en virtud de las contingencias derivadas de la venta de Mexpetrol Argentina, SA, a efecto de financiar las actividades de Mexpetrol, SA de CV, durante el referido periodo de suspensión de operaciones, así como para atender los asuntos pendientes de esa empresa, hasta su liquidación”.

En caso de no lograrse lo anterior, el Consejo dispuso que la paraestatal efectuara los gastos con cargo a su participación en el Fondo de Contingencia, cuyo saldo al 30 de septiembre de 2003 era por 90 mil dólares. (NF)

Deer Park: préstamo por 45 MDD

Diecinueve días antes de renunciar a la Secretaría de Energía, el 12 de mayo de 2004, Felipe Calderón, al igual que el resto de los consejeros de Pemex, tomó nota de la operación de conversión de bonos municipales a libres de impuestos que pretendía llevar a cabo Deer Park Refining, por un monto de 90.6 millones de dólares.

De acuerdo con la versión pública del acta 752, el Consejo de Administración autorizó a Pemex garantizar las obligaciones de pago de la refinería derivadas de dicha operación, mediante la suscripción de un contrato denominado Support Agreement.

El acta señala que éste se realizaría a través de aportaciones a manera de préstamo contingente a favor de PMI Norteamérica, SA –una de las 20 empresas constituidas por la paraestatal al margen de la ley–, hasta por 45 millones de dólares.

En la actualidad, el paquete accionario de la refinería Deer Park, creada en Estados Unidos por Pemex en sociedad con la trasnacional Shell, asciende a 7 mil 113 millones 824 mil pesos. (NF)

Otras inversiones: Ventana Environmental

Como presidente del Consejo de Administración de Pemex, Felipe Calderón tuvo conocimiento del fracaso de algunas inversiones hechas por la paraestatal.

El 12 de mayo de 2004, Juan José Suárez Coppel, entonces director corporativo de Finanzas de la paraestatal, dijo que los resultados de la inversión en North America Environmental Fund y en Ventana Environmental Organizacional Parthership “no han sido buenos”.

Ante los miembros del Consejo, explicó que “en 1993 se autorizó a Pemex invertir 3 millones de dólares en un fondo que tendría inversiones con fines ambientales”, cuyo vencimiento fue por 10 años, es decir, en 2003.

“Los resultados no han sido buenos por lo que se solicitó cerrar el fondo para recuperar el capital invertido; pero el administrador solicitó dos años más para poder deshacer las inversiones”, lapso que fue concedido. Al respecto, Felipe Calderón preguntó si se recuperaría el capital, Suárez Coppel respondió que no en su totalidad. (NF)

Fuente: Contralínea.

Despide empresa minera en Sinaloa a 160 trabajadores, debido a la crisis económica





■ Tuvimos que cerrar a causa de la caída de los precios de los metales, afirma el gerente

Javier Valdez Cárdenas (Corresponsal)

Culiacán, Sin., 27 de diciembre. La empresa minera de capital canadiense Scorpio Mining Corporation cerró su planta de extracción ubicada en la zona alteña del municipio de Cosalá, en la reserva ecológica propiedad de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), y despidió a sus 160 empleados, debido a la crisis económica.

Apenas el 30 de mayo pasado, Roger Scammell, uno de los propietarios de esa mina, y Jesús Aguilar Padilla, gobernador de Sinaloa, dieron el banderazo de arranque de la planta, que tuvo una inversión de 70 millones de dólares. Pero todo se vino abajo debido a la crisis en Estados Unidos y la planta cerró en noviembre.

“Hice un plan de restructuración de la mina… con la caída de los precios de los metales teníamos que cerrar”, informó Eric Vinet, gerente de Scorpio.

De 280 empleados con que se contaba inicialmente, agregó, sólo quedan 20, que se dedican a operar el molino.

Se le preguntó cuánto tiempo permanecerá cerrada la mina. Respondió: “no sé (...) el molino sigue trabajando; me gustaría volver en enero, pero dos semanas nada más, depende, porque la crisis nos afectó, al bajar el precio de los metales”.

En los ocho años pasados, Cosalá fue uno de los 20 centros mineros más ricos del mundo, y en 1824 sede del gobierno del estado; recientemente la región fue declarada patrimonio cultural de México y pueblo mágico.

La zona de la reserva ecológica –propiedad de UAS– es rentada por 5 mil dólares mensuales a Minera Cosalá, filial de Scorpio, desde septiembre de 2007.

“Todo se opacó”

Loreto Trujillo, propietario de camiones de carga, trabajó casi dos años para Scorpio y llegó a ganar 4 mil pesos al día.

“Trabajaba diario, y ahorita, de 15 días, sólo unos tres. Andamos buscando chambita aquí y allá.” Con el cierre de la mina, agregó, “todo se opacó”.

“La minera le daba vida al pueblo. Había mucho auge, movimiento y ahora todo está calmado, por la mina y la crisis. Dicen que es en todo el mundo. Ojalá y abra pronto. La gente está, como decimos en Cosalá, agüitada, hasta en los abarrotes se siente.”

–¿Como a cuántos empleados despidieron?

–Se oyó decir que eran arriba de 200; ahorita siempre tienen personal trabajando en el molino; en la mina nomás hay gente que se encarga de las bombas, para que siempre estén prendidas, porque si no, se llenan de agua.

María de Jesús Violante López, habitante de La Estancia, muy cerca de la planta, trabajó siete meses en la mina y su sueldo era de mil 500 pesos semanales y a veces mil 700, pero el 18 de noviembre le llegó su liquidación: 20 mil pesos. “Muy buenos”, dice, pero anhela trabajar.

En la zona donde salía el concentrado de plomo y zinc, narra, trabajaban 80 personas en cada turno, entre ellos nueve mujeres. En noviembre, los supervisores les informaron que tenían que despedirlos.

Violante López ayudaba con su sueldo en los gastos de su hogar, por primera vez. Cuenta con orgullo que ganaba más que los 2 mil 300 pesos de su esposo, quien es velador en la preparatoria de la UAS.

El alcalde Juan José Ramírez pidió el apoyo de las autoridades federales y estatales para que den trabajo a los despedidos.

“Estamos trabajando fuerte en este problema, pero sí nos impactó, porque 120 familias desprotegidas, sin trabajo, adónde vienen a dar: al gobierno municipal. No tenemos trabajo, la mayoría de la gente que viene aquí viene a pedir: dame para comer, tengo a mi hijo enfermo, necesito apoyo. Es muy difícil esta situación para mí como alcalde.”

El problema, aseguró, se suscitó porque Scorpio cotizaba en la bolsa y con la volatilidad de los mercados salió afectada, y se dedicó sólo a explotar plomo, oro y zinc, cuyos precios se vinieron abajo, no así el cobre, que se mantiene estable.

“Una cosa que nos ha ayudado es que hay dos minas. La minera Cosalá y la Humaya. La Humaya es de menor capacidad, pero de mayor inteligencia: ellos sí estaban trabajando el cobre, lo están vendiendo y eso les da sostenibilidad y sus empleados tienen el trabajo tranquilo.”

Cartón de Hernández

Ex funcionario que encubrió el Pemexgate ahora quiere ser consejero de la paraestatal





■ El ex secretario de Hacienda Francisco Gil Díaz promueve a Juan José Suárez al cargo


Roberto Garduño

Juan José Suárez Copel, durante su participación en el debate sobre la reforma energética que organizó el Senado en junio pasado


Juan José Suárez Copel, durante su participación en el debate sobre la reforma energética que organizó el Senado en junio pasado Foto: José Carlo González

Juan José Suárez Copel, encargado de estructurar el mecanismo que inhabilitó y derrumbó el proceso para deslindar responsabilidades en el escándalo conocido como Pemexgate, ahora pretende ser consejero independiente en Petróleos Mexicanos (Pemex), bajo el auspicio de José Francisco Gil Díaz, denunciaron Juan Guerra Ochoa, diputado federal del Partido de la Revolución Democrática, y la asociación Transparencia Nacional.

La participación de Suárez Copel en el entramado legal que impidió castigar a los responsables del desvío de casi mil millones de pesos de las arcas del sindicato petrolero a la campaña presidencial del priísta Francisco Labastida Ochoa fue estratégica, advierte Gabriel Reyes Orona, ex procurador fiscal de la Federación.

Las anomalías se sucedieron en aquel proceso, impulsado por la propia empresa petrolera. Posteriormente Pemex implementó acciones para revocar su acusación: “Existe evidencia de que se contrató de manera multimillonaria a alguna firma, ubicada fuera de la ciudad de México, para elaborar y procesar la denuncia contra el sindicato y sus líderes. Hemos solicitando el monto total de pagos a esa empresa e informes sobre quiénes son sus accionistas y representantes, porque todo indica que se hizo un pago por 50 millones de pesos para la elaboración de una denuncia”, afirma el diputado Guerra.

En la paraestatal existe una oficina del abogado general que tiene un costo notable para las arcas de la empresa. Por tanto, “es increíble que el nivel de los abogados de Pemex no sea suficiente para preparar una denuncia de hechos. No sabemos de qué manera justificará el abogado general el pago de decenas de millones de pesos por la denuncia ni cómo ese abogado general, Néstor Martínez Reza, instrumentó e implementó un mecanismo para tirar la denuncia que se le encargó”, complementa Reyes Orona.

A la fecha, Transparencia Nacional ha solicitado informes sobre la mecánica estructurada por la Dirección Corporativa de Finanzas de Pemex, a cargo de Juan José Suárez Copel, y la oficina del abogado general, en manos de Néstor García Reza, para dejar sin interés jurídico ni elementos a la paraestatal en el proceso, que fue tan costoso.

“Tanto Suárez Copel como Néstor García impulsaron una denuncia y se tiraron a la lona. Instrumentaron un mecanismo para hacer que el quebranto se volviera tema comercial. Inventaron un mecanismo para pagarse. Si bien es cierto que lo hicieron con cargo a supuestos derechos del sindicato, también que se está pagando con el dinero que se reconoce al sindicato. Y dado que no hubo transparencia sobre los conceptos e importes, de los cuales el sindicato ha sido beneficiado discrecionalmente por la dirección corporativa de finanzas, tampoco es posible saber si realmente son cuotas sindicales o invenciones de Suárez Copel”, aduce Juan Guerra.

El legislador perredista advierte que Pemex rehúsa entregar información, porque el abogado general de la paraestatal depende de la dirección corporativa de administración, a cuyo frente se encuentra Octavio Aguilar Valenzuela. “Debe preguntarse a él cómo se seleccionó el despacho, que costó a Pemex decenas de millones de pesos, y cómo después el abogado general y la dirección corporativa de finanzas deciden tirar la denuncia que ellos presentaron.”

–¿Qué participación tuvo César Nava en todo esto?

–El abogado general de Pemex, cuando los contratos se celebraron, era César Nava. Él da inicio al procedimiento y después es sucedido por Néstor García Reza, quien pasó por el sistema bancario y de ahí llegó a Pemex Exploración y Producción. Después se hizo abogado general. Pero en combinación entre Rosendo Villarreal Dávila, sucesor de Aguilar Valenzuela, y Juan José Suárez Copel, él es la única persona que dio seguimiento a todo el proceso desde su inicio. Finalmente llegó Néstor García Reza a derrumbar todo el proceso para hacer la aclaración y la indagatoria respecto de los multimillonarios recursos que se destinaron al sindicato.

–¿Por qué no ocurrió nada con el Pemexgate?

–La única persona que tiene la respuesta es Juan José Suárez Copel.

–¿Quién es Suárez Copel? ¿A qué intereses responde?

–Es un economista egresado del ITAM. Forma parte de ese grupúsculo de Chicago y fue coordinador de asesores de Francisco Gil Díaz. Ese cargo le valió para desempeñarse en Pemex como director corporativo de finanzas. Y en su gestión han sucedido descalabros verdaderamente monstruosos. Uno de los más importantes es el de Repsol, la operación de venta simulada, en la que se ponen en manos de terceros, que no se ha querido identificar, las acciones que la paraestatal tenía de Repsol; fue hecha durante el tiempo de Juan José Suárez Copel.

“Es el personaje que guardó silencio por más de cinco años sobre los quebrantos en el Fideicomiso Laboral y de Vivienda y el Fondo Laboral y de Pensiones, porque el problema de las pensiones en Pemex es tanto o más grande que el del Instituto Mexicano del Seguro Social. También manejó con severos costos para el gobierno el llamado master trust, es decir, los fideicomisos que operan en el exterior y realizan emisiones multimillonarias.

“Es el alfil que Hacienda puso en Pemex y que generó una colisión financiera de la mayor gravedad, porque hizo crecer la deuda de una manera irracional y por otro lado aprobaba los excedentes petroleros.”

–Suárez Copel es el candidato de Gil Díaz para formar parte del consejo de administración de Pemex –se recordó a Juan Guerra.

–Ese personaje obedece a los intereses de Francisco Gil Díaz. Es público y conocido que el grupo de Chicago está empujando a Suárez Copel para que sea consejero independiente de Pemex. De independiente no tiene absolutamente nada.

Sitio para la nueva refinería: ¡ya!






Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx

Cada rato salen “propuestas” de gobernadores u otros políticos demandando que la nueva refinería se ubique en su estado. Este es un desgaste inútil, cuando los estudios están realizados y el resultado de los mismos debería ser evidente. Es más, se debe iniciar el trabajo, empezando por la adquisición de los lotes si Pemex no los tiene ya. Si no se hace esto, sólo se logrará que suban de precio los terrenos.

En el sitio de Pemex en Internet está el Estudio de viabilidad para construir una nueva refinería en México. Hay ahí también un boletín de prensa, el 135 del 30 de julio de 2008. El estudio tiene esa misma fecha. En el boletín se indica que ese mismo día este documento se envió al Congreso de la Unión a través de su Comisión Permanente.

Entre los elementos que se definen en el estudio está la ubicación de la nueva refinería. Se hace especialmente una comparación entre los costos, para cada sitio, de la inversión para la infraestructura necesaria, en el orden siguiente: Cadereyta, Campeche, Dos Bocas, Minatitlán, Lázaro Cárdenas, Manzanillo, Salina Cruz, Tula y Tuxpan. Se toman en cuenta costos como el del oleoducto para llevar petróleo crudo a la nueva refinería, poliducto para llevar los refinados a los sitios de consumo y otros.

En el texto se usan cifras redondeadas, y las vamos a usar para una primera comparación. El más caro es Cadereyta, con un costo “superior a 2 mil 500 millones de dólares”. Le siguen Lázaro Cárdenas y Campeche con mil 600 y mil 500 millones respectivamente. Los más baratos son Tula, con 850 millones de dólares, y, el “ganador” en este sentido, es Tuxpan, con 640 millones.

Vamos a ver la comparación entre los dos sitios más baratos con un poco más de detalle, y con las cifras un poco más precisas, que aparecen en las tablas. La principal ventaja para Tuxpan es con el oleoducto, ya que está más cerca de las zonas productoras de petróleo crudo: 619 millones de dólares, la mayor parte de su costo total de infraestructura, que ya más precisamente es de 637 millones.

En Tula, el oleoducto cuesta 769 millones. La otra diferencia es por el costo del poliducto, que no es mucho pero cuenta: 64 millones de dólares. En Tuxpan no se incluye este gasto porque por ahí se importa la mayor cantidad de refinados, y se pueden aprovechar las instalaciones cuando, en vez de importaciones, haya producción local de refinados en ese puerto. El precio más detallado para Tula es de 852 millones de dólares, y la diferencia entre ambos sitios es de 215 millones a favor de Tuxpan.

Las diferencias de costo con otros posibles sitios, obviamente, son mucho mayores, y no tiene caso que gobernadores u otros políticos estén reclamando que la instalación sea en su estado. El estudio es de hace cinco meses. Y está disponible en el sitio de Pemex.

Hay un cuadro resumen al final de esta parte del estudio. Se agrega el costo de inversión en la refinería misma, que es el mismo para todos los sitios. De ahí que la diferencia entre Tula y Tuxpan, de la “inversión total”, sean los mismos 215 millones de dólares. Pero a la hora de la “tasa interna de retorno” que se identifica con la “rentabilidad”, los dos sitios aparecen con el mismo porcentaje: 15.6; y el peor caso, Cadereyta, con 12.3 por ciento. Se da la impresión de que Tula podría ser tan rentable como Tuxpan. Esto no tiene ninguna base en las cifras publicadas ya mencionadas. No nos explican por qué y cómo fue que Tula, donde el costo de inversión total es mayor, resulta con la misma rentabilidad que Tuxpan. El texto que sigue a la tabla, además, contradice unas cifras de la misma. Dice que “todos los sitios presentan una rentabilidad aceptable (mayor a 12 por ciento) salvo el caso de Cadereyta”. ¿Por fin? ¿No que la tasa es 12.3 por ciento en Cadereyta? Se presenta en este proceso de cálculo un dato intermedio, el valor presente neto, que tampoco se explica por qué introduce cambios, que no lo incluimos en detalle para no crear un cuadro más complicado.

Haciendo a un lado estos elementos poco claros o engañosos, las cifras son transparentes en el sentido de que es más barata la inversión total en Tuxpan, y también lo es de dónde se originan las diferencias de costo. Aun si las tasas fueran iguales en ambos sitios, hay costos de operación, como la generación de electricidad con gas natural, ciclo combinado o turbogás, que serían más bajos en Tuxpan por estar al nivel de mar. Hay que ponerse a trabajar en vez de alimentar polémicas estériles. Hay que arrancar el trabajo y hacer lo posible para que se termine la nueva refinería en este sexenio. Con pura saliva no se va a hacer nunca. Con este estudio y los cinco meses que lleva ahí, no hay pretexto para autoconcederse nuevos plazos para decidir.

El estudio incluye definir la capacidad con la que la rentabilidad es máxima. Se concluye que “el mayor valor se genera cuando se incrementa la capacidad de proceso hasta 600 mbd, en dos trenes de refinación”. Al tren de refinación que ahora se inicia, de 300 mil barriles diarios (mbd) de crudo procesado, se agregaría un segundo tren, a empezarse a partir de 2010, con esa misma capacidad. Agrego que esto nos acerca mucho más a la autosuficiencia en combustibles.

En relación con esto, no está de más decir que en el estudio se incluye un primer plano de localización de plantas, y otros elementos que permiten iniciar ya proyectos ejecutivos y trabajos en general. Además, hay partes del estudio general que no dependen de los proyectos detallados de cada planta y que se pueden iniciar, como los estudios topográficos y del subsuelo, el aplanado del sitio, y la barda o bardas perimetrales. Se supone que se trata de hacer frente a la crisis, crear empleos calificados y de construcción ya, y adquirir producción nacional como, inicialmente, concreto y estructuras. Pues adelante.

Camino hay





Rolando Cordera Campos

No resulta útil para el debate y las decisiones que el Estado tendrá que tomar pronto, insistir en la bondad de la ruta adoptada hace casi 25 años. Tampoco nos sirve reiterar que no contamos con alternativas, salvo que por ello se entienda un plan integral y un futuro perfecto, sin incertidumbre ni fallas. De eso no hay en la tienda global, nunca ha habido, y si algo enseña el desplome de la apuesta histórica del comunismo soviético es precisamente eso: el futuro no existe, se hace o “recupera” en el camino, y toca a la política y al ingenio y astucia de los dirigentes encontrar las maneras no de no fallar sino, como dijera Becket, de hacerlo cada vez mejor.

No es la falta de alternativas la que debe acongojarnos, sino la enorme falla que aqueja a la geología política nacional, que se expresa en un Estado sobrecogido, convencido a la vez de que no tiene opciones y de que el camino elegido no sólo es el bueno sino el único. Con un Estado así, abrumado por la duda y la certeza, resulta imposible empezar a recorrer el sendero incierto a que obliga la crisis actual, no se diga la búsqueda de opciones para un desarrollo que antes de la crisis había mostrado su falta de versatilidad y de capacidades para innovar y auspiciar la creatividad económica y social.

Es en este cruce de caminos que habrá de resolverse no sólo la salida del atolladero, sino nuestra capacidad nacional de superar encrucijadas históricas, como la que se teje con los días al calor de los inclementes impactos de la tormenta global.

La primera condición que hay que cumplir para abandonar este páramo de indecisiones es reconocer la realidad tal y como nos la ofrece el presente. Admitir que encaramos la adversidad a partir de una debilidad flagrante de las instituciones encargadas de la conducción económica y de una fragilidad abrumadora en materia de dirección política: en la toma de decisiones y en la mediación y encauzamiento del conflicto político y social, tarea fundamental de la política en tiempos de huracán, como son los de hoy y serán los del mañana previsible.

Los datos y sus tendencias son inequívocos: las familias sufrirán la pérdida de empleos y su abierto estancamiento; las empresas verán disminuir ventas y ganancias y el crédito no acudirá en su auxilio; el gobierno federal asistirá al derrumbe de los precios petroleros, a la reducción del de por sí exiguo impuesto sobre la renta y al declive del IVA. Y la nación en su conjunto verá obstruida su principal válvula de escape con el cierre de las fronteras y el desempleo estadunidense, y el mundo de la informalidad se aproximará a sus límites apocalípticos: todos en la compra y la venta sin posibilidad cierta de recuperación de algún excedente. Instituciones, política, sociedad, se dan cita en una esquina funesta donde sólo puede brillar el oro criminal.

Romper lo que amenaza convertirse en un equilibrio destructivo es la tarea de la política y, en especial y con urgencia, de la política económica. El laberinto empezó por la finanza infame, pero ahora se bifurca en lo productivo y lo social, cuyas señas de identidad vuelven a ser las clásicas: empleo, salarios, ganancias, acumulación, crecimiento. Una cadena sublimada por la desregulación y el carnaval financiero, que ahora busca su restablecimiento en la mente y el corazón de un capitalismo perplejo ante el abuso y la tragedia que, sin embargo, busca a brazo partido el hilo de una Ariadna que, por lo pronto, disfruta de una victoria agridulce sobre la arrogancia neoliberal que llegó a creerse aquello del fin de la historia.

Sí hay camino si asumimos que hay que echar a andar ya, como requisito para atisbar el trazo que sigue. Hay que habilitar técnicamente al Congreso para cogobernar la economía sin incurrir en los dislates de distribución prebendaria del presupuesto a que lo llevaron Fox y las triquiñuelas de su vicepresidente económico. Hay que obligar al Ejecutivo a que acuda a la asesoría profesional de expertos independientes y avalados por el Legislativo, para por lo menos distender las camisas de fuerza a que lo han sometido Hacienda y sus extrañas coaliciones, que por lo visto no representan a nadie, o a muy pocos; hay que reformar la ley del Banco de México y ponerlo a pensar y actuar por el crecimiento y no sólo contra la inflación; hay que rescatar lo que queda de la banca de desarrollo y ponerla al servicio de la promoción productiva y del empleo.

Imaginar así lo inmediato nos puede permitir configurar una alternativa al pantano en que hemos estado, antes de y ahora en la crisis. Para decirlo en breve: “la situación exige un plan de emergencia para la protección del empleo y de la planta productiva. Este plan deberá ser nacional, contar con la aprobación de los poderes de la Unión, de los gobiernos estatales y municipales, de todas las fuerzas políticas, de las representaciones de empresarios y de obreros, así como de la sociedad civil”. (El Segundo Consenso de Huatusco. La política económica de México en tiempos de crisis. Reflexiones del Grupo Huatusco. México DF: 8/12/08)

Senda hay… lo que debe hacerse es arriesgarse a caminarla… y sufrirla.


Mientras unos no dejan de comer, otros no dejan de tomar





Mario Di Costanzo Armenta

Si bien es cierto que el título de esta colaboración para muchos podría significar alguna escena de estas fiestas decembrinas, para otros resume la estrategia adoptada por el gobierno para enfrentar la tremenda crisis que ha llegado a nuestra economía.

Y lo señalo porque, a pesar de todas las declaraciones hechas por Felipe Calderón en torno de su programa económico y financiero, el hecho es que cada día que pasa los indicadores económicos (crecimiento, inflación, tipo de cambio, tasas de interés, poder adquisitivo del salario y empleo) revelan un importante deterioro.

Sin embargo, por parte del gobierno no se observa la menor intención de corregir el rumbo y cambiar la “receta económica” aplicada por el doctor Agustín Carstens.

Así, se observa que durante el año que se aproxima las dependencias gubernamentales continuarán gastando nuestros impuestos en conceptos verdaderamente inútiles, como lo muestran ya sus Programas Anuales de Adquisiciones y Arrendamientos (PAAAS-09). Y aunque muchas dependencias del gobierno “han dejado mucho qué desear” en cuanto a los objetivos para los que fueron creadas, persisten en mantener elevados gastos innecesarios.

De hecho, si revisamos algunos conceptos de “gasto” en los que incurrirán los principales organismos que tienen que ver con la supervisión del sistema bancario y financiero, podemos observar el tremendo dispendio de los recursos públicos en conceptos que nada tienen que ver con los objetivos para los que fueron creados.

En el caso del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), por ejemplo, se observa que durante el próximo año destinará 7 millones 727 mil pesos para el pago de renta de tres pisos (seis, siete y ocho) para las oficinas de sus funcionarios de alto nivel, en un edificio ubicado en la calle de Hamburgo 213.

En ese mismo sentido, destacan gastos de 10 millones 795 mil pesos para el “arrendamiento de computadoras”; 54 millones 151 mil pesos para “servicios de asesorías externas”; un millón 519 mil pesos por concepto de pago de estacionamiento para los funcionarios de alto nivel; 3 millones de pesos para la difusión de mensajes; 5 millones 237 mil pesos para “servicios de administración”, y más de 2 millones 500 mil pesos para pasajes internacionales.

En materia de gastos médicos mayores para los funcionarios de alto nivel, se estima que el IPAB erogará 55 millones de pesos, en virtud de que el “seguro” de sus funcionarios les otorga una cobertura de hasta 66 salarios mínimos por concepto de honorarios para el médico; 30 por cien to de los honorarios que cobre el anestesista cuando se trate de intervenciones quirúrgicas; así como hasta 35 por ciento de los honorarios de los ayudantes del anestesista, más los honorarios de tres turnos diarios de ocho horas de personal de enfermería, los alimentos y una habitación tipo “suite de hospital”, una cama extra y las consultas del médico.

Pero por si todo esto falla, el seguro de gastos médicos mayores también les otorga una “ayuda funeraria” hasta de 20 mil pesos.

En el caso de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores se observa que destinará 712 mil 670 pesos para la oficina del presidente de ésta, con dulces, extracto de café, refrescos, desayunos, etcétera.

Y para el pago de telefonía celular de los funcionarios de alto nivel destinará un millón 416 mil pesos; al arrendamiento de vehículos terrestres le corresponderán un millón 166 mil pesos; y para servicios de asesoría y gastos médicos se destinarán aproximadamente 60 millones de pesos.

Por su parte, la Comisión para la Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros destinará, entre otros gastos, 246 mil pesos para la adquisición de galletas, refrescos, café, agua mineral, refrescos de naranja, manzana, etcétera.

Para el arrendamiento de inmuebles se destinarán 24 millones 391 mil pesos; para el arrendamiento de computadoras 14 millones 196 mil pesos, y por concepto de vales de gasolina, mensajería y pasajes internacionales se erogarán más de 3 millones 500 mil pesos.

Por si esto fuera poco, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ha proyectado adquirir, entre otras cosas, un extenso surtido de materiales y suministros para el trabajo, donde destacan los siguientes artículos: Aspirinas, Melox, Alka Seltzer, Neomelubrina, Pepto Bismol, Buscapina, Desenfriol, así como otros muchos antigripales y ungüentos para torceduras, como Lonol.

A lo anterior se añaden cafeteras, ollas, cacerolas, abrelatas, rayadoras, batidoras, rebanadoras, platos, tazas, vasos, cubiertos, así como vasijas de porcelana y barro.

Figuran también los lotes de productos alimenticios y gastos de alimentación para funcionarios; refrigeradores de diversas capacidades; hornos de microondas; aire acondicionado y ventiladores.

Todo esto mientras Felipe Calderón se ufana de los “programas de austeridad” que implementa su administración y los “grandes ahorros” que éstos generan.

Lo verdaderamente absurdo es que el gobierno continúe diciendo que no tiene recursos para aplicarlos a la inversión productiva y social cuando, de acuerdo con la propia SHCP, al mes de octubre del año que finaliza las finanzas públicas registraron un superávit de 200 mil millones de pesos.

Esto quiere decir que los señores del gobierno tienen en sus manos 200 mil millones de pesos que podrían gastar el próximo año en programas de construcción de infraestructura o de apoyo al campo, como los que propuso Andrés Manuel López Obrador cuando, en noviembre, acudió a la Cámara de Diputados a presentar su programa de defensa de la economía popular.

Estos programas generarían empleo, contribuyendo así a la generación de crecimiento económico, a la vez que mitigarían el efecto de la crisis en los bolsillos de los mexicanos. Sin embargo, difícilmente en el gobierno harán caso de las propuestas realizadas por el presidente legítimo, porque al final de cuentas en el gobierno se han dividido en dos equipos: los que no quieren dejar de comer, y los que no quieren dejar de tomar y son la gente y la planta productiva del país quienes pagaran las consecuencias.

Bajo la lupa- ■ Cumbre de Brasil: ¿liberación de Latinoamérica?




Alfredo Jalife-Rahme

Ampliar la imagen El presidente electo estadunidense, Barack Obama, tras ejercitarse en una base militar, ayer en Kailua, Hawai El presidente electo estadunidense, Barack Obama, tras ejercitarse en una base militar, ayer en Kailua, Hawai Foto: Ap

En el radar de Zbigniew Brzezinski (muy cercano a Obama) sobre el nuevo orden multipolar, que desea encabezar todavía Estados Unidos (EU), no aparecen significativamente Latinoamérica (LA) ni Brasil (ver Bajo la Lupa, 24/12/08).

A China le atrajo la atención el “camino a la integración de LA” (The People’s Daily, 19/12/08). En un comentario anterior (4/12/08), había puesto en relieve la “asociación estratégica” entre Moscú y Caracas (dos potencias de hidrocarburos de primer orden) al considerar que “Venezuela se ha convertido en el socio estratégico global de Rusia”.

Para China, la cumbre escenificada en Brasil del 15 al 17 de diciembre (cuatro meses antes de la Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago) fue la “primera cumbre” real de su historia, por haberse celebrado sin la presencia de observadores foráneos de EU y la Unión Europea (UE), desde la promulgación de la Doctrina Monroe, hace ya cerca de 200 años.

Este solo hecho era “inimaginable”, según el muy capaz canciller brasileño, Celso Amorim, quien, por cierto, invocó la “integración” del “espacio común” de LA y el Caribe (¿se parecerá a la UE?), y abogó en favor de “muy buenas relaciones con EU”, siempre y cuando se despoje de su atávica “hegemonía”. ¿Será posible?

El rotativo chino percibe correctamente que los “latinoamericanos nunca abandonaron sus ideales o aspiraciones por la independencia, autodeterminación e integración regional”, en la línea histórica de Simón Bolívar: “una fuente de inspiración para la unidad y la alianza”.

Emprende un recuento de las fallidas cumbres previas, en el lapso de 1890 y 1948 y, en particular, desde 1990 “bajo el padrinazgo y dirección de EU”. ¿Cómo iban a tener éxito tales cumbres si se escenificaron bajo el control de EU, quien, por sus actos conocidos, ha buscado la desintegración, cuando no la balcanización, de LA?

Según el rotativo chino, muchas cumbres se escenificaron previamente bajo la batuta de EU, que contempla(ba) a LA como su “patio trasero”, pero ninguna como ésta, en la que participaron 33 jefes de Estado de LA y el Caribe, y donde Cuba fue invitada por primera vez. Varias minicumbres se celebraron en medio de la megacumbre de LA: Mercosur, Unasur, el Grupo de Río (en el que Cuba fue entronizada rimbombantemente), etcétera.

The People’s Daily detecta el deseo de “integración” cuando los países de LA han establecido relaciones más “maduras”, y comenta que el camino a la integración no será sencillo debido a las “grandes disparidades en sus niveles de desarrollo económico y social”, después de haber optado por “caminos de diferente desarrollo”.

No lo dice, pero el modelo neoliberal impuesto por EU, es decir, el pernicioso decálogo del “Consenso (¡supersic!) de Washington”, estuvo a punto de desintegrar a LA en forma regional y aniquilar en forma singular a varios países, cuando prosigue una deliberada balcanización contra algunos de sus adversarios que buscan su independencia petrolera (Ecuador, Bolivia, Venezuela, etcétera).

Alexei Barrionuevo, del IHT (17/12/08), puso en evidencia la notable “ausencia de EU en la Cumbre en Brasil”, lo cual sepulta a la Doctrina Monroe de 1823 (que, por cierto, ya había enterrado Bajo la Lupa desde hace mucho), mientras el solvente analista Pepe Escobar aborda la “nueva (sic) LA” (Asia Times, 19/12/08) que le tocará lidiar a Obama.

A juicio de Escobar, la cumbre constituyó un triunfo de la diplomacia brasileña y de Raúl Castro, en su “primer viaje desde su ascenso al poder en 2006”, donde obtuvo en forma unánime la solicitud de cesar el embargo de EU a Cuba impuesto desde hace 45 años.

Escobar explaya que la “estrategia de EU hacia LA ha fracasado completamente” y cita al periódico argentino Página 12, que exultó a la cumbre como la “perforación de un muro”. También cita a Michael Schifter (vicepresidente del propagandístico “Diálogo Interamericano”, con sede en Washington), quien interpreta que la “cumbre desea negociar con EU, pero en términos muy diferentes que en el pasado”, pues ahora LA no permanecerá con los brazos cruzados “en espera de que EU cambie su comportamiento”.

Escobar agrega que tampoco España y Portugal, las añejas potencias coloniales, fueron invitadas, y fustiga las dos únicas ausencias, del peruano Alan García y el colombiano Álvaro Uribe: “dos cercanos amigos (sic) de la administración Bush”. A su juicio, la “verdadera estrella fue Raúl Castro”, quien se portó muy diplomático, sin “atacar frontalmente a EU”, pero sí en forma directa “condenó las políticas neoliberales”, después de “atribuir la crisis financiera global al orden económico injusto y egoísta”. No había necesidad de criticar directamente a EU, cuando es quien impuso el cataclísmico modelo neoliberal y ahora es el responsable supremo del tsunami financiero global.

Escobar destaca que Hugo Chávez (favorito de los anatemas exorcistas de los publicistas neoliberales) haya elogiado el “pensamiento latinoamericanista” de Lula, aunque lo más relevante se centre en la respuesta que operará Obama frente a la “nueva LA”, mientras China, Rusia e Irán han consolidado sus relaciones con la región: ejercicios navales conjuntos de Rusia y Venezuela; tratados comerciales de China con la costa sudamericana del Pacífico; próxima visita del presidente iraní Ahmadinejad a Lula; cierre de la base estadunidense de Manta, en Ecuador; expulsión de Philip Goldberg, embajador de EU en Bolivia, etcétera.

Tampoco se puede pasar por alto el acercamiento entre Brasil y Francia, cuando Lula ha comprado cuatro submarinos nucleares para vigilar el petróleo del Atlántico, mientras China se ha vuelto el mayor importador de cobre (suplantando a EU), lo que ha creado la “nueva ruta del cobre”, que va de la parte sur del Pacífico al este asiático.

En términos meramente geoeconómicos, Pepe Escobar diagnostica que China se ha despachado con la cuchara grande en detrimento de la previa hegemonía de EU: préstamo de 10 mil millones de dólares a Petrobras; venta de un millón de barriles de petróleo al día a partir de 2012 de Caracas a Pekín, etcétera.

Escobar critica el “contramovimiento” bushiano: “la resurrección de entre los muertos de la Cuarta Flota, después de 58 años para patrullar ostensiblemente el Caribe”, lo cual ha exasperado a toda LA.

Comenta que la principal atención de Obama se centrará en su “totalidad” en el “arco de inestabilidad” (acuñado por el Pentágono) del “Medio Oriente hasta Asia Central”, pero “ha despertado enorme expectación en LA”, lo que lleva a la pregunta esencial: “¿cómo interpretará (Obama) las nuevas reglas del juego: una LA integrándose aceleradamente, donde EU es solamente otro jugador entre otros tantos?”

Al menos que haya dado como irremisiblemente perdida a LA, ¿Osará levantar Obama este nuevo desafío de reconocer la grandeza intrínseca de LA?


Un testigo protegido fue quien señaló al militar que filtraba datos a narcos


■ Conceden arraigo por 40 días contra el mayor Arturo González

Emir Olivares

El militar que presuntamente filtraba información reservada al cártel de los Beltrán Leyva sobre actividades oficiales de Felipe Calderón y de planeación e inteligencia de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) pudo ser detenido gracias a la declaración de un ex colaborador de uno de los líderes de esa agrupación criminal considerado por la Procuraduría General de la República (PGR) como “testigo protegido”.

El viernes, un juez federal concedió a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) el arraigo por 40 días contra el mayor Arturo González Rodríguez, adscrito a Guardias Presidenciales y señalado de haber proporcionado información al crimen organizado a cambio de 100 mil pesos mensuales.

Sin embargo, en el comunicado en que la PGR informó sobre la “prisión preventiva”, la dependencia no indicó qué delitos se imputan al elemento castrense y sólo se limitó a señalar que su aprehensión fue parte de las investigaciones referentes a la llamada Operación Limpieza, emprendida desde octubre pasado por el gobierno federal contra funcionarios públicos que aparentemente tienen nexos con el nacrotráfico.

De acuerdo con las investigaciones de la SIEDO contra el militar, se presume que vendió armas del Ejército al cártel de los Beltrán Leyva y que incluso capacitaba a los sicarios de la organización criminal.

Estos datos –proporcionados por un testigo protegido de la PGR, quien en las indagatorias aparece con el alias de Jennifer, es ex colaborador de Édgar Valdez Villarreal, La Barbie, uno de los principales sicarios del cártel mencionado– sirvieron para que las autoridades federales detuvieran y arraigaran por presuntos vínculos con el narco a varios ex funcionarios públicos, como el ex titular de la SIEDO y ex zar antidrogas del país, Noé Ramírez Mandujano, y ex director de Interpol México, Ricardo Gutiérrez Vargas, a quienes dos jueces federales extendieron por 40 y 30 días, respectivamente, los arraigos que se cumplen en su contra.

Televisoras anulan en los hechos reformas a la Carta Magna en materia electoral


■ Senadores: laguna legal permite a concesionarios litigar para desoír disposiciones del IFE

■ Cabildeo de esas firmas ha provocado opiniones confrontadas en Xicoténcatl, señala el PRD


Andrea Becerril

La reforma constitucional en materia electoral aprobada en 2007 se ha visto nulificada en los hechos por la presión de las televisoras para impedir que en el Congreso se realicen las modificaciones a leyes secundarias para sancionar, por ejemplo, a las estaciones que incumplan con las nuevas normas en materia de propaganda, señalaron legisladores.

El presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado, el perredista Carlos Sotelo, y el panista Ricardo García Cervantes coincidieron en que “hay una laguna legal” que ha permitido a los concesionarios acudir a litigios para pasar por alto disposiciones del Instituto Federal Electoral (IFE).

En entrevistas por separado, y en relación con el fallo reciente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que revocó la sanción a Televisión Azteca que le había impuesto el IFE por negarse a transmitir espots de los partidos en tiempos del Estado, ambos legisladores coincidieron en que la raíz del problema es que el Congreso no ha legislado.

Desde hace un año, dijeron, tiene pendiente la modificación a la Ley Federal de Radio y Televisión (LFRT), con el fin de que sea supletoria del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) en lo que se refiere a las nuevas disposiciones sobre la publicidad y propaganda de partidos y candidatos en medios electrónicos, y las sanciones a los concesionarios que violen las normas.

Sotelo explicó que ése es uno de las cambios fundamentales para cumplir con las disposiciones contenidas en la Constitución que comenzaron a discutirse desde inicios de 2008 en el Senado, sin que se pudiera llegar a un acuerdo en el periodo que terminó en abril, aunque se habló de la posibilidad de llevar el tema a un periodo extraordinario.

Inclusive, dijo, el propio García Cervantes, en ese momento integrante de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, presentó ante la Comisión Permanente –en junio pasado– la iniciativa para que la LFRT permita la aplicación supletoria de las disposiciones del Cofipe que tienen que ver con los tiempos oficiales en medios electrónicos.

El perredista agregó que él, en su calidad de presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, elaboró un proyecto de dictamen, con miras a que la iniciativa del panista se aprobara en ese periodo extraordinario, pero ni siquiera se pudo discutir el proyecto, ya que las televisoras habían presionado lo suficiente para frenarlo.

La razón es que la iniciativa de García Cervantes faculta a las autoridades competentes en materia de radio y televisión a que, a falta de disposiciones expresas en la LFRT, apliquen las contenidas en el Cofipe, entre ellas la revocación de las concesiones en radio y televisión por “incumplimientos graves y reiterados” en la divulgación de campañas sucias o la contratación de espacios para espots en los medios, que está prohibida.

El cabildeo de las televisoras ha provocado, resaltó Sotelo, “que haya opiniones diferenciadas y hasta confrontadas y es la causa de que no se haya podido construir en todo 2008 una mayoría que respalde el dictamen de la Comisión de Radio y Televisión para que continúe el proceso iniciado con la reforma constitucional electoral”.

También desde hace un año está pendiente de dictaminar la nueva Ley de Derechos de Réplica, que se desprende de las nuevas reglas en la Carta Magna.

“Rentabilidad”

El senador García Cervantes consideró que la causa es que todas las fuerzas políticas privilegian “la rentabilidad y el cálculo electoral”, por lo cual las iniciativas relacionadas con los medios electrónicos, fundamentalmente con la televisión, ni siquiera se han discutido.

A su juicio, los coordinadores de PAN, PRI y PRD en el Senado comparten la responsabilidad de no haber impulsado las modificaciones al marco jurídico que rige a televisión y radio, a pesar de que desde el año pasado el tema quedó a su consideración.

Aviones y helicópteros israelíes atacan la franja de Gaza; unos 230 muertos







■ Son los mayores bombardeos desde que Israel lanzó en 1967 la Guerra de los Seis Días

■ Fallecieron cerca de 100 miembros de Hamas, pero la mayoría son bajas civiles, dicen autoridades

■ Es la respuesta a por lo menos “470 disparos de morteros y cohetes artesanales”, asegura Tel Aviv


The Independent, Afp, Reuters y Dpa

Gaza, 27 de diciembre. Aviones de guerra F-16 y helicópteros de combate israelíes bombardearon hoy la ciudad de Gaza y otras localidades del territorio palestino provocando la muerte de al menos 230 personas, durante la más contundente ofensiva de Israel contra el movimiento de resistencia islámica Hamas, que en enero de 2006 se hizo del poder en un proceso electoral.

La lluvia de proyectiles sobre Gaza sorprendió a un grupo de policías que participaban al aire libre en una ceremonia de fin de cursos, pero también puso en jaque a miles de personas que realizaban actividades normales en calles, escuelas, edificios y sitios públicos, de donde emanaron columnas de humo que podían observarse a varios kilómetros de distancia.

El espacio abierto donde se encontraban los policías recién graduados se convirtió en pocos segundos en un campo de batalla donde los agentes yacían despedazados o deambulaban heridos.

Mujeres desesperadas corrían a las escuelas para tratar de hallar a sus hijos, mientras en la principal ciudad de este territorio seguía escuchándose el estruendo de bombas que, según el ejército israelí, fueron dirigidos específicamente contra 40 instalaciones donde realizan actividades miembros de las fuerzas paramilitares de Hamas.

Después de varios minutos de agitación y sicosis, los palestinos de la franja de Gaza –con una población de un millón y medio de personas– pudieron darse cuenta que la ofensiva militar es la mayor demostración de fuerza en un solo día desde que Israel lanzó la Guerra de los Seis Días en 1967 y arrebató a Egipto el control de esta zona, en la costa mediterránea.

En el hospital Al Chifa de Gaza, decenas de personas se agolpaban en los accesos generales para buscar a sus familiares.

En esos momentos socorristas improvisados en autos particulares o paramédicos profesionales llegaban con heridos o cuerpos hechos trizas, algunos en camillas, pero otros envueltos en sábanas. Funcionarios de servicios sanitarios informaron que el bombardeo hirió a unas 700 personas.

En la morgue, un hombre trataba de ordenar la continua llegada de personas y pedía que se retiraran del lugar tan pronto como identificaran los cadáveres. La cifra de muertos, según las autoridades, podría aumentar cuando los equipos de rescate retiren escombros de edificios bombardeados.

Pese a la alegada precisión de los ataques, los vidrios de decenas de casas fueron destrozados por los misiles. Un edificio de 10 pisos donde funciona una asociación de apoyo a los prisioneros de Hamas, quedó totalmente destruido.

Testigos afirmaron que las bombas también cayeron en la vecina Beit Lahia y Yabalia. Por la noche, Hamas informó que Israel bombardeó una mezquita en Gaza.

Las autoridades locales informaron que sólo un centenar de los muertos son miembros de las fuerzas de seguridad palestinas, mientras que el resto son civiles.

Según un comunicado de la oficina del primer ministro Ehud Olmert, la operación Plomo Endurecido fue aprobada por el gabinete el 24 de diciembre y el objetivo es acabar con los ataques de cohetes artesanales Qassam que lanzan los milicianos de Hamas.

Olmert –acusado de corrupción en su país– y la ministra de Relaciones Exteriores, Tzipi Livni –quien se perfila como sucesora en la jefatura de gobierno–, autorizaron en la mañana de hoy la salida de las naves de guerra.

Según el Ministerio de Defensa israelí, el ataque fue preparado en respuesta a “unos 470 disparos de mortero y cohetes artesanales Qassam” de combatientes de Hamas, desde que terminó el 18 de diciembre una tregua de cinco meses.

“No será fácil y no durará poco”, dijo el ministro de Defensa Ehud Barak. “Había llegado el momento de actuar. No estamos felices, pero tampoco atemorizados. No dejaremos que el terror dañe a nuestros ciudadanos y soldados y haremos todo lo necesario. Hay un tiempo para la calma y otro para pelear, y ahora ha llegado el tiempo de pelear”, agregó.

La última vez que fuerzas militares israelíes se involucraron en una guerra fue en el verano de 2006, cuando Tel Aviv invadió Líbano con el fin de acabar con el movimiento Hezbollah. En 33 días de combates murieron 300 militantes islámicos y 900 civiles.

Hamas asumió la jefatura de gobierno de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) a mediados de 2006, después de haber ganado los comicios parlamentarios al partido del presidente Mahmoud Abbas, sucesor de Yasser Arafat.

Israel advirtió en aquel entonces que no reconocería al gobierno de Hamas, encabezado por Ismail Haniyeh, si esa organización no eliminaba de sus principios la determinación de acabar con el Estado israelí, constituido en 1948.

Además de bloquear recursos fiscales para el gobierno encabezado por Haniyeh y de promover que otros países detuvieran sus fondos, Tel Aviv mantuvo el bloqueo naval y terrestre a la franja de Gaza, lo que varias organizaciones que han llevado ayuda humanitaria han denominado “castigo colectivo” de Israel, que incluye la limitación de todo tipo de combustibles.

Varios funcionarios del gobierno de Abbas denunciaron desde la sede de la ANP que la agresión israelí no es sólo contra Hamas, sino que constituye un “crimen de guerra” contra todos los palestinos.

Desde Siria, donde vive exiliado, el máximo dirigente de Hamas, Jaled Meeshal, instó al pueblo de Palestina que reside en Cisjordania “a demostrar su apoyo a sus hermanos en Gaza lanzando una tercera intifada (levantamiento), porque la victoria sólo puede ser lograda con la resistencia y las operaciones de la jihad”.

La primera intifada se llevó a cabo a finales de los años 80, lo que propició el retorno de Arafat a Ramallah; la segunda tuvo lugar en septiembre de 2000.