AMLO EN LA UAM XOCHIMILCO 23 marzo 2011

AMLO en la UAM Xochimilco 23 marzo 2011 - Audio

Bàjalo AQUI

Fuente: Gobierno Legìtimo

Difusiòn: AMLOTV

Noticias con El Bote 24-Marzo-11

Click to Play

Tweet Hoy comento sobre las omisiones que en una columna sobre AMLO y la alianza PAN-PRD escribi Denise Dresser, explicando como es tomado en cuenta todo polticamente hablando menos a la gente y al movimiento de MORENA que es apoyado por millones de ciudadanos libres y concientes, tambin hablamos sobre un comunicado del consejo de la judicatura federal respecto a las sanciones que se han aplicado a jueces y funcionarios, tambin comentamos sobre la investigacin interna que se est dando en la PGR por corrupcin.
Audio en MP3 para escuchar y compartir dando clck AQU.
Audio en MP3 para descarga directa dando clck AQU.
MP3 en ITUNES dando clck AQU.
Videos de Noticias con el bote en Pantalla completa dando clck AQU
No dejen de visitar www.tiraderodelbote.com Visiten tambin http://paper.li/ELBOTE (mi peridico virtual)

La visión de Juárez del Estado laico

JOSÉ RENÉ OLIVOS CAMPOS

A 205 años del natalicio de Benito Juárez, resulta importante tratar uno de los asuntos del Estado mexicano, como es la laicidad, establecida en el periodo de las Leyes de Reforma, producto del triunfo del movimiento liberal de 1855, que derrocó a López de Santa Anna y sus colaboradores, que representaron la corriente conservadora de aquel entonces, quien entregó la mitad del territorio nacional en el proceso expansionista del imperio norteamericano.

El Estado laico en la etapa juarista, no sólo redefinió las relaciones entre el clero de México, sustentado en el estado de derecho, en el gobierno de leyes, en las Leyes de Reforma, sino que también garantizó las libertades de las creencias religiosas, que tiene por base las garantías de los derechos de libertad e igualdad de los mexicanos, que fueron previstas en la Constitución federal de 1857.

La laicidad del Estado sólo es posible comprenderla a partir de los derechos que otorga la Constitución y que debe garantizar el Estado, con lo que se impuso la sociedad libertaria más allá de las concepciones del fanatismo, del sometimiento a una sola idea y creencia, con lo que se dejó atrás la herencia colonial de tres siglos fundada ideológica y materialmente en las actividades eclesiásticas, en funciones que eran propias del Estado moderno.

La visión del Estado laico se funda en la concepción libertaria e independiente frente a la invasión francesa, el imperialismo norteamericano, en las normas jurídicas, en el Estado moderno, democrático y republicano.

El Estado laico no se opone a las creencias religiosas, tampoco es anticlerical. Por el contrario, es institucional, respetuoso de cualquier creencia de culto y de la profesión religiosa; no impone cultos ni dogmas, pero tampoco entraña una forma confesional, la cual se apega más a la concepción fundamentalista, que es excluyente de derechos de las mujeres y de las libertades fundamentales.

El Estado mexicano laico no apuntaló el exterminio de la religión católica, sino la dejó en libertad para continuar con su desarrollo y actuación, sin afectar a las personas y a la sociedad mexicana. Por el contrario, fue una política de Estado que instituyó ordenamientos jurídicos a su favor, que tuteló su libertad en función de que la misma determine de manera libre a qué culto religioso se deberá, pero sin que la misma imponga sus creencias a otro o una colectividad.

Este aspecto es lo que diferencia al Estado laico con la idea anticlerical, es contrario a toda perspectiva de intolerancia, es más bien de convivencia con el sistema clerical que no deja de tener también intereses, no sólo de carácter religioso, al tratar de imponer una corriente de ideas y concepciones, así como pudiera ser de pretensiones de naturaleza económica.

El Estado laico se funda justamente en el sentido de la educación pública, porque reconoce que la vida individual y social se construye en la enseñanza, en las ideas libertarias, científicas, en la cultura que conforman la lengua, tradiciones, costumbres e historia. El artículo 3º de la Constitución federal así lo consagra y el Estado, por tanto, debe garantizar, tutelar y proteger ante intereses distintos, amorales y contrarios a la vida nacional.

El sentido de laicidad ha sido un principio y una forma de vida de la sociedad mexicana moderna, que se inscribe en los derechos fundamentales del siglo XX, que han sido ratificados de nueva cuenta a inicios del siglo XXI, con las reformas a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, que fuera publicada en el Diario Oficia de la Federación el 19 de agosto de 2010, en cuyo artículo tercero estableció a la letra: “El Estado mexicano es laico. El mismo ejercerá su autoridad sobre toda manifestación religiosa, individual o colectiva, sólo en lo relativo a la observancia de la Constitución, tratados internacionales ratificados por México y demás legislación aplicable y la tutela de derechos de terceros.”

De este modo, el Estado laico de la época juarista se proyecta hasta nuestros días, en su sentido moderno, basado en las libertades. No hay duda que el desarrollo del Estado laico se formó de manera sólida desde el siglo XIX, que da contenido al Estado mexicano moderno, superando con mucho a otros Estados nacionales confesionales. Habiéndose constituido en un factor de unidad nacional, de cohesión social y de defensa ante la imposición de creencias.

En suma, el Estado laico ha significado libertad de credo, respeto de la pluralidad de creencias, la no imposición de cultos, de cooperación con las distintas asociaciones religiosas y de una forma de vida democrática y abierta.

Fuente: La Jornada de Michoacán

Juárez y la reforma liberal en México

URIEL LEAL RAMÍREZ

En un breve recorrido histórico encontramos que en la lucha por el control del poder político entre la elite religiosa-conservadora y la elite civil-liberal ha sido una constante en las sociedades. En la Grecia antigua se acuñó el término laicos para definir a lo profano, lo que está fuera del control eclesiástico y en Roma, se distinguió entre la justicia divina y la justicia terrenal y se instituyó la separación del poder temporal y el espiritual, contenida en la frase “dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Durante la Edad Media se dio la Querella de las Investiduras (1073 al 1122) entre el emperador y el Pontificado. Al final el Papado logró establecer su supremacía; fue así que el Papa Alejandro VI legitimó y legalizó mediante sus bulas, la división del continente americano entre españoles y portugueses.

En el Renacimiento con una visión antropocéntrica se inició el proceso secularizador del Estado y de la sociedad, al dejar de ser Dios el centro de la vida cultural y política. La Reforma protestante abrió la puerta a la libre interpretación de la Biblia. En el siglo XVIII, el liberalismo ilustrado francés luchó contra el absolutismo del Estado y contra el dogmatismo religioso, para demostrar que el hombre libre podía conocer con su razón todo lo que se propusiera. En España, el Estado se había cohesionado en torno a la religión católica con la expulsión de musulmanes y judíos. Se establece así la intolerancia religiosa misma que se impuso en México con la conquista.

En el siglo XVIII Carlos III inició el proceso de secularización del imperio español. Consumada la Independencia de México, los liberales culminarían el proceso secularizador, estableciendo por vez primera en el continente americano la independencia del Estado con relación a la Iglesia. A mediados del siglo XIX, impusieron a los conservadores y por supuesto a la cúpula católica la primera Constitución Política liberal, de 1857 que proscribió la intolerancia religiosa. La Iglesia Católica la condenó, excomulgó a quien la jurara y patrocinó un levantamiento armado. Esto llevó al gobierno constitucional a pasar de la secularización de los bienes del clero a su nacionalización e inicia con ello la Guerra Civil de tres años.

La reforma liberal planteada por el presidente Benito Juárez García contemplaba lo siguiente:

1.- Ley Sobre Nacionalización de los Bienes Eclesiásticos del Clero, promulgada el 12 de julio de 1859, la cual nacionalizó todos los bienes muebles e inmuebles de la Iglesia sin distinción del uso al que estaban destinados.

2.- Decretó la absoluta separación de la Iglesia y el Estado, suprimió los noviciados y ordenó la devolución de la dote de las monjas que se exclaustraran y prohibió la edificación de nuevos conventos y la constitución de cofradías.

3.- Ley de Matrimonio Civil, publicada el 23 de julio de 1859. Determinó que el matrimonio religioso no tiene validez oficial y lo consideró como un contrato civil, señalando las causales y efectos del divorcio.

4.- Ley Orgánica del Registro Civil o Ley del Registro Civil, promulgada el 28 de julio de 1859. Declaró como facultad exclusiva del Estado el registro de los nacimientos, adopción, reconocimiento de hijos, matrimonios, defunciones y todos los actos relativos al estado civil de las personas.

5.- Ley de Secularización de los Cementerios, promulgada el 31 de julio de 1859. Con esta nueva disposición la nación adquirió el derecho exclusivo de disponer libremente de la administración e inspección de los lugares destinados para la inhumación de las personas, independientemente de su credo religioso o político.

6.- Ley sobre los Días Festivos Civiles, promulgada el 11 de agosto de 1859. Decretó los días festivos oficiales y prohibió la asistencia de funcionarios públicos a ceremonias religiosas.

7.- Ley de Libertad de Cultos, promulgada el 4 de diciembre de 1860. Con esta ley se ordenaba que ningún acto solemne religioso se verificase fuera de los templos, sin permiso escrito concedido por la autoridad local.

8.- También limitó los derechos de sucesión de los clérigos cuando actuaban como directores espirituales de testadores, y eliminaba el uso del recurso de la fuerza para hacer cumplir las obligaciones religiosas, así como el derecho de asilo en los templos.

9.- Posteriormente se promulgó el Decreto sobre la Libertad de Imprenta, que contemplaba 11 artículos donde quedaba establecido que: “es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos en cualquier materia”.

Fuente: La Jornada de Guerrero

Norberto Rivera dice no tener cargos de conciencia por el caso de pederasta

ELIZABETH RODRÍGUEZ LEZAMA

Tehuacán. “Todo lo hice bien” declaró en esta ciudad Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, al ser cuestionado sobre el caso del sacerdote pederasta Nicolás Aguilar Rivera, donde al cardenal se le señala de encubrimiento.

Norberto Rivera trató de evadir el tema al hablar con los medios, luego de participar en la inauguración del nuevo edificio de Cruz Roja Tehuacán, donde estuvieron presentes el presidente nacional de esa institución, David Goñi Díaz y el gobernador del estado, Rafael Moreno Valle Rosas.

Al inicio de la entrevista se declaró contento de estar en Tehuacán, donde fue obispo durante 10 años y de donde salió para hacerse cargo de la arquidiócesis de la ciudad de México.

Durante su trabajo como obispo de esta diócesis se dieron las primeras acusaciones en contra de Nicolás Aguilar Rivera, por pederastia y, según los familiares de las víctimas, Rivera Carrera fue el más interesado en evitar que el caso trascendiera al grado de sugerir que no lo denunciaran y le otorgaran el perdón porque, para el prelado, el sacerdote era simplemente un hombre enfermo.

Ayer no pudo evitar el tema luego de que una víctima más de Nicolás Aguilar inició una denuncia en la corte de Los Ángeles California, donde vuelvió a aparecer el nombre del cardenal como presunto encubridor.

Sobre este nuevo caso, el purpurado aseguró que no ha recibido ninguna notificación y no le han citado para que se presente a declarar; aseveró que “los juicios en que fui citado ya los ganamos todos” y agregó que él considera que nadie puede ser juzgado nuevamente por la misma acusación.

El arzobispo aseguró que no se siente culpable por todo lo relacionado con el pederasta Nicolás Aguilar, pues a su juicio hizo todo correctamente por lo tanto, sostuvo, “no tengo ninguna cosa que me remuerda la conciencia (…) no hay ningún problema, no me preocupa en lo más mínimo”.

Por su parte el obispo diocesano, Rodrigo Aguilar Martínez, también trató de evitar a los medios que le cuestionaron sobre el asunto del sacerdote Raymundo Hernández Gálvez, a quien se le vincula con la muerte de un joven homosexual.

Se limitó a decir que el cura se recupera de un accidente en Oaxaca y que él le brinda su apoyo para su recuperación física, pero también en la psicológica “y dentro del cauce legal, la verdad y la caridad”.

Fuente: La Jornada de San Luis

El PRD tuvo su oportunidad de componerse y la perdió

ROBERTO RAMÍREZ BRAVO

Para el escritor Paco Ignacio Taibo II, el PRD “tuvo la oportunidad de componerse el fin de semana pasado (cuando renovó su dirigencia nacional) y la perdió”. Ahora, dice en entrevista “es un partido de funcionarios y burócratas”.

Político de izquierda, activista sindical, novelista, Taibo analiza en entrevista la situación actual del PRD y la izquierda en México, y, en el caso de Guerrero, dice, el gobernador electo Ángel Aguirre tendrá todas las presiones “incluidas las que salen de su cabeza” para moverse hacia la derecha, y si no hay un partido de izquierda que esté empujando, no habrá ninguna presión para que se mueva hacia ese lado del espectro político.

Y es que, explica, los gobiernos estatales emanados de coaliciones impulsadas por el PRD, no han transformado a las sociedades de las cuales han surgido. El autor de Pancho Villa, una biografía narrativa, entre otros cerca de 50 títulos, aprovecha un espacio para visitar las instalaciones de La Jornada Guerrero durante la grabación de un documental sobre la vida de Juan R. Escudero, el alcalde socialista de Acapulco de los años 20 del siglo pasado.

“Yo creo –dice de entrada– que el PRD ya no se compone”.

La oportunidad la perdió en el Consejo Nacional del fin de semana pasado, “porque el partido que estaba representado en ese consejo, no es un partido de militantes de izquierda, es un partido de asalariados, y lo que ahí estaba representado ya no es la base que fundó el PRD, y el intento de tener un partido que cambiara a México”.

Su visión del perredismo no es optimista: “Ya no queda militancia, sólo grupillos anquilosados en provincia, apenas sin representación, muchos de ellos centaveados por gobernadores priístas o presidentes municipales panistas, de gente que cobra un sueldo por militar, desprovistos de base social. Y ese partido, naturalmente, ¿qué hace? Burócrata vota por burócrata, perro vota por perro”, explica.

A diferencia del país, que “se ha movido a la izquierda”, la burocracia partidista del PRD “se ha movido a la derecha”, asegura.

“Es evidente que los chuchos tienen un pacto con Calderón. Es un pacto sin principios. ¿Cómo demonios puedes estar aliado con alguien con quien estás en desacuerdo en los problemas fundamentales? El manejo de la economía petrolera, estás en absoluto desacuerdo. El manejo de la economía en general, la manera en que se siguen aquí como si fuéramos esclavos de reata del Fondo Monetario Internacional; la política de la guerra contra el narco, un pinche delirio calderoniano, que le vale madre las vidas que ha costado; la política de derechos de las minorías: aborto, derecho de las minorías homosexuales, protección de la tercera edad. Al PAN le vale madres. ¿Cómo vas a pactar con un partido con el que tienes contradicciones graves con ellos en estas cosas?”

Esta política de alianzas con Acción Nacional “va a quemar a los restos de la burocracia”.

Incluso, propone a los militantes de izquierda quemar sus credenciales del PRD en el zócalo de la ciudad de México y fundar un partido “de izquierda real, donde se reúna la gente de izquierda que quiera militar, no que quiere hueso, dinero, espacio y que está ahí por la chamba” porque “ese partido ya no representa una voluntad de cambio”.

–¿Avizoras una ruptura formal?

–Sí. En principio, yo voy a quemar mi credencial. No la había quemado hasta ahora porque no la encontraba, la tenía perdida, pero ahora la quemo en el zócalo. Voy a llamar a mis amigos, y (lo haré) el miércoles, o el jueves. Ya me daré tiempo, porque estas cosas son en su tiempo. Voy a quemar mi credencial del PRD, esos cuates no me representan, no representan las ideas de izquierda.

–¿Y López Obrador, toda la gente que se ha movido hacia el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), deberían encauzar esa ruptura?

-Yo creo que el Morena tiene su propio calendario, su propia propuesta. El Morena es un fenómeno político-electoral interesante, estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dicen López (Obrador) y el Morena, pero le falta el aglutinamiento que da un partido que hace política diaria. Parece que el Morena su lógica es: somos cuatro millones, juntemos otros cinco, multipliquemos por… Yo creo que hay una posibilidad de reconstruir un partido de izquierda del PRD, y que es necesario. No me siento a gusto con el PT ni en Convergencia. Tienen muchos peros por ahí en su pasado como para que yo me sienta a gusto con ellos. Desde luego no me siento a gusto en el PRD, y yo creo que muchos estamos en esa actitud y queremos un espacio propio, más allá de que confluyamos luego en el Morena, o que pertenezcamos al Morena, no veo una contradicción en eso.

–El Morena es por ahora el principal movimiento aglutinador de esa izquierda. Si no se fuera por ahí la constitución de un nuevo partido, ¿entonces por dónde?

–Yo creo que se iría por otro lado, porque el problema de un partido no sólo puede ser plantearse unas elecciones como fin y meta. Un nuevo partido tiene que plantearse el trabajo de solidaridad, la creación organizativa, el trabajo educativo, el trabajo político cultural, la solidaridad con los movimientos sociales, más allá de que puedas o no pertenecer al Morena y confluyas con el Morena. En términos de la propuesta electoral, a mí me parece la más coherente de las que hay en el aire, la más sana, pero yo sí creo que hay mucha gente en el partido que siente que necesita un espacio de expresión y que no lo encuentra.

Guerrero, sí, pero no

–Tú conoces Guerrero, ¿cómo ves la situación aquí, en que acaba de ganar la elección Ángel Aguirre, ex priísta?

–Yo creo que ha sido un paso adelante en un sentido, pero me suena a poco. ¿Dónde está el programa social? Yo quiero verlo. Hasta ahora ha habido multitud de gobernadores surgidos de coaliciones que ha promovido el PRD, ¿dónde están sus programas sociales? ¿Cómo han cambiado a las sociedades de las que surgen? La respuesta es: no la han cambiado, han negociado con la política económica del régimen, han negociado en lo social con el régimen. ¿Por qué no están en la cárcel los asesinos de Oaxaca? ¿Por qué en Chiapas no hubo una relación sana con el zapatismo, reconociendo los acuerdos de San Andrés? ¿Por qué en Baja California, años del PRD no significaron un cambio social, sino significaron una política de desarrollo en la lógica del capitalismo tradicional de decir órale que surjan las pinches presas, como si eso fuera progreso? Yo sí creo que estos gobiernos semi perredistas han resultado en la realidad muy conservadores, y hace falta una opción política por la izquierda.

–¿Podría ser el caso de Ángel Aguirre Rivero?

–Yo creo que sí. Presiones para que se mueva a la derecha, las va a tener todas, incluidas las que salen de su propia cabeza. Presiones para que se mueva a la izquierda, si no hay un partido si no hay un partido que esté empujando, no las va a haber. Cuando digo moverse a la izquierda es poner por delante los intereses de los campesinos, y no de los oligarcas.

–Una parte de la dirigencia estatal ya se ha acomodado en el gabinete.

–Siempre pasa eso: burócrata busca silla, es ley de vida. Eso planteaba el artículo que publiqué el sábado pasado en La Jornada. ¿Cómo puedes convertir a un partido de izquierda en una lata de sardinas? Muy fácil: vuelve asalariados a sus militantes, conviértelos en un carruselito donde van buscando puestos, quítale todo contenido ideológico, y cuando te digan: ¿y el programa?, dices, ¿en qué canal?

–¿La Parota?

–Está claro: hay una voluntad desde abajo, de la sociedad, diciendo que no, y hay una voluntad desde arriba manejada por intereses bastante oscuros diciendo sí. Defínete ante eso.

–Por Ángel Aguirre en un momento dijo que no, y luego que sí.

–Necesitamos un partido de izquierda que le diga pasa esto, esto y esto, y estas son las razones de los ciudadanos para decir no, ¿cuáles son las razones del poder para decir que sí? Que lo diga: “miren, somos unos hijos de la chingada, pero hay mucho dinero de por medio”, que lo diga.

Fuente: La Jornada de Guerrero

El PRIAN y la reforma laboral

Laura Itzel Castillo

Miércoles 23 de marzo de 2011

Lo ha dicho hasta el cansancio Andrés Manuel López Obrador: el PRI y el PAN pueden tener diferencias por cuestiones de forma o por puestos menores, pero en los asuntos de fondo, como la reforma laboral que quieren imponer en estos días, siempre se ponen de acuerdo. Como ocurre con toda oligarquía. Como es usual entre la mafia en el poder.

Imposible que la izquierda real avale, promueva y apruebe una propuesta tan regresiva como la del PRIAN. Sólo la presunta izquierda colaboracionista podría aprobar esta propuesta abiertamente patronal.

Después de la crisis económica mundial de 2009, diversos países optaron por reformas en el ámbito laboral, a fin de aumentar los salarios y la estabilidad en el trabajo. También reasignaron recursos del sistema financiero hacia la producción, fortaleciendo con ello el consumo básico y sus mercados internos. En México, sin embargo, la derecha usurpadora y sus paleros pretenden imponer una legislación reaccionaria, violatoria de la Constitución, que profundiza el deterioro salarial e incrementa la inestabilidad en el empleo.

La propuesta del PRIAN debilita significativamente los derechos de los trabajadores y fortalece el sistema sindical antidemocrático que el PRI usufructúa. De aprobarse, se legalizaría la subcontratación, también conocida como outsourcing; se establecería la contratación temporal, de prueba y de capacitación; se reduciría a un año el derecho a cobrar salarios caídos, es decir, el trabajador sólo podría recibir los sueldos no pagados por motivo de un despido injustificado sólo por ese lapso, aun cuando el juicio laboral dure varios años.

La lista de agravios es larga y el espacio corto. Empero, es necesario recordar que en esta misma legislatura ya se han presentado con antelación dos iniciativas de reformas a la Ley Federal del Trabajo: la de diversos diputados del PAN (elaborada, en realidad, por el porro Javier Lozano), el 18 de marzo de 2010; y la propuesta del PRD y la Unión Nacional de Trabajadores, presentada por el diputado Francisco Hernández Juárez, dirigente del sindicato de telefonistas, el 19 de abril de 2010.

Estas dos iniciativas deberían estar a debate. Sin embargo la semana pasada, el PRIAN intentó un albazo provocador e ilegal, aunque fallido, al pretender que dicha comisión dictaminara la propuesta del PRI (en realidad un fusil de la panista), que nada tiene que ver con la que habían dado a conocer en diciembre del año pasado. ¿Así o más clara esta simbiosis entre los dos partidos de la derecha mexicana, hoy presuntamente enfrentados por motivos electorales?

Como fuere, los diputados del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) no nos quedaremos con los brazos cruzados. A partir de hoy, en comisiones y ante el pleno, haremos todo lo que esté en nuestras manos para impedir la aprobación de esta propuesta regresiva en materia laboral.

Fuente: El Gráfico

Denuncian comisarios ataque a opositores a las minas y la CFE

Embisten la camioneta en la que iban las autoridades y el diputado federal Filemón Navarro

CITLAL GILES SÁNCHEZ

Chilpancingo, 22 de marzo. Comisarios indígenas de los pueblos de La Montaña que están en contra de la explotación minera, denunciaron que el domingo sufrieron un atentado grupo de indígenas junto con el diputado federal, Filemón Navarro Aguilar, luego de sostener una reunión en la que se manifestaron contra las altas tarifas eléctricas así como a la explotación minera en sus regiones.

En una reunión con diputados locales, el representante indígena, Bruno Plácido Valerio denunció que el pasado domingo 13 de marzo, cuando se trasladaban de Malinaltepec hacia Chilpancingo, en el punto de Cruz Grande una camioneta embistió por atrás a la camioneta donde viajaban el diputado federal junto con una comisión de indígenas, donde resultaron lesionados algunos tripulantes.

Aunque el diputado dijo no verlo como un atentado directo, cuestionó el hecho de que el conductor de la camioneta no haya frenado y así impactar lo menos posible el vehículo donde viajaban los indígenas y el diputado.

El domingo relata Navarro Aguilar habían sostenido una reunión en Malinaltepec para ver el proceso de proyectos de desarrollo, además de tocar varios temas de interés público como el caso de las altas tarifas eléctricas así como la oposición que empresas extranjeras exploten sus recursos naturales y quieran explotar las minas que ahí se encuentran.

“Veníamos de esa reunión una comisión de indígenas en mi camioneta cuando en Cruz Grande una camioneta nos impactó en la parte trasera, y aunque no hubo pérdidas humanas, sí hubo un compañero gravemente herido”, dijo.

Detalló que por el impacto del golpe, el dirigente comunitario de los Sauces, municipio de Tecoanapa, Eutilio Calderón Analco salió disparado por la ventanilla y fue arrollado por la camioneta que los impactó, arrollándolo por varios metros, “creímos que había perdido la vida, pero afortunadamente no fue así”.

Pero por la gravedad de las lesiones, comentó, le tuvieron que amputar una pierna, y actualmente está hospitalizado donde le van a hacer otra intervención porque tiene varias fracturas en todo el cuerpo.

Ante estos los comisarios indígenas de la región de La Montaña consideraron que es un atentado contra su movimiento, al oponerse a la explotación de sus recursos naturales.

Fuente: la Jornada de Guerrero

El Frente de Pueblos bloqueó la carretera México–Puebla en rechazo a megaproyectos

YADIRA LLAVEN

Integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y el Agua (FPDTA) bloquearon, por algunos minutos, la carretera federal Puebla–México, en rechazo a dos megaproyectos: el gasoducto que partirá de Tlaxcala a Morelos, y que atravesará por varias comunidades rurales del estado; y la instalación de torres de alta tensión que sólo beneficiará a las empresas de la zona del aeropuerto de Huejotzingo.

A la altura de la colonia Los Ángeles, del municipio de Juan C. Bonilla, medio centenar de vecinos y miembros del FPDTA se manifestaron, con pancartas en mano, donde dieron a conocer los grandes proyectos inmobiliarios y carreteros, que vienen desde la pasada administración y que el actual gobierno estatal no ha parado.

Por tal razón, exigieron al gobernador Rafael Moreno Valle Rosas que cumpla con el cambio y que frene la urbanización de las comunidades rurales en el estado.

En dicha colonia, los manifestantes clausuraron la instalación de las torres de alta tensión, pues argumentaron que las radiaciones que emiten causan graves problemas de salud, como el cáncer.

Con palos en la mano, los inconformes lograron que los técnicos descendieran de las torres, mientras eran observados por una decena de policías municipales.

Hace dos semanas, recordaron que la Subsecretaría de Protección Civil de la Secretaría General de Gobierno canceló a la empresa CYEPSA los trabajos en la zona, pues no cuenta con los permisos de las autoridades auxiliares y de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del estado (SCT).

Sin embargo, eso no le importó a la empresa contratada por la Comisión Federal de Electricidad (CFE), que sin el aval de las autoridades ayer retornó a la colonia Los Ángeles para continuar con el proyecto.

En sus consignas, los inconformes advirtieron a CYEPSA, a la CFE y a la SCT que no los dejarán trabajar en la demarcación, pues el centenar de torres que ya sembraron a la orilla de la carretera federal, desde San Pedro Cholula hasta Huejotzingo, rompe con lo establecido por la norma.

Explicaron que CYEPSA colocó las torres de alta tensión a menos de tres metros de distancia de las casas, cuando debió ser a 15 metros.

Al lugar acudió el representante de la Subsecretaría de Protección Civil, Antonio Hernández; el delegado de Gobernación en el distrito 8, Mauricio Lara, y el inspector de la colonia, José Luis Rodríguez.

No obstante, los afectados se negaron a llegar a un acuerdo con dichas autoridades, pues es la cuarta ocasión que la empresa rompe el pacto.

Por ello pidieron al Ejecutivo que se abra una mesa de negociación para analizar jurídicamente el caso.

Fuente: La Jornada de Oriente

Rosario Ibarra, promotora de la unidad

FERNANDO ACOSTA RIVEROS

Rosario Ibarra de Piedra fue reconocida hace 30 años como una distinguida luchadora social que aportaba a la causa de los derechos humanos. Los dirigentes del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) decidieron que fuera su candidata a la presidencia de la república. Era el año de 1981 y los integrantes del Comité Pro Defensa de Presos, Perseguidos, Desparecidos y Exiliados Políticos, continuaban exigiendo al gobierno que diera respuesta sobre los desaparecidos, entre quienes destacaba Jesús Piedra Ibarra.

Édgar Sánchez, Manuel Aguilar Mora y Pedro Peñaloza, dirigentes del PRT, consideraron que Rosario Ibarra de Piedra era representativa de la unidad de la izquierda por su destacada participación en el Frente Nacional contra la Represión. Igualmente los compañeros del Partido Comunista expresaron entonces su simpatía por la también fundadora del comité Eureka.

Durante las últimas tres décadas doña Rosario ha defendido las mejores causas políticas y sociales del pueblo mexicano. Ha exigido la libertad para los presos políticos, ha demandado el respeto a los derechos de los indígenas en Chiapas, ha propuesto el esclarecimiento de las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez; denunció ante el mundo el fraude electoral cometido por el gobierno de Vicente Fox Quesada en 2006; participó como asesora en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador en la Ciudad de México e integró la Comisión Civil de Seguimiento de las Negociaciones entre los trabajadores electricistas y el gobierno federal en el pasado año 2010, entre otras actividades solidarias.

Desde sus cargos políticos en el PRT y los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT), ha ampliado la lucha contra la represión y por el respeto a los derechos de los ciudadanos, sobre todo de los más vulnerables en México, los pobres. En este mes de marzo de 2011 cuando todavía hay sectores de la izquierda que buscan la unidad, el ejemplo de Rosario Ibarra fortalece dicha búsqueda.

En el mes de febrero del 2006 cuando las campañas políticas estaban en su esplendor, doña Rosario, acompañaba las propuestas de Andrés Manuel López Obrador. Durante un descanso y a propósito del Día del Amor y la Amistad, escribió las siguientes palabras: “Ojalá el amor y la amistad se den a manos llenas, para tratar de borrar de la faz de la tierra el horror de la tortura que San Valentín sufrió y que segó su vida, y que hasta estos llamados nuestros días no ha cesado”.

La detención y posterior desaparición de su hijo Jesús Piedra Ibarra en abril de 1975 convirtió a doña Rosario en una activista por la vida y por la justicia. Desde entonces ha trabajado en aras de la dignidad humana, la honestidad administrativa y política, la justicia social y la transparencia. En las labores humanitarias con los presos políticos se trabaja sin sectarismos de partidos, grupos o líneas. Ahí se aprende a fortalecer la unidad, porque se vive cotidianamente.

El actual sistema económico y político que oprime a los mexicanos alimenta el desamor y la desesperanza. Un gobierno espurio, el de Felipe Calderón, decidió hacer una guerra, llamándola también “combate al crimen organizado”. Esas acciones se realizan para intimidar a la población y confundirla. Los familiares de 34 mil mexicanos muertos durante los últimos cuatro años deben exigir un ¡basta ya! a las autoridades insensibles.

Así como doña Rosario Ibarra ha demandado ante el mundo la desaparición de presos políticos y se ha vinculado a la Asociación de Familiares de Desaparecidos de los países de nuestra América, otros ciudadanos y sectores oprimidos de México deben entablar una demanda penal internacional contra el actual gobierno por los daños causados a la población. Reclamar ante el mundo por el luto y el dolor que no tienen precio. El régimen mexicano ha puesto precio a las vidas de los pobres. Sabemos que se inspira en las leyes del mercado, las mismas que deslumbran a Barack Obama y al monarca de Arabia Saudita, para quienes un barril de petróleo vale más que un ser humano.

El sacrificio de Jesús Piedra Ibarra, luchador social, conocido como Rafael en las filas de la Liga Comunista 23 de Septiembre, desaparecido hace casi 36 años, así como el de muchos patriotas, hombres y mujeres que fueron apresados, torturados y asesinados, no pueden ser olvidados. Es necesario que las nuevas generaciones conozcan la vida y los ideales de estos mártires mexicanos que lucharon por un país para muchos. Los que se los llevaron y desaparecieron trabajan por un país para pocos.

“¿Hay que esperar 16 mil muertos más para hacer algo?”, preguntaba el subcomandante Marcos en una carta dirigida a Luis Villoro, recientemente. ¿Habrá que esperar el ascenso de otro gobierno neoliberal, para buscar la unidad de la izquierda y los sectores progresistas de México? En la vida ejemplar de la compañera Rosario Ibarra de Piedra, hay una respuesta.

Fuente: La Jornada de Jalisco

Estiman que gira de Barack Obama por Latinoamérica fue un fracaso diplomático

La gira latinoamericana del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, fue un fracaso y una “reedición de la politica imperialista” de Washington, en opinión del periodista y analista internacional Jean Guy Allard y la abogada Eva Gollinger.

La visita de Obama “forma parte del discurso vencido que ha mantenido desde un pricipio con la región y este es un intento de redibujar la imagen de su Gobierno, para mí esta ha sido una gira fracasdada porque mientras Obama ha tratado de lavar su imagen está autorizando una acción militar contra Libia y acuerdos nucleares con Chile, a la par que ocurre una tragedia en Japón, y tampoco ha profundizado en ningún tema de interés para la realidad que está viviendo América Latina”, señaló Gollinger este martes en entrevista a teleSUR.

La abogada agregó que la cooperación que ofrece Estados Unidos con la región está desfasada. En palabras de Jean Guy Allard se trata de “una gran ilusión si él (Obama) piensa rehacer la Alianza para el Progreso (...) el equipo de la Casa Blanca no genera ideas revolucionarias, hay muchos malos recuerdos en el camino y la buena fe de Washington es algo muy difícl de tragar para la mayoria de los latinoamericanos”.

Ambos analistas coincidieron en que Obama trató a los países que visitó como si fueran “el patio trasero de Estadops Unidos” pues fue “una falta de respeto a Brasil y a su Gobierno, que se ha opuesto a las acciones militares contra Libia, el hecho de que Obama autorizara su patticipación contra Libia” desde Brasilia, resaltó la abogada.

Por su parte Allard explicó a teleSUR que lo mejor que se pudo haber hecho fue “cancelar la visita. ¿Cómo uno va a visitar con un discurso de amistad y cooperacion un continente cuando está destruyendo un país (Libia) lanzando misiles y bombas, violando la soberanía?”, cuestionó.

Esta visión fue compartida por Golinger, quien agregó que también se relaciona con la amenza que Obama mandó a Cuba desde suelo chileno, “otro país que fue afectado, víctima de los atropellos de EE.UU que apoyó una dictadura en ese país (...) y en El Salvador, afectado por las políticas económicas de EE.UU. y las guerras civiles de los años 80, y que aún sufre la discriminación de sus ciudadanos en condición de emigrantes”.

La abogada también reprochó a Obama “escudarse en la doctrina de la ayuda humanitaria, de la responsabilidad de proteger (que es) una manera de redibujar la guerra preventiva, con la misma política imperialista frente al mundo”.

Fuente: TeleSur

Sobre la visita de Obama; ¡Es la Amazonía, estúpido!

Por: Atilio A. Boron

Todos recuerdan aquella frase con la que Bill Clinton desarmó a George Bush padre en la competición presidencial de 1992. Una expresión parecida podría utilizarse en el momento actual, cuando muchos piensan, en Brasil y fuera de él, que Obama está de visita en ese país para vender los F-16 fabricados en Estados Unidos, desplazando a su competidor francés, y para promover la participación de empresas estadounidenses en la gran expansión futura del negocio petrolero brasileño.

También, para asegurar un suministro confiable y previsible a su insaciable demanda de combustible mediante acuerdos con un país del ámbito hemisférico y menos conflictivo e inestable que sus proveedores tradicionales del Oriente Medio o la propia Latinoamérica. Aparte de eso, la carpeta de negocios que lleva Obama incluye la intervención de empresas de su país en la renovación de la infraestructura de transportes y comunicaciones de Brasil y en los servicios de vigilancia y seguridad que requerirán la Copa Mundial de Fútbol (2014) y los Juegos Olímpicos (2016).

Quienes apuntan a estas realidades no dejan de señalar los problemas bilaterales que afectan a la relación comercial, sobre todo debido a la persistencia del proteccionismo estadounidense y las trabas que éste implica para las exportaciones brasileñas. La relación, por lo tanto, está lejos de ser tan armónica como muchos dicen. Además, la creciente gravitación regional y en parte internacional del Brasil es vista con preocupación por Washington.

Sin el apoyo de Brasil y Argentina, amén de otros países, la iniciativa bolivariana de acabar con el ALCA no habría prosperado. Por lo tanto, un Brasil poderoso es un estorbo para los proyectos del imperialismo en la región.

Dado lo anterior hay que preguntarse acerca de los objetivos que persigue la visita de Obama al Brasil. Observemos primero los datos del contexto: desde la inauguración del gobierno de Dilma Rousseff la Casa Blanca desplegó una enérgica ofensiva tendente a fortalecer la relación bilateral.

No habían pasado diez días de su instalación en el Palacio del Planalto cuando recibió la visita de los senadores republicanos John McCain y John Barrasso; pocas semanas más tarde sería el Secretario del Tesoro, Timothy Geithner, quien golpearía a su puerta para reunirse con la presidenta. El interés de los visitantes se desató ante el recambio presidencial y la esperanzadora señal procedente del Brasilia cuando la nueva presidenta anunció que estaba reconsiderando la compra de 36 aviones de combate a la firma francesa Dassault que, en su monento, había anunciado el saliente presidente Lula. Este cambio de actitud hizo que los lobbistas de las grandes empresas del complejo militar-industrial -es decir, el "gobierno permanente" de los Estados Unidos, con prescindencia del transitorio ocupante de la Casa Blanca- se dejaran caer sobre Brasilia con la esperanza de verse beneficiados con la adjudicación de un primer contrato por 6.000 millones de dólares que, eventualmente, podría acrecentarse significativamente si el gobierno brasileño decidiera, como se espera, ordenar la compra de otros 120 aviones en los años siguientes. Pero sería un error creer que sólo la motivación crematística es la que inspira el viaje de Obama.

En realidad, lo que a aquél más le interesa en su calidad de administrador del imperio es avanzar en el control de la Amazonía. Requisito principal de este proyecto es entorpecer, ya que no puede detener, la creciente coordinación e integración política y económica en curso en la región y que tan importante han sido para hacer naufragar el ALCA en 2005 y frustrar la conspiración secesionista y golpista en Bolivia (2008) y Ecuador (2010).

También debe tratar de sembrar la discordia entre los gobiernos más radicales de la región (Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador) y los gobiernos "progresistas" -principalmente Brasil, Argentina y Uruguay- que pugnan por encontrar un espacio, cada vez más acotado y problemático, entre la capitulación a los dictados del imperio y los ideales emancipatorios, hoy encarnados en los países del ALBA, que hace doscientos años inspiraron las luchas por la independencia de nuestros países. El resto son asuntos secundarios. Sorprende, dados estos antecedentes, la indecisión de Rousseff en relación con el reequipamiento de sus fuerzas armadas porque si finalmente Brasil llegara a cerrar el trato favoreciendo la adquisición de los F-16 en lugar de los Rafale franceses su país vería seriamente menoscabada su voluntad de reafirmar su efectiva soberanía sobre la Amazonía. Con esto no se quiere afirmar que Brasil debe comprar los aviones de la Dassault; lo que sí se quiere decir es que cualquier otra alternativa es preferible a su adquisición a un proveedor estadounidense. Si tal cosa llegara a ocurrir es porque la cancillería brasileña habría pasado por alto, con irresponsable negligencia, el hecho de que en el tablero geopolítico hemisférico Washington tiene dos objetivos estratégicos: el primero, más inmediato, es acabar con el gobierno de Chávez apelando a cualquier expediente, sea de carácter legal e institucional o, en su defecto, a cualquier forma de sedición.

Este es el objetivo manifiesto y vociferado de la Casa Blanca. Pero el fundamental, a largo plazo, es el control de la Amazonía, lugar donde se depositan enormes riquezas que el imperio, en su desorbitada carrera hacia la apropiación excluyente de los recursos naturales del planeta, desea asegurar para sí sin nadie que se entrometa en lo que su clase dominante percibe como su hinterland natural: agua, minerales estratégicos, petróleo, gas, biodiversidad y alimentos.

Para los más osados estrategas estadounidenses la cuenta amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales y abierta, por eso mismo, a quienes cuenten con "los recursos tecnológicos y logísticos" que permitan su adecuada explotación. Es decir, los Estados Unidos. Pero, obviamente, ningún alto funcionario del Departamento de Estado o del Pentágono, y mucho menos el presidente de Estados Unidos, anda diciendo estas cosas en voz alta. Pero actúan en función de esa convicción. Y, coherente con esta realidad, sería insensato para Brasil apostar a un equipamiento y una tecnología militar que lo colocaría en una situación de subordinación ante quien ostensiblemente le está disputando la posesión efectiva de los inmensos recursos de la Amazonía.

¿O es que alguien tiene dudas de que, cuando llegue el momento, Estados Unidos no vacilará un segundo en apelar a la fuerza para defender sus vitales intereses amenazados por la imposibilidad de acceder a los recursos naturales encerrados en esa región?

Lo que está en juego, en consecuencia, es precisamente el control de esa zona. Obviamente, de esto Obama no intercambiará una palabra con su anfitriona. Entre otras cosas porque Washington ya ejerce un cierto control de hecho sobre la Amazonía a partir de su enorme superioridad en materia de comunicación satelital. Además, la extensa cadena de bases militares con la que Estados Unidos ha venido rodeando esa área ratifica, con los métodos tradicionales del imperialismo, esa inocultable ambición de apropiación territorial.

La preocupación que movió al ex presidente Lula da Silva a acelerar el reequipamiento de las fuerzas armadas brasileñas fue la inesperada reactivación de la IV Flota de Estados Unidos pocas semanas después de que Brasilia anunciara el descubrimiento de un enorme yacimiento petrolero submarino frente al litoral paulista.

Allí se hizo evidente, como una relampagueante pesadilla, que Washington consideraba inaceptable un Brasil que además de contar con un gran territorio y una riquísima dotación de recursos naturales pudiera también convertirse en una potencia petrolera y, por eso mismo, en un país capaz de contrabalancear el predominio estadounidense al sur del río Bravo y, en menor medida, en el tablero geopolítico mundial. El astuto minué cortesano de la diplomacia estadounidense ha ocultado los verdaderos intereses de un imperio sediento de materias primas, energía y recursos naturales de todo tipo y sobre el cual la gran cuenca amazónica ejerce una irresistible atracción.

Para disimular sus intenciones Washington ha utilizado -exitosamente, porque la cuenca amazónica terminó siendo rodeada por bases estadounidenses- un sutil operativo de distracción en el cual Itamaraty cayó como un novato: ofrecer su apoyo para lograr que Brasil obtenga un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Cuesta entender cómo los experimentados diplomáticos brasileños tomaron en serio tan inverosímil ofrecimiento que franqueaba el ingreso a Brasil mientras se lo cerraba a países como Alemania, Japón, Italia, Canadá, India y Pakistán. Deslumbrados por esa promesa la cancillería brasileña y el alto mando militar no percibieron que mientras se entretenían en estériles divagaciones sobre el asunto la Casa Blanca iba instalando sus bases por doquier: siete, ¡sí, siete!, en Colombia en el cuadrante noroeste de la Amazonía; dos en Paraguay, en el sur; por lo menos una en Perú, para controlar el acceso oeste a la región y una, en trámite, con la Francia de Sarkozy para instalar tropas y equipos militares en la Guayana francesa, aptos para monitorear la región oriental de la Amazonía.

Más al norte, bases en Aruba, Curazao, Panamá, Honduras, El Salvador, Puerto Rico, Guantánamo para hostigar a la Venezuela bolivariana y, por supuesto, a la Revolución Cubana. Pretender reafirmar la soberanía brasileña en esa región apelando a equipos, armamentos y tecnología bélica de Estados Unidos constituye un mayúsculo error, pues la dependencia tecnológica y militar que ello implicaría dejaría a Brasil atado de pies y manos a los designios de la potencia imperial. Salvo que se piense, claro está, que los intereses nacionales de Brasil y Estados Unidos son coincidentes. Algunos así lo creen, pero sería gravísimo que la presidenta Rousseff incurriera en tan enorme e irreparable yerro de apreciación. Y los costos -económicos, sociales y políticos- que Brasil, y con él toda la región, deberían pagar a causa de tal desatino serían exorbitantes.

Fuente: TeleSur

Boletín de Democracy Now! en Español

23/3/2011

Los Titulares de Hoy

baje el audio (disponible alrededor de las 17:00 ET)

• Fuerzas de Gaddafi atacan a los rebeldes en medio de ofensiva liderada por Estados Unidos
• Obama: Estados Unidos reducirá progresivamente su papel en Libia
• Fuerzas libias liberan a tres periodistas
• Japón advierte a los habitantes sobre los niveles de radiación en los alimentos y el agua
• Saleh advierte sobre posibilidad de "guerra civil" mientras la oposición reclama su partida inmediata
• Estados Unidos sigue sin manifestar abiertamente las críticas a la represión yemení
• Fuerzas sirias matan a seis manifestantes
• Israel advierte sobre ataque a Gaza y mata a cuatro civiles palestinos
• Obama culmina tour por América Latina y visita tumba de arzobispo asesinado Romero
• Juez federal falla en contra de acuerdo de biblioteca de Google
• Dakota del Sur promulga ley de 72 horas de espera para abortos
• Población de Detroit llega a nivel más bajo en cien años

Más...

El Resto de la Hora de Democracy Now!

Debate sobre la intervención: ¿es la acción militar encabezada por Estados Unidos la mejor solución para la crisis de Libia?

Fuerzas leales al líder libio, coronel Muammar Gaddafi, siguen avanzando hacia las ciudades en poder de los rebeldes mientras continúan los ataques aéreos encabezados por Estados Unidos. La feroz ofensiva de Gaddafi contra el levantamiento libio ha desatado el debate sobre antiguas dudas acerca de la intervención internacional. Presentamos un debate entre el poeta, académico y profesor libio de la Universidad de Michigan Khaled Mattawa, que apoya la intervención encabezada por Estados Unidos, y la profesora de derecho de la UCLA Asli Bali, que afirma que la coalición encabezada por Estados Unidos ha ignorado alternativas viables a los ataques militares.

Más...

Se desconoce el paradero del estudiante estadounidense y combatiente rebelde Muhannad Bensadik de origen libio tras un tiroteo en Libia

Muhannad Bensadik es un estudiante de medicina estadounidense de origen libio de 21 años de edad que se había unido a la lucha armada contra las fuerzas del coronel Muammar Gaddafi. Se cree que recibió un disparo durante unos enfrentamientos ocurridos cerca de Brega a principios de mes, pero no está claro si está muerto o desaparecido. Emitimos una entrevista realizada por la corresponsal de Democracy Now! Anjali Kamat a Bensadik justo dos días antes de su desaparición. Nos acompaña también la madre de Bensadik, Suzi Elarabi. Hace poco se enteró de que su hijo podría no haber muerto en el tiroteo, como se creyó en un primer momento.

Más...

Comunicado de las FARP

La Sección XXII de la CNTE en la mira represiva

Empieza a salir a flote la lucha política e ideológica de dos de los principales grupos al interior del movimiento magisterial. Uno de ellos argumenta, contra el otro, complicidad y alianzas con el ulisismo (léase priismo) y agrega una larga lista de denostaciones. El otro argumenta que su contraparte está aliada con el diodorismo, el cual detenta en la actualidad parte de las mieles del poder estatal.

Pero las declaraciones de estos grupos y sus representantes no ayudan al movimiento magisterial ni popular, por el contrario lo perjudican mucho. Ambos se rasgan las vestiduras, sacando a flote su inmadurez y un poco de soberbia en sus alocuciones. En juego está el relevo de la dirigencia seccional, así es que muchas corrientes o grupos ya enfilan sus baterías. Al presentarse la oportunidad de hacer resbalar al oponente, no se pierde la oportunidad de hacerlo.

La lucha ideológica no está demás, siempre y cuando se haga de manera adecuada, siguiendo los canales adecuados. La lucha política por los espacios es un derecho conquistado, pero es necesario ubicar correctamente cuál es el enemigo de clase, teniendo la capacidad de detectar el momento y las formas de hacerlo de tal manera que no se le den armas al adversario para golpear. En la lucha legítima por dirigir el movimiento magisterial no debe nadie llevarse entre las patas todo un proceso histórico. Con sus muchos aciertos pero también con sus muchos errores, la Sección XXII es en la actualidad un símbolo de la lucha social a nivel nacional.

Paralelo a esto, se sigue dando la filtración de información en diversos medios de comunicación. De manera lenta pero sistemática, defenestrando y generando confusión. Salen a la luz datos de partidas presupuestales ejercidas por el IEEPO cuyo destino fue el CEE de la sección XXII. Se filtran montos de salarios de algunos representantes de mediana jerarquía en el CEE, cuidando de no evidenciar a la cúpula del comité (por el momento). Exponiéndolos ante la opinión pública como gastos injustificados y ostentosos. El objetivo es generar un ambiente de linchamiento en la opinión pública y sentar las bases para justificar una ofensiva represiva. Sería bueno e imparcial compararlos con el salario de algunos senadores o funcionarios estatales. Eso para dar algo de muestra de equilibrio y hacer que muchos malpensados como nosotros no veamos doble intención en el asunto.

Lo anterior genera dudas en cuanto a las verdaderas intenciones de toda esta serie de acontecimientos y maniobras políticas-mediáticas. Muy cerca está el recuerdo de lo que sucedió durante la visita de Calderón a Oaxaca. Parece todo un plan preconcebido con antelación. La experiencia nos hace pensar que así puede ser, ojalá estemos equivocados. Es más, deseamos equivocarnos. Nadie quiere una vuelta al pasado, por el bien de Oaxaca no debe ser así. El pueblo quiere un proceso realmente de cambio; contrario a ello, la decepción traerá consigo una explosividad que hasta el momento está contenida por la expectativa generada con la promesa de cambio. El bono político otorgado por la ciudadanía todavía da para un poco de tiempo más. Recomendable es entonces no permitir que todo se vaya al traste.

Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a 7 de marzo de 2011.

¡Por la revolución socialista y la liberación nacional!
¡La lucha popular revolucionaria!
¡Patria libre!
¡Y socialista!

Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo
FARP

Comunicado de las ejidatarias/os de San Sebastián Bachajón

EJIDO SAN SEBASTIAN BACHAJON ADEHERENTES A LA OTRA CAMPAÑA A LA SEXTA DECLARACION DE LA SELVA LACANDONA.

CHIAPAS, MEXICO. A 18 DE MARZO DE 2011.


A LOS ORGANOS DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS

A LOS COMPAÑEROS DE LA OTRA CAMPAÑA NACIONAL E INTERNACIONAL

A LOS MEDIOS MASIVOS E ALTERNATIVOS

A LA OPINION PÚBLICA

A LA SOCIEDAD CIVIL NACIONAL E INTERNACIONAL

AL PUEBLO DE MEXICO EN DEFENSA DE LA MADRE TIERRA

A LAS ORGANIZACIONES CIVILES Y DEMOCRATICOS


COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS POR ESTE MEDIO QUEREMOS HACER PUBLICO UNA DENUNCIA EN CONTRA DEL JUEZ SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO EL LIC. OMAR MALDONADO VILLAFUERTE SECRETARIO DEL JUSGADO Y EL LIC. ROMEY DIAZ CONSTANTINO. POR LA ACTUACION DEL PASADO Y DE MARZO EJIDATARIOS Y EJIDATARIAS DE SAN SEBASTIAN BACHAJON ADEHERENTES A LA OTRA CAMPAÑA PUSIERON UN AMPARO SOBRE LA CONSTRUCCION DE LA CASETA DE COBRO DONDE DICHA CASETA SERA ADMINISTRADO POR LA ACIENDA DEL ESTADO DICHA CONSTRUCCION ES RESULTADO DEL CONVENIO QUE FIRMARON AMBAS PARTES AUTORIDADES EJIDALES OFICIALISTAS DE TUMBALA Y BACHAJON DICHO ACUERDO DONDE NO PARTICIPARON LOS COMPAÑEROS DE LA OTRA CAMPAÑA YA QUE ESE CONVENIO FUE HECHA DESPUES DEL SECUESTRO DE LOS COMPAÑEROS ACTUALMENTE PRESOS POR EL MAL GOBIERNO USANDO COMO UN MEDIO PARA QUE NOS PRESIONE PARA FIRMAR ESE CONVENIO COMO BIEN LO HEMOS DICHO COMO EJIDATARIOS Y EJIDATARIAS, QUE NUESTRAS TIERRAS NO ES DEL GOBIERNO NO ESTA EN VENTA NI EN NINGUNA NEGOCIACION PARA FINES LUCRATIVOS O PARA PROYECTOS TRASNACIONALES PERO POR FALTA DE ETICA DE LAS AUTORIDADES COMPRADOS POR LOS ALTOS FUNCIONARIOS DE ESTE MAL GOBIERNO CORRUPTO VENDE PATRIA, DICHO AMPARO FUE NEGADO EL PASADO 9 DE MARZO SIN IMPORTAR A LOS DEMAS EJIDATARIOS EJIDATARIAS EN LA FORMA COMO QUIERAN DECIR Y TOMAR SUS DECICIONES VIOLANDOLE SUS DERECHOS DE SU AUTODETERMINACION COMO PUEBLOS INDIGENAS, LA CLARA ACTUACION DE LOS AUTORIDADES EL INTERES DEL MAL GOBIERNO DE SUS INTERESES DEL NEOLIBERALISMO INICIANDO UN CONFLICTO DIRECTO CON LA SOCIEDAD, DENUNCIANDO PUBLICAMENTE A ESTAS AUTORIDADES EN COMPLICIDAD CON EL GOBIERNO RESPONSABLES DE CUALQUIER VIOLENCIA QUE SURGA. YA QUE COMO ORGANIZACIONES VAMOS A SEGUIR DEFENDIENDO NUESTRAS TIERRAS Y SUS RECURSOS NATURALES PASE LO QUE PASE.


ATENTAMENTE

TIERRA Y LIBERTAD

ZAPATA VIVE LA LUCHA SIGUE

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE