AMLO EN LA UNAM - Facultad de Economìa

Watch live streaming video from amlotvenvivo at livestream.com

Watch live streaming video from amlotvenvivo at livestream.com

Cobertura AMLOTV

Comunicaciones encriptadas: en celulares y iphones, Ahí está la “mano peluda” de la CIA y la NSA.

Jean-Guy Allard.

Estados Unidos alienta -e incluso subsidia a través de la USAID- la introducción de tecnologías de comunicaciones encriptadas de última generación en países que pretende dominar mientras obliga a sus fabricantes entregarle las claves de sus sistemas.


Lo demuestra la controversia internacional acerca del Blackberry, dispositivo de comunicación cuyo sistema de encriptación es ahora objeto de controversia en varios países -incluyendo a la India, Líbano, Indonesia, Arabia Saudita, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos- que analizan la opción de restricciones a su fabricante canadiense, Research In Motion (RIM), invocando razones de seguridad nacional.

Los mensajes emitidos por los Blackberry se encriptan y son accesibles sólo vía servidores de RIM, todos ubicados en Canadá, Estados Unidos y Gran Bretaña.

BlackBerry ofrece una encriptación completa del mensaje y se usa una llave criptográfica para su descodificación lo que garantiza, afirman, “una seguridad casi absoluta del mensaje”.

Textos publicados en la prensa norteamericana y británica confirman como, por ley, el Gobierno de Estados Unidos, obliga a RIM y a cualquier otro dueño de sistema de comunicación encriptada a entregar a las autoridades estadounidenses correspondientes las claves que luego permiten a los servicios de contrainteligencia vigilar a las comunicaciones privadas.

Fuera de Estados Unidos, el sistema de encriptación NO permite a las autoridades encargadas de la seguridad nacional monitorear estos mensajes, abriendo la puerta a la subversión, el terrorismo y el espionaje.

Y a los servicios de inteligencia penetrar las comunicaciones de otras naciones de su interés.

El peligro es tal que en 2007, Francia ha pedido a sus funcionarios no comunicarse por Blackberry. Los franceses desarrollaron luego su solución al crear el Tarem, con un nivel de tecnología que pretende mantener las comunicaciones en secreto.

Cuando se formó el actual gobierno alemán, en el 2009, fue noticia de que se les entregó a la canciller, sus ministros y a otros mil personas de importancia teléfonos especiales.

La USAID financia la penetración tecnológica

Desde ya varios años, la agencia norteamericana para la desestabilización, la USAID, que actúa bajo la cobertura de la ayuda “humanitaria” en decenas de países, intenta introducir en Cuba tecnologías de comunicación de última generación.

Lo confirmó abiertamente en diciembre del 2009 un portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, al precisar que contratistas de la USAID buscaban proveer a los “colaboradores” de la Sección de Intereses norteamericanos en La Habana, equipos tales como GPS y teléfonos satelitales.

En un análisis publicado por The New York Times en su página editorial este 9 de agosto, bajo la firma de Richard A. Falkenrath, se reconoce explícitamente que las tecnologías cuyo uso escapa a las autoridades judiciales benefician a “los terroristas, traficantes de droga e incluso de seres humanos, agentes extranjeros y eventuales asesinos”.

El texto reconoce como en Estados Unidos, los proveedores de telecomunicaciones están requeridos de entregar un mecanismo de acceso a sus señales por el Acta de Asistencia a las Comunicaciones para las Autoridades Judiciales (Communications Assistance for Law Enforcement Act) de 1994 y otras regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC).

“Como principio general los proveedores aquí deben ofrecer medios a las agencias federales, generalmente el FBI”, precisa el texto, omitiendo nombrar a agencias más “sensibles” de la llamada comunidad de inteligencia, tales como la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), denunciada en numerosas oportunidades por sus abusos en materia de vigilancia de las comunicaciones privadas.

Se cuenta como, al asumir la presidencia Barack Obama, lo primero que hizo el Servicio Secreto fue quitarle su Blackberry, por razones de seguridad. Mientras RIM asegura que "ni la NSA puede leer" sus mensajes encriptados, la firma confiesa que colaboró con la NSA y el Pentágono para la creación de un “Super-Blacberry” presidencial.

El iPhone, ¿Aparato de espionaje teledirigido?

Según la prensa alemana, el iPhone se ha convertido en un símbolo del status social por el elevado precio que se debe desembolsar tanto para comprarlo como también para las cuotas mensuales que las compañías telefónicas exigen.

En determinados ámbitos empresariales y de profesiones libres (periodistas, fotógrafos, editores, abogados etc.) hay que poseer un iPhone o un Blackberry para mostrar su riqueza y el hecho de que uno esté con la moda y con la tecnología avanzada.

Sin embargo, la casa Apple ha registrado una nueva patente que podría convertir el iPhone en un aparato de espionaje teledirigido desde la sede de aquella empresa: para evitar el robo, así la excusa, se podría activar el sistema GPS para localizar el aparato; el micrófono podría ser utilizado para identificar a su propietario (en combinación con la cámara) o para detectar si otra persona lo está utilizando.

Por la misma vía Apple quiere grabar el ritmo cardíaco, lo que permite detectar si el usuario se halla en un estado de estress.

El sistema de espionaje debe ser activado cuando se teclea tres veces seguidos el incorrecto número clave, cuando se cambia la tarjeta SIM por otra; cuando se emplea el aparato en otra red que la permitida; etc.

Igualmente cuando se modifican las agendas, se agregan contactos, asi como correos, fotos y tonos asociados con estos.


Difusión: TONATIUH MALDONADO..

Entrevista de La Jornada a Fidel Castro

Llegué a estar muerto, pero resucité

Hay que persuadir a Obama de que evite la guera nuclear

No quiero estar ausente en estos días. El mundo está en la fase más interesante y peligrosa de su existencia y yo estoy bastante comprometido con lo que vaya a pasar. Tengo cosas que hacer todavía

Carmen Lira Saade

La Habana. Estuvo cuatro años debatiéndose entre la vida y la muerte. En un entrar y salir del quirófano, entubado, recibiendo alimentos a través de venas y catéteres y con pérdidas frecuentes del conocimiento…

Mi enfermedad no es ningún secreto de Estado, habría dicho poco antes de que ésta hiciera crisis y lo obligara a hacer lo que tenía que hacer: delegar sus funciones como presidente del Consejo de Estado y, consecuentemente, como comandante en jefe de las fuerzas armadas de Cuba.

No puedo seguir más, admitió entonces –según revela en ésta su primera entrevista con un medio impreso extranjero desde entonces–. Hizo el traspaso del mando, y se entregó a los médicos.

La conmoción sacudió a la nación entera, a los amigos de otras partes; hizo abrigar esperanzas revanchistas a sus detractores, y puso en estado de alerta al poderoso vecino del norte. Era el 31 de julio de 2006 cuando dio a conocer, de manera oficial, la carta de renuncia del máximo líder de la Revolución cubana.

Lo que no consiguió en 50 años su enemigo más feroz (bloqueos, guerras, atentados ) lo alcanzó una enfermedad sobre la que nadie sabía nada y se especulaba todo. Una enfermedad que al régimen, lo aceptara o no, iba a convertírsele en secreto de Estado.

(Pienso en Raúl, en el Raúl Castro de aquellos momentos. No era sólo el paquete que le habían confiado casi de buenas a primeras, aunque estuviera acordado de siempre; era la delicada salud de su compañera Vilma Espín –quien poco después fallecería víctima de cáncer–, y la muy probable desaparición de su hermano mayor y jefe único en lo militar, en lo político, en lo familiar.)

Hoy hace 40 días Fidel Castro reapareció en público de manera definitiva, al menos sin peligro aparente de recaída. En un clima distendido y cuando todo hace pensar que la tormenta ha pasado, el hombre más importante de la Revolución cubana luce rozagante y vital, aunque no domine del todo los movimientos de sus piernas.

Durante alrededor de cinco horas que duró la charla-entrevista –incluido el almuerzo– con La Jornada, Fidel aborda los más diversos temas, aunque se obsesione con algunos en particular. Permite que se le pregunte de todo –aunque el que más interrogue sea él– y repasa por primera vez y con dolorosa franqueza algunos momentos de la crisis de salud que sufrió los pasados cuatro años.

Llegué a estar muerto, revela con una tranquilidad pasmosa. No menciona por su nombre la divertículis que padeció ni se refiere a las hemorragias que llevaron a los especialistas de su equipo médico a intervenirlo en varias o muchas ocasiones, con riesgo de perder la vida en cada una.

Pero en lo que sí se explaya es en el relato del sufrimiento vivido. Y no muestra inhibición alguna en calificar la dolorosa etapa como un calvario.

Yo ya no aspiraba a vivir, ni mucho menos... Me pregunté varias veces si esa gente (sus médicos) iban a dejarme vivir en esas condiciones o me iban a permitir morir... Luego sobreviví, pero en muy malas condiciones físicas. Llegué a pesar cincuenta y pico de kilogramos.

Sesenta y seis kilogramos, precisa Dalia, su inseparable compañera que asiste a la charla. Sólo ella, dos de sus médicos y otros dos de sus más cercanos colaboradores están presentes.

–Imagínate: un tipo de mi estatura pesando 66 kilos. Hoy alcanzo ya entre 85 y 86 kilos, y esta mañana logré dar 600 pasos solo, sin bastón, sin ayuda.

Quiero decirte que estás ante una especie de re-su-ci-ta-do, subraya con cierto orgullo. Sabe que además del magnífico equipo médico que lo asistió en todos estos años, con el que se puso a prueba la calidad de la medicina cubana, ha contado su voluntad y esa disciplina de acero que se impone siempre que se empeña en algo.

–No cometo nunca la más mínima violación –asegura–. De más está decir que me he vuelto médico con la cooperación de los médicos. Con ellos discuto, pregunto (pregunta mucho), aprendo (y obedece)...

Conoce muy bien las razones de sus accidentes y caídas, aunque insiste en que no necesariamente unas llevan a las otras. La primera vez fue porque no hice el calentamiento debido, antes de jugar basquetbol. Luego vino lo de Santa Clara: Fidel bajaba de la estatua del Che, donde había presidido un homenaje, y cayó de cabeza. Ahí influyó que los que lo cuidan a uno también se van poniendo viejos, pierden facultades y no se ocuparon, aclara.

Sigue la caída de Holguín, también cuan grande es. Todos estos accidentes antes de que la otra enfermedad hiciera crisis y lo dejara por largo tiempo en el hospital.

Tendido en aquella cama, sólo miraba a mi alrededor, ignorante de todos esos aparatos. No sabía cuánto tiempo iba a durar ese tormento y de lo único que tenía esperanza es de que se parara el mundo, seguro para no perderse de nada. Pero resucité, dice ufano.

–Y cuando resucitó, comandante, ¿con qué se encontró? –le pregunto.

–Con un mundo como de locos... Un mundo que aparece todos los días en la televisión, en los periodicos, y que no hay quien entienda, pero el que no me hubiera querido perder por nada del mundo –sonríe divertido.

Con una energía sorprendente en un ser humano que viene levantándose de la tumba –como él dice– y con la mismísima curiosidad intelectual de antes, Fidel Castro se pone al día.

Dicen, los que lo conocen bien, que no hay un proyecto, colosal o milimétrico, en el que no se empeñe con una pasión encarnizada y que en especial lo hace si tiene que enfrentarse a la adversidad, como había sido y era el caso.

Nunca como entonces parece de mejor humor. Alguien que cree conocerlo bien le dijo: las cosas deben andar muy mal, porque usted está rozagante.

La tarea de acumulación informativa cotidiana de este sobreviviente comienza desde que despierta. A una velocidad de lectura que nadie sabe con qué método consigue, devora libros; se lee entre 200 y 300 cables informativos por día; está pendiente y al momento de las nuevas tecnologías de la comunicación; se fascina con Wikileaks, la garganta profunda del Internet, famosa por la filtración de más de 90 mil documentos militares sobre Afganistán, en los que este nuevo navegante está trabajando.

–¿Te das cuenta, compañera, de lo que esto significa? –me dice–. Internet ha puesto en manos de nosotros la posibilidad de comunicarnos con el mundo. Con nada de esto contábamos antes –comenta, al tiempo que se deleita viendo y seleccionando cables y textos bajados de la red, que tiene sobre el escritorio: un pequeño mueble, demasiado pequeño para la talla (aun disminuida por la enfermedad) de su ocupante.

–Se acabaron los secretos, o al menos eso pareciera. Estamos ante un periodismo de investigación de alta tecnología, como lo llama el New York Times, y al alcance de todo el mundo.

–Estamos ante el arma más poderosa que haya existido, que es la comunicación –ataja–. El poder de la comunicación ha estado, y está, en manos del imperio y de ambiciosos grupos privados que hicieron uso y abuso de él. Por eso los medios han fabricado el poder que hoy ostentan.

Lo escucho y no puedo menos que pensar en Chomsky: cualquiera de las trapacerías que el imperio intente debe contar antes con el apoyo de los medios, principalmente periódicos y televisión, y hoy, naturalmente, con todos los instrumentos que ofrece la Internet.

Son los medios los que antes de cualquier acción crean el concenso. Tienden la cama, diríamos... Acondicionan el teatro de operaciones.

Sin embargo, acota Fidel, aunque han pretendido conservar intacto ese poder, no han podido. Lo están perdiendo día con día. En tanto que otros, muchos, muchísimos, emergen a cada momento…

Se hace entonces un reconocimiento a los esfuerzos de algunos sitios y medios, además de Wikileaks: por el lado latinoamericano, a Telesur de Venezuela, a la televisión cultural de Argentina, el Canal Encuentro, y a todos aquellos medios, públicos o privados, que enfrentan a poderosos consorcios particulares de la región y a trasnacionales de la información, la cultura y el entretenimiento.

Informes sobre la manipulación de los poderosos grupos empresariales locales o regionales, sus complots para entronizar o eliminar gobiernos o personajes de la política, o sobre la tiranía que ejerce el imperio a través de las trasnacionales, están ahora al alcance de todos los mortales.

Pero no de Cuba, que apenas dispone de una entrada de Internet para todo el país, comparable a la que tiene cualquier hotel Hilton o Sheraton.

Ésa es la razón por la que conectarse en Cuba es desesperante. La navegación es como si se hiciera en cámara lenta.

–¿Por qué es todo esto? –pegunto.

–Por la negativa rotunda de Estados Unidos a darle acceso a lnternet a la isla, a través de uno de los cables submarinos de fibra óptica que pasan cerca de las costas. Cuba se ve obligada, en cambio, a bajar la señal de un satélite, lo que encarece mucho más el servicio que el gobierno cubano ha de pagar, e impide disponer de un mayor ancho de banda que permita dar acceso a muchos más usuarios y a la velocidad que es normal en todo el mundo, con la banda ancha.

Por estas razones el gobierno cubano da prioridad para conectarse no a quienes pueden pagar por el costo del servicio, sino a quienes más lo necesitan, como médicos, académicos, periodistas, profesionistas, cuadros del gobierno y clubes de Internet de uso social. No se puede más.

Pienso en los descomunales esfuerzos del sitio cubano Cubadebate para alimentar al interior y llevar hacia el exterior la información del país, en las condiciones existentes. Pero, según Fidel, Cuba podrá solucionar pronto esta situación.

Se refiere a la conclusión de las obras de cable submarino que se tiende del puerto de La Guaira, en Venezuela, hasta las cercanías de Santiago de Cuba. Con estas obras, llevadas adelante por el gobierno de Hugo Chávez, la isla podrá disponer de banda ancha y posibilidades de acometer una gran ampliación del servicio.

–Muchas veces se ha señalado a Cuba, y en particular a usted, de mantener una posición antiestadunidense a rajatabla, y hasta han llegado a acusarlo de guardar odio hacia esa nación –le digo.

—Nada de eso –aclara–. ¿Por qué odiar a Estados Unidos, si es sólo un producto de la historia?

Pero, en efecto: hace apenas como 40 días, cuando todavía no había terminado de resucitar se ocupó –para variar–, en sus nuevas Reflexiones, de su poderoso vecino.

“Es que empecé a ver bien clarito los problemas de la tiranía mundial creciente… –y se le presentó, a la luz de toda la información que manejaba, la inminencia de un ataque nuclear que desataría la conflagración mundial.

Todavía no podía salir a hablar, a hacer lo que está haciendo ahora, me indica. Apenas podía escribir con cierta fluidez, pues no sólo tuvo que aprender a caminar, sino también, a sus 84 años, debió volver a aprender a escribir..

“Salí del hospital, fui para la casa, pero caminé, me excedí. Luego tuve que hacer rehabilitación de los pies. Para entonces ya lograba comenzar de nuevo a escribir.

El salto cualitativo se dio cuando pude dominar todos los elementos que me permitían hacer posible todo lo que estoy haciendo ahora. Pero puedo y debo mejorar... Puedo llegar a caminar bien. Hoy, ya te dije, caminé 600 pasos solo, sin bastón, sin nada, y esto lo debo conciliar con lo que subo y bajo, con las horas que duermo, con el trabajo.

–¿Qué hay detrás de este frenesí en el trabajo, que más que a una rehabilitación puede conducirlo a una recaída?

Fidel se concentra, cierra los ojos como para empezar un sueño, pero no... vuelve a la carga:

No quiero estar ausente en estos días. El mundo está en la fase más interesante y peligrosa de su existencia y yo estoy bastante comprometido con lo que vaya a pasar. Tengo cosas que hacer todavía.

¿Cómo cuáles?

–Como la conformación de todo un movimiento antiguerra nuclear –es a lo que viene dedicándose desde su reaparición.

Crear una fuerza de persuasión internacional para evitar que esa amenaza colosal se cumpla representa todo un reto, y Fidel nunca ha podido resistirse a los retos.

“Al principio yo pensé que el ataque nuclear iba a darse sobre Corea del Norte, pero pronto rectifiqué porque me dije que ése lo paraba China con su veto en el Consejo de Seguridad...

Pero lo de Irán no lo para nadie, porque no hay veto ni chino ni ruso. Luego vino la resolución (de Naciones Unidas), y aunque vetaron Brasil y Turquía, Líbano no lo hizo y entonces se tomó la decisión.

Fidel convoca a científicos, economistas, comunicadores, etcétera, a que den su opinión sobre cuál puede ser el mecanismo mediante el cual se va a desatar el horror, y la forma en que puede evitarse. Hasta a ejercicios de ciencia ficción los ha llevado.

¡Piensen, piensen!, anima en las discusiones. Razonen, imaginen, exclama el entusiasta maestro en que se ha convertido en estos días.

No todo el mundo ha comprendido su inquietud. No son pocos los que han visto catastrofismo y hasta delirio en su nueva campaña. A todo esto habría que agregar el temor que a muchos asalta, de que su salud sufra una recaída.

Fidel no ceja: nada ni nadie es capaz de frenarlo siquiera. Él necesita, a la mayor brevedad, CONVENCER para así DETENER la conflagración nuclear que –insiste– amenaza con desaparecer a una buena parte de la humanidad. Tenemos que movilizar al mundo para persuadir a Barack Obama, presidente de Estados Unidos, de que evite la guerra nuclear. Él es el único que puede, o no, oprimir el botón.

Con los datos que ya maneja como un experto, y los documentos que avalan sus dichos, Fidel cuestiona y hace una exposición escalofriante:

–¿Tú sabes el poder nuclear que tienen unos cuantos países del mundo en la actualidad, comparado con el de la época de Hiroshima y Nagazaki?

Cuatrocientas setenta mil veces el poder explosivo que tenía cualquiera de las dos bombas que Estados Unidos arrojó sobre esas dos ciudades japonesas. ¡Cuatrocientas setenta mil veces más!, subraya escandalizado.

Esa es la potencia que tiene cada una de las más de 20 mil armas nucleares que –se calcula– hay hoy día en el mundo.

Con mucho menos de esa potencia –con tan sólo 100– ya se puede producir un invierno nuclear que oscurezca el mundo en su totalidad.

Esta barbaridad puede producirse en cosa de unas días, para ser más precisos, el 9 de septiembre próximo, que es cuando vencen los 90 días otorgados por el Consejo de Seguridad de la ONU para comenzar a inspeccionar los barcos de Irán.

–¿Tú crees que los iraníes van a retroceder? ¿Tú te los imaginas? Hombres valientes, religiosos que ven en la muerte casi un premio... Bien, los iraníes no van a ceder, eso es seguro. ¿Van a ceder los yanquis? Y, ¿qué va a pasar si ni uno ni otro ceden? Y esto puede ocurrir el próximo 9 de septiembre.

Un minuto después de la explosión, más de la mitad de los seres humanos habrán muerto, el polvo y el humo de los continentes en llamas derrotarán a la luz solar, y las tinieblas absolutas volverán a reinar en el mundo, escribió Gabriel García Máquez con ocasión del 41 aniversario de Hiroshima. Un invierno de lluvias anaranjadas y huracanes helados invertirán el tiempo de los océanos y voltearán el curso de los ríos, cuyos peces habrán muerto de sed en las aguas ardientes... La era del rock y de los corazones trasplantados estará de regreso a su infancia glacial...

No albergo la menor duda que habrá en México grandes cambios

Dime, dime, ¿qué tanto está diciendo la mafia de todo lo que escribí?

–No es sólo la mafia, ¿eh? Son más los desconcertados con esas Reflexiones, comandante. Ya ni qué decir del disgusto que le propinó al gobierno mexicano.

–No tenia ningún interés de criticar al gobierno… ¿Para qué me iba a meter con el gobierno? ¿Por gusto? Si yo me dedicara a meterme con los gobiernos, a decir las cosas malas o equivocadas que considero que han hecho, Cuba no tendría relaciones.

–Se dice que con sus elogios y reconocimiento abiertos, lo que usted dio a Andrés Manuel López Obrador fue el beso del diablo… y se preguntan por qué hasta ahora hace públicos tanto las declaraciones de Carlos Ahumada a la justicia cubana como detalles de su singular relación con Carlos Salinas de Gortari. Sospechan que habría una intención oculta.

–No, no, no. Yo tuve la suerte de encontrarme con el libro de Andrés Manuel. Alguien me lo dio al final de la sesión de la Asamblea. Lo leí rápido y su lectura me inspiró a escribir lo que escribí.

–¿Qué lo inspiró?

–Enterarme de lo que han hecho con la tierra, con las minas; de lo que han hecho con el petróleo… Enterarme del robo, del saqueo que ha sufrido ese gran país; de la barbaridad ésa que han cometido, y que (hoy tiene a México como lo tiene)...

–Hay desconfiados de uno y otro bando que insisten en que detrás de su carambola hay otros propósitos.

–No. Yo no tenía planeado escribir lo que escribí; no estaba en mis planes. Yo tengo agenda libre.

–Pues levantó una gran polvareda, le aviso. Lo acusan de haber desatado todo un escándalo político y le llueven las críticas porque dicen que ya sea para bien o para mal, usted, comandante, se ha metido en el proceso electoral mexicano…

–¡Ah! ¿Sí? –pregunta muy animado–. ¿Así que hay críticas contra mí? ¡Qué bueno, qué bueno! ¡Mándamelas! ¿Y de quién son las críticas?

–De muchos, menos de uno. El único –de los involucrados– que no ha dicho una sola palabra es Carlos Salinas…

–Porque es el más inteligente, siempre lo fue, además de más hábil –dice exhibiendo una sonrisa maliciosa… Por su expresión, pareciera que ya está esperando la respuesta de Salinas. A lo mejor, hasta en un libro.

Luego, pasa a repetir algunos pasajes de sus Reflexiones: que si Salinas había sido solidario con Cuba, que si cuando (1994) actuó de mediador (designado por Clinton) entre Estados Unidos y la isla “se portó bien y fungió realmente como mediador y no como aliado de Estados Unidos…”

Cuenta que cuando Salinas obtuvo del gobierno cubano la aceptación para refugiarse en ese país y hasta adquirir legalmente una casa se veían con determinada frecuencia e intercambiaban puntos de vista, etcétera.

–Llegué a pensar que él nunca trató de engañarme –dice socarronamente.

–¿De veras? –pregunto. ¿Acaso Salinas comentó o consultó con él la decisión de su gobierno de abrirse a la relación con organizaciones terroristas declaradas, como era el caso de la Fundación Nacional Cubano Americana creada con el exclusivo propósito de derrocar al régimen castrista y asesinar a su presidente, Fidel Castro?

Por primera vez en la historia de las relaciones entre los dos países, un gobierno de México abría las puertas de la casa presidencial a Jorge Mas Canosa, a la sazón presidente de esa organización paramilitar, vieja enemiga de la Revolución cubana.

Lo que usted trajo a esta casa fue a un asesino, le dije a Carlos Salinas en aquella ocasión, durante una entrevista con La Jornada. Salinas asintió con la cabeza, concediéndome razón. Pero de inmediato se justificó diciendo que lo que buscaba su gobierno era participar, con la pluralidad cubana, en el diálogo que se estaba realizando para acercar a las partes.

Quiero decirle que México es sumamente respetuoso de los procesos internos que decidan los cubanos, aseguró entonces.

Pero lo que suceda a Cuba no va a ser ajeno a los mexicanos; los mexicanos no podemos estar ausentes de las transformaciones que se den en ese país porque repercutirán en México, en toda Latinoamérica. Tenemos que mantener esta comunicación con todo el abanico de opiniones... (La Jornada, agosto de 1992).

–¿Opiniones? ¿México necesitaba la opinión de un criminal para enriquecer su diálogo con los países vecinos? –inquiero ahora.

Fidel ha bajado la cabeza y pregunta como para sí mismo:

–¿Por qué nos hizo eso? “Él se había portado como amigo de Cuba. Con él se arreglaban los asuntos políticos o económicos pendientes, en fin... Daba la impresión de que no tenía problemas con nosotros.

¿Por qué demonios tenía que recibir al bandido ése?, se pregunta un tanto desconcertado.

Pero no quiere manifestarse más. Hace rato que había dado vuelta a la página o la había reservado para el momento en que –tras el balance obligado– decidiera hacer del conocimiento público la terminación de su relación con el ex presidente mexicano, como ocurrió con su Reflexión El gigante de las siete leguas.

–Cuba nunca quizo entregar la documentación filmada que probaba el complot contra López Obrador, como se lo demandó en su momento el PRD.

–En eso no los podíamos complacer –explica–. Enviamos toda la documentación a la autoridad que solicitó la extradición (la cancillería mexicana). Otra actitud no habría sido seria –subraya.

Luego, Fidel enfermó gravemente y ese asunto, como muchos otros, habría tenido que esperar.

–¿Por qué la mención a López Obrador en estos momentos casi prelectorales?

–Porque yo tenía una deuda con él. Yo quería decirle que (aunque no accedió a entregarle la documentación que solicitó) no estábamos en ningún complot en su contra, ni (estuvimos) ni estamos coaligados con nadie para hacerle daño. Que como dije en mi escrito, me honro en compartir sus puntos de vista.

–Ahí es precisamente donde dicen que le dio el beso del diablo, comandante.

–Así que ni hablar de invitarlo a visitar Cuba, ¿verdad? –dice sonriendo pícaramente–. Estaría arriesgando mucho, ¿no es así? Le caería encima toda la pandilla ésa, para desacreditarlo y quitarle votos.

–Como hace 50 años, en los primeros tiempos de la Revolución, en que viajar a Cuba era toda una osadía. Una foto en llegadas o salidas del aeropuerto de México hacia La Habana podía costar persecución, golpes, cárcel...

Fidel mantiene su risita ésa, y aconseja:

No se preocupen tanto ustedes los mexicanos por estas cosas. Todo eso va a cambiar. No albergo la menor duda de que más pronto de lo que imaginan habrá en México grandes cambios.”

Fuente: La Jornada

Difusión: Soberanía Popular

Trailer ...como ahiga sido - canalseisdejulio

Noticias con El Bote 30-Agosto-10

Click to Play

Hoy platicamos con Dolore Remedios diversos temas, entre los cuales, hablamos de la violencia desatada en varios estados del país este fin de semana, también sobre el BICENTENARIO y de una propuesta que está circulando en internet convocando a no asistir al festejo del grito bicentenario la noche del 15 de septiembre y al desfile del 16, en lugar de eso, no asistir y guardar silencio ante la inconformidad que se vive en este país, además también comentamos lo que dijo la encargada de los centros de intergración juvenil respecto a como ha aumentado el consumo de drogas, tanto lícitas como ilícitas en los últimos 20 años y demás temas. Tuvimos la síntesis informativa de EFE y el VIDEOMENSAJE de esta semana de AMLO.
Audio en MP3 para escuchar y compartir dando clíck AQUÍ.
Audio en MP3 para descargar directamente o escuchar en iphones dar clíck AQUÍ.
Audio MP3 en ITUNES dando clíck AQUÍ.
Noticias con El Bote en pantalla completa dar clíck AQUÍ.

PELELE ALERT: 2 de septiembre 8:20 am en el Zócalo

29 de agosto de 2010. Por fin tras dos semanas de sabotaje por parte de los marcelistas a la Resistencia Creativa, se pudo llevar a cabo sin novedad la asamblea dominical en el Hemiciclo a Juárez.

En esta ocasión, uno de los invitados fue el Diputado Federal Gerardo Fernández Noroña, quien vino a platicar sobre como las encuestas, incluso las más conservadoras, arrojan que al interior del PRD el dirigente con más apoyo popular para ser Candidato a la Presidencia de la República en el 2012, es el Lic. Andrés Manuel López Obrador.

Asimismo, recordó que el 1 de septiembre acudirá el novísimo Secretario de Gobernación, Blake Mora, a entregar por escrito el 4º informe del Espurio Calderón, para lo cual, Fernández Noroña tiene preparada una sorpresita.

La cosa no acaba ahí, y es que mientras el diputado por el distrito 19 de Iztapalapa, se encarga del enviado del espurio, los renegados como cada primero de mes, van a estar en Los Pinos recordándole a Calderón que ni perdón ni olvido al robo de la presidencia.

Y como el pelele se va a presentar en Palacio Nacional el 2 de septiembre a las 9 am, para hacer su teatrito rodeado de los oligarcas y sus empleados, Fernández Noroña convocó a la Resistencia a acudir a las 8:20 am en la plancha del Zócalo para llevar a cabo una protesta contra el Usurpador, que en esta ocasión se centrará en recordar a los miles de ciudadanos asesinados en estos 4 años de usurpación.

Go to ImageShack® to Create your own Slideshow

Otro invitado a esta Asamblea fue Francisco Cerezo, integrante del Comité Cerezo, mismo que cumplió 9 años de existencia en este mes, quién vino a informar y a invitar a la Resistencia Creativa a las actividades de la Campaña Nacional contra la Desaparición Forzada, para lo cual se hará una conferencia de prensa el día lunes 30 de agosto a las 11am en la sala 22 del Centro Cultural Universitario, en odontología No. 35, cerca del Metro Copilco.

Francisco Cerezo, exhortó a los integrantes de la Resistencia a que se capaciten en el tema de los derechos humanos, ya que es necesario que los activistas sepan actuar frente a cualquier violación de sus derechos.

Asimismo, tuvo el uso de la palabra Mario Ross, miembro de la disidencia del Sindicato Petrolero, quien vino a informar sobre la huelga de hambre que una compañera petrolera está llevando a cabo afuera de las oficinas del sindicato que ilegalmente preside Carlos Romero Deschamps, a quien ya se le ganó judicialmente la revocación de la toma de nota como Secretario General. Mario Ross, hizo un reconocimiento a nombre de los petroleros disidentes, al Lic. López Obrador, por ser el único dirigente político que se ha manifestado en contra de la crítica situación que existe en Petróleos Mexicanos.

Finalmente, en la parte artística el cantante de protesta Raúl Martell, interpretó en primicia dos canciones, una que versa sobre el bicentenario y que escribió de manera conjunta con el periodista Pedro Miguel, y la otra llamada Vamos, cuya presentación oficial será en el auditorio del SUTIN el 12 de septiembre, que tiene por tema lo dicho por Andrés Manuel López Obrador el pasado 25 de Julio en el Zócalo, que el Movimiento por la transformación de México, va por la Presidencia de la República en el 2012.

Cobertura AMLO TV

Desapercibido:caso 12.449

Desapercibido para la prensa, o mejor dicho para muchos analistas, los once años que Rodolfo Montiel tuvo que esperar para poner en el banquillo de los acusados al estado mexicano por enésima vez, de facto, el cuarto caso que Guerrero lleva a tribunales internacionales puesto que la justicia contra tortura no existe en nuestro país. En el exilio en Estados Unidos, fuera de su terruño como si algo debiese, desde hace cinco años Montiel se encontraba separado de su familia hasta el pasado 26 y 27que abrazó a su esposa en Costa Rica, ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Encarcelados en 1999, Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera , ambos integrantes de la Organización de Campesinos Ecologistas de la Sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán (OCESP) y detenidos durante el sexenio de Ernesto Zedillo fueron incomunicados por días y torturados.

Se les imputó el delito de portación de armas y siembra de estupefacientes(marihuana)fueron torturados como es costumbre en la entidad, a manos del ejército, del batallón 40 para ser exactos. Condenados a prisión, Montiel por 6 años y Cabrera por 10. Por la presión social y la mirada internacional salieron en 2001 en el sexenio de Vicente Fox Quezada.

Montiel y Cabrera recibieron estando en prisión el premio Goldman y el premio Chico Méndez por su defensa como ecologistas a los bosques de la sierra guerrerense, la sierra de Petatlán, llena desde hace décadas por grupos paramilitares y siempre peinada y ultrajada en sus comunidades a manos de los guachos, sin embargo tuvieron que pasar once años para que su caso fuera juzgado en tribunales internacionales.

Esta semana durante dos días de audiencia y alegatos el estado mexicano fue sentado por Montiel y la CIDH, y de nueva cuenta, negó que en México se cometan actos de tortura aunque todo apunta lo contrario pues Montiel, sufre de las secuelas de esta, para diciembre, la última palabra la dará la CIDH, aunque ya sabemos el veredicto.

Resulta curioso que la prensa diera poca difusión al evento, absortos han estado los medios con el proceso electoral y la imposición o mejor dicho arreglos entre la horda de los chuchos y el PRI con Ángel Aguirre Rivero, no así ocupa mucho espacio la historia de Montiel y Cabrera(a excepción de un medio).

Pero para los analistas guerrerenses pasó sin ver la audiencia de Montiel en Costa Rica, se dedican noche y día a trabajar en lo electoral y las huestes rancias políticas desde hace meses, y aunque es nota de igual relevancia (...) consideramos más importante las luchas sociales.

Como dijo Alberto Herrera director de Amnistía Internacional en entrevista con éste gato escribano al respecto de la liberación de Raúl Hernández Abundio(integrante de la OPIM en Ayutla y que pugnaba ya dos años y meses en cárcel): Sumamente grave tanto por las agresiones a derechos humanos, tanto por las agresiones a pueblos indígenas, tanto por la situación de pobreza y entiéndase pobreza no solo la compensación material si no la pobreza entendida como falta de acceso a la vivienda, a la salud, a la alimentación, al trabajo...".

La situación de los Derechos Humanos y la labor que hacen en todos los ámbitos ciudadanos por defenderse, porque ser activista no es más que ser un ciudadano consciente y organizado buscando se respeten y garanticen el más mínimo derecho a una vida digna, y en digna entiéndase todos los aspectos.

No así sucede en el sur, en Guerrero para ser específicos.

La audiencia en la CIDH de Rodolfo Montiel por la tortura sufrida viene a ser el tercer caso de la entidad que sólo muestra la brutalidad hecha ley contra sus gobernados, el primer caso fue la desaparición forzada de Rosendo Radilla en los años setentas( época de la guerrilla de Genaro Vásquez y Lucio Cabañas); el caso de Inés Fernández y Valentina indígenas violadas por elementos del ejército; y ahora, Rodolfo Montiel.

Montiel da testimonio pues, de la violación al tratado internacional de Istambul en contra de la Tortura, pero este no es más que uno de tantos tratados signados y violados por el gobierno mexicano, y va un tache más para la administración de Calderón Hinojosa con su supuesta guerra contra el narcotráfico.

Mientras, cierra la semana con la nota de 72 migrantes masacrados en Tamaulipas, balaceras en Monterrey, y una granada que deja 20 muertos, entre ellos, 9 bebés heridos y graves, la única nota grata de la semana, la liberación de Raúl Hernández Abundio el día de antier y que fue puesto en libertad después de acusársele de un crimen que no cometió, y durante ese tiempo, miles de personas y activistas mandaron cartas en repudio a su encarcelamiento.

El petitum de Rodolfo Montiel es muy simple: La desmilitarización en la entidad y medidas cautelares para él y su familia, así como que se reconozca el trabajo de los ecologistas de la sierra de Petatlán y Coyuca de Benítez...Algo nada conveniente para los gobiernos.

Fuente: http://ghatospardosenlucha.blogspot.com

Difusión: Soberanía Popular

Se necesitan medidas urgentes para proteger a los migrantes en México

Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH)

Comision Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)

Liga Mexicana Por la Defensa de los Derechos Humanos (LIMEDDH)

COMMUNICADO DE PRENSA

http://www.fidh.org/Se-necessitas-medidas-urgentes-para-proteger-a

27 de agosto 2010 - Tras el descubrimiento de los cadáveres de 72 inmigrantes en el Noreste de México, la Federación Internacional de los Derechos Humanos (FIDH), la Comision Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH) y la Liga Mexicana Por la Defensa de los Derechos Humanos (LIMEDDH) expresan su profunda preocupación por la situación de los migrantes en México.

Las víctimas se creen son migrantes de América Central y del Sur que fueron secuestradas cuando estaban en tránsito por México en el camino a los EE.UU., y fueron asesinadas cuando se resistieron a las demandas de sus atacantes. Los cuerpos fueron encontrados en el estado de Tamaulipas, cerca de la frontera con los EE.UU.

Esta masacre brutal pone de manifiesto la vulnerabilidad de los migrantes en México, quienes son regularmente víctimas de secuestros, sobornos, extorsión y otras violaciónes graves de sus derechos. Las violaciónes son perpetradas tanto por grupos de delincuentes y los agentes del estado y generalmente y permanecen en total impunidad.

México ha expresado en repetidas ocasiones su compromiso en la promoción y la protección de los derechos de los migrantes en la arena internacional, pero se ha abstenido de adoptar las medidas necesarias en su hogar. A medida que México se prepara para acoger la próxima reunión intergubernamental del Foro Mundial sobre Migración y Desarrollo (FGMD), en noviembre de 2010, es su deber adoptar medidas urgentes y concretas para aumentar la protección de los migrantes en su territorio.

"México debe tomar medidas con urgencia para poner fin a la impunidad por estos crímenes horribles, a partir de investigaciones efectivas sobre las circunstancias de las muertes de estas personas y la judicializacion y sanción de los responsables", declaró Souhayr Belhassen, Presidenta de la FIDH.

Contactos prensa:

FIDH : Karine Appy/Fabien Maitre + 33 1 43 55 14 12 / + 33 1 43 55 90 19

Difusión: Soberanía Popular

La imparable lavadora

Utopía

Eduardo Ibarra Aguirre

Una serie de iniciativas de ley para apuntalar la Estrategia nacional para la prevención y el combate al lavado de dinero y al financiamiento del terrorismo, fue enviada por el titular del Ejecutivo federal al Congreso, y de inmediato suscitó diversas reacciones.

Con asegunes impuestos por la distancia al encontrarse en Afganistán y desconocer los textos presidenciales, Edgardo Buscaglia no dudó en expresar “¡Bravo, señor presidente!”, pero siempre y cuando las iniciativas de ley contemplen lineamientos establecidos por convenciones y tratados.

La expresión del que me parece el experto más crítico, documentado y propositivo en materia de seguridad, sin demérito de nadie, da cuenta de la importancia de un tema que pretende colocarse en el centro cuando a Felipe de Jesús Calderón Hinojosa le falta, como él mismo lo anunció el 27 de agosto, dos años, tres meses y cinco días como inquilino principal de Los Pinos.

Dicho de otra manera: cuando el núcleo de todos sus programas de gobierno, la Guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado, cumplirá un cuatrienio el 11 de diciembre y ya produjo 28 mil 353 homicidios, apegados a los datos del novel vocero gubernamental en la materia y que --como su jefe optimista en los discursos pero agotado en la oportuna foto de José Antonio López--, pretende tranquilizar a los ciudadanos indignados y críticos de la estrategia militarista con la cantaleta de que la mayoría de los crímenes “son atribuibles a la lucha entre bandas criminales”.

Es la misma tesis que Juan Camilo Mouriño Terrazo decía a su jefe y querido amigo al oído y que ahora le repite Genaro García Luna. Están convencidos de que por esa vía la plana mayor de los cárteles sufrirán severas bajas, sin reparar en que los vacios que aquélla y el accionar de las fuerzas armadas provocan, desatan incontrolables y sanguinarios ajustes de cuentas. Los que a su vez ya provocaron “3 mil 174 daños colaterales”, que no son otra cosa que civiles inocentes asesinados por los actores de la guerra legitimadora de Calderón.

Pero el señor que se definió en los términos de “he sido un presidente abierto porque creo en la tolerancia y en la democracia; creo que a ningún presidente le han dicho las cosas que le han dicho a éste”, amenazó durante una entrevista con Joaquín López-Dóriga: “Aquí a cada rato vienen a decir que las violaciones a los derechos humanos por parte del Ejército, una serie de cantaletas que también ya empiezan a cansar”. Caricaturizó las políticas del “viejo sistema” hacia el narco, mismas que como presidente de Acción Nacional jamás denunció, y disfrazado de siquiatra, como antes fue gastroenterólogo, declaró “totalmente locos” a los autores de la masacre de 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas.

La verbosidad no le impidió al michoacano asumir, frente al rector de la Universidad Nacional y los que viven del tema de la inseguridad pública como Luis de la Barreda Solórzano y María Elena Morera, que el mero uso de la fuerza no resuelve la inseguridad, como que sin ella no se puede solucionar, o que el establecimiento de una política social no resuelve el problema, como que sin ella tampoco se podrá solucionar. Y la creciente violencia como producto de la percepción quedó en el olvido.

El debate se avizora interesante y es de obligado registro la propuesta de René Arce Islas para que se investiguen las fortunas surgidas en dos décadas, porque asegura que en los últimos años se lavaron 300 mil millones de pesos.

Datos oficiales indican que anualmente se lavan 29 mil millones de dólares en Estados Unidos y México. Y entre los dos gobiernos tan sólo decomisan mil millones, la mayoría por Washington.

Acuse de recibo

El reportero Ramsés Ancira agrega dos hechos a El mal y sus autores (18-VIII-10): “No es la primera vez que el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez quiere usar sus influencias para torcer la justicia. En los archivos de la PGR consta un video (y yo tengo copia) donde una mujer llamada Catalina Rivadeneyra lo acusa de presionarla para que dijera que en el asesinato del cardenal Posadas había intervenido Guillermo Cossío Vidaurri, exgobernador de Jalisco. Como Carlos Salinas de Gortari acababa de modificar la Constitución, la Iglesia podría administrar directamente muchos bienes que había confiado a particulares. Una versión es que Posadas llevaba en el portafolios una lista de nombres de esos particulares que le entregaría al nuncio papal, Girolamo Priggione (...) Antes de ser cardenal, Sandoval también estuvo ligado a una investigación federal por la introducción a México de máquinas tragamonedas, las cuales estaban prohibidas por la Ley de Juegos y Sorteos de la Segob”… Al cumplirse 100 días del fallecimiento de Angélica Méndez Zamora, su hijo Diego Alberto Prado Méndez reivindica: “Qué hermoso es tener a una persona que está dispuesta a dar hasta la vida para que uno esté bien, esa persona es alguien que nunca podrá ser reemplazada, es una persona que te tiene un amor incondicional y totalmente sincero (…)”

forum@forumenlinea.com

www.forumenlinea.com

Difusión: Soberanía Popular

Cambio climático, mentiras perversas

Pulso crítico

J. Enrique Olivera Arce

Rafael Elvira Quesada está mal informado o, de plano, miente. Y de paso, el Maestro Fidel Herrera Beltrán, gobernador de Veracruz, con su ya clásico triunfalismo sin sustento, se adorna una vez más exhibiéndose desnudo ante la opinión pública internacional sin que nadie se atreva a decirle que el ostentoso traje de emperador que calza no es tal.

El secretario calderonista del Medio Ambiente y Recursos Naturales, reconoce que Veracruz es la única entidad federativa del país que cuenta con un programa estatal de atención al cambio climático, cuando no es así, en tanto que el gobernante veracruzano, afirma que tal programa coloca a Veracruz a la vanguardia en el país.

Como muchas otras cosas motivo de orgullo mediático de la actual administración pública estatal, el programa de referencia podrá existir en el papel, o en la mente de Fidel Herrera Beltrán, y hasta ahí. La realidad indica que nada relevante se hace al respecto y, antes al contrario, se persiste en ignorar los efectos de un ya irreversible fenómeno que afecta a todo el planeta.

Es público y sabido que desde hace varios años no pocos expertos han advertido de la amenaza que para la actual civilización representa el cambio climático; la naturaleza se está encargando de validar sus hipótesis y, poco o nada se hace en el ámbito internacional para atender las recomendaciones para hacerle frente.

En el caso de Veracruz, nuestro entorno más cercano, algunos de esos expertos específicamente han señalado el tamaño y repercusiones de la amenaza en el mediano y largo plazo y las medidas que deberían adoptarse para mitigar sus efectos en la entidad. Sus advertencias y recomendaciones no han sido tomadas en cuenta en los tres órdenes de gobierno. Las consecuencias están a la vista y, en diversas locaciones apuntan a un desastre.

Los expertos sin duda conocen la magnitud de tal desatención. Para efectos de mi reflexión, baste señalar que en la entidad puede más la corrupción oficial que las medidas de prevención frente a la amenaza. Con el disimulo, indiferencia e incluso bajo el auspicio de las autoridades, se sigue deforestando para ampliar la mancha urbana en las principales ciudades de la entidad; en la costa se pretende ganar terreno al mar con fines turísticos, inmobiliarios, portuarios e industriales, a costa de manglares, humedales, dunas y médanos; la contaminación y azolve en los cuerpos de agua interiores no se frena para no afectar intereses de particulares; la población persiste en asentarse en zonas de alto riesgo y la prevención y acción ex post de los organismos gubernamentales de protección civil, se reduce a la emisión de alertas y una pobre y muchas veces extemporánea atención a damnificados tras el desastre.

Las consecuencias hoy de tal desatención están a la vista. Las noticias sobre los efectos de la presencia inusual de un exceso de lluvias, el desborde de los ríos y presas, deslaves y desgajamiento de cerros, insuficiencia de infraestructura de drenaje y saneamiento, o la afectación de vías de comunicación y asentamientos humanos en zonas de alto riesgo, no son nada alentadoras.

Así que ¿cual revolucionario programa de vanguardia para enfrentar el cambio climático? ¿Conocerán de éste los afectados que sufren los embates de la naturaleza en la Cuenca del Papaloapan, en Coatzacoalcos, Acayucan, Minatitlan, Las Choapas, Tuxpan, Pánuco, en la ciudad y puerto de Veracruz, o en la misma capital del estado? ¿Conocerá de ello la alcaldesa que declara que no hay necesidad de hacer nada, puesto que la población ya está acostumbrada a convivir con las inundaciones?

Para la opinión pública, las afirmaciones de Rafael Elvira Quesada y el adorno de Fidel Herrera Beltrán, están lloviendo sobre mojado. Los declarantes escogieron un mal momento para exhibir su ineptitud.

Usted, estimado lector, tiene la palabra, piense sobre el tema, elabore sus conclusiones y opine, que el problema es de todos.

pulsocritico@gmail.com

http://pulsocritico.com

http://pulsocritico.wordpress.com

Difusión: Soberanía Popular

Preocupa a relatores acoso judicial a Contralínea

En la Visita Oficial Conjunta a México, los relatores para la libertad de expresión de la Organización de las Naciones Unidas y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos condenaron el acoso oficial en contra de periodistas de este país. Al evaluar el caso de Contralínea, emitieron una serie de observaciones y recomendaciones que el Estado mexicano deberá cumplir para garantizar el respeto a la labor informativa de este semanario

“El acoso oficial en contra de los periodistas de Contralínea es un caso típico de silenciar a la prensa”, aseguró el relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y Expresión, Frank La Rue. “El Estado debe responder por el acoso en contra de los periodistas”, añadió la relatora Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Catalina Botero Marino, como conclusión de su documentación de los agravios en contra de los integrantes de este medio de comunicación.

Desde 2009, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la CIDH han documentado los ataques de servidores públicos y empresarios vinculados al gobierno de Felipe Calderón contra el semanario. En la primera Visita Oficial Conjunta a México “para observar la situación de la libertad de expresión en el país”, los relatores expresaron su preocupación por el acoso judicial, amenazas de muerte, allanamientos, persecución y veto publicitario, entre otros agravios.

Al destacar el caso de Contralínea como uno de los más representativos agravios a la libertad de expresión en México –calificado por los relatores como el país más peligroso de la región para ejercer el periodismo–, ambas relatorías lo describieron como típico de las agresiones ejecutadas por diversos actores del Estado “para silenciar a la prensa”, en contravención a los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales, de manera explícita, protegen los derechos a la libertad de expresión y al acceso a la información.

El acoso judicial

Uno de los puntos de mayor relevancia para ambas relatorías es el acoso judicial que se ejerce en México en contra de los periodistas como una forma de censura. El informe asienta el caso de Contralínea como un ejemplo de hostigamiento y represalias en contra de comunicadores “por investigar actos de corrupción o actuaciones indebidas”.

Durante su visita a México, los relatores se reunieron con miembros del Poder Judicial de diversas entidades. Examinaron, ente otros asuntos, los procesos civiles presentados por contratistas de Petróleos Mexicanos (Pemex) –Zeta Gas, Oceanografía– en contra de los integrantes de Contralínea. De esas reuniones, en su informe concluyen que dichos juicios responden al “propósito de hostigar a periodistas y medios críticos”.

El informe también retoma la recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos a favor de este semanario. “La CNDH certificó el acoso que sufrieron periodistas de las revistas Contralínea. Periodismo de Investigación y Fortuna. Negocios y Finanzas por parte de particulares y empresas ligadas a un mismo grupo empresarial, quienes promovieron en su contra al menos cinco demandas civiles en tres entidades federativas distintas”.

En el marco de dichos procesos, agrega el informe, el director de Contralínea, Miguel Badillo, “fue detenido en circunstancias cuestionadas por la CNDH”. La privación de su libertad fue ejercida por “personal de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal y varios civiles que, según información de la revista, se ostentaron como representantes de los demandantes, se introdujeron intempestivamente en las instalaciones de dicha revista”.

Al respecto, señala, “las relatorías expresan su preocupación ante estos hechos, que revelarían un intento de utilizar el sistema judicial para hostigar y silenciar a periodistas”.

En su informe, Catalina Botero y Frank La Rue agregan que “las relatorías están preocupadas por las acciones legales de carácter civil contra periodistas y medios en un entorno jurídico carente de estándares diferenciados para evaluar la responsabilidad ulterior de quienes difunden información sobre asuntos de interés general o de crítica política. Además, las relatorías recibieron información sobre acciones civiles que podrían tener el propósito de hostigar y silenciar la crítica, y que habrían sido interpuestas contra periodistas y medios de comunicación”.

Ante ello, especifican que el Estado tiene el deber de “garantizar que las y los periodistas no sean sometidos a acoso judicial u otro tipo de hostigamiento jurídico como represalia por su trabajo”. Recomiendan al Estado establecer “estándares diferenciados para evaluar la responsabilidad civil ulterior e incluyendo el estándar de la real malicia y la estricta proporcionalidad y razonabilidad de las sanciones ulteriores”.

El veto publicitario

Otro de los temas de mayor preocupación para ambas relatorías es el veto publicitario ejercido por el gobierno de Felipe Calderón en contra de este semanario, como castigo a la línea editorial, y particularmente en represalia por las investigaciones periodísticas que revelaron actos de corrupción, tráfico de influencias y abuso de poder de sus más cercanos en el gabinete a cuenta de los recursos de Pemex, como el fallecido Juan Camilo Mouriño Terrazo y las operaciones ilegales del hoy presidente nacional del Partido Acción Nacional, José César Nava Vázquez.

“Después de que la revista Contralínea publicó una serie de reportajes críticos sobre Petróleos Mexicanos, esta entidad pública dejó de contratar publicidad oficial alguna en dicha revista”, cita el informe de los organismos internacionales.

Las relatorías documentaron que –infringiendo el principio decimotercero de la Declaración de Principios Sobre la Libertad de Expresión de la ONU, que a la letra dice: “La asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y de créditos oficiales con el objetivo de presionar y castigar, o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y debe ser castigado por la ley”– el gobierno mantiene el veto publicitario en contra de este semanario, pasando por alto la Recomendación 57/2009, emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (Contralínea 150).

Agrega que el gasto público oficial es alto y tiende a aumentar, sin embargo, “habría sido utilizado como mecanismo para presionar y castigar o premiar y privilegiar a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas”. Cita los casos de veto publicitario del Ejecutivo federal en contra de los semanarios Proceso y Contralínea, y del gobierno estatal de Guanajuato en contra de los periódicos A.M y Al Día, como “un medio indirecto para limitar su libertad de expresión”.

Con los casos anteriores como referencia, las relatorías concluyeron que, en México, “la ausencia de un marco regulatorio adecuado ha permitido que la asignación de publicidad oficial sea utilizada discrecionalmente, y por consiguiente pueda ser empleada para presionar, castigar, premiar o privilegiar a medios de comunicación en función de sus líneas informativas”.

Por lo anterior, las relatorías recomendaron “establecer criterios objetivos, claros, transparentes y no discriminatorios en la asignación de publicidad oficial para todos los niveles y órdenes de gobierno”.

En su informe sobre la violencia, impunidad y autocensura, los relatores documentaron “la violencia e intimidación” en contra de los periodistas Érika Ramírez y David Cilia, registradas en abril pasado, cuando viajaban en la caravana humanitaria que intentó ingresar a San Juan Copala, Oaxaca, en la que fueron asesinados los activistas Beatriz Alberta Cariño, del Centro de Apoyo Comunitario Trabajando Unidos, y Jiry Antero Jakkoola, originario de Finlandia.

Como parte de su cobertura periodística, los reporteros de Contralínea documentarían el asesinato de las locutoras Teresa Bautista y Felícitas Martínez (ocurrido en abril de 2008). Tras el ataque a la caravana, ambos periodistas permanecieron atrapados en la zona durante dos días hasta que fueron rescatados. David Cilia tenía dos heridas de bala.

En las reuniones oficiales que entre el 9 y el 24 de agosto efectuaron en el país, los relatores de la CIDH y la ONU exigieron a los representantes del Ejecutivo y Judicial respeto a la labor de los periodistas de Contralínea, que en aras de su ejercicio profesional, al documentar los malos manejos de la administración calderonista, han sido blanco de numerosas agresiones acreditadas por la CNDH en la Recomendación 57/2009, de la cual, en su informe, las relatorías de la ONU y la CIDH hoy hacen eco.

Responsabilidad del Estado

En apremio de que el Estado mexicano garantice la libertad de expresión, el gobierno de Felipe Calderón deberá acatar las recomendaciones emitidas por los representantes de los organismos internacionales, entre ellas el investigar los asesinatos y las desapariciones de periodistas.

Con base en información de la CNDH, las relatorías refieren en su informe que, en la década panista, en el gobierno federal, 64 periodistas han sido asesinados y 11 desaparecidos. De estos casos, 29 asesinatos y cinco desapariciones han ocurrido tan sólo desde 2008, es decir, en la administración calderonista; cifra a la que se suman los secuestros de periodistas y atentados con explosivos contra medios de comunicación registrados en los últimos meses.

El informe integra además los casos de periodistas que en el ejercicio de su profesión son objeto de amenazas y hostigamiento, al dar cobertura a temas de corrupción, delincuencia organizada, narcotráfico y seguridad pública. La mayoría de estos casos, concluyen las relatorías, “no se denuncian por falta de confianza en la gestión de las respectivas autoridades”.

Ambas relatorías darán seguimiento a cada uno de los casos documentados en su visita a México, particularmente a la respuesta gubernamental. Todo ello será detallado en el informe final que cada relatoría publicará a inicios de 2011.

Cabe señalar que las observaciones emitidas por los relatores son consideradas como doctrina que, como fuente de derecho, dicta criterios para que los funcionarios adecuen sus actuaciones y comportamiento a los estándares internacionales en materia de libertad de expresión.

Al respecto, los representantes de la ONU y la CIDH urgen a “que el Estado mexicano adopte una política integral de prevención, protección y procuración de justicia”.

Evidencia Legislativo a Calderón

Como parte de su visita de trabajo, el jueves 12 de agosto los relatores de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Organización de las Naciones Unidas, Catalina Botero y Frank La Rue, se reunieron con integrantes de las comisiones de Derechos Humanos; Radio, Televisión y Cinematografía; Puntos Constitucionales, y de Seguridad Pública. Durante la reunión, legisladores expresaron su preocupación por el veto publicitario del gobierno de Felipe Calderón en contra de este semanario.

En su intervención sobre el panorama de la libertad de expresión en México, el senador Carlos Sotelo García, presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, expuso que es una “máxima” de Felipe Calderón, como lo fue para José López Portillo, el “no pago para que me peguen”; es decir, ejercer el presupuesto en materia de publicidad “como si fueran recursos personales”.

Ante Frank La Rue y Catalina Botero, el senador expuso que “a raíz de la revelación de la revista Contralínea, que en febrero de 2008 dio a conocer los contratos del entonces secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, por parte de la reportera Ana Lilia Pérez, Carlos Ramírez Fuentes, director de Comunicación Social de Petróleos Mexicanos, expresamente amenazó a esta revista y a sus reporteros con que no concederían más entrevistas ni contratarían publicidad para esta revista.

“No solamente han hecho ello: han generado averiguaciones judiciales; hay averiguaciones abiertas contra la reportera y contra el director de la revista, el periodista Miguel Badillo, quien fue arrestado por órdenes de un juez en Guadalajara y por orden judicial se intervinieron los archivos de la revista Contralínea, el 1 de febrero de 2009.

“Ésa es la respuesta del poder público frente a un intento de un medio de comunicación escrito de informar, de transparentar, de colocar reflectores en aspectos oscuros de la administración pública federal, como pasó con Monitor, en vía electrónica y escrita, hasta que desaparecieron el medio. Eso sucede en nuestro país.”

Al agregar también el caso del veto publicitario en contra de la revista Proceso, el senador expuso a los representantes de los organismos internacionales que “la publicidad gubernamental, por tanto, es un factor que el Ejecutivo federal utiliza para premiar y para castigar. No hay criterios democráticos en la asignación para promover un modelo desconcentrado, independiente, crítico en nuestro país”.

Fuente: Contralínea

Difusión: AMLOTV

Aristegui - Quien Manda En Mexico (Libro Luis Pazos)

Demandas por daño moral

En el marco de la reunión de la Mesa Multisectorial con los relatores especiales para la Libertad de Expresión de la Organización de los Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas, presenciamos, más que una reunión de trabajo, una pasarela de discursos. Algunos políticamente correctos, otros críticos y puntuales y, mejor aún, los autocríticos y propositivos, presentaron el escenario del ejercicio de la libertad de expresión, tanto del periodista como de la sociedad capitalina.

Destacan los discursos del Poder Ejecutivo local, con una serie de propuestas desde el ámbito de la administración de justicia de la Procuraduría del Distrito Federal; y del Poder Legislativo, que además incluye hechos: la aprobación de importantes leyes –del secreto profesional del periodista y Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen, por ejemplo– sin soslayar la creación de la “casa de los periodistas”, logro que puede marcar el compromiso de este gobierno con la libertad de expresión.

Dicha casa fue impulsada desde la sociedad civil, los medios de comunicación y los propios periodistas, y nace bajo el auspicio del Poder Legislativo y Ejecutivo locales como una respuesta puntual a las agresiones directas contra los periodistas. Su creación obedece a estándares y experiencias internacionales en la materia.

En la conformación contemporánea del gobierno con los órganos constitucionales autónomos, tuvimos la participación del ombudsman del Distrito Federal, que aún nos debe como garante para estar a la altura de su predecesor, Emilio Álvarez Icaza, quien dejó importantes y significativos momentos en sus recomendaciones que superaron con creces las expectativas de los capitalinos.

Pero el discurso que sorprendió fue el del presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF). ¿Qué dijo? Como en toda regla del discurso, se agradece la brevedad. Lamentablemente, la brevedad devino en una falta de contenido. Como si fuera un informe de gobierno, nos dio un cierre digno de aplausos (en boca de un activista), pero retórico en la voz de la autoridad que representa al órgano jurisdiccional.

De repasar los conceptos doctrinarios sobre la libertad y la libertad de expresión, nos llevó por la solución al ataque físico a quien hace de su profesión la libertad de expresión: no callar, gritar e informar lo que con violencia se pretende acallar, quitar la efectividad de la agresión por el silencio a través de la difusión de la información, sólo así se evitará que el cobarde ataque surta sus efectos.

En breves palabras, ése fue el discurso del señor magistrado. La parte más importante de esa perorata fue lo que no dijo. Llama la atención que se centrara en las agresiones directas a medios y periodistas e hiciera caso omiso de lo que, desde hace años, se manifiesta y sigue vigente en los tribunales capitalinos: los casos de daño moral.

De manera anacrónica, esos juicios –más de una decena ya– surgen como forma indirecta de agresión a la libertad de expresión. La moda fue instaurada por la exprimera dama, Marta Sahagún, al demandar por daño moral a la periodista Olga Wornat y al semanario Proceso, por difundir información de interés público; luego siguieron los casos de Santiago Vasconcelos contra Santiago Pando, por cuestionar la gestión del exfiscal en el caso de su suegra (que finalmente fue absuelta); del exrector y exdiputado federal Gerardo Sosa Castelán contra Alfredo Rivera Flores, Miguel Ángel Granados Chapa y todos los que intervinieron en la elaboración, publicación, formación y diseño del libro La sosa nostra: gobierno y porrismo coludidos en Hidalgo (incluido quien le tomó la fotografía al autor para la contraportada); los casos de Contralínea en un acoso judicial sin precedente, con diversas demandas en la capital y en otros estados de la república por la empresa Oceanografía, SA de CV, por documentar, a través de la Ley Federal de Acceso a la Información, los contratos del fallecido secretario de Gobernación en este sexenio; y, entre otros más, el de la magistrada Consuelo Villalobos Ortiz contra Rubén Lara, Abel Barajas, Víctor Fuentes, Eduardo Huchim y Luis Soto.

En estos casos, figuras públicas (funcionarios, que ejercen gasto público, se benefician de él o toman decisiones) se dicen “dañadas moralmente” ante información derivada del escrutinio público, al cual son sometidos por una sociedad democrática, y sujetan a juicios en materia civil a periodistas, cuya identidad reside en el ejercicio responsable de la libertad de expresión.

El lugar del litigio es en el foro judicial y no en los medios. Por ello, la imparcialidad en el desarrollo de los juicios es premisa fundamental. Sin embargo, no en todos los casos se da. La figura pública, por su condición, puede ejercer presión en el juez. Hay juicios que, durante su desahogo, presentan irregularidades que no se existen en otro tipo de casos: retraso en las notificaciones hasta por dos años; admisión de pruebas contrarias al derecho y la moral que posteriormente no se valoran; desechamiento de pruebas ofrecidas en tiempo y forma en contra del periodista demandado; valoración irregular y peculiarmente tendenciosa de las pruebas a favor de los actores (figuras públicas); falta de exhaustividad, congruencia e incluso legalidad de las sentencias que dictan los jueces y las salas llegan a ratificar.

Por esto, preocupa la omisión en el discurso del magistrado Elías Azar, quien desde marzo de 2008 fue informado –por escrito– de las irregularidades que se presentan en el desahogo de estos juicios. Hay que recordar que, como servidor público, tiene la obligación de rendir cuentas. En el artículo 34 de la Ley Orgánica del TSJDF se establece claramente su función.

¿Cuál es el diagnóstico, autocrítica, propuesta o postura del Poder Judicial del Distrito Federal frente a estos casos, en los cuales pareciera que la dilación y las irregularidades en beneficio de las figuras públicas que demandan se hacen bajo el auspicio y omisión de los jueces? La pregunta quedó sin respuesta.

Hay presunciones y evidencia: los propios expedientes, así como los aberrantes fallos que condenan a los periodistas por “lo que la gente piensa al leer su artículo”. Así, de nada sirve la voluntad política del jefe de gobierno ni la publicación de leyes de vanguardia por el Poder Legislativo si el Poder Judicial no hace su parte.

Toda crítica debe acompañarse de propuestas. En el diagnóstico –que realizamos el abogado defensor David Peña y quien estas líneas escribe, y que se entregó tanto a la relatora como a la encargada del área de Derechos Humanos del TSJDF– vemos necesaria la reconstrucción de la confianza de las partes y los jueces, sin que se vulnere el principio de imparcialidad. Para lograrlo, éstos son los puntos que se pueden atacar:

Figuras públicas. Se debe sensibilizar a la autoridad jurisdiccional frente a casos de daño moral en donde se trata de figuras públicas que expresamente manifiestan esa condición desde su demanda y refieren el supuesto daño en función de la difusión de notas de interés público. Son casos nuevos en donde no sólo se da esa situación, sino el ataque de manera sutil e indirecta a través de demandas contra periodistas que realizan una labor seria de información. El Tribunal debe evitar las presiones que personas de poder pueden realizar al dar seguimiento a sus casos.

Las figuras públicas están determinadas por los criterios internacionales en la materia, al soportar la doble exposición al escrutinio público, incluido desde luego el de los medios de comunicación y los periodistas. En su carácter de figuras públicas, no sólo tienen que soportar ese escrutinio, sino que, además, en los casos en donde se sientan agraviados o afectados en su privacidad, deberán acreditar que la información difundida, y que consideran agraviante, tenía la intención de afectarle y de dañar su imagen, lo que en términos legales se conoce como real malicia o malicia efectiva.

Información de interés público. La dualidad entre el derecho a la libertad de expresión de los periodistas y los medios de comunicación y el derecho de la sociedad a estar informada encuentran su vinculación en la información que se da a conocer. La información que está protegida por estándares internacionales en la materia es precisamente aquélla que por su naturaleza adquiere un interés público, interés incluso que debe sobreponerse a cualquier pretensión particular, por legítima que ésta parezca.

El difundir y proteger este tipo de información por parte del juzgador implica valorar la pertinencia de la misma, más allá de la forma en la que se haya dado a conocer; dicha pertinencia, en razón del interés colectivo y social de la comunidad, aun a pesar de que se afecte la privacidad o individualidad de una persona, pues como máxima deberá ponderar el beneficio colectivo al particular.

Desconocimiento de Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen. Tanto los abogados de la parte actora como los jueces, al admitir las demandas, continúan bajo la lógica del daño moral del artículo 1916, del Código Civil del Distrito Federal, cuando desde mayo de 2006 ya existe una nueva ley que armoniza el derecho de personalidad con el ejercicio responsable de la libertad de expresión. Esto se puede solventar con debida capacitación a la autoridad jurisdiccional.

El conocer a fondo esta legislación no sólo le permitirá al juzgador actuar atendiendo algunos criterios internacionales que le dan sustento y vida, sino que además le permitirá garantizar a plenitud todos los derechos ahí consagrados.

Procedencia de la vía. Aunque la nueva ley maneja que los casos se tramitarán en vía de controversia, a la fecha los casos se desahogan en la vía ordinaria civil. Falta un criterio claro de aplicación de la ley en este caso, ya que el tiempo que se invierte en resolver los mismos se convierte en un obstáculo más para los periodistas y sus medios.

Es importante resaltar, además, que la forma en que, de manera irregular, la parte actora (quien debiera tener el interés de una pronta sentencia) presenta las demandas, se constituye como un factor de dilación del propio juicio; de tal suerte que mantener permanentemente demandado a un medio o periodista es la manera indirecta de atacar su libertad de expresión, al coaccionarlo institucionalmente con el desgaste que esto implica.

La garantía de celeridad y prontitud en la impartición de justicia, particularmente en casos de esta naturaleza, ha sido recuperada por la legislación señalada en aras de atender y proteger el honor, la vida privada y la imagen propia, sin menoscabar o afectar el ejercicio profesional de los comunicadores. El tramitar e instruir un caso por la vía ordinaria se convierte entonces en una carga desproporcionada para los demandados y en un desgaste innecesario.

Censura previa. Un elemento interesante en la legislación multicitada es la posibilidad de emitir una medida cautelar para cesar los efectos de una imagen o del uso de una imagen cuando ésta se repute como ofensiva y que afecte los derechos de un tercero.

Contrario a como fue concebida, esta medida cautelar ha sido utilizada en algunos casos para limitar la labor del medio de comunicación o del periodista de hacer pública información del interés general, no sobre una imagen o conjunto de imágenes, sino sobre temas de investigación o informaciones de relevancias generales.

Las medidas de este tipo dictadas por jueces y juezas de este Tribunal, interpretando equivocadamente la legislación, se han constituido como verdaderos actos de censura previa y censura judicial que acarrean implícitamente una responsabilidad internacional y una clara violación de los derechos humanos.

Labor de investigación exhaustiva y suficiente. A diferencia de la labor de investigación de una autoridad ministerial o judicial, que tiene que ser determinante y conclusiva, la labor de los periodistas y comunicadores para indagar y publicar sobre algún asunto de interés colectivo sólo se encuentra regulada por los principios éticos del propio medio y por una actuación diligente que demuestre una acción exhaustiva y suficiente de investigación, a través de la cual se haya obtenido y corroborado la información que se hace pública.

La carga de la prueba y de la “veracidad” de la información no puede ser adjudicada al demandado; su carga deberá radicar, si acaso, en demostrar que desplegó una serie de conductas y actuaciones tendientes a probar y demostrar la información que publica, no así a probar que dicha información es o no cierta plenamente, pues en todo caso corresponderá a una autoridad competente el determinar esta situación.

Fuente: Contralínea

Difusión: AMLOTV