INVITACIÓN

Difusión: Soberanía Popular

Un Contrato en Elaboración

Fausto Fernández Ponte

11 agosto 2010

ffponte@gmail.com

Asimetrías

Un Contrato en Elaboración

Por Fausto Fernández Ponte

“Las bases del sistema político actual están cada vez más minadas”.

Pablo Moctezuma Barragán.

I

Si la afirmación del señor Moctezuma Barragán es verismo, la forma de organización política prevaleciente en México –de democracia simulada, inspirada en un bipartidismo ajeno a nuestra diversidad ideológica y política-- no es funcional..

No es funcional, aclárese, para el grueso de los pueblos de México. De hecho, el sistema político en “continuum” nunca ha sido funcional para los habitantes de éste país salvo durante cortos lapsos en los siglos XIX y XX, más no en el que corre.

Tampoco es funcional ya, a éstas alturas, para el propio poder político del Estado ni sus mentores putativos y patrones, los pudientes –la mafia en el poder— que, ya es muy sabido, son los posesionarios de los patrimonios de México y lo rapiñan impunemente .

Las causales de esa disfuncionalidad de las formas de organización históricas y corrientes son por un lado la ausencia de un contrato social vero y/o por otro, la degradación de las cimentaciones construidas con miras a un acuerdo societal amplio y específico

Hoy, la forma de organización política predominante no se inspira ni se nutre de un contrato social explícito ni mucho menos implícito, sino de una simulación que ha creado y desarrollado una cultura artificiosa y antidemocrática, v. gr., antipueblo.

II

Los efectos de la simulación, si bien fueron mágicos en los tiempos de la dictadura perfecta –los sexenios del priísmo antes de ’68-- han cesado y con ello exhibido la disfuncionalidad del andamiaje del ejercicio del poder político.

De allí la crisis. Al poder político del Estado no parece interesarle, a la luz de los hechos y sucedidos concurrentes, constituir una base sólida de anuencias sociales explícitas o implícitas ni adhesiones sobreentendidas o claramente manifiestas. No.

Y no. Opta, en cambio, por el uso intensivo de los mecanismos de control social, afanes en los que tienen muchos asociados: la oligarquía y sus medios de difusión para las masas, el sistema educativo, la religión organizada con fines de poder, etc.

Así, el poder político preside, prevalece y se consolida sin ninguna clase o estilo o forma de sobreentendimiento tácito real u otra guisa contractual con los gobernados, a quienes se les hace creer que el gobierno se constituye por voluntad de éstos.

Debido a esa soberbia y a tal arrogancia de los personeros del poder político, éstos, sin tapujos y con la mayor inmunidad, incurren en ejercicios criminógenos de potestades constitucionales e incluso metaconstitucionales propias de una plutocracia.

III

Y plutocracia –gobierno de los ricos-- es el conjunto de instituciones que conforman la superestructura del país cuya tarea es la de cohesionar a la sociedad y a la cultura en torno a la base económica y asegurar la reproducción óptima de ésta y sauqearla.

Ningún partido político, predeciblemente, se atreve a darse a la búsqueda de un consenso social. El sórdido estado que guarda el de la Revolución Democrática —adherido a la vertiente ultra del conservadurismo bipartidista— es emblemático.

En ese contexto de puja entre las propias vertientes conservadoras –la ultra, panista; la maquillada, la priísta— por los gajes, prebendas, sinecuras y cotos del ejercicio del poder sólo Andrés Manuel López Obrador busca un contrato social.

Busca, organizando a grupos e incluso estratos sociales enteros, ser llevado a Los Pinos por un abrumador ímpetu volitivo de la ciudadanía manifestado en las urnas. La interrogante es la de si éste poder político en crisis lo dejará ser candidato.

Don AMLO ya identificó al adversario, el cual, descubierto, puede despojarse de las apariencias y los convencionalismos e impedir que el tabasqueño acceda al poder. Un sistema político en crisis –agonizante, diríase-- es capaz de vender cara su derrota.

ffponte@gmail.com

• De la moral vaticana…

Julio Ricardo Blanchet Cruz

• De la moral vaticana…

11 agosto 2010

jrbc@diariolibertad.org.mx

Sin soslayar que la igle$ia judía de Roma es la menos indicada para opinar acerca de la moral, pues finalmente engañar a los demás como modus vivendi es legalmente un fraude para la Justicia terrena…

Por no referirnos a sus aficiones pederasticas, las que desde todos los puntos de vista son actos contra natura que nada tienen que ver con la moral (Independientemente de que dentro de la curia católica hay una gran cantidad de homosexuales)…

El manifestarse en contra de los matrimonios entre las personas del mismo sexo, no carece totalmente de sentido; y en relación a la adopción por parte estas parejas, es una aberración que tarde o temprano cobrará su cuota…

A pesar de la que Organización Mundial de la Salud ha dictaminado que los homosexuales y sus variantes, la bisexualidad y el lesbianismo, no son consideradas como enfermedades…

Se considera difícil que alguien, por científico que sea, o se considere (luego se dan casos como el de René Druker Colín, que anda diciendo burradas con relación a la homeopatía a la que él no considera ciencia) pueda contradecir que el Instinto, que reconocido es, se puede enfermar, está enfermo en estas personas que gustan del mismo sexo…

Y si lo anterior es una aberración de mal gusto, en cuanto a la adopción de menores por este tipo de parejas hoy legalizadas por los honorables magistrados, solo es cuestión de tiempo para que se den cuenta del grave error que están cometiendo…

Y sin cambiar mucho de tema…

El que ya haya taxis rosas para las mujeres; al igual que vagones del metro, e Institutos, solo servirá para que al rato también pidan Institutos exclusivos de homosexuales; y de lesbianas. Y en los restaurantes habrán de poner los baños correspondientes…

Y no sería nada malo que así como hay lugares para fumar y para no fumar, así que pongan para “normales” y para los “no tanto”, pues es verdaderamente desagradable ver esas explosiones de exhibicionismo de las que son víctimas este tipo de enfermos…

Y más si se acude a comer con pequeños a los que habría que explicarles que son cosas que suceden, pero que no queremos que ellos las repitan…

Pero si a esas vamos “queridos Magistrados, que bueno que el 21 de Diciembre del 2012 está cada vez más cerca. Ojalá haya un cambio, porque la democracia no funciona y el neoliberalismo, menos…

Y nos vemos mañana, si el Sol me presta vida

Inseguridad?

Pedro Echeverría V.

México: ¿Diálogo por la seguridad de quién? ¿No será mejor diálogo para solucionar el desempleo y la miseria?

11 agosto 2010

pedroe@cablered.net.mx

1. La clase política en pleno está reunida en estos momentos hablando de la inseguridad como si este problema fuera prioritario y no solo resultado de los condiciones de miseria de la mayoría de la población y del desgobierno. La realidad es que los únicos que se quejan en México de la inseguridad son los empresarios y los medios de información que tienen a su servicio, así como un sector de las clases medias acomodadas. El 70 por ciento de la población, que es pobre y miserable se irrita y grita, pero por falta de empleo o por los raquíticos salarios que recibe. ¿Por qué los millonarios empresarios y altos funcionarios de gobierno en vez de dilapidar millones en salarios de escoltas, guardaespaldas, blindaje de su zona residencial, sus casas, oficinas y vehículos, no se ponen de acuerdo para elevar salarios y crear empleos para la población dispuesta a trabajar en lo que sea, incluso para el narcotráfico?

2. Desde el secuestro de algunos de los hijitos de empresarios se inició en México una gigantesca campaña para hacer creer a la población que el problema del país es la inseguridad, “la delincuencia” y los secuestros. Pero también desde entonces nos dimos cuenta de que los miles de asesinados y encarcelados eran desempleados y trabajadores de salarios miserables. ¿Ignoran los mexicanos que el 80 por ciento de los presos están en la cárcel por robar, asaltar y hasta matar de manera individual para comer y el otro porcentaje por ser parte ya de grupos organizados primero por los mismos objetivos y luego para acciones más grandes? Todos los llamados delincuentes chicos o grandes tienen orígenes en la población pobre y miserable, así como muchos políticos y adinerados; pero al pasar el tiempo adquieren el “alto grado” de mafias organizadas que ahora no roban para comer sino para vivir como los grandes políticos y empresarios.

3. En junio de 2004 se realizó una gigantesca marcha derechista, de vestidos de blanco, para protestas contra la delincuencia, pero también para hacer campaña contra el jefe de Gobierno de la ciudad de México: López Obrador. Fue organizada y propagada durante meses por los medios de información y por prominentes empresarios que obligaron a sus empleados a marchar. Meses antes, pero también meses después, lo medios no pararon de alabar la marcha pero tampoco su campaña contra la “delincuencia”. El pueblo pobre nunca hizo caso a esa campaña, pero lo políticos se dejaron fácilmente seducir por ella y aceptar “la inseguridad” como el problema principal. Todos aquellos empresarios –no más de 15- que sufrieron secuestro de sus hijos hoy para los medios son poco menos que héroes nacionales. En lugar que esas campañas aminores la llamada delincuencia ésta crece al mismo ritmo del desempleo y la miseria.

4. Pero Felipe Calderón, un presidente incapaz para gobernar, está desesperado; por eso ha llamado a todas las fuerzas políticas, económicas y religiosas del Estado –clase política en primer lugar- para que la ayuden a gobernar. Con el ejército en la calles de los estados de la República desde que tomó posesión en diciembre de 2006, no ha aminorado ni un ápice las fuerzas del narcotráfico; al contrario, después de 29 mil muertes –la mayoría civiles- los amos de la droga, después de penetrar de manera profunda todas las instituciones, se han fortalecido y parecen capaces de controlar al país. Las preguntas sobre la reunión podrían ser: ¿Cuántos capos de la droga y cuando socios de ella están analizando hoy el “combate al narcotráfico”? ¿Cuántos políticos están usando el lavado de dinero o buscan anotarse en él, para sus campañas políticas?”

5. Muchos jefes del narcotráfico y la mayoría de sus estrategas militares –según se ha probado mil veces- fueron antes miembros y oficiales de alto rango del ejército y la policía federal. El gobierno paga muy bien a los jefes militares, pero en el manejo de la droga se obtienen ingresos multiplicados en pocas semanas. Por otro lado, ¿Qué trabajador con su familia puede vivir con 52 pesos (4 dólares) diarios de salario por ocho horas de trabajo? Todas las bases del narcotráfico, que son decenas de miles, provienen de los mismos campesinos que no tienen tierras, créditos, fertilizantes, mercado para sus productos agrícolas y, por tanto llevan muchos años viviendo de la limosna y sufriendo hambre. No necesitan los narcos convencerlos para enlistarse, sino que ellos acuden por desesperación para ser contratados. ¿Cuántos desempleados hay en México? 5 por ciento según el gobierno tramposo, 15 por ciento según la realidad.

6. ¿De qué hablan entonces en su reunión Calderón, la clase política, los empresarios y los aparatos militares de seguridad? Hablan más o menos de los mismo, pero sobre todo poniendo énfasis en agrandar el aparato represivo, multiplicar las armas, solicitar más apoyos a los EEUU, en “eliminar la corrupción” de la que los mismos reunidos forman parte y en hacer más terroríficas las leyes. No faltará alguno que toque la situación económica del país, en particular la situación de los trabajadores; pero será un discurso más del cuan muchos se reirán. El resultado de la reunión será en términos generales instrumentar mayor espía telefónico, mayor vigilancia de la policía secreta, intimidar las reuniones, buscar evitar las manifestaciones públicas e instalar en el país la llamada “Delincuencia Cero” como ha aconsejado el gobierno yanqui y como se ha estado aplicando en Colombia. ¿Cuán deberá ser la respuesta del pueblo? ¡Oponerse!

7. Así que no caigamos en el engaño. El problema esencial del país no es de inseguridad o terrorismo; ese es el problema de quienes injustamente (explotando, haciendo negocios, trampas jurídicas) han acumulado gigantescas riquezas y que tienen terror de perderlas en un secuestro o en una rebelión. ¿Por qué el gobierno no obliga a esos señores poseedores de enormes riquezas a reintegrarlas al país y a reinvertirlas en fuentes de empleo? ¿Por qué no obliga a los cientos de multimillonarios a pagar los miles de millones de pesos que adeudan en impuestos? Lo que sucede es que los convocados de Calderón, sean del PAN. PRI, PRD o demás partidos, acuden presurosos a esas reuniones políticas para anudar lazos en estos momentos electorales. Todos tendrán que decir que sí aunque más tarde hagan otra cosa. El pueblo los conoce y no puede caer en sus trampas hoy disfrazada de cantos de sirena.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

ESTADO DE LOS ESTADOS

ESTADO DE LOS ESTADOS

Por: Lilia Arellano

“La mentira más común es aquella con la que un hombre se engaña a si mismo; engañar a los demás es un defecto relativamente vano”: Nietzsche

• Entre el miedo y el terror

• Inútil debate sobre legalización

• FCH autoritario frente al diálogo

• Futuro, dependencia total: Narro

• Ridículas posiciones de partidos

• Farsas en conflicto de Mexicana

Agosto 10, 2010.- Posiciones radicalmente opuestas pudieron constatarse la mañana de ayer en el cuarto día del llamado “Diálogo por la seguridad, evaluación y fortalecimiento”, sobre el tema de las drogas. El Verde Ecologista y el PRD piden la legalización; el PAN se niega rotundamente a ella y el PRI hizo recriminaciones sobre la falta de colaboración, de aprobación de leyes necesarias, y señaló al michoacano que antes de lanzar acusaciones contra políticos “éstas se deben probar y actuar, y la autoridad de procuración debe dejar de hacer política”, sin por ello desaprovechar el foro para demandar resultados en la investigación del asesinato del candidato del PRI a la gubernatura de Tamaulipas, Rodolfo Torres.

Y es que en este renglón fue mucho el ruido y pocas las nueces, lo cual le da una importancia sin igual a las declaraciones del rector José Narro, quien tajante sostuvo que con el sólo hecho de legalizar las drogas no se arreglará el complejo problema del narcotráfico, de la inseguridad, de la violencia y de las adicciones, ya que se requiere de una solución integral y, en ese sentido, manifestó su total desacuerdo a que se debata un tema cuya discusión tiene que ser integral. Ahora que, al advertir sobre el ejército de jóvenes que carecen de futuro y de preparación y educación suficientes, paso a paso se está generando una dependencia tal del exterior “que llegará el momento en el que no nos vamos a reconocer como mexicanos”.

Esto último es un claro reflejo de lo que desde hace más de una década se ha venido denunciando: carecemos de proyecto de Nación. Pero, además, las expresiones del rector Narro son claramente reveladoras de que es precisamente esa dependencia total lo que se busca ya que paso a paso se ha ido incrementando y formando una sociedad de iletrados, de ignorantes, de mediocres, que para lograr sobrevivir tendrán que permanecer dispuestos a la contratación de cualquier empleo, con cualquier paga y sin ninguna prestación. Este es el ejército que necesitan los vecinos del norte y algunos capitales europeos para salvar sus propias crisis económicas y enriquecerse como en las épocas posteriores a la Conquista en las que nuestras riquezas nacionales sirvieron para la formación de otros imperios.

DIALOGO ENTRE TERCOS Y OPORTUNISTAS

El inquilino de Los Pinos manejó su discurso ante Beatriz Paredes, del PRI; César Nava, del PAN; Jesús Ortega, del PRD; Arturo Escobar, del PVEM; Luis Walton, de Convergencia, de la manera que todos esperaban: entre retórico y lleno de sentencias para culpar a todos, sin por ello dejar de pedir auxilio. Habló Calderón de la necesidad de integrar una política de Estado sin cálculos de vencedores y vencidos y, como si fuera noticia de último momento, les señaló “el enemigo son los criminales”. Les exigió ideas claras y propuestas precisas y hasta les dijo a todos ellos que ha llegado el momento de darle cauce a las coincidencias para tener un México seguro y en paz, sin por ello dejar de señalar que la estrategia en materia de seguridad no debe ser sólo del Presidente, por lo que está abierto para modificarla y perfeccionarla.

A este acto al que no se presentó Alberto Anaya, del Partido del Trabajo, le faltó el que los asistentes le exigieran a Calderón un informe sobre los 28 mil cadáveres para que quede establecido cuántos de ellos son de narcos, cuántos de militares, cuántos de policías, cuántos de inocentes, cuántos han sido mensajes, porque nadie podremos estar en contra de la lucha del narco, pero no a costa de una masacre de tal naturaleza y menos aún que, como sabemos, también lleve a sus estadísticas a muchos periodistas. Aunque tampoco hubiese estado mal que explicara por qué no se toca a las huestes de Joaquín “el chapo” Guzmán, ya que todas las informaciones respecto a Nacho Coronel y “el gallo” Coronel dan cuenta de que ambos fueron asesinados no por constituir, como lo eran, un peligro para la sociedad, sino para los negocios del gran capo de la década.

Interesantes hubiese sido que aprovechando la presencia de los líderes de las fuerzas políticas rindiera éstas cuentas como que también informara hacia dónde canalizan las recompensas, qué han hecho con alhajas y millones de dólares decomisados; solamente a Nacho Coronel le encontraron 7 millones de billetes verdes. Porque tal vez rindiendo cuentas claras podrían lograr que realmente se hicieran y se cumplieran pactos y apoyos pero ante la escasez de calidad moral, ¿quién puede ponerse atento? No hay mucho que esperar sobre las conclusiones del diálogo, porque para determinar su fracaso con lo que hasta hoy se sabe parece más que suficiente.

Y es que cada partido llevo agua a su molino. El “chucho mayor” habló de los casos de Michoacán, del Estado de México y de Quintana Roo, señalando que son deplorables ejemplos de politización, partidización de ministerios públicos de la federación y de muchos estados. Calderón guardó silencio. Arturo Chávez se removió en su asiento. Y es que de seguro querían responderle que del caso Michoacán si bien no están todos a los que se les detuvo si hay alcaldes presos a los que se les comprobó su participación en actividades ligados al narco; por lo que respecta al Estado de México se ha visto la misma actuación y ni que decir del ex alcalde de Cancún, Gregorio Sánchez, quien está recluido en el penal de Nayarit y sobre quien pesan múltiples acusaciones y todas muy graves sobre su incursión en las mafias. A Ortega para eso le sirvió el foro, para hablar de su socio o lo que es lo mismo de sus intereses personales.

El caso de Beatriz Paredes también mantiene sus aristas ya que sin decir no, salvó a su partido de comprometer una opinión sobre si debe o no legalizarse la venta de drogas.

El PAN y el PVEM defendieron sus posiciones, uno sobre la legalización y el otro en la oposición. Pero el diálogo se convirtió en un asunto de sordos al marcar el propio Calderón en qué si y en qué no pueden coincidir gobierno y partidos, y al ratificar su oposición sobre la legalización de las drogas porque considera que tal resolución debe darse en todo el mundo, ya que sería absurdo que sólo se hiciera en México porque el precio de los estupefacientes seguiría siendo alto y no se resolvería el problema. Con eso, deja más que claro que las drogas para él como para los Estados Unidos son un asunto económico en donde poco importa la seguridad, la tranquilidad de los ciudadanos y en el que se sujeta cualquier disposición que pueda y deba hacerse que nos alejen de la dependencia.

ENTRE EL MIEDO Y EL TERROR

Escalofriantes cifras fueron dados a conocer por el rector de la UNAM, José Narro. Y es que al señalar que los países que no invirtieron en su juventud, en su educación y que no generaron empleos estables, están pagando las consecuencias y, sin duda alguna, es el caso del nuestro., porque resulta que son 33 los millones de mexicanos con rezago académico y que solamente 18 de cada 100 estudiantes que ingresan a la primaria concluyen una licenciatura. A lo dicho por Narro habría que agregar que de esos 18 no llegan ni a una decena los que logran un empleo estable y bien remunerado y muchísimo menos de cinco ocupan un campo en el que puedan desarrollarse y superarse tanto profesional como económicamente.

A esta información proporcionada por Narro Robles todavía habrá que agregar su exigencia de que se abra la “caja de Pandora” para recluir ahí los males y calamidades que afectan al país como son la inseguridad, la violencia, la migración extrema y la falta de oportunidades.

Fue Narro Robles quien habló que el camino que sigue nuestro país ha generado una dependencia tal que pronto ni siquiera nos vamos a reconocer; esta expresión tiene sustento cuando se sabe que el promedio de escolaridad entre mexicanos mayores de 15 años y menores de 30 apenas rebasa los ocho años de estudio y que sólo tienen un cupo para 76 mil alumnos entre bachillerato y licenciatura. Desnudar lo que está pasando con nuestra juventud por parte del rector universitario se suma a lo expresado en estas mismas líneas, el día de ayer, en el sentido de que son ocho los millones de jóvenes que la Coparmex tiene registrados que se encuentran sin nada que hacer. Así que, de no presentarse y ponerse en marcha un auténtico proyecto de Nación cada año resultará más miserable el presente y el futuro de nuestros jóvenes y por ende del país mismo.

“¡A VOLAR JOVEN!”

Con información cantinflesca van y vienen los comunicados de Mexicana de Aviación en donde también como la Chimoltrufia “como dicen una cosa dicen otra”, lo cual sólo refleja la incertidumbre que priva al interior de esa empresa y el vaivén de sus decisiones para brindar el servicio. Aunque en una primera repercusión legal se supo este día que no les pagaron su sueldo a los empleados que cobran cada decena, lo cual ya resulta en extremo grave. Aunque como en todas las series de comics existe un personaje central y en este caso se trata de Javier Lozano Alarcón, el secretario del Trabajo, quien ahora resulta como el mayor defensor de los sindicatos de pilotos y sobrecargos y hasta los conmina a aceptar ser socios de la línea aérea y evitar que se creen más sindicatos blancos como con los que operan las filiales o las líneas de bajo costo.

En tanto, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Juan Francisco Molinar Horcasitas, uno de los impunes funcionarios federales responsables de la tragedia de la Guardería ABC de Hermosillo, determinó ante diputados federales que si Mexicana no logró sobrevivir a la competencia interna fue por la falta de mejores estrategias. El cuestionado funcionario señaló que “si no se logra solucionar el problema de se deuda y flujo, la alternativa es la quiebra, pero antes de anticiparnos hay que dejar que corra su suerte el concurso mercantil al que se acogió”.

Sobre el particular, el director de Mexicana de Aviación, Manuel Borja, anunció que necesitan una inversión de capital de 100 millones de dólares para seguir volando. El directivo explicó que tanto la compañía como sus sindicatos de pilotos y sobrecargos llegaron a un acuerdo para evitar que la aerolínea llegue a la quiebra, y que están buscando socios que fortalezcan su estructura financiera. Destacó que “con el acuerdo interno de Mexicana y sus trabajadores, más una inyección de capital, Mexicana seguirá volando”, aunque no precisó si ya encontraron quien invierta en la compañía.

DE LOS PASILLOS

Estados Unidos enviará mil 500 agentes federales más para reforzar la frontera con México, adicionales a los mil 200 soldados de la Guardia Nacional… El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en el Distrito Federal tienen validez jurídica y deben ser reconocidos en los 31 Estados de la República…Tras la reunión entre autoridades federales con los dirigentes del Sindicato Mexicano de Electricistas, la Secretaría de Gobernación les entregó un proyecto de convenio individual de pago de aguinaldo y fondo de ahorro de unos 16 mil ex trabajadores de Luz y Fuerza del Centro, por aproximadamente unos dos mil millones de pesos… El baño se sangre en el país no se detiene, a pesar de los discursos del ocupante de Los Pinos y los dirigentes de los partidos políticos.

(lilia_arellano@yahoo.com; www.fuego-cruzado.tv; www.estadodelosestados.com.mx)

Fuente: Indice Político

Difusión: AMLOTV

NI LA INVERSIÓN EXTRANJERA

NI LA INVERSIÓN EXTRANJERA

Por: Claudia Rodríguez

Como si algo faltara para abonar a la depresión del país, ahora se nos informa por medio de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, que tras una década, México ya no figura en la lista de los 20 principales receptores de inversión extranjera mundial.

Lo peor es que no llegamos ni al 21, ni al 22, nos fuimos hasta el sitio número 25.

Que Estados Unidos, Hong Kong, China, Rusia, India nos superen en su capacidad para atraer inversión extranjera no es nada sorprendente y quizá tampoco el que por arriba del país se ubiquen también Arabia Saudita, Brasil, Chile y Singapur. Pero si es muy desalentador saber que economías como las de las Islas Vírgenes, Angola y Kazajastan, han tenido mayor éxito en la captación de inversión y comercio desde el exterior.

La crisis económica mundial del 2009 no es ni pretexto ni explicación que tenga la administración calderonista para apuntalar el decremento en capacidad para atraer inversión desde otros países, pues ni los Estados Unidos, ni España con su verdadera crisis inmobiliaria que pegó en todos los sectores de sus economías, reportaron una baja tan significativa como la de nuestro país, que fue en el margen del 45%.

Algo está mal y seguro no es una cuestión natural, es mas bien la mala visión y estrategia humana.

De hecho, la colindancia con los Estados Unidos, debería ser una posición estratégica para México a nivel mundial. El sólo hecho de estar al lado del mayor mercado del mundo, da a México un plus publicitario y de mercadeo que no hemos sabido explotar.

Qué decir de nuestras bellas playas de sol y mar que son uno de los atractivos turísticos a nivel mundial para atraer inversión nacional y extranjera.

Pero no, en México estamos empeñados en combatir a la delincuencia organizada con grupos militares y policiacos en las calles, aún cuando hayan salido a éstas sin estrategia, que porque no hubo tiempo para eso.

¿Habrá quien siga pensando que los niveles de inseguridad y de violencia que se viven en el país, no cuentan a la hora de pensar en invertir aquí?

Y en ese círculo vicioso en donde no se le invierte a la educación, a la seguridad social y al empleo, el país sigue hundiéndose en un hoyo, en donde ni la inversión extranjera podrá salvarnos. Los inversionistas de otros puntos de la geografía mundial, vienen por ganancias, no a dar caridad.

Acta Divina… En junio del presente, como director de ProMéxico y ahora secretario de Economía, Bruno

Ferrari, coincidió con el presidente Felipe Calderón en el sentido de que México se mantiene como destino seguro y confiable para los inversionistas.

actapublica@gmail.com

WIKIO

Fuente: Indice Político

Difusión: AMLOTV

García Luna arremete contra gestión de Fox; no detuvo a ningún narco, acusa

García Luna arremete contra gestión de Fox; no detuvo a ningún narco, acusa

Daniel Lizárraga

MÉXICO, D.F., 10 de agosto (apro).- A lo largo de 30 años hubo un “abandono estructural” en las policías de todo el país, tanto a nivel federal como estatal, denunció hoy el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna.

"Sólo basta decir que la Policía Federal, en la pasada administración, en registros oficiales no tiene ninguna detención de narcotraficantes ni secuestradores. En esta administración van más de mil 300, sólo secuestradores", informó durante la sexta sesión de los Diálogos por la Seguridad, organizados por la Presidencia en el Casino Militar del Campo Marte.

Ante los líderes de los partidos políticos, García Luna comentó que "la capacidad institucional que se ha generado para la Policía Federal es muy superior. Sin duda un tema recurrente que hay que vigilar y combatir es la corrupción, vinculada con un esquema histórico de deterioro estructural del país. Y eso implica una visión institucional para mantener sistemáticamente las capacidades para combatirlo".

En el cuarto día del Diálogo por la seguridad, evaluación y fortalecimiento, el responsable de la SSPF también respondió a señalamientos del Revolucionario Institucional en torno al presupuesto para seguridad en el rubro federal.

"Casi 30% de este incremento corresponde a fondos federales, cuya participación es para los estados y municipios; esto es un Fondo Federal de Seguridad Pública que, efectivamente, se carga a esta secretaría, pero su aplicación y uso es de los estados; y también el Fondo Municipal", explicó.

"Ambos (suman) más o menos casi 10 mil millones (de pesos) cuyo cargo se da a esta secretaría y, en la perspectiva que se comentaba con el PRI, había la visión de que era un fondo cuyo uso correspondía a esta secretaría. Y en sentido específico, está cargado a la SSPF, pero el uso es a estados y municipios", añadió.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Calderón: se puede ganar la guerra, pese a escalada de narcoviolencia

Calderón: se puede ganar la guerra, pese a escalada de narcoviolencia

Daniel Lizárraga

MÉXICO, DF, 10 de agosto (apro).- Pese a la percepción generalizada sobre la violencia en el país durante los últimos meses, sí es posible ganarle la guerra a la delincuencia organizada y, sobre todo, al narcotráfico, afirmó hoy el presidente Felipe Calderón al reunirse públicamente con los líderes partidistas.

En el marco de los Diálogos por la Seguridad organizados en el Casino Militar del Campo Marte, algunos de los asistentes, como el dirigente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega, así como el coordinador del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Arturo Escobar, cuestionaron si en realidad era posible cantar victoria ante la delincuencia organizada.

En sus intervenciones casi al final de la reunión que duró unas tres horas, ambos líderes políticos coincidieron en el sentido de que la gente en las calles tiene la idea de que el gobierno de Calderón no está ganando la “guerra” contra el narcotráfico, desatada desde hace más de tres años y, además, preguntaron cuánto tiempo más va a durar el conflicto.

En respuesta, Calderón dijo que no existe una fecha exacta, ya que todo depende del tiempo en que se demore el conformar una policía federal única, así como 32 policías estatales depuradas y la reestructuración de la propia Procuraduría General de la República (PGR).

Luego admitió estar consciente de que la violencia de los últimos meses ha provocado una percepción generalizada de que la delincuencia organizada está doblegando a su gobierno.

Sin embargo, ejemplificó, aun en el combate en las calles, es decir, en los enfrentamientos entre sicarios y militares, las Fuerzas Armadas han salido claramente adelante.

Según los reportes oficiales, comentó, en esos choques “por cada diez muertos, al menos ocho son personas vinculadas al narcotráfico”.

Antes, durante el discurso inaugural, Calderón tomó la iniciativa al dejar en claro a los líderes partidistas su disposición a revisar y, en su caso, reorientar la estrategia de combate a la delincuencia organizada, sin que ello implicara que su gobierno se olvidara de su responsabilidad de combatir al narcotráfico.

“Sé que la estrategia también ha sido cuestionada y mi gobierno ha estado y está en la mejor disposición de revisarla”, ofreció.

Al iniciar el debate sobre la seguridad en el país, entre quienes compartieron asiento junto a Calderón estuvieron César Nava, presidente del PAN; Beatriz Paredes, del PRI; Jesús Ortega, del PRD; Luis Walton, de Convergencia; Jorge Khawagi, de Nueva Alianza (Panal) y, en representación de Jorge Emilio González, del PVEM, acudió el senador Arturo Escobar.

Al encuentro no asistió el dirigente nacional del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya.

El propio PT, a través del coordinador del DIA, Manuel Camacho Solís, convocó al titular del Ejecutivo a un diálogo franco para mejorar la seguridad, después del asesinato del candidato del PRI en Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú.

Más tarde, acompañaron al presidente en la mesa el titular de la Secretaría de Gobernación, Francisco Blake Mora; el procurador general de la República, Arturo Chávez, y el titular del Cisen, Guillermo Valdés.

mav

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Denuncian ante relatores de ONU y OEA agresiones a periodistas en México

Denuncian ante relatores de ONU y OEA agresiones a periodistas en México

Gloria Leticia Díaz

MEXICO, D.F., 10 de agosto (apro).- En el segundo día de su visita a México, los relatores especiales sobre la libertad de expresión de Naciones Unidas (ONU) y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) Frank La Rue y Catarina Botero, respectivamente, se reunieron con una treintena de representantes de organizaciones civiles y del gremio periodístico.

La Rue y Botero también escucharon los testimonios de periodistas que han sido víctimas de agresiones.

Ayer, los relatores se reunieron con el secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora. Mañana, los enviados de la ONU y OEA participarán, también en Gobernación, en una reunión entre representantes de organismos civiles y funcionarios de la dependencia, informó Darío Ramírez, coordinador para México y Centroamérica de Artículo 19.

De acuerdo con Ramírez, durante la reunión de hoy los temas abordados se refirieron a la pluralidad y diversidad de medios y agrupaciones, así como la difusión de testimonios de agresiones a periodistas.

En la primera parte del encuentro, Botero presentó el informe de la Relatoría Especial de Libertad de Expresión de la CIDH. Después hablaron dirigentes de organizaciones civiles sobre la situación de la libertad de expresión en México.

Más tarde se abordarían asuntos como la legislación de radio y televisión, las licitaciones del espectro radioeléctrico y el acceso limitado para las radios comunitarias.

El último punto a tratar sería la presentación de casos de violaciones a la libertad de expresión, destacando entre los testimonios la persecución judicial contra la revista Contralínea, en específico contra la reportera Ana Lilia Pérez, así como la clausura de radios comunitarias en zonas indígenas, en ocasiones acompañada de represión policiaco-militar.

Entre los representantes de organizaciones civiles y gremiales se llegó al consenso de que no hay un verdadero compromiso del Estado mexicano para garantizar la labor periodística ni para otorgar medidas de protección eficaces, además de que prevalecen mecanismos jurídicos para presionar a reporteros.

Además, se denunció que representantes del Estado utilizan la publicidad de manera discrecional como un mecanismo de control y censura previa. Se tocaron los casos de Proceso, Contralínea y algunas radios comunitarias.

Al encuentro con los relatores asistieron representantes de las organizaciones civiles Artículo 19; Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos); Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi); Reporteros Sin Fronteras (RFS); Asociación Mundial de Radios Comunitarias (Amarc); Centro de Periodismo y Ética Pública (Cepet), y Periodistas de A pie, entre otras.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

El narco, la excusa de Calderón

El narco, la excusa de Calderón

Álvaro Delgado

MÉXICO, DF, 9 de agosto (apro).- ¿Por qué Felipe Calderón se aferra a una guerra que es un fiasco y cuya fase de narcoterrorismo multiplicará las víctimas civiles? Muy fácil: Porque le sirve para ocultar el contundente fracaso de su gestión en absolutamente todo.

La paz no conviene a Calderón, porque transparenta su incompetencia y la magnitud de su engaño que sigue hundiendo a la nación.

Y su guerra, la guerra que pretende que la sociedad legitime, al mismo tiempo que le crea la falsa imagen de valentía, una de sus tantas imposturas, le es útil para intimidar y reprimir cualquier síntoma de descontento social.

Sólo en tres rubros, igualmente macabros, Calderón ha mostrado capacidad de producción: Los asesinatos, los pobres y los impuestos.

En el primero, la propia cifra oficial --que seguramente está maquillada-- es escalofriante: Más de 28 mil asesinatos en tres años y medio de una “guerra” que nadie le pidió, entre ellos miles de inocentes cuya cantidad precisa está oculta.

En el segundo rubro, el ascenso es igualmente criminal por su costo social: Casi 6 millones de mexicanos han sido lanzados por Calderón al infierno de la pobreza que padecen otros 50 millones, cuando falta todavía los mexicanos que resultados afectados por la crisis de 2009.

(Hay que recordar que en su campaña prometió reducir 27 millones de pobres: De 50 a 35 millones los mexicanos pobres y de 22 millones a sólo diez los pobres extremos, como lo dejó por escrito en El hijo desobediente, el único libro que ha escrito. “Cuando asumí la presidencia de la República --expuso-- había unos 50 millones de pobres y 22 millones en pobreza extrema. Hoy (en 2012) hay 35 millones de pobres y 10 millones en pobreza extrema”.)

Y sobre los impuestos, tampoco hay que olvidarlo: Este año se incrementó el IVA de 15 a 16%; el Impuesto sobre la Renta pasó de 28 a 30%; aumento de 2% a 3% en el impuesto a los depósitos en efectivo mayores a 15 mil pesos; se creó el impuesto de 4% a telecomunicaciones; se elevó también a 30% el impuesto a juegos y sorteos, y hasta se estrenó otro impuesto de 80 centavos por cajetilla de cigarros que se incrementará a 2 pesos en 4 años.

Pero, además, es permanente el alza mensual al gas doméstico y a la luz eléctrica, a raíz de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, y mensualmente se acumulan alzas al diesel y a las gasolinas.

Cabe preguntarse: ¿Para qué quiere más dinero Calderón? Lógicamente no para atender a la población más pobre que va en aumento, como se aprecia con las cifras citadas, sino para subsidiar el opulento tren de vida de la alta burocracia y el despilfarro en frivolidades como el “festejo” del Bicentenario de la Independencia.

Pero el individuo que se ostenta como jefe del Ejecutivo y del Estado mexicano también exprime a los que pagamos impuestos para sostener el oneroso aparato de propaganda, que impide que los principales medios de comunicación, en particular radio y televisión, sea conocido y discutido el desastre nacional.

Un dato: Calderón ya gastó, en tres años, 17 mil millones de pesos en difusión sólo del gobierno federal, la misma cantidad que Vicente Fox dilapidó con el mismo fin durante todo su sexenio.

La mayor parte de este gasto publicitario se destinó a la televisión, a Televisa en particular, el emporio que ha arrancado lo que ha querido a Calderón --como lo hizo también con Fox--, como lo ejemplifica la entrega de la concesión de fibra óptica en sociedad con Nextel y que sólo pagará 16.5% de su valor.

Así, ante el desastre social de su gobierno --que ha concentrado la riqueza en los mismos que lo impusieron y lo sostienen--, es lógico que Calderón insista en su “guerra” contra el narcotráfico, que fracasada y todo le sirve como coartada…

Es preciso hacer dos puntualizaciones finales: Una, Calderón quiere hacer creer, taimadamente, que no cederá a los que quieren que no combata al crimen organizado. No. Sólo se le exige que lo haga bien.

Y dos, hay quienes plantean dejar de hablar de la violencia que atormenta la nación. Se equivocan. La casa se incendia y quieren jugar a las damas chinas...

Apuntes

La numerosa manifestación de periodistas, el sábado 7 de agosto, es una vigorosa muestra de la indignación del gremio ante la impunidad que afecta a todos los mexicanos y que es alentada desde las instituciones del Estado. Los pasos de los periodistas debieron dirigirse a la residencial oficial de Los Pinos, donde habita el representante formal de esas instituciones y no a la grisácea Secretaría de Gobernación. Sin un emplazamiento serio a la autoridad para que combata la impunidad, esclarezca y prevenga más crímenes, ni con un seguimiento puntual de ese eventual compromiso, esa indignación legítima del sábado se diluirá muy pronto…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

El discurso de los censores

El discurso de los censores

Alfredo Figueroa Fernández*

MÉXICO, D.F., 10 de agosto.- Hace poco más de dos semanas, cinco de los nueve consejeros del Consejo General del IFE resolvimos, en apretada mayoría, que el presidente de la República había incumplido el texto del reformado artículo 41 de la Constitución, que impide a todo servidor público difundir propaganda gubernamental durante el tiempo que comprenden las campañas federales o locales. Ello ha provocado reacciones públicas de partidos políticos, de legisladores y de la Secretaría de Gobernación.

La postura asumida por el Ejecutivo, a través de Gobernación, ha sido promover un debate público cuyo eje utiliza el discurso de la defensa de la libertad de expresión que, como línea argumental, pretende poner en entredicho la resolución que tomamos. “…Se quiere silenciar al presidente”, “censurarlo”, manifestó un subsecretario de Gobernación, y agregó: “En un momento así, el presidente tenía que salir a explicar a la ciudadanía el problema de la seguridad”. Está claro: son censores, insensibles e irresponsables.

La historia no es nueva. Desde un principio, los medios de comunicación y sus intelectuales que se han opuesto a la reforma constitucional de 2007 enarbolados en la libertad de expresión tienen el problema de la autenticidad. No son en realidad los principales animadores las prácticas deliberativas en torno a este tema y el funcionamiento democrático de la radio y la televisión.

Apostaron mucho y de modo sistemático en contra del proceso electoral federal de 2009, descalificando al IFE o ignorándolo de todas las formas posibles. Apostaron también a que la gente se alejara como nunca antes de las urnas para fortalecer su discurso.

En el preámbulo estaban además los planteamientos de la “saturación de spots”, el “sandwichito” mientras salía propaganda política en los partidos de futbol, “la indiscutible necesidad” de volver propaganda integrada los tiempos oficiales de la autoridad “para que la gente participara”. Los medios monopolizadores, a causa de la prohibición de la venta de espacios comerciales a partidos y a gobiernos (éstos últimos sólo en periodos de campaña), intentaron generar repudio a la reforma electoral, con la bandera de la defensa de la libertad de expresión.

Los acontecimientos fueron otros. Por vez primera desde el nacimiento del IFE, en la elección de 2009 aumentó en varios puntos porcentuales y en millones de votantes la participación de los ciudadanos en elecciones legislativas; aún más, las jornadas del 4 de julio de ese año superaron las expectativas en prácticamente todas las plazas. Y el estrepitoso fracaso de las mencionadas pretensiones mediáticas ha sido envuelto en un conveniente silencio.

El modelo de comunicación política, electoral y gubernamental no aleja a las personas de las urnas; puede gustar o no, pero los fantasmas producidos por sus detractores han desparecido.

Estos antecedentes sirven para situar y tratar de entender la decisión del presidente y su equipo de descalificar la resolución del IFE reproduciendo el discurso de los censores. ¿De verdad alguien puede sostener que el depositario del Poder Ejecutivo, al que nadie puede acusar más que por traición a la patria y delitos graves del fuero común, está siendo censurado? Pienso que ello es difícil de sostener.

Veamos los acontecimientos. El PRI presentó diversas denuncias en contra del presidente, por violaciones al artículo 41 de la Constitución, con tres componentes esenciales: difusión de spots del gobierno federal en radio y televisión en la temporada de campañas en elecciones locales; dos conferencias o mensajes de prensa durante el periodo de campañas y de veda (pocos días antes de la elección), y la cadena nacional establecida el 15 de junio sobre el tema de seguridad.

En torno a los spots, se determinó por cinco votos que no hubo responsabilidad de RTC, toda vez que los medios difusores de la propaganda asumieron que, efectivamente, el gobierno había solicitado que no se transmitieran en el periodo prohibido por la Constitución en los lugares con elección. La consecuencia: se establecieron sanciones a los medios de comunicación. Respecto a las dos conferencias de prensa, se determinó por siete votos que no hubo responsabilidad del presidente, porque la prohibición –y esto es muy relevante– no implica que no hable o no siga con las funciones que tiene encomendadas; el que los medios consignen los discursos o las acciones del presidente tiene que ver con el valor noticioso que encuentren en ello. La consecuencia: no es fundado el agravio expresado por el PRI.

Finalmente, la cadena nacional, que es el medio por el que se difunde el discurso presidencial del 15 de junio, es un mecanismo donde la radio y la televisión no optan por la transmisión en función del valor noticioso; no es un acto de libertad de difusión, es una obligación que la ley les establece cuando, a juicio de la Secretaría de Gobernación, el mensaje sea “trascendente”. Para la mayoría de quienes juzgamos los 10 minutos de aquel discurso existen elementos incluso literales de la propaganda de radio y televisión, párrafos completos de logros de gobierno asociados a políticas públicas. La consecuencia: es fundado el agravio expresado por el PRI.

La defensa jurídica del presidente trató de que se desechara la queja, basada en que no se le puede acusar más que por las razones que hemos mencionado correspondientes al artículo 108 constitucional. El IFE, en ejercicio de sus funciones, desarrolló una investigación y arribó a una conclusión; consciente de las restricciones, no dio vista a los órganos competentes de acusar y juzgar al presidente, justamente conforme a lo dispuesto por la Constitución. Ahora, si la idea es que ni siquiera se arribe a la verdad, al análisis de los acontecimientos y de los involucrados, ¿quién quiere silenciar a quién?

He leído la preocupación asociada a la idea de que resoluciones como estas ensanchan las facultades del IFE para escrutar el debate público y no contribuyen a reanimar la democracia deliberativa. Pienso que es una preocupación equivocada. Las políticas de seguridad han sido el planteamiento por excelencia del Ejecutivo federal durante estos años y, para decirlo con claridad, son exactamente lo contrario de la deliberación colectiva. Ahora, si lo que se quiere es que las personas conozcan esta política para deliberar en torno a quién elegir como gobernante a nivel local, debemos decir que el modelo electoral que nos dimos supone que en el proceso de competencia política no exista propaganda de gobierno justo en el proceso deliberativo final, es decir, en las campañas.

Es exactamente eso lo que se limitó en la Constitución al detener la propaganda de gobiernos y la difusión de la imagen de servidores públicos. Querer lo contrario es una postura que ignora la historia de los abusos en que los gobernantes han incurrido incidiendo en la deliberación libre y equitativa de los ciudadanos; también, volverse un actor más de la contienda electoral con recursos públicos. Y eso es justamente lo que el IFE debe detener. No lo hace desde luego escrutando el debate público, sino conteniendo, en la medida de sus posibilidades y facultades, la propaganda de los gobiernos, a favor de la equidad de la competencia.

Si el presidente y su equipo quieren modificar, aun contra su propia historia política, el modelo de intervención de los gobiernos en las elecciones, deben intentar modificar la Constitución.

El IFE inició la edificación de su autonomía cuando el presidente dejó de ocupar, mediante el secretario de Gobernación, una silla en el Consejo General. Después, el proceso de cambio político en México nos ha llevado, con muchas resistencias –algunas aún no superadas–, a buscar la no intervención indebida de gobiernos y recursos públicos en los procesos electorales. Aún en nuestro país, a nivel local, padecemos por desgracia una relación de intervención desmedida entre gobernantes y elecciones.

Con las insuficiencias o ausencias legales –como la del artículo 134 constitucional–, con nuestras limitaciones criteriales, materiales y temporales, tenemos por ahora una respuesta frente a las intervenciones contrarias a la Constitución. Una respuesta que pone de manifiesto la conciencia de nuestro pasado y los retos que enfrentaremos en el futuro, ejerciendo nuestras facultades se trate de quien se trate. Nada más, nada menos. l

*El maestro Alfredo Figueroa Fernández es consejero del IFE.

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Matrimonios gays, leyes y creencias

Matrimonios gays, leyes y creencias

Jenaro Villamil

MÉXICO, D.F., 10 de agosto (apro).- Para la jerarquía católica, la adopción de la figura jurídica de los matrimonios entre personas del mismo sexo constituye una “aberración”, una “inmoralidad” y una violación a la “ley natural”.

Este discurso, tan expandido en todos los países desde que Holanda y Bélgica aprobaron, entre 2000 y 2001, las uniones entre personas del mismo sexo, ha sido derrotado una y otra vez por las cortes, los parlamentos y los jueces que han enfrentado este dilema. Así ha sucedido en San Francisco, California, y recientemente en Argentina.

La derrota más reciente para este discurso que pretende imponer las creencias como leyes es la que nueve de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de México le propinaron a los altos dignatarios religiosos, al considerar constitucionales las reformas aprobadas en el Distrito Federal.

La discusión en México, como en otros países, ha sido cada vez más clara: las creencias morales o religiosas en relación con el matrimonio, la opción sexual, la adopción de hijos o la idea de familia son respetables en el orden privado, pero no se pueden imponer en ninguna sociedad que se considera laica como una ley superior, por encima de los acuerdos civiles.

El gran descubrimiento en esta discusión es que la Constitución mexicana en ninguno de sus artículos pretende imponer un solo modelo de familia ni tampoco supedita la procreación o el “orden natural” a los contratos civiles.

El presidente Felipe Calderón y su procurador Arturo Chávez Chávez derraparon de forma ejemplar cuando declararon que la Constitución sólo permite el matrimonio entre un hombre y una mujer. Esto es totalmente falso.

El artículo 4º constitucional, pilar de los derechos de la familia, establece con toda claridad que “el varón y la mujer son iguales ante la ley. Ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.

“Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos…

“Toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa. La ley establecerá los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo”.

La Constitución mexicana habla, así, de “personas”, no de “hombre y mujer” para formar una familia. Es más, ni siquiera se impone la figura del contrato civil conocida como “matrimonio” para el reconocimiento de una familia. Tampoco establece que los hijos sólo pueden tenerse en la figura de la pareja entre varón y mujer. Simplemente establece el derecho “a decidir de manera libre, responsable e informada” sobre el número y espaciamiento de los hijos.

La Constitución mexicana no cita el pasaje bíblico de Adán y Eva, tampoco considera que Eva surgió de la costilla de Adán ni considera que las familias sólo pueden ser “normales” si están formadas por varón, mujer e hijos. Más bien, no impone ningún modelo como exclusivo. Y en esto radica el gran avance de nuestra carta fundamental.

La reciente discusión sobre los alcances de las reformas legales en la Ciudad de México también ha constituido una derrota para los gobernadores de Jalisco y Guanajuato, quienes promovieron una controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por considerar que el matrimonio entre parejas del mismo sexo amenaza el pacto federal.

Esto también es falso, según nueve de los 11 ministros de la SCJN. De nueva cuenta, las creencias morales de estos mandatarios panistas, muy sintonizados al discurso de la jerarquía católica, se enfrentaron a la realidad del texto constitucional.

El numeral IV del artículo 121 de la Constitución es muy claro en materia civil: “Los actos del estado civil ajustados a las leyes de un Estado tendrán validez en los otros”.

Así de sencillo y así de contundente. La Constitución no prejuzga moralmente, simplemente garantiza el cumplimiento de los derechos y obligaciones derivados de los contratos civiles en todas las entidades de la Federación.

La discusión sobre la adopción de hijos por parte de los matrimonios del mismo sexo es la parte más espinosa de la discusión. Sin embargo, en este terreno también las creencias religiosas se enfrentan al terreno de la legalidad.

El Estado no prejuzga sobre la condición sexual de quienes adopten a los hijos. Nunca ordena que debe haber un padre y una madre para la adopción de un hijo. No podría hacerlo. Significaría desconocer a millones de niños que han crecido únicamente con uno de los padres, generalmente con la madre. Lo importante no es el sexo de los progenitores ni sus preferencias sexuales, sino garantizar los derechos de los infantes.

Según el artículo 4º de la Constitución, “los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral”.

Los dos párrafos siguientes son esclarecedores:

“Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos. El Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos.

“El Estado otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niñez”.

Esto es justamente lo que está en juego: garantizar que los derechos de la niñez se cumplan. Muchos católicos creen que el mejor modelo son las familias heterosexuales. Están en su derecho y es absolutamente válido. Lo que no es válido es prejuzgar sobre la condición o las preferencias sexuales de los progenitores o tutores para decir que los niños crecerán en modelos “antinaturales”.

La lección más importante de esta discusión es la capacidad de las sociedades modernas para respetar y promover los modelos de familia y de matrimonios que garanticen el cumplimiento de las libertades y de los derechos fundamentales de los individuos, independientemente de su opción, preferencia o identidad sexual.

El desconocimiento jurídico de las uniones entre parejas del mismo sexo constituyó durante décadas una práctica discriminatoria. Ahora esta historia comienza a cambiar. Ojalá y las creencias también se transformen.

www.jenarovillamil.wordpress.com

Fuente: Proceso

Difusión AMLOTV

Cartones de la Jornada

Gobernación y SME afinan convenio para el pago de aguinaldo y fondo de ahorro

Analizan el documento para que los electricistas no presenten posteriormente algún litigio

Gobernación y SME afinan convenio para el pago de aguinaldo y fondo de ahorro

Blake Mora muestra disposición para avanzar a un acuerdo que ponga fin al conflicto: Esparza

Dirigentes del SME a su llegada ayer a la Secretaría de GobernaciónFoto Carlos Ramos Mamahua

Georgina Saldierna y Patricia Muñoz

Periódico La Jornada

Miércoles 11 de agosto de 2010, p. 19

La Secretaría de Gobernación presentará al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) un proyecto de convenio individual para el pago de las prestaciones de aguinaldo, vacaciones y fondo de ahorro devengadas del primero de enero al 10 de octubre de 2009, fecha en la que se decretó la extinción de la Compañía Luz y Fuerza del Centro.

Esto lo acordaron ayer funcionarios del gobierno federal y una representación del SME, encabezada por Humberto Montes de Oca, secretario del interior, quienes se reunieron en la Secretaría de Gobernación por casi tres horas para concretar el mecanismo de pago de las prestaciones devengadas durante 2009.

Al encuentro acudieron los subsecretarios de Gobernación, Roberto Gil, y del Trabajo, Alvaro Castro; el director corporativo de Procesos de Empresas del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Héctor Orozco, y los dirigentes del SME Eduardo Bobadilla Zarza, Pipino Cuevas Velázquez y el referido Montes de Oca.

En la minuta de la reunión se informa que Gobernación enviará al SME, para su análisis, el proyecto de convenio individual de pago de las prestaciones referidas. Esto último tiene la finalidad de que la liquidación de estos beneficios no genere una contingencia litigiosa futura para el gobierno federal ni vulnere las acciones jurídicas promovidas por los agremiados al SME.

Cuando las partes aprueben el proyecto, el SAE establecerá y coordinará un procedimiento ágil y efectivo para el pago, con la información que disponga. De igual manera abrirá un mecanismo de consulta del cálculo individual correspondiente y habilitará los espacios físicos para llevar adelante dicho proceso.

La representación sindical solicitó al SAE que revise la procedencia del pago de salarios devengados no cubiertos al 10 de octubre de 2009. También pidió que se habilite un mecanismo para atender reclamaciones individuales de prestaciones devengadas y que no hubieren sido previamente pagadas, como tiempo extra.

Por la mañana, el líder del SME, Martín Esparza, quien no asistió a la reunión en Gobernación, dijo en otro foro que el titular de esa dependencia, José Francisco Blake Mora, está mostrando disposición para avanzar hacia un acuerdo que permita terminar con el conflicto.

En breve entrevista apuntó que el sindicato espera que este mismo mes se concreten acuerdos específicos en materia de pago de prestaciones devengadas, entrega de toma de nota a la representación sindical y acuerdo para que regresen a laborar los 16 mil 300 trabajadores no liquidados.

Esparza indicó que el gremio ya lleva 10 meses en la calle y que han aceptado una tregua en sus movilizaciones con el Gobierno del Distrito Federal, así como levantar la huelga de hambre a fin de dar paso a una solución integral al conflicto, por lo que están abiertos a negociar; sin embargo, el punto central para un acuerdo es que los 16 mil 300 trabajadores que no se han liquidado recuperen su empleo y que esto bien puede ser a través de la creación de una nueva empresa pública del sector eléctrico que le dé servicio a la zona centro del país o bien que se cree una nueva división en la Comisión Federal de Electricidad para ello.

En su opinión, con este nuevo secretario de Gobernación se han podido lograr avances que no se tuvieron con el anterior titular de la dependencia, y aseguró que lo que se requiere es voluntad política para terminar con un conflicto que el SME no está interesado en prolongarlo si hay respuesta a su demanda central de que les regresen su empleo.

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV

Evasivas y justificaciones de Molinar

México SA

Evasivas y justificaciones de Molinar

Andanada de denuncias

Puro amor al hueso

La mecánica de la impunidad

Carlos Fernández-Vega

Desastrosa, como su propia estancia y desempeño en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (sin olvidar su devastador paso por el IMSS), resultó la comparecencia de Juan Molinar Horcasitas ante la tercera comisión de la Comisión Permanente del Congreso. Kilométrica cuan documentada crítica de los legisladores de todos los partidos (excepto, obvio es, del PAN), con misérrima capacidad de respuesta del balbuceante maestro en ciencias políticas caprichosamente designado por el inquilino de Los Pinos para hacerse cargo de un sector del que el ex consejero del IFE no tiene la menor idea, salvo en el caso de los jugosos negocios para terceros privilegiados, como los hechos lo demuestran.

Los cuestionamientos fueron interminables, al igual que los calificativos (asesino, desvergonzado, mentiroso, incongruente, corrupto, antiético, empleado de los grandes intereses privados, entre otros), que incluyeron su responsabilidad en la muerte de 49 niños en la guardería ABC de Hermosillo; la degradación de la aeronáutica civil en México, derivada de la inseguridad de las operaciones aéreas, que colocan a México en un nivel similar al de países africanos de menor desarrollo, o si se prefiere de máximo subdesarrollo; el subejercicio presupuestal (especialmente en infraestructura carretera y portuaria, que sólo en el primer semestre de 2010 se aproxima a 4 mil millones de pesos); los trajes a la medida mediante licitaciones tramposas (por calificarlas suavemente) a selectos grupos empresariales, y el daño a la nación que ello conlleva; la cínica imposición de su incondicional y twittero Mony de Swaan primero como consejero e inmediatamente después como presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel); el saqueo y desmantelamiento de Mexicana de Aviación, la intentona de quiebra y la pasividad de la SCT ante estos hechos tratándose de un sector estratégico y de una concesión del Estado, así como del conflicto de intereses en esta historia, dada la presencia de su hermano, Javier Molinar Horcasitas, en el consejo de administración del Nuevo Grupo Aeronáutico, propietario de la citada línea aérea y, en la misma instancia, la participación de reconocidos contribuyentes a la campaña electoral de Felipe Calderón (léase cobro de factura); el manoseo político-electoral con el Canal 11 de televisión; la mala administración de recursos en la que ha incurrido la SCT, y mucho más.

Una enciclopedia de denuncias de prácticamente todos los partidos políticos representados en el Congreso, a los que Juan Molinar Horcasitas ofreció mínimas cuan nerviosas respuestas, por llamarles de alguna manera, e inagotables justificaciones y evasivas que no convencieron a nadie, comenzando por aquella de que en el caso de la guardería ABC la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya me exoneró, por mucho que un legislador del tricolor subrayó que esta última lo menos que hizo en el caso de los 49 niños fue procurar justicia, al tiempo que le reclamó la desfachatez con la que el inquilino de Los Pinos y el en ese entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, operaron con los ministros para absolver al inoperante titular de Comunicaciones y Transportes.

Pero Molinar Horcasitas aguantó vara durante seis horas, demostró, una vez más, ser un cínico profesional. Debe amar profundamente el hueso que le dio Felipe Calderón o, lo más probable, lo que adora son las prestaciones de los intereses que defiende y representa, porque sólo un enamorado o alguien que descubrió un enorme filón de oro soporta, sin inmutarse, la cantidad de documentadas acusaciones y epítetos que ayer le llovió en la Comisión Permanente. Y ese es el truco de las comparecencias: soportar el tiroteo, fingir demencia, sonreír, hacerse el simpático, responder lo que se le pegue la gana, dar las gracias por las gentiles preguntas de los señores legisladores, y sin más regresar a los enjuagues sin que se haya modificado ninguna de las prácticas cuestionadas. Es la mecánica de la impunidad: se desnuda al funcionario en turno, se demuestra su inoperancia, sus excesos y mentiras, qué intereses defiende, a quiénes beneficia, total al final de cuentas no pasa nada. Bañado de estiércol, el señor regresa a despachar al puesto sin que nada acontezca, y lo peor del caso sin que nada mejore, sin que nada se corrija.

En cualquier gobierno medianamente civilizado, Juan Molinar Horcasitas habría mordido el polvo a la primera de cambios; vamos, de hecho ni siquiera habría sido designado para un cargo menor, pero no es el caso. El calderonato se da esos lujos sin consecuencia alguna (y son muchos los lujos, comenzando por el inquilino de Los Pinos). De tiempo atrás existen elementos más que suficientes para proceder, pero con lo que ayer documentaron diputados y senadores, sobrarían razones para destituir al politólogo que ocupa la oficina principal de la SCT. Pero no, no lo harán: lo volverán a citar a comisiones o al pleno, como a los demás funcionarios federales; le exigirán que explique tal o cual exceso, y él, impávido, soportará otro baño de mierda; repetirá justificaciones y mentiras; de nueva cuenta sonreirá y agradecerá las gentiles preguntas de los señores legisladores, y una vez más nada sucederá y menos se corregirá. Entonces, con este mecanismo y para fines prácticos, ¿sirven para algo las comparecencias?

Las rebanadas del pastel

Los dueños de Mexicana de Aviación se mantienen en la pepena de dineros: aceptan de dulce, chile y manteca; requieren de inmediato –dicen– 150 millones de dólares para seguir en operación; que le entren los sindicatos, los empresarios y hasta los pasajeros, caigan los que caigan y vengan de donde vengan. Pero lo más fácil es que sean ellos mismos lo que aporten recursos frescos, porque de que los tienen, los tienen y en demasía; hasta ahora se le ha apestado el rescate con parné público, pero no quitan el dedo del renglón; a eso los han acostumbrado: que los excesos propios los paguen otros… Buenísima la puntada que ayer repitió Felipe Calderón: “vamos ganando la guerra contra el narco; la victoria pertenece a los federales”, entre ellos los mandos policiacos acusados de tener ligas con los cárteles de la droga, y detenidos en Ciudad Juárez, que decían defender de los malosos.

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV

China: la contención de EU, la multipolaridad y las turbulencias esparcidas

Bajo la Lupa

China: la contención de EU, la multipolaridad y las turbulencias esparcidas

Alfredo Jalife-Rahme

Ejercicio militar efectuado en Jinan, de la provincia de Shandong, la semana pasada, en el primero de cinco días con fuego real de unidades antiaéreasFoto Reuters

U

n editorial del Global Times chino (5/8/10) aboga por romper la contención de Estados Unidos, cuando la relación bilateral no es caliente ni fría, sino fresca. Advierte que muchos sienten que la relación se encamina a una peligrosa (sic) época incierta.

Ya habíamos expuesto antes que los estrategas chinos catalogan la relación bilateral de Estados Unidos y China como una montaña rusa (ver Bajo la Lupa, 30/7/10).

El editorial chino destaca que las tensiones han crecido en las recientes semanas en el Mar Amarillo y el Mar del Sur de China, por lo que es válido imaginar si Estados Unidos trata de contener el crecimiento pacífico de China cuando ha llegado a mejorar las relaciones con los vecinos de China que antaño fueron sus oponentes (en clara alusión a Vietnam).

Apunta que durante décadas (sic) la política de Estados Unidos vis à vis de China osciló entre la negociación y la contención (Nota: la clásica política del garrote y la zanahoria de la guerra fría) y ahora existen señales de que Estados Unidos trata de inmiscuirse y dominar en asuntos que involucran a China. ¿Será?

Expone que varios académicos chinos reconocen que conforme las relaciones de China y Estados Unidos sean más estrechas, serán más aparentes sus contradicciones profundamente arraigadas (sic).

Ante una más profunda confrontación inevitable (sic), ¿qué puede hacer China? ¿Cómo responderá a la política agresiva de Estados Unidos?

Después de admitir que China dispone de menores medios para contrarrestar a Estados Unidos de lo que éste puede usar contra China, enumera que la respuesta va desde una acción militar pasando por el apalancamiento (sic) de las tenencias financieras chinas de activos estadunidenses hasta una mejor comunicación diplomática.

Viene la parte nodal: China no seguirá el camino a la guerra como Japón hizo en la Segundad Guerra Mundial, lo que no significa que China se rendirá (¡súper sic!) a la contención estratégica de Estados Unidos.

Queda claro que el tiempo corre a favor de China y en detrimento de Estados Unidos quien, si no recurre a su enésima guerra global, acabará derrotado inexorablemente sin disparar una sola bala, lo cual es inconcebible para el alma del cowboy texano.

Pero tampoco queda garantizado que Estados Unidos salga triunfante en una tercera guerra mundial cuando no solamente se encuentra sobrextendido militarmente y quebrado financieramente, sino que, peor aún, a niveles más regionales ha perdido sus recientes cinco guerras tanto en forma directa (Irak y Afganistán) como en forma indirecta a través de sus aliados interpósitos: Israel frente a la guerrilla libanesa chiíta de Hezbolá y a la guerrilla sunita palestina de Hamas; y Georgia, aplastada por Rusia.

Mientras Estados Unidos no la perturbe, China acelerará su modernización defensiva en simultaneidad al crecimiento pacífico (sic) de su poder económico.

Con todo el debido respeto al editorial chino, suena muy ingenuo asegurar que Estados Unidos y Gran Bretaña dejarán vencer a China quien, a nuestro humilde entender –además de que no sería una presa fácil como Japón durante la Segunda Guerra Mundial, a quien aniquilaron con dos bombas nucleares en Hiroshima y Nagasaki–, deberá seducir a Rusia para asegurar un blindaje nuclear creíble.

Se vale soñar: el editorial aduce que la relación económica y comercial de China y Estados Unidos debería integrarse todavía más para rechazar la agresión estadunidense, como “la mejor (sic) manera para desalentar a los halcones (sic) en Washington”.

¿Cuáles concesiones estará dispuesta China a dispensar que Estados Unidos será proclive a consentir? ¿Le llegará China al estratosférico precio que le exigirá Estados Unidos?

A nuestro entender, Estados Unidos venderá muy caro su amor por el ascenso gradual (sic) de China, quien se ha pronunciado por un nuevo orden multipolar y ha rechazado públicamente el canto de las sirenas estadunidenses para establecer la bipolaridad del G-2.

People’s Daily Online (4/8/10) enuncia que el centro de gravedad más que moverse al este –un género de visión que ha emergido en Estados Unidos y Europa en años recientes, en especial desde la eclosión de la crisis financiera global– lo hace en los cuatro puntos cardinales porque, como expresa Yang Jiechi, ministro de Relaciones Exteriores de China, el proceso hacia la multipolaridad incluye el rápido crecimiento de los mayores países emergentes, pero también el creciente poder regional de países en desarrollo de Asia, África y Latinoamérica constituye una nueva fuerza por reconocer.

A juicio de Yang Jiechi, hoy la tendencia emergente es la evolución gradual del poder mundial hacia un equilibrio relativo.

Es más o menos nuestra tesis sobre la bipolaridad geoestratégica entre Estados Unidos y Rusia, al unísono del empate tripolar geoeconómico entre la Unión Europea, Estados Unidos y el BRIC, con la notable excepción de la todavía imperante unipolaridad geofinanciera del dolarcentrismo estadunidense (ver Bajo la Lupa, 8/8/10).

Yang Jiechi afirma que el equilibrio relativo es el resultado inevitable (sic) del movimiento mayor hacia la multipolaridad y de la profundización de la globalización económica (¡súper sic!) y la rápida evolución en ciencia y tecnología.

Que conste que no alabó a la otra globalización financiera que domina el G-7, en general, y Estados Unidos y Gran Bretaña, en particular, lo cual admiten hasta el FMI y el Índice Financiero Global del Foro Económico Mundial de Davos.

Quienes desconocen el tema suelen equivocarse groseramente entre los controles y los alcances de ambas globalizaciones: a diferencia notable de la globalización financiera (un oligopolio anglosajón), la globalización económica beneficia al BRIC y a los países en vías de desarrollo.

Los estrategas chinos parecen implorar una mayor democracia en las relaciones internacionales así como un mayor derecho al discurso global, los cuales, a nuestro juicio, Estados Unidos les dará a cuentagotas y a un elevado precio. Así son los órdenes mundiales.

A los estrategas chinos les disgustan los conceptos del movimiento al este del centro de gravedad mundial, el foco de la política internacional y la riqueza y el poder económico, los cuales reflejan un tipo de precaución y las preocupaciones de Estados Unidos y Europa sobre la declinación relativa de su estatuto y el ascenso rápido de los países emergentes en Asia.

El rotativo, portavoz del Partido Comunista Chino, recuerda que Zbigniew Brzezinski, geoestratega y proponente del G-2, comentó que el centro de las fuerzas globales se mueve de los dos lados del Atlántico a la región del Lejano Oriente, lo que no significa que los países trasatlánticos se colapsarían, sino que perderían 500 años (sic) de autoridad para controlar el mundo”.

Concluye que la nueva realidad es un género de turbulencia esparcida en este mundo extremadamente complejo y advierte que aquellos que se satisfagan con el cambio del centro de gravedad mundial en la perspectiva tradicional de Este y Oeste están condenados a cometer errores.

Es cierto, el hipercomplejo e incipiente nuevo orden multipolar trasmina a los cuatro puntos cardinales, pero se concentra en unos polos más que en otros (Léase: el BRIC en ascenso frente al G-7 en decadencia, con excepción de Canadá) en medio del equilibrio relativo y las turbulencias esparcidas.

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV