jueves, 11 de marzo de 2010
Noticiero SDP tarde 11-Marzo-10
Tarde 11-Marzo-10. Hoy continuamos hablando sobre la condena del parlamento europeo a la violencia, y feminicidios en México, también sobre lo que reveló REUTERS acerca de que el cartel del golfo paga a narcoreporteros para callar sobre la violencia, también de como Beatriz Paredes tira la toalla y decide no entrarle al debate propuesto por Cesar Nava, comentamos una nota de Genaro Villamil sobre "Peña nieto, la alianza ilegal" y demás temas.
Audio en MP3 dando clíck AQUÍ.
Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas critica duramente al Estado mexicano
Difusión Cencos México D.F., 10 de marzo de 2010
Boletín de prensa
OSC de defensa y promoción de derechos humanos
Los días 8 y 9 de marzo se llevó a cabo la sesión del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en la que los expertos que conforman este órgano, cuestionaron al estado mexicano sobre la implementación del contenido del Pacto de Derechos Civiles y Políticos de la ONU. La delegación del gobierno mexicano estuvo representada por funcionarios y funcionarias por una amplia delegación que contempló 15 dependencias.
Las principales preocupaciones expresadas por el Comité incluyeron: militarización, fuero militar, arraigo, delitos del pasado y desaparición de la FEMOSSP, tortura, condiciones carcelarias, jerarquía de los tratados internacionales, violencia contra la mujeres, marco normativo que regula el aborto, periodistas y defensores de derechos humanos, derechos de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero (LGBT) y situación de los derechos de los pueblos indígenas y la aplicación del artículo 33.
Tortura
El Comité expresó en reiteradas ocasiones, sin recibir una respuesta clara, su alarma por el uso de la tortura para obtener confesiones, el que el sistema penal dé valor probatorio a declaraciones obtenidas sin control judicial y que la tortura quede en la impunidad.
Feminicidios
El Comité fue insistente en preguntar cómo el estado mexicano dará cumplimiento a la sentencia de Campo Algodonero emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a lo que la respuesta sólo se concreto en decir que se están analizando los mecanismos de cumplimiento. Mientras tanto la FEVIMTRA reportó como avance 2 sentencias de 308 investigaciones realizadas.
Arraigo
El Comité recomendó al estado mexicano desaparecer la figura del arraigo. Consideró que esta es una forma de detención arbitraria y que viola las disposiciones del Pacto. Con las preguntas del Comité y las respuestas por parte del estado mexicano se evidenció la falta total de regulación de esta medida.
Militarización y fuero militar
El Comité deploró el saldo de violaciones a los derechos humanos cometidas por las Fuerzas Armadas. Algunos de los expertos indicaron que se configura una suspensión de facto de los derechos humanos en algunas zonas del país. Expresaron que el Estado no puede justificar de manera alguna proporcionar un trato diferencial a los elementos castrenses mediante la aplicación del fuero militar a casos de abusos.
Situación de los defensores y defensoras de los derechos humanos
El Comité también expresó su profunda preocupación por la situación de los defensores y defensoras de derechos humanos y la criminalización de la protesta social. En particular retomó el caso de las mujeres indígenas Alberta Alcántara y Teresa González de Querétaro, expresando su rechazo al que fueran sentenciadas a 21 años de prisión tras un proceso “sin intérpretes, sin debido proceso, y la prueba es una foto”. Se pidió al Estado que revise este caso. Igualmente retomó y pidió una explicación por el caso del también preso de conciencia Raúl Hernández en Guerrero.
Sobre este tema una de las expertas del Comité expresó que México tiene “un problema grave y que la palabra mágica programa no basta para solucionarlo”.
Armonización legislativa de la LGAMVLV
El Comité preguntó por la armonización legislativa de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en los estados y mencionó como preocupación especial el caso de Guanajuato.
El Comité se consternó ante la información recibida acerca de la sobrepoblación en las cárceles mexicanas y en especial sobre la situación de las mujeres en las mismas.
FEMOSPP y Delitos del pasado
Por otra parte el Comité expresó un rechazo total del cierre de la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp) y la impunidad por los delitos graves de la guerra sucia. Una experta observó con gran consternación que no se trata de delitos cometidos “hace 100 años” sino de crímenes de las décadas recientes y que se siguen dando casos de desapariciones hoy en día, por lo cual el Estado debe restablecer una fiscalía para los delitos del pasado.
Marco normativo que regula el aborto
Con respecto al cumplimiento de la obligación que tiene México para garantizar la igualdad entre hombres y mujeres en las 32 entidades del país, el Comité mostró su severa preocupación por la falta de aplicación de la Norma Oficial Mexicana sobre Violencia familiar, sexual y contra las mujeres. Criterios para la prevención y atención (NOM-046), así como por las reformas constitucionales en 18 estados que, por proteger la vida desde la concepción, vulneran los derechos humanos de las mujeres. El Comité enfatizó la necesidad de que el Estado mexicano se comprometa a aplicar la NOM 046 en todos los estados, puesto que todos los estados tienen la causal de aborto por violación.
Es importante resaltar que el Estado Mexicano fue muy claro al señalar al Comité que se compromete a vigilar que ninguna reforma penal afecte en el futuro los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.
Violencia y discriminación contra las mujeres
El Comité de Derechos Humanos manifestó su preocupación por la persistente discriminación y violencia contra las mujeres en el país por lo que le señaló al estado mexicano que aún falta mucho por hacer para combatir esta problemática, como impulsar acciones que deriven en un cambio a fondo de la mentalidad misógina.
También llamó la atención sobre la falta de una legislación de género en extenso, la falta de información en el informe sobre la participación de las mujeres en la vida política, asimismo sobre la existencia de tradiciones que perpetúan la situación de marginación y discriminación de las mujeres indígenas.
Derechos de las personas LGBT
El Comité también resaltó su preocupación por la discriminación por orientación sexual y de género en los ámbitos en las escuelas y lugares de trabajo y las medidas efectivas para proteger los derechos de personas de la diversidad sexual.
Insto al cumplimiento de las sentencias de la COIDH: caso Campo Algodonero y caso Rosendo Radilla.
El Comité expresó gran preocupación por el cumplimiento de la sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) en el caso Rosendo Radilla. En diversas ocasiones, los miembros del Comité cuestionaron al Estado sobre la forma en que daría cumplimiento a esta sentencia. Se cuestionó de forma reiterada al gobierno sobre cuándo y cómo se llevaría a cabo la reforma al artículo 57 del Código de Justicia Militar ordenada por la CoIDH, con el fin de impedir que la justicia militar conozca de casos de violaciones a los derechos humanos. A estos cuestionamientos, la delegación mexicana respondió de forma general que se cumplirían totalmente con las sentencias, sin especificar los mecanismos.
Libertad de expresión
El Comité señaló su preocupación por el ejercicio del derecho a la libertad de expresión en México. Particularmente, los miembros del Comité cuestionaron el hecho de que no se han despenalizado las figuras de difamación, calumnias e injurias en la totalidad de las entidades federativas. La mayor atención se centró en la violencia contra quienes ejercen el periodismo y la falta de protección personal.
En este sentido, el Comité reconoció la "grave distorsión" de la información sobre la gestión y atribuciones de la Fiscalía Especial para la Atención de los Delitos cometidos contra Periodistas (FEADP) dependiente de la Procuraduría General de la República. Finalmente, los miembros del Comité afirmaron que la sola aprobación por la Cámara de Diputados para incluir en el Código Penal Federal el delito contra la libertad de expresión de quienes ejercen la actividad periodística no otorga facultades a las autoridades federales para investigar y sancionar estos crímenes.
Pueblos Indígenas
Los expertos que integran el Comité cuestionaron al estado mexicano sobre la falta del derecho a la consulta.
Organizaciones:
Article 19
Asilegal
Católicas por el Derecho a Decidir
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez
Centro de Derechos Humanos Victoria Diez
Comité para América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM-México)
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos
Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE)
Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (conformada por 68 organizaciones)
Fuente: CENCOS
Difusión: Soberanía Popular
Esto es lo que acordaron el PAN y el PRI
Convenio de colaboración que celebran por un parte el Partido Revolucionario Institucional, en lo sucesivo denominado "PRI", representado en este acto por la ciudadana Beatriz Elena Paredes Rangel, presidenta de su Comité Ejecutivo Nacional, y por la otra parte, el Partido Acción Nacional, en lo sucesivo denominado "PAN", representado en este acto por el ciudadano José César Nava Vázquez, presidente de su Comité Ejecutivo Nacional; con la comparecencia en calidad de testigos de honor de los señores ciudadano Fernando Francisco Gómez-Mont Urueta, y ciudadano Luis Enrique Miranda Nava, al tenor de las siguientes Declaraciones y cláusulas
Declaraciones
Primera. El PRI, a través de su representante declara que:
1.1. Es un partido político nacional con registro ante el Instituto Federal Electoral.
1.2. El presente convenio es acorde con sus Documentos Básicos y no contraviene o se contrapone con ningún otro acuerdo celebrado con anterioridad.
1.3. La ciudadana Beatriz Elena Paredes Rangel, en su carácter de presidenta del Comité Ejecutivo Nacional, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86, fracciones II y XIII de sus Estatutos, cuenta con facultades suficientes para suscribir este instrumento.
Segunda. El PAN, a través de su representante declara que:
2.1 Es un partido político nacional con registro ante al Instituto Federal Electoral.
2.2 El presente convenio es acorde con sus documentos básicos y no contraviene ni se contrapone con ningún otro acuerdo celebrado con anterioridad, y
2.3 El ciudadano José César Nava Vázquez, en su carácter de presidente del Comité Ejecutivo Nacional, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 67 fracción XI, de sus estatutos generales, cuenta con facultades suficientes para suscribir este instrumento.
Tercera. Las partes a través de sus representantes, declaran que
3.1 Se reconocen recíprocamente la personalidad y capacidad con las que comparecen a la celebración del presente convenio.
3.2 Es su voluntad celebrar este instrumento en los términos de las siguientes cláusulas:
Primera. Las obligaciones y compromisos establecidos por las partes en el presente convenio son aplicables a sus actividades políticas y electorales en el estado de México.
Segunda. Las partes sostendrán un diálogo permanente, ordenado y respetuoso, respecto de los asuntos públicos del Estado de México, para lo cual se comprometen a establecer los mecanismos correspondientes.
Tercera. Cada una de las partes se obliga a no utilizar la descalificación personal como herramienta para demeritar la imagen de su contraparte ante la opinión pública.
Cuarta. Las partes se abstendrán de formar coaliciones electorales con otros partidos políticos cuya ideología y principios sean contrarios a los establecidos en sus respectivas declaraciones de principios.
Quinta. Las partes se obligan a revisar conjuntamente, la normatividad jurídica que regula la formación y funcionamiento de las coaliciones electorales y, en su caso, promover las reformas correspondientes a fin de evitar que dicha figura sea utilizada como instrumento de coyuntura electoral. Al efecto, deberán considerar entre otros, criterios de temporalidad, compatibilidad ideológica y de principios y cobertura territorial mínima.
Sexta. El presente convenio entrará en vigor a partir de la fecha de su firma y tendrá una vigencia hasta el 31 de marzo de 2011.
Enteradas las partes del contenido y al calce de todas y cada una de las cláusulas de este instrumento, lo firman en cuatro tantos en la Ciudad de México, el día 30 de octubre del año 2009, ante la presencia de los testigos de honor por ellas designados.
Está la rúbrica de cada uno de los que suscriben el documento, en cada una de las hojas y la firma al calce del documento.
Fuente: Blog de Mario Dicostanzo
Difusión: AMLO TV
Arrecian ataques de priístas contra Felipe Calderón
Beatriz Paredes asume reto de César Nava; aceptan someterse a la prueba del polígrafo
Zafarrancho entre PRI y PAN acaba en vituperios a Calderón
El michoacano se robó la Presidencia, afirma el diputado coahuilense Moreira Valdés
Diputada panista prende la mecha al acusar a Peña Nieto de haber matado a su mujer
Por segundo día consecutivo, el debate en la Cámara de Diputados se centró en el acuerdo firmado por PRI y PAN sobre la aprobación de impuestos a cambio de no formar coaliciones en el estado de MéxicoFoto Marco Peláez
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Jueves 11 de marzo de 2010, p. 3
La fractura de la histórica relación PRI-PAN arrastró ayer a los dirigentes de ambos partidos, Beatriz Paredes Rangel y César Nava Vázquez, a aceptar someterse al detector de mentiras para que se sepa quién no dijo la verdad sobre el acuerdo firmado en Gobernación para evitar la alianza electoral en el estado de México a cambio de aumentar los impuestos.
Si el martes los priístas se solazaron en llamar mentiroso a César Nava, ayer el presidente del PAN se presentó en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados para acusar a Beatriz Paredes de admitir el incremento del IVA y el ISR como trueque para abortar una alianza entre la derecha y la izquierda en la entidad mexiquense.
Es la oportunidad para desenmascarar a quienes siguen mintiendo y siguen representando la cultura del fraude, la falsificación y el engaño, espetó Nava.
El discurso del dirigente panista, a diferencia del que Paredes pronuunció la víspera, fue interrumpido por priístas que no se detuvieron en el tono de los calificativos: “¡Mentiroso, ladrón, corrupto, borracho, farsante, Pinocho! Y, otra vez desde el Bronx tricolor: ¡Puto!
En esa vorágine, el ex secretario particular de Leonardo Rodríguez Alcaine, Francisco Moreno, se plantó al pie de la tribuna y mientras se llevaba ambas manos a los genitales, le gritó a Nava: ¡Te faltan güevos!
El rencor de la bancada priísta se manifestó con expresiones que no se habían pronunciado en tres años. Rubén Moreira Valdés afirmó que Felipe Calderón se robó la Presidencia. Es usurpador e ilegítimo. Su gobierno ya se acabó, está encerradito en Los Pinos rodeado de guardias de seguridad. Y los priístas soltaron la cantaleta: “¡Espurio, espurio, espurio…!”
La gota que derramó el vaso fue la intervención de la legisladora panista María Pérez de Tejada, quien desde la tribuna acusó al gobernador Enrique Peña Nieta de la muerte de su esposa, Mónica Pretrelini.
Óscar Levín Coppel, enviado por Beatriz Paredes, delimitó la fractura: La diputada vino a la tribuna a decir dos provocaciones claramente, que dinamitan las posibilidades de gobernabilidad, no sólo en la Cámara de Diputados, ¡sino que dinamitan las posibilidades de gobernar el país!
Al inicio del áspero debate que se prolongó más de cinco horas, en el que intervinieron 135 oradores, Beatriz Paredes cuestionó desde su curul a César Nava:
No puedo hablar con el señor Nava. ¿El secretario de Gobernación (Fernando Gómez Mont) miente cuando él fungió como testigo para construir gobernabilidad en el país?
El presidente panista reviró con una invitación para que ella, junto con Peña Nieto, debatan para saber quién tiene la verdad, y se regodeó en el yerro de los priístas al ubicar, el martes, una piñata de Pinocho en las curules del tricolor.
El miedo de Peña es proporcional a su mentira. ¡Ese Pinocho estuvo bien sentado ayer! Setenta años de mentira, de falsificación y de fraude no se borran con un copete y con gel.
Obsequioso, el coordinador del PVEM, Juan José Guerra Abud, aseguró que Nava no tiene nivel para debatir con el mandatario mexiquense. De inmediato, el dirigente panista lo dejó callado: Qué bueno que el gobernador tenga adeptos y adictos. Eso habla de su nivel y de su posibilidad de cooptación e influencia.
Competencia de oprobios
David Penchyna Grug, del primer círculo de Paredes, defendió que el PRI votó el paquete fiscal a pesar de no estar de acuerdo con él, y señaló con el índice a Nava: Se lo dije cuando aprobamos el aumento al IVA, y con gran cobardía, retractándose de lo que había votado 24 horas antes, quiso inculpar al PRI de ese incremento. Y se lo ratifico: ¡es usted un cobarde y un mentiroso!
Víctor Manuel Castro Cosío, del PRD, calificó de despropósito que los antiguos aliados negociaran la ruina de la economía nacional. Hacer públicos sus vergonzosos acuerdos no es por el bien de México. ¡Avergüéncense de firmar acuerdos! Porque cínico es el que firma y se retracta.
El grueso de la batería para rebatir a Nava provino esencialmente de la diputación mexiquense, que coordina Emilio Chuayffet Chemor.
Héctor Guevara acusó a Nava de padecer alcoholismo y de meterse en las tardes a un embotellamiento, y aceptó el lance de los panistas que, desde sus curules, retaron a Beatriz Paredes a someterse a la técnica criminológica del polígrafo.
El priísta se dirigió a la presidenta de su partido para que ella le comprara la idea. Me aludió el diputado y estoy absolutamente dispuesta a cualquier tipo de prueba. Absolutamente dispuesta, y ojalá otros funcionarios también lo estén.
César Nava se sumó. Fui también aludido y respondo lo mismo: estoy dispuesto a someterme al polígrafo y a cualquier instrumento de control de veracidad. El día, en el lugar y la hora que señalen la diputada Beatriz Paredes y Peña Nieto.
En una intervención que por las constantes interpelaciones se prolongó más de media hora, Héctor Guevara incitaba, divertido, a que el pleno le preguntara una y otra vez. Y la emprendió de nuevo contra César Nava:
“Usted, diputado, como la Chimoltrufia, como dice una cosa dice la otra. Mire, dígale también al mentiroso mayor, Felipe Calderón, que se sujete también al polígrafo”.
Sofía Castro Ríos, desde el Bronx priísta, pidió que además del polígrafo a Nava y a Calderón también se les haga la prueba del alcoholímetro.
El perredista Mauricio Toledo se mofó de los dirigentes de PRI y PAN: ¿Y quién les va a aplicar la prueba? ¿Acaso el extraordinario procurador Arturo Chávez? ¡Quiero ver esa foto! Ja-ja-ja-ja-ja.
Pedro Ávila Nevárez, priísta disidente, reprochó a su propio partido: Es denigrante y vergonzoso que hablemos aquí del polígrafo, que estemos tratando aquí de que comparezcan fulano y sutano. ¡Venimos a dar aquí un circo romano, como si fuéramos buitres! Le estamos dando un espectáculo denigrante al pueblo mexicano, alegando vaguedades en lugar de preocuparnos por los niños que afuera mueren de hambre, por las mujeres que no tienen casa. ¡Por los impuestos que cada mes Calderón sube!
Hasta entonces, el encargado de la mesa directiva, Javier Ramírez, del PAN, se había mantenido lejos del debate. Y cuando comenzó a manipular el uso de la tribuna, el priísta Ignacio Rubí Salazar, también del estado de México, lo amagó con promover su destitución. Fiel a su estilo, Ramírez respondió: estoy a sus órdenes, señor.
Paredes envió la batería pesada de la burbuja priísta a la tribuna. Óscar Levín emitió una lamentable declaración: “La alianza pervertida, casi gay, que tienen entre el PRD y el PAN, y miren que yo tengo una gran admiración por los gays, tan extraña, tan extraña…”
Enoé Uranga no dejó pasar el tinte homofóbico del discurso de Levín. He sido insultada por el diputado y tengo que exigirle, a él y a cualquiera, que de ninguna manera se utilice el ser lesbiana o gay como insulto. Es simplemente una preferencia sexual, la mía como la de él. Por cierto, la mía elegida.
Armando Ríos Piter, del PRD, fue el primero en llamar a la reflexión para debatir los grandes problemas nacionales y no abonar a disputas inútiles.
Paredes aprovechó el señalamiento para deslindarse de cualquier responsabilidad personal en la negociación con el gobierno de Calderón. Rechazo categóricamente que se pretenda involucrar a cualquier autoridad estatal con el comportamiento de la presidenta de un partido político. El convenio que se suscribió lo único que señala es el beneficio de la población mexiquense, argumentó.
Rubén Moreira, presidente de la Comisión de Derechos Humanos, aseguró que Felipe Calderón inició mal su mandato. “Se robó la Presidencia de la República. Se la llevó, porque no era de él. Porque no ganó, porque es cierto que es espurio el señor presidente de la República.
“Las cosas iniciaron mal y van mal. Hoy la economía está destrozada. El presidente Calderón empezó enero con cien víctimas de la delincuencia organizada. Ahora, en un solo mes, son mil. Está ensangrentando esta nación. Sí, somos la generación del no los que le decimos a Calderón: ‘no vendas la patria, tú no eres legítimo. ¡Te robaste la Presidencia de la República!’”
País en decadencia: Muñoz Ledo
Porfirio Muñoz Ledo, del PT, subió a tribuna y trató de reorientar el debate: “Con respeto vengo a pedir que cese la degradación política. Estamos realizando el sueño de los poderes fácticos. Un Congreso degradado y una clase política que parece cancelar la vida electoral para el cambio en este país.
Este debate debe ser histórico aunque se borre de las actas, porque se ha reinstaurado la discusión política como eje de la vida parlamentaria, sacrificada en favor de una falsa gobernabilidad, fundada en el cochupo, en los acuerdos clandestinos y en la traición a los intereses del pueblo de México. No me referiré a persona alguna. Los árboles, aunque estén torcidos, no dejan ver el bosque, y el bosque, en este caso, es la profunda e insondable decadencia del país.
Las ideas de Muñoz Ledo no hicieron mella en Alfredo del Mazo Maza, del PVEM, hijo del ex gobernador mexiquense Alfredo del Mazo. Solícito con su jefe político, se encaramó en el barco priísta. El nuestro es pleno y franco respaldo al PRI. Pleno y franco apoyo, credibilidad y confianza a la diputada Beatriz Paredes y el gobernador Peña Nieto. La alianza del PVEM y el PRI está más viva que nunca.
El panista Guadalupe Robles Medina sacó unas monedas del bolsillo de su pantalón y caminó hacia la bancada verde. Arrojó el puñado a Del Mazo, quien se quedó inmóvil.
Pablo Escudero Morales, vicecoordinador del PVEM, llamó la atención de Javier Ramírez. Que quede constancia que se acercó un diputado, cobardemente, a aventar monedas. Ése es el nivel del debate; que venga a recogerlas y ofrezca una disculpa.
El debate de cinco horas empezó con la votación de un punto de acuerdo para que la Secretaría de Seguridad Pública revise las aportaciones en esa materia para los municipios, tema que se dejó a un lado para el cobro de las facturas entre el PRI y el PAN.
Cuando la mesa directiva hacía el conteo de los votos, César Nava se retiró del salón de plenos como llegó, en medio de un coro priísta: ¡Pinocho, Pinocho!
Fuente: La jornada
Difusión AMLOTV
Sobre los acuerdos del PAN-PRI
Estimados amigos:
La sesión del día de ayer en la Cámara de Diputados fue intensa. El debate se centro en las negociaciones, los acuerdos ya conocidos entre el PAN y el PRI. Acuerdos que ya de por si son denigrantes en la vida pública de este país, todavia quieren defender lo que a todas luces es un verdadero atraco al pueblo de México.
Pongo a su disposición lo que este servidor menciono ayer en ese debate.
Saludos
Mario Di Costanzo Armenta
Diputado Federal PT
__________________________
(Intervención 1) El diputado Mario di Costanzo Armenta: Con su venia, señor presidente. Como ustedes se habrán dado cuenta, desde el sábado pasado volvió a aumentar el precio de la gasolina y del diesel. Inexplicablemente la Secretaría de Hacienda nos dice que es porque es más cara la gasolina y el diesel en México que en Estados Unidos.
Sin embargo, si checamos los indicadores que publica la oficina de Energía de los Estados Unidos, nos damos cuenta que dichos energéticos están siendo importados a un costo inferior al que se están vendiendo aquí en México.
El aumento del diesel les pega tremendamente a los productores agropecuarios. Luego entonces, no sabemos a qué se debe el incremento a los energéticos. Se dice que parte de una serie de acuerdos tomados durante la negociación del programa económico para 2010. Ése es el punto del asunto, ése es el fondo. De qué sirve que estemos incluyendo definiciones en la ley, definiciones de cadenas productivas si es precisamente, con estos incrementos a los energéticos, que les estamos pegando a estas cadenas productivas.
Sin misericordia el diesel afecta a los agricultores, a los pescadores y ahora estos aumentos ya no se hacen con criterios económicos, sino tal pareciera que se hicieran ahora con criterios electorales. Por eso es que pretendo que al artículo 116 se le agregue un párrafo, es más, se modifique la redacción y que diga lo siguiente: Tendrán acceso a tarifas preferenciales de diesel y energéticos los pequeños productores y agentes económicos de bajos ingresos.
(Intervención 2) El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Se dice que la discusión del paquete económico fue un proceso consensuado. Nada más que les quede claro que si en ese documento que se acaba de leer no está la palabra "impuestos", es que fue la moneda de cambio, junto con la sangre de los mexicanos.
Acuérdense de un IVA, de un incremento al IVA que se lo sacaron de la manga, que ni siquiera venía en la propuesta original. Acuérdense de los impuestos que le perdonaron a Televisa por los derechos de las licitaciones de la banda ancha y las discusiones aquí. Acuérdense que el Servicio de Administración Tributaria nos entregó unas hojas en donde se hablaba de las 400 grandes empresas que no pagaban impuestos y nos dio una cifra recaudatoria potencial: 850 mil millones de pesos; y prefirieron aumentar la gasolina.
Lo advertimos desde el día que vino Agustín Carstens, y les dijimos que el paquete estaba acordado entre el PRIAN. Y así resultó, con más impuestos a la población y con las grandes empresas sin pagar impuestos; y ahí está, porque todavía tuvieron la desfachatez de bajar el impuesto a las grandes empresas, disminuyendo el porcentaje que se pagaba con la consolidación fiscal. Ahí están los hechos; ahora vivimos los resultados: los incrementos a la energía eléctrica, a la gasolina, al diesel, al gas. Todo esto lo habíamos predicho.
Ni siquiera se atrevieron a dictaminar las dos iniciativas, la Ley de Austeridad Presupuestaria y la Ley de Paraísos Fiscales que sometimos a consideración de esta tribuna. No digan que no es un fruto de un acuerdo no escrito, en donde la moneda de cambio fue la sangre de los mexicanos. No actuaron como representantes populares; actuaron como representantes electorales de los grandes grupos económicos y de quien ya se cree candidato, Enrique Peña Nieto.
Es la degradación de esta Cámara de Diputados lo que sucedió en noviembre del año pasado; no lo quieren aceptar. No se trata de ver quiénes son culpables. Son ambos partidos culpables. Así como en el Fobaproa, el papá del Fobaproa fue el PRI y la mamá el PAN. Aquí la mamá de los impuestos es el PAN y los papás son priistas. Muchas gracias.
(Intervención 3) El diputado Mario Alberto di Costanzo Armenta: Gracias, presidente. Miren, lo que se ha discutido aquí o lo que queda en evidencia aquí no es quién sabía o quién no sabía del pacto, que por cierto el nombre de pacto me recuerda al jefe de ustedes, que es Carlos Salinas de Gortari; él puso de moda la palabrita.
Pero aquí el punto no es quién lo firmó y si son las alianzas. Aquí el punto es que la moneda de cambio fue la economía de la gente, de aquellos que ustedes se dicen representar. Y ya que estamos sincerándonos, quisiera preguntar hasta dónde llega ese pacto porque hemos visto que si se habla nuevamente del asunto fiscal, ahí van otra vez con el IVA; si se habla del asunto del impuesto a los jubilados, el diputado Pocoroba, que pedía que hiciéramos el trabajo, no ha dictaminado las iniciativas que le ponen freno al impuesto a los jubilados. Y si se habla del programa energético, no quieren citar a los funcionarios de energía para que vengan a explicar la estrategia nacional de energía. ¿Es acaso esto, parte de los acuerdos que se tomaron?
Porque la moneda de cambio es la gente, es el patrimonio nacional, es la economía de los mexicanos. Si es Peña Nieto o si es Fernando Gómez Mont o si es Felipe Calderón es lo mismo, porque lo que hoy hemos visto aquí, como dice el diputado Burelo es violencia intrafamiliar, PRI y PAN son lo mismo.
Esto es lo que no se ha querido reconocer. Esto es lo que se pretende soslayar. Esto precisamente es lo que denigra a esta Cámara de Diputados. Tantos problemas para que funcione. Tenemos que tomar la tribuna para que los asuntos importantes se discutan, y aquí les preocupa y vienen a defender a Peña Nieto y vienen a defender a Felipe Calderón y vienen a defender a César Nava, pero no vienen a defender a la gente y cuando se habla de la gente, entonces se van. Cuando se habla de sus jefes y de los santitos, entonces suben a esta tribuna a defender sus posturas. Esto es reprobable.
En cualquier país medianamente decente, un acuerdo de este tipo hubiera exigido la renuncia del gobierno en turno, y hubiese exigido la renuncia de los actores que protagonizaron con sus firmas ese convenio.
Esto es lo que estamos pidiendo, que PRI y PAN echen para atrás los impuestos y le pidan perdón a la sociedad. Muchas gracias.
Fuente: blog de Mario Dicostanzo
Difusión: AMLO TV
Abuchean a Fox en Veracruz
Abuchean a Fox en Veracruz
Regina Martínez
JALAPA, Ver., 10 de marzo (apro).- El expresidente Vicente Fox fue abucheado hoy durante la presentación de su libro La revolución de la esperanza. Invitado por la Universidad de Xalapa y el gobierno estatal a la presentación de su libro en el Museo de Antropología, Fox fue recibido por un grupo de estudiantes de Economía con gritos de “fraude”, “fraude”.
Fue tal el desorden que, el exmandatario tuvo que suspender su encuentro con los representantes de los medios de comunicación, previo a su conferencia magistral.
“Fox se escribe con efe de fraude”, gritó Vladimir Cruz Acosta, estudiante del tercer cuatrimestre de economía de la Universidad de Xalapa, quien acusó al gobierno de Herrera Beltrán de ser el promotor de este evento, con el fin, dijo, de impulsar al PRI y al PAN.
Antes de ser contenidos por el equipo de seguridad del Fox, los estudiantes lanzaron porras al excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador y consignas contra Calderón, “ya que no ha representado al pueblo ni las necesidades de nuestro país, por lo que decimos que Fox se escribe con f de fraude”.
Fox quedó atrapado en uno de los salones alternos donde se llevaría a cabo la conferencia de prensa. Luego, fue conducido por un pasadizo trasero al recinto donde lo esperaban estudiantes y académicos de esa universidad, con la que firmó un acuerdo de colaboración con el Centro Fox para intercambiar proyectos educativos y de estudios económicos.
A su llegada al aeropuerto El Lencero fue recibido por el propio Herrera Beltrán, con quien desayunó en el restaurante de un hotel de esta ciudad.
En entrevista posterior al evento --por segunda ocasión canceló la conferencia de prensa--, Fox dijo estar en contra de la “violencia verbal” que habrá en los procesos electorales en varios estados, “para que no envuelva al país y detenga su productividad”.
“Hago votos para que los candidatos no lleven a ahondar divisiones o provocar rupturas que dañen la armonía, la paz y la tranquilidad de México”, dijo Fox en una improvisada entrevista en los pasillos del museo, de donde volvió a salir por la parte trasera, seguido por Herrera Beltrán.
En su conferencia magistral, Fox habló sobre economía internacional, y aseguró que mientras los países europeos y Estados Unidos lograron un desarrollo significativo en el siglo XX, en América Latina y en México “nos tocó bailar con la más fea; cerramos los ojos y nos consolamos al decir que hicimos muchas cosas”.
En su exposición, Fox criticó veladamente al gobierno de Felipe Calderón. “No podemos dar nuestro mejor esfuerzo y realización donde hay violencia, inestabilidad, incertidumbre y no sabemos qué va a pasar el día de mañana”, indicó.
En la sesión de preguntas, una estudiante le pidió citar a los héroes que considera más importantes para México, Fox respondió, a riesgo de que fuera tachado de “malinchista, que en el mundo del liderazgo son aquellos que “lucharon contra las lacras del tiempo, como Nelson Mandela, Mahatma Gandhi y Martin Luther King, y de México, (Francisco) Madero me atrae mucho y de ahí para atrás, Miguel Hidalgo”.
“Aquí nuestro líder es Fidel Herrera”, gritó uno de los empleados de la universidad, a lo que Fox respondió: “Ahí la lleva… Todavía le falta acabar con muchos pobres en el estado”.
Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV
... Y Nava anuncia que ya no pedirá licencia como diputado
... Y Nava anuncia que ya no pedirá licencia como diputado
Álvaro Delgado
MEXICO, D.F., 10 de marzo (apro).- Ante la demanda de sus representados de informar si ya cumplió con sus promesas de campaña para solicitar licencia como diputado federal, pero sobre todo por el escándalo derivado del pacto que hizo con el priismo para aumentar impuestos a cambio de cancelar alianzas, el panista César Nava anunció hoy que ya no pretenderá separarse del cargo de legislador.
“Ha quedado evidente que esta mayoría abusiva del PRI seguirá siendo utilizada para la amenaza, el chantaje y la traición”, afirmó Nava, presidente del Partido Acción Nacional (PAN), y anunció que por ello “me abstendré de solicitar una nueva licencia y estaré asistiendo a las sesiones con regularidad”.
Después de un prolongado debate en la Cámara de Diputados, en el que se dijo dispuesto a someterse al detector de mentiras, igual que la priista Beatriz Paredes, para verificar quién miente en el pacto por escrito que tuvo como testigo de honor a Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, Nava hizo el anuncio de desistir de solicitar licencia como diputado después de que hace una semana le fue rechazada.
Así, desistió de su propósito de ausentarse por cuatro meses de su responsabilidad legislativa para dedicarse al ciento por ciento a las campañas del PAN en los 15 estados donde habrá elecciones este año, 12 de ellas para gobernador.
La solicitud de Nava de separarse del cargo, pese a que él se comprometió a que lo haría cuando comenzó su gestión como presidente del PAN, irritó a representantes vecinales del distrito 15 del que es diputado federal que, la semana pasada, le enviaron un documento para solicitarle explicar las razones de su decisión.
Representantes de varias colonias demandaron a Nava explicar porqué mintió a sus representados al solicitar solicite y lo emplazaron a probar si ya cumplió con sus promesas de campaña, porque de lo contrario no existe ningún fundamento para ese fin.
“Como representante popular, es su obligación dar cuentas a los vecinos que votaron y los que no votaron por usted”, establece el documento entregado por representantes vecinales en la oficina de enlace de Nava y en el grupo parlamentario, el jueves 4, dos días después de que le fue rechazada su primera solicitud de licencia.
El emplazamiento a Nava está firmado por representantes vecinales de las colonias Del Valle, Insurgentes Mixcoac, Narvarte, Extremadura Insurgentes, San Pedro de Los Pinos, Nápoles, Acacias y Ciudad de los Deportes, pero hasta este martes habían sido ignorados por el legislador involucrado en el escándalo del pacto con el Partido Revolucionario Institucional (PRI) para elevar impuestos a cambio de cancelar alianzas.
Al respecto, José Manuel Azpiroz Bravo, dirigente vecinal de la colonia San Pedro de los Pinos, celebró que Nava se haya desistido. “Le ganó el escándalo y la presión del PRI.”
Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV
Acusa el PAN: "Peña Nieto mató a su esposa"; Revira el PRI: "Calderón se robó la presidencia"
Acusa el PAN: "Peña Nieto mató a su esposa"; Revira el PRI: "Calderón se robó la presidencia"
Jesusa Cervantes
MÉXICO, DF, 10 de marzo (apro).- Al pretender defender su honor y dignidad como político, pues desde ayer en la máxima tribuna del Congreso de la Unión fue tachado de “mentiroso”, el presidente nacional del PAN y diputado federal, César Nava, destapó la caja de Pandora de los partidos políticos.
Primero afloraron los señalamientos de los panistas, entre ellos que el gobernador mexiquense, el priista Enrique Peña Nieto, “mató a su esposa”, hasta las acusaciones de los priistas, en el sentido de que Felipe Calderón “se robó la Presidencia”.
El encono entre priistas y panistas se reeditó por cinco horas en la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados de este miércoles, luego de que Nava --quien en la sesión del martes pasado no estuvo presente en el momento en que la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, lo acusó de “mentiroso”, al tiempo que exhibía el controvertido pacto ‘antialianzas’, firmado por ambos dirigentes nacionales partidistas--, tomó la palabra para defenderse de las descalificaciones.
El abierto pleito entre priistas y panistas motivó que de uno y otro lado surgieran revelaciones, confesiones de acuerdos pasados –y no sólo mutuas acusaciones--, así como pleitos en el PAN (entre Nava y el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont).
También se ventilaron enconos al interior del PRI (entre Peña Nieto y el senador sonorense Manlio Fabio Beltrones), y diferencias de principios en el PRD (entre la corriente Nueva Izquierda y los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador).
En el primer caso, la acusación estuvo a cargo de la diputada del PAN por el Estado de México, María Elena Pérez de Tejada, quien dijo que su entidad no necesita un gobernador “light”, y se siguió de largo cuando buscaba responder al señalamiento de que el exalcalde panista de Atizapán golpeó a su esposa:
--Yo no estaba enterada, pero si así fuese, cualquier mexiquense exigiría se investigue el dicho de que Enrique Peña Nieto mató a su esposa.
La denuncia en tribuna generó un gran movimiento entre los 40 diputados de la bancada del Estado de México.
El hecho motivó que el vicecoordinador Jorge Carlos Ramírez Marín se acercara a ellos, mientras el resto de los legisladores priistas se incomodaba y comentaban lo sucedido.
Tocó al diputado del PRI, también por el Estado de México, Rodrigo Reina Liceaga, hacer la defensa del mandatario mexiquense:
--¡Quiero pedirle que, con base en el artículo 107, retire lo que ha dicho porque no tiene prueba alguna –se dirigió a la panista María Elena Pérez.
Y siguió:
--Del argumento que yo le di hay pruebas (de que el exalcalde panista golpeó a su esposa) y hay una denuncia. ¡Que lo retire la diputada y ofrezca una disculpa pública por una acción que no tiene por qué llevar a cabo!
El presidente de la Mesa Directiva, el panista Francisco Ramírez Acuña, exhortó a la legisladora:
“Está solicitando el diputado Reina que retire usted el término que utilizó hace unos momentos. Le pregunto, ¿lo retira para que no quede en el acta correspondiente?
--Voy a contestar presidente –respondió María Elena Pérez--. Bien dije yo que no lo digo sólo yo, sino lo dicen los medios. Les voy a seguir contestando, permítanme. Conocí a la señora y fue una dama, y por ella lo retiro, no por el gobernador.
--Acepta usted que se retiren esos términos --insistió Ramírez Acuña.
--Por ella, por Mónica Pretellini, sí. Por el gobernador (Peña Nieto), no.
--Acepta la diputada que se retire. Le pido a la secretaria, en los términos del artículo 107, no aparezcan en el acta correspondiente.
Sin embargo, el hecho no satisfizo a los priistas, por lo que el vicecoordinador Ramírez Marín pidió la palabra:
--Presidente, además de que se retire, que quede constancia que el tema no era materia de debate en este momento. Es una expresión estrictamente personal de la diputada.
Entonces reviró Ramírez Acuña:
--Es una intervención de la diputada y hay un reclamo correspondiente. Ese reclamo ha aceptado la diputada que no aparezca en el acta. Lo que usted nos solicita no es procedente, diputado.
La panista María Elena Pérez continuó entonces haciendo uso de la palabra para sostener que Peña Nieto tiene que dar cuentas claras a las víctimas de la delincuencia… y siguió.
No satisfechos con esa salida, los priistas insistieron, pero ahora tocó el turno al legislador mexiquense José Adán Rubí Salazar:
--Que retire las palabras que acaba de pronunciar en contra del señor gobernador del Estado de México, licenciado Enrique Peña Nieto, a efecto de que podamos tener, y escuche lo que le voy a decir, condiciones en este Poder Legislativo de gobernabilidad, de viabilidad en los acuerdos que se están requiriendo. Si no es así, reitero subrayadamente, las condiciones de ingobernabilidad van a seguir creciendo el mismo día de hoy en adelante. Le pido a la diputada que retire esas palabras, son calumnias, es una difamación que no puede permitirse en el seno del Poder Legislativo.
La panista María Elena Pérez de Tejada respondió: “Sí lo hice y lo puedo volver a decir, presidente, si usted así lo quiere.
Y le volvió a preguntar Ramírez Acuña si retiraba la acusación en contra de Peña Nieto.
--Sí estoy de acuerdo, ya lo había mencionado –atajó Pérez de Tejeda.
El capítulo sobre la acusación en contra de Peña Nieto, de haber matado a su esposa, no prosiguió en la tribuna, pero al término de la sesión, los panistas Javier Corral y Carlos Pérez Cuevas se acercaron a la curul del coordinador de la bancada priista mexiquense, Emilio Chuayffet, a quien le dijeron que los priistas también habían echado mano de los insultos.
--Pero nada que ver con la acusación de asesinato --les respondió Chuayffet.
PRI: Calderón, “presidente ilegítimo”
El segundo tema que surgió en el debate motivado por el convenio firmado entre los líderes nacionales de PRI y PAN, fue el de la aceptación de los priistas de que Calderón Hinojosa no ganó la elección presidencial de 2006, y que ellos lo habían legitimado por acuerdo, permitiéndole tomar posesión el 1 de diciembre en la Cámara de Diputados pero bajo la promesa de que gobernaría para todos los mexicanos, “pero hasta en eso nos traicionó”.
La revelación de los priistas corrió a cargo del diputado Rubén Moreira Valdez, quien antes de fijar la posición de su partido, respondió a una pregunta que le formuló al perredista Víctor Cossio, afín a López Obrador, sobre si “¿el presidente Calderón es el presidente legítimo de México?”:
Y Moreira Valdez soltó: “Para un servidor, el presidente Calderón también es ilegítimo”.
Después, cuando le tocó a Moreira subir a tribuna, remachó: “Lo que mal inicia mal acaba”.
“El presidente Calderón inició mal, inicio cuestionado sobre su legitimidad, porque como dice el diputado Gerardo Fernández Noroña, se robó la Presidencia de la República”.
Y prosiguió: “Somos la generación del no. Los que le decimos a Calderón, ‘no vendas la patria’; los que le decimos a Calderón, ‘tú no eres legítimo’; los que le decimos a Calderón, ‘te robaste la Presidencia de la República’”.
En ese momento, el perredista Víctor Cossío le reviró la pregunta y planteó: “El apoyo que le dieron ustedes para legitimar a Calderón, ¿lo retira en este momento?
--Mi partido fue consecuente –respondió el priista Moreira Valdez--; no podíamos caer en la anarquía; pero Calderón, que recibió la confianza para entrar por una puerta aquí, a escondidas, y jurarle a la nación que iba ser presidente de los mexicanos, también en eso nos traicionó. No hay apoyo para el presidente, al menos de parte de muchos de nosotros”.
Luego el petista Mario Di Costanzo cuestionó: “Quiere decir que si no ganó Calderón, ¿el que ganó fue Andrés Manuel López Obrador?
--Creo, en lo personal, que las elecciones debieron haberse repetido.
Nava vs Gómez Mont
El panista César Nava fue quien abrió el debate, y lo hizo para “limpiar” su nombre luego de que un día antes había sido exhibido por la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, como un mentiroso, por propalar que el convenio ‘antialianzas’ fue a cambio de la aprobación del paquete fiscal 2010, con la consecuente alza en los impuestos.
“La mentira y la falsedad también vertidas el día de ayer en esta tribuna, porque no sólo se ha mentido ante los medios de comunicación, también se ha venido aquí a esta tribuna a mentir, y se ha negado, se han atrevido a negar que había alguna obligación del PRI en este acuerdo. Lo reitero, como lo he dicho y lo he sostenido”, dijo Nava Vázquez.
--¿Usted mintió? --le preguntó el diputado priista mexiquense Felipe Enríquez Hernández.
--Como respuesta afirmo y ratifico la verdad. El PRI en ese acuerdo se obligó a aprobar la Ley de Ingresos en el Senado, en los términos aprobados originalmente en la Cámara de Diputados –insistió Nava.
El también priista y mexiquense, Humberto Benítez Treviño, acotó: “No fue un convenio retroactivo”.
Y Nava insistió:
“No me crea a mí, no me crea a mí si no quiere; créale a su coordinador, al diputado Francisco Rojas, quien a pregunta expresa aceptó que el PRI aprobó la legislación en materia tributaria a cambio de concesiones en materia de alianzas electorales. No me crea a mí, créale a su coordinador parlamentario”.
El líder nacional panista se refería a la declaración que el 16 de febrero pasado hizo Rojas, en el sentido de que la aprobación de la Ley de Ingresos y el convenio ‘antialianzas’ “corrieron en vías paralelas”.
Las preguntas hacia Nava continuaron y, cuando éste respondió en referencia a la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, provocó que ella también tomara la palabra.
“A quien debe preguntarle, señor diputado, es a la señora presidenta de su partido. Debe preguntarle por qué ocultó y por qué mintió. Porque en el fondo y en la voluntad del acuerdo y del compromiso del PRI, estuvo siempre la obligación de aprobar en el Senado la Ley de Ingresos”, dijo Nava Vázquez.
Paredes tomó el micrófono y desde su curul le recordó a Nava que hacía unos momentos el propio secretario de Gobernación acababa de decir que el convenio fue para construir “gobernabilidades en el país” (es decir, descartaba algún un trueque por la Ley de Ingresos). “¿El señor secretario de Gobernación miente?”, desafió Paredes a Nava.
Entonces Nava desmintió a Gómez Mont, e incluso recordó que el propio secretario de Gobernación ya había aceptado, el pasado 5 de marzo, que sí hubo tal intercambio.
“El secretario de Gobernación el pasado viernes afirmó, categóricamente lo afirmó y está citado en diferentes medios de comunicación. Él lo dijo: ‘en todo momento estuvo a cargo del PRI la obligación de aprobar en sus términos el Paquete de Ingresos, ya aprobado previamente por la Cámara de Diputados el 21 de octubre.
“Lo ha confirmado el secretario de Gobernación, lo ha confirmado el coordinador de su bancada, lo he confirmado y lo he sostenido. Solamente usted (Paredes) y el gobernador Peña Nieto lo niegan”, acuso Nava.
“Llueven” descalificaciones a Nava
En la discusión, los priistas no sólo llamaron “mentiroso” una y otra vez a Nava, sino que además lo acusaron de ser un corrupto.
Y para sostener su dicho, los priistas echaron mano del libro de la periodista Ana Lilia Pérez, Camisas azules, manos negras, donde se da cuenta de los contratos que César Nava autorizó para beneficiar a gente de su grupo político justo cuando él se desempeñaba como el encargado jurídico de Petróleos Mexicanos (Pemex).
La acusación fue respaldada por el petista Fernández Noroña, quien dijo que una prueba más de que Nava es un corrupto se sostiene con el ofrecimiento que éste le hizo a él en lo personal, cuando estaba la lucha del “voto por voto” para esclarecer la elección presidencial del 2006.
Fernández Noroña recordó que fue el propio Nava quien primero le ofreció dinero, luego posiciones políticas y finalmente recursos para respaldar las luchas sociales de López Obrador, a cambio de que dejaran su lucha y reconocieran a Felipe Calderón como el ganador de la Presidencia.
Otra de las revelaciones que surgieron en el debate las hizo el panista Javier Corral, quien sostuvo que el hecho de hacer público el convenio ‘antialianzas’ solo forma parte del pleito que existe entre los priistas Peña Nieto y Beltrones en su lucha por la candidatura presidencial del PRI para el 2012.
Insistió en que Beltrones “acorraló” a Peña Nieto para que hiciera público el pacto PRI-PAN, pues de lo contrario el sonorense lo revelaría, y con ello destaparía los acuerdos que Peña Nieto ha entablado con el gobierno de Felipe Calderón a cambio de que lo “blinden” contra eventuales alianzas partidistas de cara a las elecciones locales de 2011, cuando se renovará la gubernatura mexiquense.
César Nava también insistió en que el convenio fue a petición de Peña Nieto y donde sólo el mexiquense sería el beneficiado.
Incluso, retó a Peña Nieto y a la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, a entablar un debate sobre el tema.
Paredes aceptó inicialmente el debate, pero luego reculó.
Finalmente ambos, Nava y Paredes, aceptaron someterse a la prueba del Polígrafo o “detector de mentiras”, para determinar quién de los dos dice la verdad sobre el motivo de la firma del convenio y los acuerdos a los que se llegó y que no están explicitados en el documento.
Luego de cinco horas de debate, la exigencia de someterse al Polígrafo alcanzó al propio Calderón.
Los priistas pidieron que también él se sometiera al detector de mentiras para que la ciudadanía se dé cuenta y convenza de que el Ejecutivo federal siempre estuvo al tanto de la firma del convenio.
Finalmente, el debate culminó con la propuesta de la fracción del PRI para que se conforme una comisión investigadora que indague sobre los supuestos actos de corrupción de César Nava durante su paso por Pemex.
Sin embargo, el tema quedó en el aire y en las manos de la Junta de Coordinación Política, órgano que deberá establecer si presenta de manera formal ante el pleno la conformación de dicha comisión.
A lo largo de todo el debate, Nava se llevó los peores calificativos, que fueron desde mentiroso y corrupto, hasta el que le endilgó el priista David Penchyna:
“Es un cobarde y mentiroso… No busque con quién debatir, señor César Nava, usted le ha mentido al pueblo de México. Le ha mentido a su partido. Ha ensuciado la política. No merece una curul como no la mereció hace diez años, donde por su propia voluntad salió de este cuerpo colegiado y no le aportó nada al Poder Legislativo”.
Remachó: “Y se trasladó a una empresa que hoy sigue investigando sus cochinadas, sus mugreros que han sido publicados, ése es su lugar. Por nosotros, pida licencia. ¡Nunca más regrese al Poder Legislativo!
Y cerró así:
“Es evidente que anda buscando con quién debatir, ya ni los de su partido quieren debatir con usted. Viene aquí a querer confundir y a salvar un honor que perdió hace muchos años: la dignidad del político; la honra de tener palabra; la capacidad de ver a sus hijos a la cara bajo la gestión honesta de la administración de su cargo”.
Pero Nava no quiso darle gusto a los priistas y, mientras se proponía una comisión especial para investigarlo, el aún líder nacional panista anunciaba en conferencia que no solicitaría licencia.
Revelaría, además, que si en el convenio no aparece que fue a cambio de la aprobación de los impuestos, fue porque el propio Peña Nieto así se lo pidió.
Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV
Noticiero SDP mañana 11-Marzo-10
Mañana 11-Marzo-10. Hoy hablamos de como, mientras más de la mitad de la población Mexicana se encuentra en la pobreza y millones en la pobreza extrema, unos cuantos como Carlos Slim acrecentaron su riqueza en un año de crisis como 2009, prueba de que el sistema actual de gobierno se encarga de que la mayoría del pueblo pague los costos de las crisis mientras unos cuantos son los ganones, comentamos también sobre las culpas que se han estado echando priístas y panistas en torno al acuerdo para blindar a peña nieto a costo de el aumento de impuestos a los Mexicanos, mencionamos también sobre como el parlamento Europeo, por segunda vez en lo que va del gobierno de Calderón, se ha pronunciado en contra de el feminicidio, tuvimos un video de otro cierre pacífico del SME, la síntesis informativa de NOTIMEX y el comentario del Dr. Albero Sladogna, quien nos habló sobre el peligro de "la pureza" en la izquierda.
Audio en MP3 dando clíck AQUÍ.
La niñez y la SCJN
RENÉ SÁNCHEZ GALINDO
¿Ustedes creen que nuestra tan desdeñada Constitución contempla alguna respuesta para el caso en que todas las instituciones fallen y violen de manera grave los derechos humanos?
Imaginemos que las leyes están fatales, es decir, que las leyes permitieran que el servicio de guarderías pueda ser prestado por cualquier particular sin mayor regulación
Supongamos también que una guardería privada se incendiara debido a la imprudencia y a la falta del seguimiento a las normas sobre la prestación de este servicio.
Y para terminar, y ya de plano exagerándole, inventemos que no existió forma alguna de preveer este terrible accidente, porque en algún lugar del país la realidad es que las normas se aplican laxamente.
No se preocupen, si alguna vez esto ocurriera la Constitución dispone que la Suprema Corte puede designar una comisión para que averigüe la grave violación a los derechos humanos.
Así es, el artículo 97 de la Constitución federal establece esta facultad, porque se apela a la autoridad moral de la máxima institución del país.
Y le repito no se preocupe, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no tendría por qué doblegarse a los intereses de otros poderes.
No se preocupe porque la Corte no emitiría unas reglas sobre este artículo 97 en las que:
1. Planteara, en su regla 13, darle oportunidad a las autoridades, presuntamente violadoras de garantías individuales, para prepararse con 48 horas a fin de contestar un interrogatorio, ni mucho menos que lo hicieran por escrito; y
2. Por supuesto que la Suprema Corte nunca establecería en las reglas 21 y 24 del acuerdo que regulara esta tan importante facultad constitucional que no se fincarían responsabilidades, ni impediría señalar los procedimientos de juicio político o penal.
En fin, no se preocupen, sólo revisen el acuerdo de la Suprema Corte 16/2007 consultable en: www.scjn.gob.mx/actividad jurisdiccional/acuerdos del pleno, 2007, acuerdo 16/2007.
Fuente: La Jornada de Oriente
Difusión: Soberanía Popular
Se la refrescaron al ex presidente
• En el Museo de Antropología le sacaron sus trapitos
Con protestas de al menos tres estudiantes, quienes le recriminaron el “fraude” del 2006 y un supuesto desfalco en su administración fue recibido el ex presidente Vicente Fox Quesada en esta capital.
A su llegada al Museo de Antropología de esta capital, donde firmaría un convenio de colaboración con el gobierno estatal y expondría una conferencia magistral, tres estudiantes los recibieron con gritos y pancartas en mano.
Uno de los estudiantes manifestantes gritaba “fraude, fraude, fraude”, mientras otro de nombre Cuitláhuac García (hijo del ex diputado local y ex aspirante a la alcaldía de Xalapa, Atanasio García Durán) portaba una pancarta con la leyenda “Yo con Obrador”.
Ante el hecho, el personal de seguridad se movilizó y arrebató a Cuitláhuac García la cartulina e intentaron sacarlo del recinto, a la vez que se cerraron las rejas que resguardan al museo para impedir la entrada incluso a reporteros.
El programa incluía que Fox Quesada ofrecería una conferencia de prensa antes de firmar el convenio de colaboración entre el Gobierno estatal y el Centro Fox, cuyo logo portaba orgulloso en su playera tipo polo.
Fue ahí, donde mezclado entre los reporteros se encontraba el perredista Bladimir Acosta, quien en reiteradas ocasiones inquirió al ex presidente sobre el fraude electoral en 2006; mientras que en el otro extremo del salón los guaruras forcejeaban con el joven Cuitláhuac, quien gritaba “fraude, fraude, fraude”.
El inconforme exigió que lo liberaran pues no estaba agrediendo a persona alguna, lo cual consiguió para luego increpar a Fox sobre el presunto desfalco económico de su administración.
Ante el hecho tanto el gobernador Fidel Herrera como el ex presidente Vicente Fox optaron por cancelar la conferencia de prensa y de inmediato se trasladaron al auditorio para presentar el libro, “Revolución de la Esperanza” y ofrecer una conferencia magistral.
Fox Quesada ofreció una conferencia de 40 minutos y una sesión de preguntas y respuestas de 19 para después firmar sendos convenios con el gobernador Fidel Herrera Beltrán y autoridades de la Universidad de Xalapa.
Abuchean a Fox en el museo de antropología
Abuchean a Fox en el museo de antropología
10 Marzo, 2010 04:54:00
Xalapa, Ver.- Al grito de ¡fraude, fraude! estudiantes de la Universidad Veracruzana (UV), abuchearon al ex presidente Vicente Fox, a su llegada al museo de Antropología.
Por Ana Lilia Velázquez
Reportera de NOTIVER
Entre los estudiantes se encontraba, Cuitláhuac García, hijo del ex diputado local del PRD, Atanacio García Durán, quien encabezaba a un grupo de 5 jóvenes, quienes con pancarta en mano rechazaban la presencia de Fox Quesada.
Dicha medida no estaba contemplada por el grupo de seguridad de los organizadores de la Universidad de Xalapa, institución privada.
En el marco de la presentación del libro Revolución de la Esperanza, la vida, los anhelos y los sueños de un Presidente, se contemplaba una rueda de prensa para medios locales, sin embargo esta nunca se dio.
Los jóvenes universitarios sacaron pancartas y gritaron consignas en contra del ex mandatario cuando ingreso al museo de antropología.
Los guardias de seguridad prácticamente los sacaron en vilo y los mantuvieron lejos de la presencia de Vicente Fox, quien más tarde se reunió con estudiantes de la UX para intercambiar experiencias acerca de su libro.
Aun cuando se había anunciado que al término de su ponencia se daría la conferencia de prensa, esto sólo resultó mentira.
El ex presidente salió bien escoltado del museo de antropología por puertas perfectamente resguardadas y con destino al aeropuerto El Lencero.
Ningún panista veracruzano acompañó a Vicente Fox en esta visita a Xalapa.
Anuncia AMLO evento en Temaca
JUAN CARLOS G. PARTIDA
Aunque en la gira de tres días que sostendrá a partir del 18 de marzo por Jalisco Andrés Manuel López Obrador tiene programadas reuniones internas de trabajo con los comités municipales de su corriente política, en Temacapulín realizará un acto en plaza pública en los portales para mostrar su solidaridad a los habitantes de esa comunidad, en su lucha por evitar ser desplazados por la construcción de la presa El Zapotillo.
El coordinador en Jalisco de las Redes Ciudadanas de López Obrador, el diputado federal del Partido del Trabajo, Enrique Ibarra Pedroza, informó que la gira por siete municipios jaliscienses concluirá el sábado 20 de marzo.
Como sucedió el año pasado en que López Obrador hizo al menos cinco visitas intensivas a Jalisco, su presencia buscará aprovechar hasta el último minuto cada día y así por ejemplo, el día 18 estará a las 11:30 horas en el club de Leones de Colotlán para reunirse con los comités de Bolaños, Colotlán, Chimaltitán, Huejúcar, Huejuquilla el Alto, Mezquitic, San Cristóbal de la Barranca, San Martín de Bolaños, Santa María de los Ángeles, Totatiche y Villa Guerrero.
Ese mismo día a las 17 horas, en la Casa Ejidal de Ameca, se reunirá con simpatizantes de Ahualulco del Mercado, Amatitán, Ameca, Atenguillo, Cocula, El Arenal, Etzatlán, Guachinango, Hostotipaquillo, Magdalena, Mixtlán, San Juanito de Escobedo, San Marcos, San Martín Hidalgo, Tala, Talpa, Tequila, Teuchitlán y Villa Corona.
El viernes 19 estará en Puerto Vallarta a las 9 horas. Ahí asistirán miembros de su red de Cabo Corrientes, Puerto Vallarta, San Sebastián del Oeste, Tomatlán y Mascota. A las 13:30 horas estará en el salón Los Linderos, en Autlán, para la reunión de trabajo con gente de Atengo, Ayutla, Casimiro Castillo, Cihuatlán, Cuautitlán, Cuautla, Chiquilistlán, Ejutla, El Grullo, El Limón, Juchitlán, La Huerta, Tecolotlán, Tenamaxtlán, Tonaya, Tuxcacuesco, Unión de Tula y Villa Purificación.
Fuente: La Jornada de Jalisco
Difusión: AMLO TV
Exigen familiares de niño baleado en LC la salida de la Policía Federal
Profesores convocaron a una marcha; “su combate al crimen nos desampara”, dicen
El ataque contra el estudiante de 14 años, prueba de que la región sufre la “delincuencia oficial”
CARLOS TORRES OSEGUERA (Corresponsal)
Lázaro Cárdenas, 9 de marzo.- Maestros y padres de familia de la Escuela Secundaria 110 convocaron para la tarde de hoy una marcha contra las acciones de la Policía Federal, luego de que tres menores de edad fueran baleados por uniformados, resultando herido un estudiante de dicha escuela.
Esto lo dio a conocer Roberto Mendoza, abogado encargado del caso, luego de que los operativos de la PFP rebasaron su cometido contra la delincuencia organizada, y ahora la ciudadanía enfrenta la delincuencia oficial, señaló.
En conferencia de prensa, el director de la Escuela Secundaria 110 y la presidenta de la Sociedad de Padres de Familia, Antonio Rodarte y María Teresa Mesa, respectivamente, anunciaron para hoy una marcha en contra de los operativos de la Policía Federal, demandando su pronta salida de la ciudad, o bien, que operen bajo un procedimiento de respeto con garantías a la ciudadanía.
El reclamo surge el sábado anterior, tras una supuesta confusión de los federales al disparar sus armas de fuego contra tres jóvenes, ataque en el resultó herido en una pierna Odilón Ruiz Gallardo de 14 años de edad, quien se recupera en el hospital del ISSSTE de la ciudad.
El profesor Juan Antonio Pineda dijo que ya como gremio se había pedido la salida de la PFP de la ciudad, sin embargo, acciones como éstas en que tres jóvenes son baleados obliga a alzar la voz contra los operativos policiales tan ineficaces que sólo están poniendo bajo riesgo a la ciudadanía, dijo.
Por su parte, el abogado Roberto Mendoza señaló que la misma PFP es un acto ilegal del gobierno federal, porque se integra de soldados y marinos, pero son sus operativos los que están generando un ambiente de inseguridad en la ciudadanía, de tal forma que “del crimen organizado que dicen combatir, se está convirtiendo en crimen oficial, y ante esta situación la ciudadanía es la desamparada”.
Los denunciantes señalaron que hay muchos casos de estafas y agresiones de los uniformados que está resultando peor la presencia policial en la zona, esto ha trastocado la actividad ciudadana, generando un ambiente de incertidumbre, puesto que ya no hay garantías ciudadanas ni ante el propio gobierno.
La marcha se convoca para que los participantes acudan vestidos de blanco y la misma, anunciaron, no será la única y no cesarán hasta que se tenga certidumbre ante la situación que priva en la región.
Fuente: La Jornada de Michoacán
Difusión: Soberanía Popular
Alertan presencia del ejército y PMF en la Sierra Norte ante protestas del SME
Arturo Alfaro- Habitantes de los municipios serranos de Juan N. Galindo, Huauchinango, Xicotepec de Juárez, Ahuazotepec y Chignahuapan, alertaron que ante los amagos del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) para realizar una huelga nacional para el próximo 16 de marzo, elementos de la Policía Ministerial Federal y del Ejército Militar Mexicano comenzaron a arribar a la zona, por lo que no descartaron que se realicen enfrentamientos con los policías durante la protesta en la que los ex empleados de la empresa Luz y Fuerza del Centro (LFC) pretenden exigir la renuncia del presidente Felipe Calderón Hinojosa.
Fuente: La Jornada de Oriente
Difusión: Soberanía Popular
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
