martes, 13 de enero de 2009

El regreso de Carmen Aristegui a la radio


No me arrepiento
de nada y no voy a
nadar de a muertito

Esta es la crónica de un regreso anunciado, y muy esperado.
Casi exactamente un año después de su salida de WRadio,
Carmen Aristegui vuelve a conducir un noticiario, esta vez en
MVS Radio (102.5 de FM), a partir del lunes 12 de enero.
Viene a reconquistar ese espacio que Televisa y Prisa le
obligaron a abandonar el 4 de enero de 2008, a pesar de
que su programa era el rey de las mañanas. Viene con la
lección aprendida: “En este negocio quien pretende pasarla
de a muertito no genera reacciones, pero tocar donde duele
trae consecuencias”. Viene a hacer lo que mejor saber hacer,
y advierte por si pisa algún callo: “Cuando alguien se lo toma
personal, entonces no entiende qué es el trabajo periodístico
ni la función pública”. Se sabe incómoda, pero dice que “no
rompe vajillas quien no lava platos”.

Por Alejandro Almazán
aalmazan@m-x.com.mx

La mujer de la que más se ha vuelto a hablar últimamente en el medio político y periodístico tiene una nueva oficina en Mariano Escobedo 532, una sonrisa con la que podría anunciar pastas dentales y, desde hace 12 meses, un ayuno de noticiarios radiofónicos que se impuso desde que la corrieron de WRadio, el 4 de enero de 2008, con todo y que su programa era el rey de las mañanas. A los únicos que nunca dejó de seguirles la pisada fue a Miguel Ángel Granados Chapa y a Javier Solórzano. Del resto que andan en el cuadrante, nada. Se recetó abstinencia. No quiso saber si sus colegas hacían bien o mal su trabajo.

Este lunes 12 de enero, sin embargo, Carmen Aristegui romperá ese ayuno: está de regreso. MVS Radio (102.5 de FM) es su nueva patria. Pero antes de ver al futuro, se requiere revisar el pasado.

—¿Qué reflexionó sobre su salida de WRadio?

—se le pregunta a esta periodista que fue el centro de una polémica sobre la censura, por la forma en que se dio su salida de WRadio. Con el tono de quien está segura de ganar una
apuesta, suelta:

—Sobre todo que mi conciencia está muy tranquila. Era inevitable lo que ocurrió, es decir: la salida de W era inevitable en función de lo que se me estaba planteando para quedarme, de eso estoy segura. Hubiera sido un error de mi parte, una equivocación, personal y profesional, haber aceptado la variación de las condiciones editoriales. Me hubiese sentido muy mal conmigo misma. Si algo tengo claro es que no me equivoqué.

—¿Alguna autocrítica de ese proceso? ¿Algún arrepentimiento por haber tratado un tema?

—Yo sólo hice periodismo y eso es algo de lo que uno nunca se arrepiente. Sé que me he equivocado en otras cosas y lo seguiré haciendo, pero en lo sustantivo, en la salida de la W, no. Ratifiqué mis convicciones y la idea de cómo debe ser el trabajo periodístico. Y por eso me siento tranquila. Fue fundamental no haber aceptado la renovación del contrato donde se variaban las condiciones previamente establecidas. Conservar el noticiario hubiera sido aceptar una especie de tutelaje y perder la dirección editorial.

—Cuando usted salió de la W se dijeron muchas cosas. Y aunque los argumentos de Grupo Prisa y Televisa fueron muy endebles, se regó la sospecha de que la echaban porque comercializaba el contenido del noticiario.

—Mintieron. Aún estoy muy enojada con Prisa, que ha hecho en México lo que no se atrevería a hacer en España. Sé que dijeron que yo era una broker. A estas alturas, me da risa. También dijeron que en mi espacio veté a empresas que influyeron en las elecciones de 2006, lo cual es una soberana estupidez. Mintieron. Mi relación con W fue estrictamente editorial, el territorio comercial no estaba bajo mi responsabilidad y me enojó muchísimo que gente muy querida para mí recibiera comentarios de esa naturaleza por parte de la representación en México de Prisa, que debería analizar quién la representa en nuestro país, porque los que difundieron esas versiones han dañado a Prisa. Quisieron hacer una reparación de daños con mentiras.

—En los primeros días de su salida, usted llegó a decir que había autores materiales e intelectuales. ¿Quiénes son?

—En esta historia alguien pidió mi cabeza y alguien la cedió —contesta Carmen, levantando el rostro—. Hablamos de una presión de Televisa en función de las coberturas que le resultaron incómodas: la Ley Televisa, la reforma electoral, el tema de las denuncias contra Norberto Rivera. Son temas que no invento, que están en el registro de los programas. Eso llevó a Televisa a presionar a Prisa. Federico Arreola, director de El chamuco, publicó la historia de una cena en Tabasco entre Andrés Manuel López Obrador, José María Pérez Gay, el propio Federico y directivos de Prisa como Antonio Navalón y José Luis Cebrián. Éste último, cuenta Federico, dijo ahí que Televisa había pedido mi cabeza pero que no la darían. Ahí está la presión de un socio hacia otro. Con esto te digo quién es el autor intelectual, y el material fue el que cedió, en este caso Prisa.

—Pero Prisa la apoyó mucho, ¿no?

—Sí, y al final se dobló. Mira: la fuerza informativa en W fue de Prisa. Como a muchos, a mí también me entusiasmó la llegada de Prisa, pues sabes el nivel periodístico que tiene. Es una pena que en México hayan cedido. Pero te decía: es verdad que Prisa me sostuvo, es verdad que tuvo gestos hacia mí cuando me entregaron el Premio Ondas en Barcelona; lo recibí junto con Bernardo Gómez, una muestra de que Prisa le hacía un guiño a su socio y me daba un espaldarazo. Entonces llega un elemento polarizante llamado Daniel Moreno que provoca que se vaya Carlos Loret. Yo me quedo bajo protesta, diciendo que es una manera muy descortés de Prisa de romper el convenio establecido, pues modifica de manera unilateral las responsabilidades editoriales. Me quedé en W porque tampoco podía negar el apoyo de Prisa a sabiendas de la presión de Televisa para sacarme. Me quedé porque garanticé que las cuatro horas del noticiario estarían bajo mi responsabilidad. Pero luego termina la vigencia del contrato y ya no sólo quieren que tenga una cuña sino que cambie el contrato. Les pedí que me lo pusieran por escrito. No quisieron y me fui. Apostaron a que no me atrevería a perder el espacio. Se equivocaron.

—En España el prestigio de Prisa, entre otras cosas, es por la manera democrática en que eligen a sus directores…

—¡Sí! —interrumpe Carmen—. No me imagino que lleguen a imponer al director del diario El País. ¡Imagínate! Aquí, contra su filosofía, fue una imposición absurda.

—Y perdió Prisa, ¿no?

—Televisa le ganó la plaza editorial de la W a Prisa.

—Ya hablamos del Grupo Prisa y de Televisa, ahora hablemos del gobierno federal que, cuando usted estaba en la W, le aplicó la ley del hielo. ¿Prevé esa hostilidad en su nuevo espacio radial?

—Yo ni soy ni me considero bajo ningún concepto amiga o enemiga del gobierno. Soy una profesional, una periodista que está en la apuesta por la información. Con hostilidad o sin ella informaré de las actividades del gobierno federal. Con hostilidad y sin ella daremos cuenta de los hechos públicos y si nos favorecen o no con información, de cualquier manera la vamos a obtener para nuestra audiencia. Este gobierno tiene algunas deficiencias en la relación con los medios, pudiera ser que en mi caso esa relación se agudice por las condiciones en que se dieron las cosas. Pero yo apuesto a que el gobierno mexicano sea sensato, pues alguien que está en funciones y que tiene responsabilidades públicas debe generar respuestas a los periodistas, sin ir cargadas de inquina u hostilidad. No estoy diciendo que seamos cuates, digo que deben responder a exigencias de información.

—¿En los programas piloto que hizo previamente ha encontrado hostilidad?

—No, porque los hemos hecho sin entrevistas. Pero esperaría que así como vamos a entrevistar a cualquier personaje político, pueda fluir la información o las entrevistas con representantes del gobierno federal.

—¿Cree que también fluya la publicidad del gobierno federal?

—Hay muestras de que no parece haber buena disposición hacia mi persona, pero quisiera pensar que el gobierno mexicano no puede determinar sus pautas publicitarias en función de antipatías y simpatías. El problema de este país es que siempre se castiga o se premia a medios con la publicidad. Es una perversión. Es un tema que deberíamos de estar discutiendo los periodistas porque eso condiciona a que se hable bien o mal del poder. Es la zanahoria y el garrote y no veo por qué no aparezca en escena próximamente.

—¿Los dueños de MVS saben a qué personaje han contratado?

—Lo saben. Tan es así que estamos aquí —responde Carmen, con esa sonrisa que ha quedado congelada en su cara—. Me parecería brutal que alguien del Presidente para abajo considerara una afrenta la contratación de una periodista en un medio, me parecería gravísimo. Los Vargas y otros empresarios pueden invitar a un profesional sin que ello signifique una afrenta al gobierno mexicano. La de los Vargas es una decisión muy importante y legítima: ante lo que está pasando en el país han decidido abrirle la puerta a un noticiario, están echados para adelante y más porque me contratan a mí —finaliza y se relaja. Vuelve a reír.

—Durante 2008 se habló de varias negociaciones que usted habría sostenido con otras estaciones de radio y ninguna se concretó. ¿Por qué?

—A reserva de que no estoy segura de contar con los detalles de qué ocurrió en cada experiencia, puedo decirte que sí, hubo varias negociaciones pero, por razones que habría que explicar, la invitación iba acompañada de condicionamientos. Si de por sí. Entonces uno dice: ah, caray, cómo está el asunto. Creo que se generó un estigma o una valoración del empresario de la radio en el sentido de con quién se iba a meter. Y así se echaba a andar: sí al proyecto juntos, pero estos temas muy complicados no. Y que empieces la negociación con los temas que no debes tocar no es mi estilo. Yo negocio criterios generales: cómo hacer el noticiario a partir de tales referentes periodísticos, lo que debe tener como pluralidad, diversidad, que sea crítico, que promueva el debate, que no se venda la información… El abc de los grandes manuales de periodismo. Además, blindar al medio al comprometerse a hacer un periodismo serio, ético y honesto. Eso lo pude encontrar en MVS Radio. Aquí no hay temas vedados y la coordinación editorial corre a mi cargo. Habrá derecho de réplica, la denuncia periodística la haremos con el sustento correspondiente, como debe ser en el periodismo. Ese es el gran paraguas que nos acompaña. Aquí no se van a vender entrevistas.

—Eso de vender entrevistas ya es como un vicio en la radio, ¿no? —Ante la incomprendida e inaplicable reforma electoral —reflexiona Carmen—se ha instalado en buena parte de la industria radiofónica cierto cinismo.

Se me paran los pelos cuando oigo que algunos llegan con los políticos a ofrecer sus tarifas y les dicen que la entrevista vale tanto, que si la hace fulanito cuesta otro tanto y que el precio también depende del tiempo que quieran. Como se han prohibido los spots, hay quienes quieren sacarle la vuelta, agarrar de otra llave y darle en la torre al periodismo.

—¿Por qué Carmen Aristegui fue, es y será incómoda?

—No podría decir exactamente la razón, no tengo más elementos que lo que hemos hecho al aire. Si me dices: es que te peleaste en la esquina con fulanito, no. No hay nada en el entorno salvo lo que estrictamente hicimos. Si a alguien le cayó mal que habláramos sobre la demanda judicial a Norberto Rivera, pues que lo diga. Si a alguien le molestó la cobertura de la Ley Televisa, ponle nombre y apellido a los afectados. ¿El haber abordado la muerte de Ernestina Ascencio lastimó a alguien? En este negocio quien pretende pasarla de a muertito no genera estas reacciones, pero tocar donde duele trae consecuencias. Es lo que te pasa a ti: no le simpatizas a todos. A emeequis y a Proceso se les reconoce su valor periodístico, pero hay quienes los detestan porque señalan. Así es el oficio que escogimos. Lo preocupante es que los disgustos del gobierno se traduzcan en otras acciones. El gobierno debería tener la piel más dura porque está en la vitrina de la responsabilidad. Cuando alguien se lo toma personal, entonces no entiende qué es el trabajo periodístico ni la función pública. En el tema Hildebrando —prosigue Carmen— puede ser que haya habido sensibilidad porque mostramos que se podía acceder con una clave y así se supo que usaban indebidamente el padrón electoral. Si se dañó, ni hablar, pero no lo tomen personal. El periodista tiene la obligación de mostrar la realidad. Si hubiese pasado en el PRI o el PRD, no lo hubiéramos guardado en el cajón. Dicen que no rompe vajillas quien no lava los platos. Hay informativos muy pulcros que no quieren meterse en eso. Pero si quieres incidir, mostrar las cosas, pues naturalmente confrontarás personas e intereses.

—Un círculo del gobierno federal la llama izquierdosa y la vincula con Andrés Manuel López Obrador. ¿Qué tanto va a afectarle eso para este nuevo proyecto?

—¡Dicen tanto eso de izquierdosa que ya me lo empiezo a creer! La verdad es que tampoco pretendo ser la vocera de López Obrador ni nada que se le parezca. Soy sensible y atenta a lo que dice éste, aquél y el de allá. Mi mayor aspiración es entrevistar a todos los actores políticos, contrastar, reflejar la diversidad. En el caso de López Obrador es un singular fenómeno, pues efectivamente se me achaca una preferencia o filiación. Yo me pregunto: ¿es mucho entrevistar a López Obrador tres veces al año? Es un actor político, fue candidato presidencial e independientemente que te caiga bien, mal o regular, es un actor político. Lo raro no es que Carmen lo entreviste, lo raro es que los otros no lo hagan. ¿Dónde está la anomalía?

—Al periodismo, Carmen, ¿qué le espera? La crisis y el narco seguirán ocupando la agenda en 2009.

—Le espera un año intensísimo y fascinante. No me alegra la pauperización del mundo, pero veremos fenómenos dramáticos. Y ahí los periodistas debemos ser hábiles, capaces de retratar lo que viene. El fenómeno del desempleo deberá ser una prioridad y tendremos que ser inteligentes para retratar no sólo la realidad de números y gráficas, sino para registrar el hecho humano, lo que significa no tener trabajo, la complejidad social. No hay que entender el desempleo como alguien que perdió su empleo. No. Es un efecto multiplicador grave, la autoestima o la interrelación con el entorno se afectará; se retrocederá en la lucha contra la pobreza. Hay que promover debates al respecto. Sí, es cierto que debemos abordar las estrategias económicas, como si el congelamiento de precios es el camino, si la gasolina sube o baja, si nos conviene la maquila o la industria pesquera. Pero también no sólo hay que hablar con economistas, sino con sicólogos, sociólogos, etcétera. En lo que viene es necesario una mirada abarcadora.

—¿Y sobre el narcotráfico?

—El narcotráfico ha orillado a la autocensura. Y se explica porque los periodistas quieren sobrevivir —comenta con evidente prudencia—. Si el Estado mexicano se ha mostrado incapaz de garantizar la vida de los ciudadanos, si se ha mostrado incapaz de ponerle un alto a las agresiones de periodistas, entonces es entendible que al narco hay que abordarlo de manera genérica. Contar qué funcionario protege a tal narco es riesgoso.

—¿Cómo va a cubrir Carmen Aristegui este tema en su nuevo programa?

—Ni de broma investigaría a El Chapo Guzmán; me encantaría, claro, pero también es verdad que existe una autocontención. Y se lo digo a cualquiera, ¿eh? ¿Quién se avienta el tiro? Alejandro Gutiérrez, Ricardo Ravelo, de Proceso; los del semanario Zeta de Tijuana, o tú en emeequis le han entrado y saben que no están resueltas las condiciones necesarias para tener seguridad. Aquí no hay certeza de que un narco no te va a matar en la esquina o que si te pasa algo la autoridad va a investigar y castigará al culpable. Eso, por supuesto, genera el fenómeno de la autocensura. No nos debe dar vergüenza, sino decirlo, discutirlo y hacer algo como sociedad. Lo lamentable es que vivimos en un país donde no pasa nada. Ya ves: Arturo Montiel, Ulises Ruiz, Mario Marín no han tenido mayores consecuencias políticas; son prófugos de la opinión pública.

En la flamante oficina de Aristegui las paredes son de cristal. En una de ellas alguien, quizá ella misma, dibujó un calendario y escribió dos o tres frases que parecen claves o simplemente son ininteligibles. Ese calendario es un buen pretexto para preguntarle qué va a hacer para conseguir que la audiencia se mude del 96.9, del 103.3 o del 90.5 al 102.5 de FM.

—Generalmente, en ese horario, las estaciones avientan a sus mejores gallos…

—Tengo dos posibilidades. Una es: el sol sale para todos y renuncio a ella —ríe—. La otra es: competir, hacer periodismo, incidir más en el ánimo de los radioescuchas, no sacarle al parche a ningún asunto, recuperar la presencia y ampliar los horizontes de más temas sin perder la mirada crítica. A cada cosa que veamos le encontraremos algo, vamos a ver la mosca en el vaso de leche. Esa es la función de los periodistas, a fin de cuentas. Vamos a ver lo que no funciona, los abusos del poder, lo que no cuadra con la legalidad. Vamos a divulgar la ciencia, la cultura. Vamos a debatir los temas que le interesan al público. Si logramos esta combinación, creo que lograremos la empatía de la audiencia, ese público que, a mi salida de W, se hizo ver y escuchar.

—¿Qué significa para Carmen su regreso? Carmen, con un recuperado brillo en sus ojos verdes:

—La radio es mi vida, me estimula mucho y por eso estoy entusiasmada. Traigo los nervios del estreno, la inquietud de que todo salga bien.

—Todavía es momento de echarse para atrás. ¿No se le antoja hacerlo?

—No. Estoy echada para adelante. Ya extrañaba la radio.

Carmen, entonces, volverá a hacer y escuchar radio.

Fuente: Revista Emequis.

Daña show pirámides en Teotihuacán; piden que se suspenda





Diputados se pronuncian a favor de que se suspenda de manera temporal el proyecto Resplandor Teotihuacano, mientras se investigan los daños que se han registrado en las pirámides de la Luna y del Sol

EMILIO FERNÁNDEZ ROMÁN 
EL UNIVERSAL 
TEOTIHUACÁN 

Dos diputados federales, integrantes de la Comisión de Cultura del Congreso de la Unión, se pronunciaron a favor de que se suspenda de manera temporal el proyecto "Resplandor Teotihuacano", mientras se investigan los daños que se han registrado en las pirámides de la Luna y del Sol.

Los legisladores Alfonso Suárez del Real y Ramón Valdés Chávez, propusieron que como se han detectado irregularidades en el espectáculo de luz y sonido que impulsa el gobierno federal y del estado de México, se detenga el montaje hasta que se presente el dictamen del plan para su análisis.

La mañana de este lunes seis diputados federales acudieron a la zona arqueológica de Teotihuacán a hacer un recorrido por las pirámides donde continúan los trabajos para el desarrollo del evento multimedia, que según los trabajadores del Sindicato del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) iniciará el 28 de enero.

Además de Alfonso Suárez y Ramón Valdés, asistió Emilio Ulloa Pérez, presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados; Beatriz Pages, Blanca Luna y María Nieves Noriega.

El director del INAH, Alfonso de María Campos les explicó durante el recorrido por las dos estructuras prehispánicas en qué consiste el proyecto de luz y sonido que se está montando.

De María Campos les aseguró a los congresistas que las labores no han dañado las pirámides y que se corrigieron algunas de las fallas que denunciaron los antropólogos y especialistas del sindicato del INAH.

Mientras el funcionario les mostraba algunos de los trabajos, pobladores de las comunidades exhibían mantas de rechazo al proyecto por las afectaciones que se han hecho a las piedras ancestrales.

Una activista increpó al director del INAH y le gritó que el espectáculo de luz y sonido debe suspenderse para proteger el patrimonio universal de la humanidad, como son consideradas las pirámides por la UNESCO.

Luego del recorrido, los legisladores se reunieron con funcionarios del INAH, investigadores, restauradores, arquitectos, trabajadores administrativos de los tres sindicatos de la institución y con pobladores.

Durante el encuentro los especialistas exigieron a los diputados que se cancele de inmediato el montaje por las violaciones a la ley que se han cometido y por los daños irreversibles causados a los vestigios.

El congresista Emilio Ulloa, indicó que observaron algunas afectaciones a las pirámides, pero será esta misma semana cuando la Mesa Directiva de la Comisión de Cultura determine qué pasará con el proyecto "Resplandor Teotihuacano".

Anticipó que se abrirá una investigación para indagar las condiciones en las que se autorizó el evento multimedia que pretende incentivar el turismo en la región.

-Se han detectado más de 8 mil perforaciones en las pirámides

-No se ha presentado el proyecto ejecutivo ni la bitácora de las obras

-Restos de aluminio, tornillos, cables y otros materiales se han dejado en el área poniendo en riesgo investigaciones arqueológicas



El Ejército israelí atacó 60 objetivos y mató o hirió a 30 milicianos en Gaza




El Ejército israelí ha atacado desde la pasada medianoche alrededor de 60 objetivos en la franja de Gaza, y matado o herido a unos treinta milicianos palestinos, mientras que ocho soldados israelíes fueron heridos, uno de ellos de gravedad

EFE 
EL UNIVERSAL 
JERUSALÉN, ISRAEL MARTES 13 DE ENERO DE 2009 

El Ejército israelí ha atacado desde la pasada medianoche alrededor de 60 objetivos en la franja de Gaza, y matado o herido a unos treinta milicianos palestinos, mientras que ocho soldados israelíes fueron heridos, uno de ellos de gravedad.
"Las Fuerzas de Defensa de Israel, incluida la infantería, tanques, ingenieros, artillería e inteligencia, han continuado operando contra la infraestructura terrorista de Hamás a lo largo y ancho de la franja de Gaza durante la noche" , informó un comunicado del Ejército esta mañana.
Durante las operaciones de la noche y la madrugada de hoy, un soldado israelí fue herido de gravedad, mientras que otro sufrió heridas moderadas y seis leves.
La nota del Ejército israelí detalló que entre los alrededor de 60 objetivos atacados están un hotel "en el que los terroristas se agrupaban para disparar a las fuerzas israelíes" , diez lanzaderas de cohetes, quince túneles para el contrabando con Egipto, más de una decena de puestos de avanzadilla de Hamás, unas quince patrullas de milicianos, siete almacenes de armas y una instalación para la fabricación de armas en la vivienda de un miembro de Hamás.
Además, "docenas de otros objetivos fueron atacados para asistir a las fuerzas terrestres" , según el parte de guerra.
"Durante la noche, aproximadamente treinta operativos terroristas fueron golpeados" , dice la nota castrense, la cual añade que un grupo de milicianos disparó contra las fuerzas israelíes desde el patio de una mezquita y que los soldados devolvieron el fuego.
Las fuerzas israelíes también detectaron a un número de milicianos "colocando artefactos explosivos en las afueras de Gaza capital, y dirigieron a las fuerzas aéreas para que los atacaran" .
En distintas operaciones, los soldados descubrieron cuatro lanzadores de mortero, un artefacto explosivo, un chaleco y una cámara, prosigue.
En declaraciones a un pequeño grupo de periodistas que entraron ayer con el Ejército en Gaza, el general Eyal Eisenberg, comandante de la operación "Plomo fundido" , declaró que "estamos estrechando el cerco a la ciudad (de Gaza)" y precisó que las fuerzas terrestres "están constantemente moviéndose" , para no convertirse en blanco fácil para los milicianos.
Por su parte, el teniente coronel Yehuda, comandante de un batallón del regimiento de infantería Givati, aseguró que: "En general la resistencia no ha sido significativa. Creo que Hamás ya se ha replegado" .
"Estamos actuando con mucha fuerza. Nuestra doctrina es tomar las posiciones asignadas, expurgar cualquier resistencia, y luego abrirnos en abanico lo que sea requerido y repetir el proceso" , añadió.
El Ejército israelí anunció esta mañana que hará un nuevo alto el fuego humanitario, como viene haciendo en los últimos días, entre las 09.00 y las 12.00 hora local (07.00 y 10.00 GMT) para permitir a la población de Gaza aprovisionarse y recibir asistencia.
Durante es periodo, se permitirá la entrada a la Franja a través del puesto fronterizo de Kerem Shalom del cargamento de alrededor de un centenar de camiones con ayuda humanitaria.

¿Un elefante, se balanceaba…?


POR RAMI SCHWARTZ

Si en México privase la cordura y la sensatez, el trabajo del señor Carstens pendería de un hilo… si en México privase la cordura y la sensatez. Pero bueno, los lectores de este espacio saben mejor, para ellos, a diferencia de Carstens, nada fue "mayor a lo esperado". Aquí lo dijimos, lo anticipamos, lo analizamos, lo explicamos con cifras contundentes. Nos acusaron de pesimistas, de catastrofistas, ignoraron nuestras alertas, nuestros consejos y recomendaciones.

Apabullado, borrado por una crisis económica que se pudo atemperar, desacreditado igual que sus patrones de
Wall Street y todos sus subordinados (imagínese, invitar hoy, por ejemplo, a Martin Werner a dictar una plática, ¿Cómo qué ching… puede explicar si en los hechos no lo hicieron?) si fueron incapaces de ver el tsunami que se avecinaba. Finalmente, Carstens, con la panza entre las rodillas, tuvo que reconocer lo que ya es inocultable, "La crisis ha sido de una magnitud mucho mayor a la esperada, ha acelerado la descomposición de la economía, y ha disparado movimientos de capital" afirmó ante 33 secretarios de finanzas estatales el secretario de Hacienda.

Y le tengo noticias al señor Carstens: Ésta es sólo la punta del iceberg; es sólo el principio, y otra noticia adicional: ni su preparación, ni su experiencia, ni sus principios, ni su conocimiento, ni sus compromisos políticos dentro y fuera de México le van a permitir enfrentar esta crisis, por lo que va a pasar a la historia como el peor de los secretarios de Hacienda del país.

Qué es lo inocultable?. Va un breve resumen:

Medida en pesos y en términos reales, la cartera vencida de créditos al consumo ya superó ampliamente el nivel que tenía en diciembre de 1995 cuando estalló la última crisis financiera en el país, según estadísticas del Banco de México y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). La cartera vencida, el monto de los créditos que no han recibido pago por más de tres meses de parte de los deudores, alcanzó en octubre una cantidad 32.4 por ciento superior a la registrada en diciembre de 1995, medido en términos reales. Esto fue ocasionado por un incremento de 40 por ciento en el monto de la morosidad en el último año, principalmente por los créditos otorgados vía tarjeta.

Cifras dadas a conocer ayer por el Instituto Mexicano del Seguro Social muestran un recorte sin precedentes de 205 mil empleos en el país, la mayor caída para un mes de noviembre en lo que va del siglo. Con este recorte, la cifra de empleos creados durante el sexenio es ya prácticamente de cero.

El Banco de México anunció que la inflación de noviembre fue de 1.14 por ciento que es una tasa anualizada superior a los 14 por ciento. Con ella, la inflación del año se ubica en 6..23, más del doble de la originalmente presupuestada y falta diciembre, el mes de mayor inflación tradicionalmente, y las cuestas de enero y febrero, en que, además, el gobierno enemigo nos va a querer meter diente muy profundo con prediales, tenencias, derechos, gasolinas y demás, porque ante los errores de Carstens, ya no les interesa quién se las hizo, sino quién se las pague.

La Asociación Mexicana de Distribuidores de Automotores (AMDA) reportó que las ventas de vehículos nuevos presentaron una caída de 19.6 por ciento anual en noviembre, con la colocación de apenas 78 mil 553 unidades. "El reporte de este periodo es el más grave desde enero de 1996, cuando la caída anualizada fue de 46.18 por ciento", indicó José Gómez Báez, presidente de la AMDA. "Y es el peor mes de noviembre desde 1995, cuando se registró una disminución del 53.18 por ciento en términos anuales". Además, reveló, por lo menos dos empresas van a cerrar sus plantas este año, lo que dejaría desempleadas a mil 500 personas.

El Indicador Adelantado que elabora el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), según su reporte para septiembre revela que la trayectoria de la economía en el corto plazo bajó dos por ciento en ese mes respecto a agosto, lo que representa su baja más fuerte de los últimos 10 años.

Y finalmente, nuestra bolita de cristal, la que desde hace dos años nos permitió preveer esta crisis, el indicador más confiable que tiene hoy la economía mexicana ignorada olímpicamente por todo el equipo económico del Presidente, el Indice de Confianza del Consumidor, que ligó su vigésimo cuarto mes consecutivo a la baja y que fue fundamental en pronosticar eventos como, por ejemplo, el desplome automotriz. En este espacio lo leyó usted antes que en ningún otro, todo lo que hoy sucede lo pronosticamos paso a paso.

Insisto, el problema es que en el equipo del
Presidente Calderón no existen economistas con la estructura mental para sacar al país de este aprieto. Sólo se les ha ocurrido, hasta el momento, la fabulosa idea de echar a andar la impresora de dinero a partir de enero 1 del 2009 e imprimir 2.5 por ciento del PIB más de billetes, lo que va a agregar nuevos problemas a los actuales. Hay que entrarle con todo a una reforma económica estructural, romper monopolios, redimensionar al gobierno y hacerle una reingeniería profunda, pulverizar el gasto público y entregárselo íntegro a pequeñas y medianas empresas, reimplantar el Servicio Militar Obligatorio para darle trabajo a millones de jóvenes y arrancárselos a la delincuencia organizada, romper el sindicalismo charro, en fin, tantas y tantas ideas que hemos dado en este espacio y que son resultado de nuestros modelos superiores de análisis y diagnóstico.

A ver cuándo se dignan, quienes tienen el
poder en México, de escuchar otras voces, otros análisis, otros puntos de vista. Ya está visto que los mismos de siempre no han podido. Siguen culpando a Echeverría y López Portillo, cuando ya tuvieron casi tres décadas para arreglar los problemas que esos dos generaron. No saben, no saben que no saben, no entienden que no entienden y eso ya les costó la chamba a 205 mil personas tan sólo en noviembre. Esto provocó que cientos de miles de familias entraran en moratoria en sus pagos de tarjetas, lo provocó, a su vez, el cierre de miles de empresas, en fin, eso es lo que sucede cuando no se tiene un equipo económico capacitado.

Señor
Presidente: hay generales para tiempos de paz y generales para tiempos de guerra. Carstens probablemente hubiese sido un buen general en épocas de paz y bonanza económica, pero no está hecho para la guerra. Urge un nuevo gabinete económico, con nuevas ideas, con nuevos modelos, con esquemas de pensamiento distintos a los que han dominado el pensamiento económico desde hace dos generaciones. Esos mismos, hicieron la crisis actual, ellos no la pueden arreglar. Ellos mismos lo dicen, "Tenemos el reto de enfrentar como País esta crisis externa que ha sido muy profunda y de mucho mayor magnitud a lo esperado, esta crisis se ha recrudecido desde septiembre-octubre de este año". Es un reconocimiento que no tuvo ni siquiera el diagnóstico correcto.

¿Un elefante, se balanceaba…?

El PRD de los chuchos se afilia al pandillerismo prianista


POR ALFREDO PADILLA PENILLA
(Exclusivo para Voces del Periodista)

No sólo el PAN y el PRI viven a espaldas de la historia. También los perredistas corruptos incondicionales de Jesús Ortega, quien para ser presidente del PRD surgió de un cochinero electoral, a fin de ser lacayo del también lacayo del poder televisivo y empresarial, Feli-pillo Calderón. O sea, más de lo mismo, hasta que México reviente.

Empero, ¿por qué tales pandillas gobernantes representan la anti-historia mexicana de nuestro México, forjado a martillazos en el yunque del dolor?

¿Y por qué hablamos de historia? Porque la historia es la madre de los pueblos y de allí venimos. Ignorarla significa que somos extranjeros en nuestra propia patria.

Tomemos un solo ejemplo: José María Morelos y Pavón, quizás el más brillante militar de nuestra historia, quien se unió en 1810 al Padre de la Patria. Miguel Hidalgo y Costilla en su lucha por la Independencia de nuestro país. El genial Morelos fue indiscutiblemente el estratega político-social del movimiento independentista, nada menos que el padre de nuestras instituciones, tan pisoteadas por nuestros gobernantes neoliberales. Instaló el Congreso Nacional de Chilpancingo, Guerreo el 14 de septiembre de 1813, en donde se perfiló el futuro de la República Mexicana, que intereses perversos han evitado que se cumpla hasta 2008. Allí dio a conocer sus célebres Sentimientos de la Nación: "Moderar la indigencia y la opulencia … y de tal suerte se aumente el jornal del pobre que mejore sus costumbres, aleje la ignorancia, la rapiña y el hurto".

Declaró la independencia absoluta de la Nación; la soberanía dimana del pueblo y se deposita en sus representantes de los poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Sólo los americanos (mexicanos) deben ocupar el poder.

Morelos suscribió un documento titulado: "Medidas políticas que deben tomar los jefes de los ejércitos americanos: deben considerarse como enemigos de la Nación y adictos al partido de la tiranía todos los ricos, nobles y empleados de primer orden. Criollos y gachupines".

Tuvo una formidable visión social y económica al disponer que para destruir el poder y la resistencia de los enemigos, se les despojara de sus bienes y se repartieran entre los pobres y la caja militar, para proseguir la "guerra santa". (Al respecto, debemos recordar que los indios eran esclavos arraigados a los latifundios, y los mestizos también eran súbditos de virreinato, prácticamente sin derechos y calidad humana.)

Además, propuso que se fraccionaran las grandes haciendas, "porque el beneficio de la agricultura consiste en que muchos puedan subsistir con su trabajo e industria, y no que un solo particular tenga mucha extensión de tierras infructíferas".

Los hipócritas y serviles de siempre quisieron coronarlo y darle el tratamiento de alteza, lo cual rechazó el caudillo Morelos y se denominó simplemente: "Siervo de la Nación".

Desde hace 195 años el "Siervo de la Nación" trazó el programa económico-social que deberíamos haber realizado desde cuando. Prosiguen los "tiranos" o corruptos eternos esquilmando y flagelando al pueblo pobre y en la miseria. ¿Hasta cuándo nos liberaremos de los Salinas, de los Zedillo, de los Fox, Calderón, Manlios, Gamboa Patrón y demás vampiros?

Si no actuamos con un ¡Ya basta! lamentaremos vernos envueltos en un nuevo torbellino. Por ello debemos actualizar nuestra atormentada historia ¡Ahora o nunca!.

Imágenes





En un recorrido por Teotihuacán, dos diputados federales se pronunciaron por que se suspenda de manera temporal el proyecto "Resplandor Teotihuacano"; en Tabasco, una cabeza Olmeca fue dañada durante un presunto ritua

La utraderecha, atrapada en su corrupción al llegar al poder


El panismo, intrínsecamente incongruente

POR MANUEL MAGAÑA CONTRERAS
(Exclusivo para Voces del Periodista)

Desde hace ocho años, al llegar al poder, la ultraderecha panista es víctima de sus contradicciones; es decir, de su incongruencia intrínseca, porque desde entonces se encuentra presa de un círculo vicioso que le ha llevado a desmentir el idealismo que sostuvo como oposición y -al ejercer el mando y no saber exactamente cómo conducirlo-, a fabricarse los privilegios personales que enriquecen a sus funcionarios y, a la vez, practicar el autoritarismo para hacerse obedecer.

Es decir, el panismo recorre el camino de su autodestrucción como opción válida para sacar del atolladero en el cual ha metido a México el neoliberalismo tecnócrata y globalizador. Al quedarse huérfano de ideales y optar por el sendero del pragmatismo, sus hombres representativos desbarran y practican la corrupción en mayor grado del lo hicieran los priistas en su momento.

La congruencia panista, de la que ha hablado hasta el presidente Felipe Calderón con motivo de la muerte de Mouriño y Abascal, no la hemos encontrado respecto del pensamiento y la acción de ambos personajes. No hay que confundir el fariseísmo del autoelogio con congruencia, que es armonía entre el pensamiento y la acción

Dice una conocida sentencia que, "quienes obran con mala intención, no necesitan que alguien los empuje al abismo, porque ellos, con sus propios actos, acaban por despeñarse". y esto, exactamente, es lo que ocurre con la ultraderecha panista al asumir el mando, en el año 2000. Al tener el mando, no saben qué hacer con él.

Un ejemplo -de otros muchos casos que es necesario recordar-, es el de Francisco Solís, quien pronto ganó fama como "Pancho Cachondo", al perder el control mental cuando asumió el cargo de miembro de la Asamblea Legislativa y se dedicó a recorrer prostíbulos, preferentemente de la colonia Obrera, donde acostumbraba exhibir su voluminosa humanidad de aproximadamente 200 kilogramos, totalmente desnuda y con sólo un emblema de Acción Nacional para tapar su miembro masculino:

Se sentía el rey de las prostitutas.

Incongruencia y corrupción generalizada

En el panismo, de Vicente Fox para abajo, las contradicciones entre lo dicho y lo que se empezó a hacer a partir de la asunción al poder, se generalizó en las filas blanquiazules. Del "presichente" conocemos sus excentricidades, corruptelas, enriquecimiento a velocidad supersónica desde el poder, tanto en beneficio propio como de su "pareja presidencial", Marta Sahagún y sus avorazados entenados.

El padre de Marta, según informe difundidos entonces, se encontraba en quiebra antes de que la Sahagún fuera la "pareja presidencial" de Fox. Toda su familia desde entonces, empezó a prosperar. Algunos de sus parientes hasta resultaron premiados en el sorteo "Melate"

Delincuentes con disfraz de alcaldes

En busca de indicios de congruencia entre el panismos, la realidad nos condujo a los alcaldes blanquiazules del Estado de México que protagonizaron hechos que pasaron a engrosar las páginas de las secciones policíacas en los periódicos.

Por ejemplo, con motivo de la detención de un tal Gamiño, a quien se le encontró con droga en Tepito, el diario Ovaciones dio a conocer el viernes 18 de noviembre del 2005, esta información:

"¡Qué tanda de panistas! Galería de delincuentes con disfraz de alcaldes". A ese encabezado siguió este texto: "Un asesino, un narcotraficante, un actor, un corrupto y un defraudador. Todos de la misma generación. Ese es el historial de cinco presidentes municipales del Partido Acción Nacional -PAN-, que han pisado la cárcel acusados de diversos delitos".

La nota se refería a Juan Antonio Domínguez, presidente municipal de Atizapán de Zaragoza -200-2003 -, preso al darse a conocer la información, en el penal de Barrientos, acusado de haber planeado el asesinato de la regidora María de los Ángeles Tames, el 5 de septiembre del 200. Se asentó en la causa 88/2002, que "la regidora se había enterado de los malos manejos administrativos y habría amenazado con denunciarlos".

De Alejandro Gamiño Palacios, munícipe de Coacalco de Berriozábal, se informa que fue detenido en Tepito, en posesión de 63 "grapas" de cocaína, medio kilo de mariguana y un arma AK-47, o "cuerno de chivo".

José Antonio Ríos Granados, edil de Tultitlán en el trienio 200-2003 de vio implicado en corruptelas, líos, escándalos, lo cual le valió la expulsión del partido. Fue actor en una película. En el período 200-2003, gobernó en Ecatepec de Morelos. Se asignó un sueldo escandaloso de 420 mil pesos mensuales, más del doble de sus pares mexiquenses. Una de sus hijas, Regina Hernández Pérez, se vio involucrada en un escándalo, acusada de fraude superior a 500 mil pesos, al prometer la venta de autos a bajo precio y no entregarlos. El edil se hizo notorio por sus escandalosas fiestas y francachelas, con cargo al erario.

El alcalde de Cuautitlán Izcalli -1997-2000 -, Julián Angulo Góngora, otro panista, fue acusado, al concluir su gestión de "desvío por 20 millones de pesos ", mismos que finalmente comprobó, ante la entonces Contaduría General de Glosa, hoy Órgano Superior de Fiscalización. Después tuvo otros cargos de elección popular.

Al munícipe de Huixquilucan 2000-2003, Guillermo Espinoza Cruz, se le acusó de fraude al "inflar" -se dijo -, el salario de directores de su administración, para descontarles cantidades de entre dos mil y 20 mil pesos destinados a cubrir su campaña política. Salió bajo fianza del penal de Barrientos. Al final de su mandato se le acusó de "malversación de fondos}" y otras irregularidades. Viajó a Brasil, junto con su esposa, para estar presente en un congreso de ecología y urbanismo, en Curitiba.

El "jefe" Diego, poder y negocios

Aunque si bien es cierto que desde los remotos tiempos del "candidato de Dios" -1952-, Efraín González Luna, el panismo se ha visto en escándalos. -en este caso Rigoberto López Valdivia publicó un libro donde el ingeniero J. M. Sáinz Aldrete acusa a EGL de "fraude, usura, estafa, fraude por simulación, prevaricato, robo, contra la economía pública y calumnia" -, es después de 1988, tras ser firmado el pacto entre Salinas y el PAN para que se le reconociera como triunfador en las elecciones presidenciales de ese año -que no ganó-, a cambio de repartir gubernaturas y otros cargos a favor de los panistas, cuando trascienden los grandes negocios de los blanquiazules que ascienden a puestos de mando.

Este es el caso de Diego Fernández de Cevallos, conocido como el "jefe", quien se volvió muy hábil al aprovechar los cargos oficiales que ocupó para hacer negocio como litigante y ganarle pleitos al Estado Mexicano, en beneficio de sus clientes.

La corrupción entonces empezó a generalizarse en las del panismo

Un ejemplo, en el caso del "jefe", es el litigio que obtuvo a favor de su cliente, la familia Ramos Millán, por indemnización de un terreno de 33 hectáreas en Santa Úrsula Coapa que le fue expropiado por el Estado y por el cual, se dijo que la secretaría de la Reforma Agraria le pagaría más de mil millones de pesos, de los cuales, 600 serían para Fernández de Cevallos por sus servicios. Esto, cuando DFD era senador y, como tal, no podía emprender acción alguna contra el Estado.

En febrero de 2003 trascendió que el "jefe" era dueño de una serie de ranchos y haciendas, en el estado de Querétaro.

Por corrupción, 120 mil millones al año

Con el panismo en el poder, la corrupción alcanzo auge inusitado. El jueves 18 de agosto del año 2005, el propio sector que llevó al poder al blanquiazul, o sea, el empresariado, denunció, a través de Mario Rodarte, director del Centro de Estudios Económicos del Sector privado, que la Iniciativa privada se veía obligada a pagar, por sobornos a las autoridades, 120 mil millones de pesos al año.

Una nota informativa de La Jornada informaba, en la fecha indicada, que "las empresas mexicanas gastan alrededor de 120 mil millones de pesos al año en sobornos a las autoridades federales, estatales y municipales, así como a legisladores, informó ayer el director del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), Mario Rodarte, al presentar la "Encuesta de Gobernabilidad y Desarrollo Empresarial 2005".

De acuerdo con ese diagnóstico, elaborado a petición de la secretaría de la Función Pública, las dependencias federales más corruptas son las policía federales -judicial y preventiva-, la Administración General de Aduanas, el Instituto Mexicano del Seguro Social, la Comisión Federal de Electricidad y la Secretaría de Energía. Se reconoce que la corrupción es más frecuente entre las grandes empresas, con una incidencia del 25 por ciento.

Se desconfía, además, según dicho estudio del CEESP, del Poder Judicial, porque no contribuye a resolver conflictos ni a aplicar las leyes por igual a todas las empresas.

La corrupción en los medios judiciales se da a pesar de que hay casos como el de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en donde el sueldo de los 11 ministros suma más de 72 millones de pesos al año, con la característica de que el presidente de ese organismo recibe cerca de 700 mil pesos mensuales Los más de 72 millones de pesos que se paga anualmente a los 11 ministros, equivalen a lo que obtendrían anualmente cuatro mil 428 trabajadores de salario mínimo.

Los hermanitos Bribiesca

Algo sin comparación a la vista, es el enriquecimiento asombroso de los hermanos Bribiesca, hijos de la "pareja presidencial", Marta Sahagún y entenados de Vicente Fox, quien utilizó toda su influencia de presidente de la República en funciones, para evitar que se les llevara a juicio.

El panismo revistió de impunidad, a través de Vicente Fox, a todos los miembros de la "familia presidencial" involucrados en enriquecimiento súbito al amparo del poder. La familia Sahagún de la Parra, hasta tuvo "la suerte" de sacarse el premio mayor del sorteo "Melate", como es el caso del tío de la Sahagún, Alfonso Sahagún de la Parra, quien resulto de pronto ser propietario de un instituto de cultura superior, en Zamora, Michoacán. Otro tío dedicado a la medicina a punto de la quiebra antes del arribo del poder por parte de "¡oh sorpresa!", resultó propietario de un hospital de primerísima línea en la capital de Morelia, según informaciones procedentes de Zamora que se conocieron en la capital mexicana.

En contratos con Pemex, en negocios inmobiliarios, en compra de terrenos, etcétera, los Bribiesca amasaron una rápida fortuna y quedaron eso sí, como ejemplo típico de la corrupción y la impunidad en la época que ya tiene ocho años, la administración panista que, al llegar al poder, desmiente con su voracidad por obtener riquezas, lo que como oposición sostuvo. Todo esto, sin olvidar a Hildebrando, en la administración calderonista.

Tatiana; "PAN, mala copia del PRI"

"En la búsqueda del poder, la cúpula panista pasa por encima de los intereses ciudadanos", expresó la entonces diputada federal, Tatiana Clouthier, hija de de J. M. Clouthier, ex candidato presidencial fallecido en accidente carretero que se resume fue atentado. En conferencia de prensa, la legisladora habló en la Cámara de Diputados, para ansiar su renuncia al partido blanquiazul. Sostuvo que "el PAN se alejó de sus principios".

"Entré a las filas del PAN movida por un ideal y principios que llamaban. Había proyecto: democratizar a México, hacer ciudadanía y al llegar y llegar al poder para servir. El bien común estaba por encima de los intereses particulares, de personas y de grupos. Hoy creo que se está buscando más el poder por el poder, y quienes encabezan al partido son una muestra clara de ello: el fin justifica los medios".

Síntoma de la corrupción y de la noción de la realidad que invadió las filas del panismo al llegar al poder, lo constituye la denuncia publicada el martes 15 de febrero del 2005, en donde se hace saber que "la Secretaría de Educación Pública distribuyó como material de estudio en las escuelas primarias del país, 80 mil nuevos ejemplares del libro "Cien Corridos, alma de la canción mexicana", que hace apología del narcotráfico, con temas dedicados entre otros, a Amado Carrillo Fuentes, El Señor de los Cielos. El texto, de 191 páginas, dice que se imprimió por encargo de la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos, dependiente de la SEP, . En la página 174 aparece el narco corrido "El Señor de los Cielos", compuesto por Filberto Benavides.

Los hechos desmienten lo dicho

El primero de los 16 puntos básicos del Sinarquismo, expresa, "Consideramos criminal y cobarde el derrotismo de aquellos que creen imposible el resurgimiento de la patria o que esperan del extranjero la salvación de México".

Dicho esto, cuando el PAN fue oposición; ahora, en el gobierno, hace todo lo contrario. El sábado 12 de marzo del año 2005, Carlos María Abascal y Carranza, como secretario de Gobernación, expresó que "México está planeado para ser dependiente de los Estados Unidos", labor en que él participó como miembro del gabinete de Fox que fue quien, después de Carlos Salinas, nos hizo más dependientes del vecino país del norte. ¿Dónde está la congruencia de este funcionario que se distinguió por su falta de congruencia. Él que siempre se dijo tan católico, como secretario del Trabajo, contradijo la Encíclica Rerum Novarum del Papa León XIII, al adoptar, como funcionario de esa dependencia, una actitud parcial en contra del obrero -sobre todo en el pago de salarios míseros-, y a favor del empresario, incondicionalmente.

La incongruencia, en el caso Abascal, toca los linderos de lo abyecto. En octubre del 2006, cuando el pueblo protestaba por lo que calificaron amplios sectores de la población mexicana de fraude electoral, Carlos María Abascal y Carranza, en su carácter de secretario de Gobernación, tuvo comparecencia en la Cámara de Diputados. Allí, un diputado perredista le dijo que entre Abascal y él, había una coincidencia, porque ambos tenían la misma fe, la católica y a nombre de ella y en nombre de Dios, le pedía que prometiera que no hubiera violencia en Oaxaca. Abascal respondió: "En nombre de Dios, le prometo que no habrá violencia en Oaxaca". Y sí la hubo, con saldo de más de veinte personas muertas, centenares de muertos y heridos.

Antes el 3 de mayo del mismo 2005, en conferencia de prensa en el Club Primera Plana, al licenciado Abascal le pregunté la razón por la cuál, su padre, Salvador Abascal, el 18 de mayo de 1941 en Morelia, Michoacán, repudió la intervención militar en contra de los luchadores sociales que dan la cara con medios pacíficos y por qué ahora la derecha en el poder hace todo lo contrario. Abascal respondió con evasivas. Eludió el tema y en tanto, en Atenco, la fuerza pública federal golpeaba a la población inmmisericordemente

La ulraderecha perdió sus ideales

La ultraderecha panista extravió sus ideales y sus principios. Como oposición, predicó la no agresión a los grupos de la sociedad que lucha pacíficamente. Como gobierno, utiliza la fuerza para imponerse. Cae en contradicción, es decir, en la incongruencia.

El panismo está muy lejos de armonizar las palabras con los hechos. Por eso, intrínsecamente, se ha hecho incongruente. Los responsos presidenciales con ínfulas de sermón, referidos a Mouriño y a Abascal, son desmentidos totalmente por la realidad. Si de algo esta urgido el panismo es de recuperar la congruencia, a nivel de partido y de sus dirigentes. No hay que confundir fariseísmo con congruencia.

Venezuela envía ayuda humanitaria a palestinos en Gaza


http://es.youtube.com/watch?v=-rP-wFfTKio

Misiles Qassam: vil excusa


Genocidio a sangre fría

POR PATRICIA RIVAS*

El poder mortífero de los cohetes Qassam quedó demostrado el sábado 27 de diciembre, después del peor ataque israelí contra los palestinos en 40 años, cuando Hamas lanzó 20 de estos proyectiles y dejó un saldo de una ciudadana israelí asesinada. Una víctima civil israelí contra más de 230 civiles palestinos asesinados.

Esa desproporción no es sino evidencia de la desigualdad de fuerzas entre uno de los ejércitos mejor equipados del mundo y un movimiento de resistencia palestino que se alimenta de la desesperación de los palestinos en los territorios ocupados, donde la muerte parece el único destino claro: mártir o víctima, esa es la única opción para los niños palestinos que viven todos los días bajo la bota militar israelí.

La cuestión no es si se justifica o no el terrorismo, nadie se confunda. La cuestión es, de nuevo, de proporciones. Equiparar los crímenes de Hamas con los del Estado de Israel es como comparar a los judíos partisanos que combatieron la ocupación nazi en Europa con el III Reich. Sencillamente inmoral, y criminal, porque hace igual a la víctima y al victimario.

Claro que disparar proyectiles explosivos, así sean de fabricación casera y alcance limitado, contra población civil viola todo el Derecho Internacional Humanitario y la IV Convención de Ginebra. Nadie dice que eso esté bien. El asunto es que hay gobiernos, como el de Israel, Estados Unidos y Canadá, que esgrimen eso como justificación de un bombardeo masivo contra una de las zonas más densamente pobladas del mundo.

Según el cártel mediático internacional, los niños, las mujeres y los civiles que vimos tendidos en las calles, o con el cuerpo destrozado, son peligrosos "terroristas islámicos". Pero sí nos hablaron con detalle de la mujer israelí que murió víctima del misil Qassam lanzado por Hamas.

Desde que la población palestina en los territorios ocupados se levantó contra las Fuerzas Israelíes de Ocupación en septiembre del año 2000, han muerto 430 civiles israelíes en los diversos atentados y acciones armadas llevados a cabo por todas las facciones de la resistencia palestina en su conjunto (1). En el mismo período, las Fuerzas Israelíes de Ocupación han asesinado a más de cinco mil civiles palestinos, entre ellos casi 900 niños (menores de 18 años no combatientes).

Y, por cierto, según el último reporte publicado por el Centro Israelí de Información para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados B´TSELEM , entre junio de 2004 y hasta el final de 2007 (es decir, en tres años y medio) un total de once civiles israelíes y cinco palestinos murieron a causa de ataques con misiles
Qassam lanzados desde Gaza.

Esta organización israelí de derechos humanos califica, y con mucha razón, el lanzamiento de cohetes
Qassam como un "crimen de guerra", por las siguientes razones: "Las organizaciones palestinas que disparan cohetes Qassam declaran abiertamente que se proponen golpear, entre otros objetivos, civiles israelíes. Los ataques dirigidos contra civiles son inmorales e ilegales, y el asesinato intencional de civiles es una grave violación de la IV Convención de Ginebra, un crimen de guerra, y no puede ser justificado, bajo ninguna circunstancia. Es más, los cohetes Qassam son en sí mismos ilegales, incluso aunque apunten a objetivos militares, porque los cohetes son tan imprecisos que ponen en peligro la vida de los civiles en el área desde la que son lanzados así como en la que aterrizan, violando dos principios fundamentales de las leyes de la guerra: diferenciación (entre objetivos militares y civiles) y proporcionalidad (en el uso de la fuerza)".

Si el lanzamiento de cohetes
Qassam, con el poder mortífero antes reseñado, es un crimen de guerra, ¿quién podrá calificar las dimensiones del crimen cometido este 27 de diciembre por el Gobierno de Ehud Olmert y George W.Bush en calidad de cómplice?

Y quien dice este 27 de diciembre, dice cualquier otra fecha en los últimos 40 años, porque la masacre de civiles palestinos como política intencional del Estado de Israel, incluyendo niños, viene siendo sistemática en los territorios palestinos ocupados desde 1967.

Pero retomando el tema del artículo: las operaciones militares israelíes "como respuesta al lanzamiento de cohetes
Qassam" por los palestinos, la lectura del informe del Centro Palestino para los Derechos Humanos (CPDH) sobre los asesinatos de niños en la Franja de Gaza por las Fuerzas Israelíes de Ocupación, titulado "Sangre en sus manos", es revelador:

"Cuando los civiles son asesinados en la Franja de Gaza, el Estado de Israel alega permanentemente que es en respuesta al lanzamiento de misiles por parte de grupos militantes desde el interior de Gaza. Sin embargo, las investigaciones del CPDH sobre las muertes de civiles, incluyendo las muertes de niños en Gaza, refutan sistemáticamente estos argumentos.

En septiembre de 2006, el diario de Londres
Independent publicó un informe en primera plana sobre las muertes de niños en Gaza que se convertiría posteriormente en una noticia internacionalmente divulgada. "Gaza: los niños asesinados en una guerra sobre la que el mundo no quiere saber nada" se centraba en las muertes de civiles palestinos en la Franja de Gaza durante una operación militar a gran escala de las Fuerzas Israelíes de Ocupación, denominada Operación Lluvia de Verano que asesinó al menos a 153 palestinos en junio-julio de 2006. Noventa y seis de las víctimas eran civiles desarmados, incluyendo al menos a 31 niños. El hecho de que civiles desarmados llevaran la peor parte de los ataques de las Fuerzas Israelíes de Ocupación ilustra claramente el nivel de fuerza letal excesiva que las Fuerzas Israelíes de Ocupación emplean permanentemente contra los civiles palestinos.

Israel se ha negado siempre a investigar los asesinatos de civiles desarmados por las Fuerzas Israelíes de Ocupación, incluyendo los de niños. En las extraordinarias ocasiones en que se han abierto investigaciones oficiales sobre asesinatos de civiles palestinos por las Fuerzas Israelíes de Ocupación, las investigaciones han sido realizadas por las propias Fuerzas Israelíes de Ocupación.

El 9 de junio de 2006, un barco cañonero israelí disparó siete proyectiles de artillería contra civiles en una concurrida playa en Beit Lahia, en el norte de la Franja de Gaza. Siete miembros de la familia Ghalia fueron asesinados en el ataque, y otros 32 civiles fueron heridos. Una investigación posterior de las Fuerzas Israelíes de Ocupación sobre los asesinatos de la familia Ghalia concluyó que "la probabilidad (de que el proyectil israelí causara la masacre) es absolutamente cero. No hay ninguna posibilidad de ello" (cita del investigador de las Fuerzas Israelíes de Ocupación Mayor Meir Klifi en el diario
Haaret" del 14-06-2006). Esta afirmación de las Fuerzas Israelíes de Ocupación contradecía frontalmente la investigación del CPDH sobre los asesinatos de la familia Ghalia, que demostró, más allá de cualquier duda razonable, que la familia fue asesinada por los proyectiles de las Fuerzas Israelíes de Ocupación. Human Rights Watch también investigó los asesinatos, y concluyó que "Ha habido mucha especulación sobre la causa de los asesinatos en la playa de la familia Ghalia, pero las evidencias que hemos reunido sugieren con mucha fuerza que la culpa fue del fuego de artillería israelí".

El CPDH ha expresado su firme oposición a estas investigaciones internas de las Fuerzas Israelíes de Ocupación, que no cumplen los estándares internacionales de independencia y transparencia y no representan ningún intento sincero por parte de las Fuerzas Israelíes de Ocupación de hacer que sus miembros rindan cuentas por los asesinatos de civiles palestinos desarmados, incluyendo niños.

Las investigaciones del CPDH sobre las muertes de los 68 niños asesinados por las Fuerzas Israelíes de Seguridad en la Franja de Gaza entre el 30 de junio de 2007 y el 30 de junio de 2008, han puesto de manifiesto que en muchas ocasiones los objetivos buscados por las Fuerzas Israelíes de Seguridad eran claramente niños.

El 21 de agosto de 2007, Abdul Qader Yousef Ashour, de trece años, y Fadi Mansour al-Kafarna, de once años, fueron asesinados por las Fuerzas Israelíes de Ocupación en Beit Hanoun, en el norte de la Franja de Gaza. Los dos niños habían estado jugando con un amigo en un huerto contiguo a la Escuela Secundaria Agrícola en las afueras de la norteña Beit Hanoun, cuando las Fuerzas Israelíes de Ocupación dispararon un misil tierra-tierra que los mató a ambos instantáneamente. El tercer niño, Ahmed Sa’id al-Bo, de trece años sufrió heridas de metralla por el ataque con misil. La madre e Abdul Qader, Sabah Mohammed Jadallah Ashour, se encontraba a unos cientos de metros de la Escuela de Secundaria Agrícola cuando escuchó el estruendo de una explosión. "Eran las 5.45 p.m. Sabía que Abdul Qader había estado jugando fútbol en el patio de la escuela", declaró al CPDH. "Corrí inmediatamente hacia el patio de la escuela. De camino, un hombre me dijo que un niño llamado Fadi había sido herido. Le pregunté si sabía algo de un niño de azul, porque mi hijo estaba vestido de azul. Me dijo que el niño de azul había sido desmembrado". (Entrevista del CPDH con Sabah Mohammed Jadallah Ashour, 09-07-08.)

El CPDH visitó el lugar donde Abdul Qader Ashour y Fadi al-Kafarna fueron asesinados. Fueron asesinados a 2-3 metros de la Escuela Secundaria Agrícola, y aproximadamente 150 metros del emplazamiento de un lanzador de cohetes. Miembros de las familias Ashour y al-Kafarna confirmaron que ningún cohete se había lanzado desde Beit Hanoun el 21 de agosto de 2007. El CPDH confirmó que las Fuerzas Israelíes de Ocupación dispararon el misil tierra-tierra en las inmediaciones de una escuela, donde docenas de otros niños estaban jugando fútbol en el momento, poniendo en riesgo las vidas de todos estos escolares.

Las familias de Abdul Qader Ashour y Fadi al-Kafarna afirman que los dos niños fueron tomados como objetivo por las Fuerzas Israelíes de Ocupación para presionar a los padres de la localidad a que evitaran el lanzamiento de cohetes desde Beit Hanoun contra Israel".

Testimonios como éste son los que nunca son noticia en el televisor. Revelan, por si nos quedaba alguna duda, que lo ocurrido este sábado en Gaza es un crimen de lesa humanidad, una masacre premeditada que no puede ser justificada bajo ninguna excusa.

No quiero terminar estas líneas acudiendo a la consabida exigencia de justicia y de cumplimiento del derecho internacional. Ese es el deber de los gobiernos del mundo, que una vez más emiten comunicados, más o menos firmes, pero que a la hora de la verdad, no aplican sanciones económicas contra el Estado de Israel (por cierto, que supeditar el acuerdo de libre comercio entre Mercosur e Israel al cumplimiento de la IV Convención de Ginebra, al menos, sería un gesto político que el Sur está en capacidad de hacer, dando ejemplo de coherencia al mundo, empezando por la encanallada Unión Europea.)

No. Termino como empecé. Viendo en el cuerpo destrozado del niño de la foto y en la desesperación que lo rodea, a mi propio hijo. Ponerse en el lugar de una madre palestina, así sea por cinco minutos, es sobrecogedor. En estos días en que Belén esta presente en millones de hogares, y nos inspira sentimientos de humanidad un niño palestino que nació y murió bajo la ocupación de otro Imperio, me pregunto por qué nos acongoja tan poco el destino de un millón y medio de sus descendientes recluidos sin alimentos ni electricidad, bombardeados y a las puertas de una incursión terrestre... Y por qué somos tan condescendientes con los Herodes de nuestros días.


(1) Dato tomado de Wikipedia, una fuente nada sospechosa de antisionista, que hace un recuento exhaustivo de los civiles israelíes asesinados durante la II Intifada.

(2) Informe "Sangre en sus manos" sobre los asesinatos de niños civiles palestinos por las Fuerzas Israelíes de Ocupación en la Franja de Gaza. Puede descargar la versión en inglés en el sitio del Centro Palestino para los Derechos Humanos

.

* Yvke. Tomado de Rebelión