La demanda de controversia constitucional contra las bodas gay, reflejo del desconocimiento
Débiles, los argumentos jurídicos que utilizó el gobernador en el requerimiento: Rosalinda Mariscal
GEORGINA GARCÍA SOLÍS
La demanda de controversia constitucional que el gobierno del estado presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra de los matrimonios gay, aprobados por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, es un reflejo del desconocimiento médicolegal de los gobernantes mexicanos, expuso la especialista en consecuencias legales de la sexualidad, Rosalinda Mariscal Flores.
La maestra de la División Jurídica del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH) de la Universidad de Guadalajara (UdeG) refirió que México está en pañales en legislación sobre la diversidad sexual, porque los ciudadanos deben ser reconocidos jurídicamente de acuerdo “a su sexo cerebral independientemente de que su sexo morfológico externo presente ser niño o niña”.
“México requiere de prepararse, sobre todo los legisladores necesitan meterse en el tema médico-legal, porque tenemos un defecto, urge una modificación en la Constitución (Política de los Estados Unidos Mexicanos), que los legisladores conozcan de leyes. Yo le veo una debilidad a la Constitución en este sentido, no conocen ni de leyes ni de consecuencias médicas, ni que hay personas que traen una broma que les jugó la naturaleza y que son hermafroditas o traen distrofias sexuales de nacimiento que necesitan ser atendidas como un problema de salud pública. Los legisladores deben estar atentos a inmiscuirse con grupos interdisciplinarios para que ellos estén preparados en ese sentido, porque esto trae como consecuencia lo que estamos viviendo actualmente por desconocimiento médico y legal”, planteó la investigadora.
Indicó que ante la falta de reformas en este sentido, el artículo 147 del Código Civil Federal (en caso de que el gobernador, Emilio González Márquez lo haya reclamado en sus excepciones), permitirá que prospere dicho juicio de garantías.
“Este artículo a la letra dice: cualquier condición contraria a la perpetuación a la especie o a la ayuda mutua que se deban los cónyuges se tendrá por no puesta”.
“Pienso que si fundamentó bien ese juicio de garantías puede llegar a tener un buen término, pero si hubo espacio o vacios legales que no haya contemplado y haya abarcado leyes reglamentarias a través de la Constitución ,puede perder este juicio”, dijo.
Aunque Mariscal Flores consideró que “hay muchas posibilidades de que no prospere, porque los argumentos que esgrime el gobernador me parecen débiles en materia jurídica, aclaro, sin conocer el documento y sólo lo digo por lo que ha declarado”.
Añadió que entre las congruencias de los planteamientos expuestos por el mandatario para justificar la demanda está que el matrimonio “es una institución jurídica creada para unirse un hombre y una mujer, para reproducir la especie y que puede ser para ese objetivo única y exclusivamente, y que no se puede empalmar otra figura jurídica diferente para la que fue creada”.
Sin embargo, la especialista subrayó que es tan válido el juicio del gobernador como “también los que podrán interponer las personas que se sientan afectadas o vulneradas en sus derechos”.
Fuente: La Jornada de Jalisco
Difusión: Soberanía Popular
No hay comentarios:
Publicar un comentario