Iusacell acusa a Nextel de afectar a los accionistas minoritarios

Se valió de información privilegiada para reducir costos por disolución de sociedad con Televisa

Iusacell acusa a Nextel de afectar a los accionistas minoritarios

Directivos vendieron títulos desde mayo porque sabían que la operación problemática: abogado

Inversionistas compraban títulos con la expectiva de que la concesión impulsaría los precios

Bolsa de valores de Nueva York. La SEC dispone que las empresas deben difundir información relevante que pueda influir en el precio de los títulos para proteger el patrimonio de los accionistas minoritariosFoto Ap

Roberto González Amador

Periódico La Jornada

Sábado 6 de noviembre de 2010, p. 23

Directivos de Nextel se valieron de información privilegiada para minimizar el costo a su controladora una vez que se frustró la sociedad con Televisa para ofrecer telefonía de tercera generación, en un hecho que provocó quebranto en el patrimonio de accionistas minoritarios, acusó el principal impugnador de todo el proceso.

La acción de la empresa NII Holdings Inc, controladora de Nextel México, creció a partir de que se anunció, el 16 de febrero de 2010, la asociación con Televisa para participar en la licitación pública de una frecuencia para telefonía móvil de tercera generación, dijo ayer Francisco Borrego, abogado del Grupo Salinas, el consorcio propietario de Televisión Azteca y Iusacell y principal impugnador del proceso.

Del 16 de febrero al 3 de mayo pasados, la acción de NII Holdings Inc, que cotiza en el mercado electrónico Nasdaq de la Bolsa de Valores de Nueva York, subió de 38.9 a 42.41 dólares, según información pública presentada ayer por Borrego.

Desde febrero el precio de la acción fue creciendo sostenidamente. El público inversionista lo que sabía es que Televisa y Nextel iban juntos por la licitación. Pero cuando la acción subía y el precio era alto, el director de la empresa en México (Peter Foyo) y otros directivos, que ya sabían que iba a ser una operación problemática, vendían acciones de NII Holding, aseguró el abogado del Grupo Salinas.

Mostró documentos oficiales de la Comisión del Mercado de Valores (SEC, por sus siglas en inglés), la autoridad supervisora en Estados Unidos, en los que directivos de Nextel informaron de que estaban vendiendo acciones de NII Holding, cuando el precio estaba en un nivel máximo para los últimos 12 meses.

Los informes a la SEC no fueron compartidos a los accionistas minoritarios, dijo.

En total, según las notificaciones a la SEC mostradas por Francisco Borrego, los ejecutivos de Nextel vendieron el 3 de mayo acciones de su controladora por el equivalente a 19 millones 703 mil 470.33 dólares, a un precio promedio de 41.93 dólares por título.

Peter Foyo y compañía ya sabían que la asociación de Nextel con Televisa iba a ser una operación problemática. Entonces vendieron acciones desde mayo cuando el precio estaba en la cresta. Lo usual es que si diriges una empresa apuestes a esa empresa, no que vendas acciones de tu empresa, argumentó Borrego.

Según el abogado del Grupo Salinas, los directivos de Nextel ya sabían que la asociación con Televisa iba a ser problemática. Por eso, aseguró, se valieron de información privilegiada para vender acciones en el momento en que estaban en la cresta del precio, sin notificarlo públicamente al mercado.

Después de los grandes fraudes corporativos en Estados Unidos, como la quiebra de Enron y WorldCom, fueron reforzadas las regulaciones de difusión de información relevante de empresas que cotizan en los mercados accionarios de ese país. Se obliga a las direcciones de las compañías a hacer pública toda información que pueda influir en el precio de la acción, para proteger el patrimonio de los accionistas minoritarios que tienen invertido capital en los títulos.

Yo lo que argumento es que los directivos de Nextel sabían qué podía pasar a futuro en su asociación con Televisa. Sabían que si vendían acciones en ese momento obtendrían un buen precio, antes de que hubiera broncas, afirmó Borrego.

El 16 de febrero de 2010, el precio de la acción de NII Holding en Nueva York (Nextel no cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores) fue de 38.90 dólares por título. El 3 de mayo llegó a 42.41 dólares y el 21 de mayo, cuando fue emitida una sentencia definitiva por el noveno tribunal colegiado de distrito que cuestionaba el proceso de licitación, los papeles cayeron a 35.34 dólares, de acuerdo con la información presentada ayer por el Grupo Salinas.

La acción se situó en 37.73 dólares cuando el 21 de julio un juez en Matamoros dictó una medida cautelar contra el proceso de licitación. Subió, sin embargo, a 42.31 dólares el 31 de octubre pasado, cuando la Secretaría de Comunicaciones y Transportes entregó la concesión –la conocida licitación 21– a Nextel, para operar una frecuencia de telecomunicación que permite ofrecer telefonía móvil de última generación. Para explotar esa concesión, Nextel formó una alianza empresarial con Televisa.

En medio de una batería de impugnaciones presentadas por el Grupo Salinas y la oposición de políticos y críticas de especialistas y académicos, la entrega de la licitación y la entrada en operación del consorcio para explotar la licitación 21 se fue retrasando.

Reportes de Merrill Lynch y de Acciones y Valores

A mediados de octubre, analistas financieros publicaron reportes en que planteaban que había algunas dudas respecto de la asociación entre Nextel y Televisa. El abogado Borrego exhibió ayer dos reportes, uno de la estadunidense Merrill Lynch y otro de Acciones y Valores, la filial bursátil de Banamex, en ese sentido.

La asociación de Nextel con Televisa no existía en realidad. Estaba sujeta a condiciones, pero los directivos de Nextel no lo manejaron así ante el público. Los inversionistas compraban, con la expectativa de que el precio de la acción subiría por la concesión, mientras los directivos de Nextel vendían acciones, dijo.

El 4 de octubre pasado, Televisa divulgó un comunicado en el que notificaba que junto con NII Holding evaluaba si las condiciones precedentes para el cierre de la transacción se han alcanzado o se podrán alcanzar. Y un día después, el día 5, anunció que realizaría una inversión por mil 200 millones de dólares en Estados Unidos, con la cadena Univisión.

Borrego interpretó: No era cierto que Nextel tenía una cosa firme con Televisa. No era cierto y no lo informaban al público. El 4 de octubre, con todo y concesión en la mano, Televisa le mete más o menos lo mismo que iba a invertir con Nextel a Univisión. Y Nextel siguió calladita. Empezaron a llover los amparos (promovidos por el Grupo Salinas) y seguía calladita. Salieron entonces los reportes de Merrill Lynch y Banamex con una recomendación de venta de acciones y Nextel no decía nada.

Fue entonces que el precio de la acción de NII Holding disminuyó al pasar de 43 dólares por título el 8 de octubre, a 37 dólares el día 14 de ese mes, cuando se publicaron los comentarios de los analistas y un juzgado en Toluca dictó una sentencia favorable al Grupo Salinas. El 18 de octubre, con la acción a 37.01 dólares, Televisa y Nextel anunciaron que daban por finalizado el acuerdo de inversión.

Rompimiento anunciado

Foyo y compañía sabían que la asociación con Televisa iba a tronar, porque había un cúmulo de litigios desde el 3 de mayo, cuando empezaron a vender acciones de NII Holding. Ellos ya sabían que había muchísimo litigio desde ese momento; iniciamos 60 juicios y en ese momento Nextel ya tenía conocimiento de 20 o 30. Ya sabían que iba a haber dificultades y no informaron a los inversionistas minoritarios, afirmó.

–¿Ustedes también aseguran que Nextel no tenía dinero para hacer la inversión relacionada con la licitación 21?

–Exacto. Una parte de todo esto es la venta de acciones a partir de información privilegiada. Pero la otra es que aseguraban que iban a invertir 18 mil millones de pesos y el plan de negocios de NII Holding no consideraba invertir un solo peso en México. Entonces le mintieron a la autoridad, sacaron la concesión a base de mentiras. Ya luego verían de dónde levantarían capital para poner la red.

Borrego aseguró que los inversionistas minoritarios de NII Holding, por no recibir adecuadamente información, perdieron alrededor de una décima parte de su patrimonio

No dar información al mercado es delito. Es una violación a la regla que obliga a las empresas emisoras a informar al público de todos los eventos relevantes que puedan incidir en el precio de la acción, sostuvo.

Fuente: La jornada

Difusión AMLOTV