martes, 11 de octubre de 2011

Rechaza AMLO gobierno de coalición; lo necesario es un cambio de régimen





Rechaza AMLO gobierno de coalición; lo necesario es un cambio de régimen

No podemos permitir un engaño a través de disfraces que representen, en el fondo, lo mismo, advirtió.

La Jornada en Línea
Publicado: 11/10/2011 11:45

Washington, DC. Andrés Manuel López Obrador, líder del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) se mostró cotrario a un gobierno de coalición para 2012 pues lo que México necesita es un cambio de régimen.
Luego de dictar una conferencia en el Centro Internacional Woodrow Wilson, López Obrador manifestó que no hay que permitir un engaño a través de "coaliciones o disfraces que representen en el fondo lo mismo, creo que si no hay un cambio de régimen no vamos a encontrar la salida, este régimen ya se pudrió, ya dio de sí, no se puede esperar nada bueno", afirmó.

No podemos, precisó, ir en alianza ni con el PRI ni con el PAN.

Por otro lado, destacó que en los últimos tiempos, la cooperación entre México y Estados Unidos se ha enfocado a temas de seguridad, sin atender las causas que han originado los problemas de violencia y la creciente migración de mexicanos a este país, expuso Andrés Manuel López Obrador.
Frente a ello, mencionó que propondrá al gobierno de Estados Unidos un cambio sustancial en la relación bilateral. "Insistiremos en que es más eficaz y más humano aplicar una política de cooperación para el desarrollo que, como sucede actualmente, dar prioridad a la cooperación policiaca y militar", dijo.

A ese respecto, criticó que en su primer acto público, el embajador de Estados Unidos en México, Anthony Wayne haya entregado helicópteros y equipo al gobierno mexicano, "en lugar de cheques del Banco de Desarrollo".

Hoy, por ejemplo, dijo, el monto de ayuda de Estados Unidos a México es de 478 millones de dólares y, además de ser raquítico, casi en su totalidad, 450 millones, se destinan a la llamada Iniciativa Mérida.

En ese sentido, la propuesta que él defiende es priorizar el desarrollo y la creación de empleos en México.

Los problemas de índole económico y social, agregó, no se resuelven con medidas coercitivas. Tampoco se detendrá el flujo migratorio construyendo muros, haciendo razias, deportaciones o militarizando la frontera. Los mexicanos que vienen a buscarse la vida a los Estados Unidos, lo hacen por necesidad, no por gusto, añadió.

Por ello, López Obrador hizo llamado al presidente Barack Obama para que cumpla su compromiso de campaña de regularizar la situación migratoria de los mexicanos que trabajan en Estados Unidos.

En todo momento, expuso, debe actuarse pensando que por encima de las fronteras están los derechos universales del hombre: el derecho a la libertad de la palabra; el derecho a libertad de cultos; el derecho a vivir libres de miseria; y el derecho a vivir libres de temor; proclamados precisamente por el precurosor de la política de la buena vecindad, Franklin Delano Roosevelt.

El asunto de fondo es que Estados Unidos amplíe y reoriente su ayuda oficial a México. Para ello, añadió, estamos dispuestos a poner en correspondencia nuestro plan económico con el establecimiento de una nueva relación con el gobierno de Estados Unidos, fincada en la cooperación para el desarrollo y la ayuda mutua, en un marco de respeto a la independencia y soberanía de ambos países.

López Obrador también aprovechó para presentar los puntos más importantes del proyecto de nación del Morena, que se enfoca a cambiar la política económica, reorientando las oportunidades de desarrollo, toda vez que la falta de éste ha sido la causa por la que la violencia se ha extendido por el país.

En los últimos cinco años, subrayó, por la llamada “guerra contra el narcotráfico”, han perdido la vida alrededor de 50 mil mexicanos, en su mayoría jóvenes que no tuvieron oportunidades y fueron obligados por las circunstancias a tomar el camino de las conductas antisociales.


Fuente: La jornada
Difusión AMLOTV

Pide AMLO al presidente Obama regularizar la situación migratoria de los mexicanos que laboran honradamente en EU



Pide AMLO al presidente Obama regularizar la situación migratoria de los mexicanos que laboran honradamente en EU
Washington, D.C.
Martes 11 de octubre de 2011



* Discurso de Andrés Manuel López Obrador en el ciclo de conferencias Diálogos con México, que organiza el Centro Internacional Woodrow Wilson

Buenos días.

A pesar de que a lo largo de la historia, las relaciones entre México y Estados Unidos han sido difíciles y complejas, también ha habido periodos de entendimiento y cooperación para el desarrollo.

Recordemos la relación de respeto y comprensión cuando la expropiación petrolera entre los gobiernos de Franklin Delano Roosevelt y el General Lázaro Cárdenas del Río. O durante la Segunda Guerra Mundial cuando México ayudó a Estados Unidos a satisfacer su necesidad de materias primas y mano de obra mediante el convenio laboral del programa “Bracero”.

En los años cincuenta, México fomentó su industria, lo cual requirió de bienes de capital y tecnología de los Estados Unidos.

En los sesenta, se iniciaron en México los programas para el desarrollo de la zona fronteriza norte, aprovechando el creciente intercambio comercial con nuestro vecino. Al mismo tiempo, el crecimiento de nuestro mercado interno resultó atractivo para las empresas estadounidenses que abrieron filiales e invirtieron en México.

En 1993, se firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y, en 1995, Estados Unidos otorgó apoyo financiero extraordinario para superar la devaluación del peso y la crisis de confianza al concluir la administración de Carlos Salinas de Gortari.

Sin embargo, en los últimos tiempos, la cooperación bilateral se ha enfocado más a temas de seguridad, sin atender las causas que han originado los problemas de violencia y la creciente migración de mexicanos a los Estados Unidos.

En consecuencia, es menester exponer ante ustedes, aquí en Washington, nuestra visión acerca de lo acontecido en los tiempos recientes en nuestro país.

Debe saberse que, desde 1983, la política económica aplicada en México, sólo ha beneficiado a una pequeña minoría y ha propiciado el abandono de las actividades productivas, la falta de empleos, el empobrecimiento de la gente y la descomposición social que hoy se expresa en inseguridad y violencia.

Para demostrar que la crisis de México tiene como origen los malos resultados de la política económica, conviene seńalar que en los últimos 28 años, de 1983 a la fecha, el crecimiento del Producto Interno Bruto ha sido en promedio de 2.3 por ciento y, si consideramos el aumento de la población, el per cápita es de 0.4 por ciento anual, una de las tasas más bajas del continente americano y del mundo.

La falta de crecimiento no sólo debe atribuirse a los defectos estructurales del modelo neoliberal, sino también al mal manejo de la política económica y, fundamentalmente, a la corrupción gubernamental.

Por ejemplo, en la administración de Carlos Salinas, la conducción de la economía se basó en privilegiar a un pequeño grupo, sin importar el interés nacional. Este grupo se benefició sobre todo de la privatización de activos del Estado, muchos de los cuales terminaron siendo monopolios que asfixiaron gran parte del potencial de competencia y de crecimiento de la economía.

Al mismo tiempo, el gobierno abandonó las políticas de fomento al sector agropecuario, a la industria y al resto de las actividades productivas. Se dividió a PEMEX y a la industria eléctrica, y se rompió la cadena de valor que permite manejar de manera eslabonada e integral al sector energético.

Esto explica en buena medida la paradoja de que México, siendo uno de los principales países productores de petróleo sea, a la vez, uno de los más grandes importadores de gasolinas y de otros petrolíferos en el mundo.

La poca creación de empleos y el abandono del campo y de las actividades productivas provocaron el aumento de los flujos migratorios a los Estados Unidos y México se convirtió en el país que más mano de obra exporta al extranjero.

En la actualidad, el fracaso de esta economía de élite se mide con tasas de desempleo y subempleo del 21 por ciento de la Población Económicamente Activa. Hoy, según cifras oficiales, el 67 por ciento de los trabajadores con empleo, 7 de cada 10, reciben ingresos que no superan los tres salarios mínimos, o sea, 13 dólares diarios.

Y lo peor de todo, es que en los últimos cinco años, por la llamada “guerra contra el narcotráfico”, han perdido la vida alrededor de 50 mil mexicanos, muchos inocentes y en su mayoría jóvenes que no tuvieron oportunidades y fueron obligados por las circunstancias a tomar el camino de las conductas antisociales.

En pocas palabras, la violencia en México se ha originado, en lo fundamental, por la falta de desarrollo.

Por eso, nuestra propuesta consiste en cambiar la política económica, orientando el esfuerzo del gobierno de México hacia la reactivación de la economía, la generación de empleos y el bienestar de los mexicanos.

En específico, nos proponemos superar el estancamiento económico con proyectos de desarrollo de alto impacto y dimensión social. Puntualmente, planteamos:

Rescatar al campo e impulsar la autosuficiencia alimentaria. La soberanía alimentaria.

Sembrar un millón de hectáreas de árboles maderables en el sureste del país, para crear empleos, detener el fenómeno migratorio y mejorar el medio ambiente.
Integrar y utilizar al sector energético como palanca del desarrollo.

En específico, construir cinco grandes refinerías que aumenten el valor agregado del petróleo crudo, generen empleos y sustituyan las importaciones de combustibles que hoy nos cuestan más de 20 mil millones de dólares por año.

No permitir las prácticas monopólicas y establecer como prioridad la libre competencia. Actualmente, por los monopolios se pagan precios exagerados que quitan a las familias entre 10 y 15 por ciento de sus ingresos y son un freno al crecimiento económico y al empleo;

Dar prioridad al desarrollo de la pequeña y mediana empresas, con energéticos y créditos baratos, con protección ante precios exagerados de insumos, impuestos altos y burocratismo;

Crear un corredor económico y comercial en el Istmo de Tehuantepec. Este proyecto se propone aprovechar la ubicación estratégica y la cercanía en esta franja del territorio nacional para unir al Pacífico con el Atlántico y, con ello, facilitar el transporte de mercancías entre los países de Asia y la costa este de los Estados Unidos.

Se trata de un corredor de 300 km, donde se construiría una línea ferroviaria para el transporte de contenedores, se ampliaría la carretera existente, se rehabilitarían los puertos de Salina Cruz y Coatzacoalcos y se instalarían plantas para ensamblar piezas y fabricar manufacturas.

Este proyecto que, dejará a salvo el derecho a nuestra soberanía, se promoverá con la participación del sector público, privado y social. En este caso, como en cualquier otro proyecto, se tendrán en cuenta los impactos ambientales y no se pasará por encima de los derechos de los propietarios de las tierras; por el contrario, serán tomados en cuenta, consultados e incorporados como parte sustantiva del proyecto.

En particular, los dueños de las tierras que formarán parte de este corredor, serán invitados a participar como socios o accionistas de la empresa que se constituya con este propósito.

La construcción de estas obras y las fábricas que se instalen, generarán un importante número de empleos, para evitar que los jóvenes de esta región sigan emigrando hacia el norte en busca de oportunidades de trabajo.

Impulsar la industria de la construcción para reactivar pronto la economía y generar empleos. En lo específico, se proponen los siguientes proyectos:

a) un programa de un millón de acciones de mejoramiento, ampliación y construcción de vivienda en el medio urbano y rural, para generar 500 mil empleos;

b) la construcción de obras y servicios públicos (introducción de agua potable, drenaje, construcción de pavimento, de escuelas, hospitales y espacios para la recreación y deporte) en colonias populares del Valle de México, en ciudades fronterizas y en las periferias de las urbes más pobladas del país;

c) la construcción de nuevas carreteras, sobre todo, en el sur sureste; así como un programa para atender a 362 municipios (15 por ciento de los 2,456 que existen) cuyos pueblos no cuentan con caminos pavimentados para trasladarse a sus cabeceras municipales. La construcción de estos caminos debe hacerse con el uso intensivo de mano de obra comunitaria para crear empleos y fortalecer la economía local.

d) la construcción de un nuevo aeropuerto internacional en Tizayuca, Hidalgo, con la operación de un tren moderno y rápido hacia la ciudad de México;

e) la construcción de trenes rápidos o de gran velocidad de la Ciudad de México hacia la frontera con Estados Unidos, así como el tren turístico y cultural de la ruta maya Cancún-Chichén Itzá-Mérida-Campeche-Palenque.

Como es obvio, llevar a la práctica estas acciones se necesitarán recursos que deberán obtenerse mediante la participación e inversión conjunta del sector público, privado y social.

En cuanto al sector público, se contempla aplicar una política de austeridad que reduzca el gasto burocrático, sobre todo, el destinado a mantener los privilegios de la alta burocracia; también se liberarán fondos con el combate a la corrupción y con la aplicación de una reforma fiscal progresiva como lo establece la Constitución General de la República.

Se ha hecho el análisis y se tienen los estudios necesarios para afirmar que con estas tres medidas, se podrían liberar hasta 800 mil millones de pesos (60 mil millones de dólares) para el desarrollo económico y el bienestar de la población; es decir, el 6% de nuestro Producto Interno Bruto.

Desde luego, esta nueva política exige de llevar a cabo cambios de fondo en el gobierno, en su estructura y en su organización. Estamos seguros de que, sin combatir la corrupción en las altas esferas gubernamentales, no será efectiva ninguna estrategia de desarrollo.

La colusión de funcionarios con negocios privados en perjuicio del país y la ausencia de valores éticos y morales, han minado las bases del desarrollo y han producido la actual decadencia.

En este marco es que se propondrá, en su momento, al gobierno de Estados Unidos un cambio sustancial en la relación bilateral.

Vamos a convencer y a persuadir a las autoridades de Estados Unidos de que por el bien de las dos naciones, es más eficaz y más humano, aplicar una política de cooperación para el desarrollo que insistir, como sucede actualmente, en dar prioridad a la cooperación policiaca y militar.

Hoy, por ejemplo, el monto de ayuda de Estados Unidos a México es de 478 millones de dólares y, además de ser raquítico, casi en su totalidad, 450 millones, se destinan a la llamada Iniciativa Mérida.

Con claridad lo decimos, nuestra propuesta es obtener más recursos y cambiar las prioridades: lo primero debe ser el desarrollo y la creación de empleos en nuestro país.

Los problemas de índole económico y social no se resuelven con medidas coercitivas. Con mucho respeto expresamos: no es con asistencia militar o con labores de inteligencia ni con envíos de helicópteros y armas, como se remediará el problema de la inseguridad y de la violencia en nuestro país.

Tampoco se detendrá el flujo migratorio construyendo muros, haciendo razias, deportaciones o militarizando la frontera. Los mexicanos que vienen a buscarse la vida a los Estados Unidos, lo hacen por necesidad, no por gusto. Lo arriesgan todo para tener un trabajo y mitigar su hambre y su pobreza.

Aquí abro un paréntesis y hago un atento llamado al presidente Barack Obama, para que cumpla su compromiso de campaña de regularizar la situación migratoria de los mexicanos que trabajan honradamente en Estados Unidos.

Entiendo que está de por medio la cuestión electoral y que hay en este país una oposición conservadora que se niega a reconocer los derechos de los migrantes y que incluso han optado por la persecución y el racismo.

Pero en todo momento, debe actuarse pensando que por encima de las fronteras están los derechos universales del hombre: el derecho a la libertad de la palabra; el derecho a libertad de cultos; el derecho a vivir libres de miseria; y el derecho a vivir libres de temor; proclamados precisamente por ese presidente gigantesco, precursor de la política de la buena vecindad, Franklin Delano Roosevelt, uno de los mejores estadistas que ha tenido Estados Unidos.

En el fondo lo que se requiere es que Estados Unidos amplíe y, sobre todo, reoriente su ayuda oficial a México. Y para ello, estamos dispuestos a poner en correspondencia nuestro plan económico con el establecimiento de una nueva relación con el gobierno de Estados Unidos, fincada en la cooperación para el desarrollo y la ayuda mutua. Todo, desde luego, en un marco de respeto a la independencia y soberanía de nuestro país.

Por nuestra parte, no descartamos la posibilidad de firmar un acuerdo para la aplicación de un programa bilateral orientado a reactivar la economía y a crear empleos en México.

Para ilustrar mejor lo que queremos, sirva de ejemplo un contraste de lo que pasa actualmente, con lo que deseamos que suceda en el futuro. Hace unos días, apareció por primera vez en público el nuevo embajador de Estados Unidos en México para entregar helicópteros militares a la Armada de nuestro país.

En vez de esta imagen, quisiéramos que el embajador estuviera presente, en un día no muy lejano, en la entrega de cheques del Banco Norteamericano de Desarrollo para financiar proyectos, como el de la reforestación de la selva lacandona y generar 400 mil empleos anuales, o para la pavimentación de caminos en Oaxaca, con el uso intensivo de mano de obra, o para el programa de incorporación de los jóvenes al trabajo y al estudio.

Amigas, amigos:

Como es sabido, por cuestiones de geopolítica, México tiene una situación especial. Somos vecinos de la mayor potencia económica, política y militar del planeta. No sólo nos unen tres mil kilómetros de frontera, sino que viven y trabajan en este país alrededor de 12 millones de mexicanos.

Por eso, debemos utilizar toda nuestra imaginación y todo nuestro talento diplomático para construir, a partir de nuestra innegable realidad, una política de buena vecindad y de mutuo beneficio.

Sería irresponsable no procurar con el gobierno de Estado Unidos una relación de colaboración, basada en el respeto y en la cooperación para el desarrollo, la paz y la tranquilidad de nuestros pueblos. Nosotros lo intentaremos, siempre habrá voluntad de nuestra parte.

Termino recordando lo que expresó el presidente Woodrow Wilson en su célebre discurso de los 14 puntos, al término de la primera guerra mundial, cuando postuló el principio de justicia para todos los pueblos y nacionalidades, bajo la premisa de que las naciones tienen “derecho a vivir en igualdad de condiciones, de libertad y de seguridad” con los demás estados, sean pequeños o grandes, “fuertes o débiles”.

Muchas gracias.





Fuente: Gobierno Legítimo
Difusión AMLOTV

Rechaza AMLO coaliciones

Andrés Manuel Obrador, excandidato a la presidencia. Foto: Germán Canseco

MÉXICO, D.F., (apro).- Andrés Manuel López Obrador expresó su rechazo al gobierno de coalición propuesto ayer por intelectuales, académicos y líderes políticos a través de un desplegado.

“No debemos permitir, no podemos dejarnos engañar con coaliciones o disfraces que representen en el fondo lo mismo, refutó.

El líder del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) asistió al centro Woodrow Wilson, en Washington para charlar con académicos e investigadores.

“Nosotros no podemos ir en alianza o coalición ni con el PRI, ni con el PAN. Nosotros estamos intentando abrir un camino del todo nuevo. Ya no a la simulación, ya no al engaño, ya no a más de lo mismo. Así con toda franqueza lo expresamos”, insistió.



El lunes, Marcelo Ebrard, Manlio Fabio Beltrones, Sergio Aguayo, Jorge Volpi y decenas de intelectuales expresaron su respaldo a un gobierno de coalición que permita la gobernabilidad en el próximo sexenio.



Fuente: Proceso
Difusión AMLOTV

Acudirán legisladores a la oficina de Galván para su comparecencia





Acudirán legisladores a la oficina de Galván para su comparecencia

Estamos ante un caso único en que diputados son quienes comparecen ante titular de Defensa, criticó PT.

Enrique Méndez y Roberto Garduño
Publicado: 11/10/2011 13:08



México, DF. Con el voto de PRI, PAN y PRD, la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados decidió que desahogará la comparecencia del secretario de la Defensa, general Guillermo Galván Galván, en un desayuno en las oficinas del funcionario el miércoles 19 de agosto.

El único voto en contra fue el del diputado Enrique Ibarra Pedroza (PT), quien ironizó: “Estamos ante un caso único de que son los diputados quienes comparecen ante el titular de la Defensa y no, como define el artículo 69 de la Constitución, de que los secretarios de despacho deben comparecer ante el Poder Legislativo”.

El argumento para acudir al despacho del general Galván se centró en que, convocarlo a comparecer en el marco de la glosa del Quinto Informe de Gobierno de Felipe Calderón, podría originar “descortesías” de algunos diputados hacia el secretario de la Defensa.

Asimismo, la comisión aprobó un dictamen para reformar la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, para incluir cono causal de cancelación de licencias para portar armas la comisión de delitos graves y violentos contra mujeres o algún miembro de familias.

Esa reforma se aleja de la iniciativa que presentó la diputada Arcelia Cruz Cruz (PRD), quien propuso cancelar la licencia para portar armas a quien “ejerza violencia contra alguna mujer o contra algún miembro de la familia”.



Fuente: La jornada
Difusión AMLOTV

El PAN, culpable de la debacle económica: Peña y Beltrones




Dan a conocer sus proyectos económicos y políticos
El PAN, culpable de la debacle económica: Peña y Beltrones
Rosa Elvira Vargas y Miroslava Breach
Enviada y corresponsal
Periódico La Jornada
Martes 11 de octubre de 2011, p. 12
Chihuahua, Chih., 10 de octubre. La primera confrontación de proyectos entre los aspirantes a la candidatura presidencial del PRI, Manlio Fabio Beltrones y Enrique Peña Nieto, mostró coincidencias sólo en el diagnóstico y en responsabilizar de los malos resultados en crecimiento y empleo a los gobiernos del PAN.

Mientras el sonorense propuso un nuevo modelo económico, transformar el régimen político –agotado y que produce malos gobiernos– y cambiar el sistema de procuración de justicia, el ex gobernador mexiquense insistió en construir un Estado eficaz a partir de mantener la estabilidad macroeconómica y dar a Petróleos Mexicanos (Pemex) la condición de palanca del crecimiento nacional.

Perdamos el miedo y evitemos ser rehenes de posiciones ideológicas para transformar Pemex y hacerla más competitiva, puntualizó.

Beltrones expuso: México ya cambió. Los que no hemos cambiado somos nosotros y nuestras políticas.

Otra gran coincidencia fue impulsar una reforma hacendaria integral.

El senador la calificó de necesaria para transferir mayores recursos a estados y municipios, y terminar con la opacidad, la ineficiencia y la discrecionalidad con que ahora se usan los fondos públicos. Y Peña Nieto la presentó como indispensable, porque México es una de las naciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos con menor recaudación.

Beltrones Rivera tejió un discurso en el que política y economía se intercalaron: gobiernos de coalición, insistió, pero también nuevo equilibrio entre el Estado, el mercado y la sociedad.

Recuperó el concepto del Estado como gran igualador, eje rector del desarrollo y su principal promotor. Pidió superar la actual política asistencialista, basada en multitud de programas dispersos, y combatir la corrupción y los privilegios mediante reformas legales no sólo como resultado de virtudes individuales.
Foto

Enrique Peña Nieto y Manlio Fabio Beltrones, al término del encuentro organizado por la Fundación Colosio en Casa ChihuahuaFoto La Jornada
Peña Nieto llamó a romper la inercia actual en materia económica, con el objetivo central de crecer. Demandó alinear esfuerzos institucionales convocando para ello a los sectores sociales, económicos y políticos con el mismo objetivo. No perdamos el tiempo. Lo que hagamos los próximos seis años sin duda marcará los próximos 50 del país, subrayó.

El museo Casa Chihuahua, con la ausencia del gobernador César Duarte y del líder nacional del PRI Humberto Moreira, sirvió para poner en perspectiva las visiones de Beltrones y de Peña Nieto: transformación de prácticamente todo lo existente, con base en un nuevo pacto social, político y económico, en el primero, y ajustar el aparato económico para garantizar los derechos y anhelos plasmados en la Constitución, en el caso del mexiquense.

En el recinto, asistentes recatados los escucharon sin evidenciar preferencias, actitud contrastante con la recepción para uno y otro a su arribo al lugar.

Los jóvenes y algunas lideresas de colonias dieron a Manlio Fabio Beltrones un efusivo saludo de bienvenida, mientras a Peña Nieto lo acompañaron con gritos y porras de apoyo. Ya iniciada la sesión, un hombre solitario se instaló frente a la Casa Chihuahua con una pancarta de apoyo al líder de los senadores priístas.

Para concluir, el mexiquense presentó un decálogo en materia económica: mayor inversión en capital humano, estímulo al crédito bancario, incremento a infraestructura, generación de empleos formales, crear un sistema social financiable, nueva estrategia para el comercio exterior, diseño de una política económica para reactivar el campo y el turismo, impulso de una política industrial y una reforma fiscal integral.

Fueron ponentes invitados a este foro Enrique Cárdenas Sánchez, del centro de estudios Espinoza Yglesias; Alonso Cervera Lomelí, de Credit Suisse; Jorge Chávez Presa, economista, y Luis Foncerrada, director del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado.

AnteriorSiguiente
Subir al inicio del texto




Fuente: La jornada
Difusión AMLOTV

La operación con Repsol es irreversible; Pemex tiene 9.6%






La operación con Repsol es irreversible; Pemex tiene 9.6%
Se debió haber informado al consejo de administración, acepta
No teníamos obligación de pedir autorización; es atribución del director subir asuntos a los consejeros, afirma el funcionario.
Sin embargo, acepta que no esperaba las repercusiones que el trato tuvo en los medios, la visibilidad y el escándalo en la prensa

Foto

El director general de Pemex, Juan José Suárez Coppel, en entrevista con La Jornada en sus oficinasFoto Cristina Rodríguez
Israel Rodríguez, Roberto González y Emilio Lomas

Periódico La Jornada
Martes 11 de octubre de 2011, p. 27
Juan José Suárez Coppel, director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), acepta que debió haber informado al consejo de administración de la empresa sobre la decisión que tomó de comprar acciones de Repsol y unir fuerzas con la constructora Sacyr Vallehermoso en el consejo de administración de la petrolera española. Sin embargo, afirma: la operación es irreversible.

Asegura no tener ninguna duda de la legalidad con la que se hizo la transacción, que en los hechos dio a la dupla Sacyr y Pemex un peso decisivo en el control de la firma española, al tener ambas 29.8 por ciento de los votos, más que cualquier otro accionista.

No teníamos obligación de pedir autorización al consejo de administración de Pemex, declara en entrevista con La Jornada. Es atribución del director de la empresa decidir subir asuntos relevantes al consejo, sostiene. Pero acepta: Las consecuencias que hemos visto en medios, la visibilidad y demás, implican que se debería haber informado.

A finales de agosto pasado, Pemex aumentó de 4.8 a 9.8 su participación accionaria en Repsol, en una operación por mil 600 millones de dólares, de los cuales 70 por ciento fueron cubiertos con créditos bancarios y el resto con dinero en efectivo que salió de la caja de una filial de Petróleos Mexicanos en Holanda. Además de adquirir los títulos, la empresa mexicana se comprometió a votar, en el consejo de administración de Repsol, en el mismo sentido que lo haga la constructora Sacyr Vallehermoso, la cual detenta 20 por ciento de los títulos de la petrolera, siempre que ambas empresas estén de acuerdo en la decisión. El acuerdo ha sido criticado por la dirección y accionistas minoritarios de Repsol en España y por un sector de la oposición política en México.

–¿La compra de acciones de Repsol y la asociación con Sacyr es un asunto liquidado?

–El convenio está firmado. Ya llegamos a una posición de 9.6 por ciento del capital de Repsol, prácticamente el monto que está firmado en el convenio con Sacyr (9.8 por ciento). En el último consejo de administración de Repsol se usó el argumento falaz de que Pemex es competidor para tratar de quitarnos nuestros derechos como consejeros y accionistas. Eso es ilegal. Ya lo impugnamos. No estamos apostando a una salida de enfrentamiento.

Hemos hablado con los demás accionistas para hacerles ver que nuestro plan implica que nos vaya bien a todos, que tengamos una visión común y mejore el desempeño de la empresa. Desde que entró la actual administración de Repsol, en 2005, el valor de la acción prácticamente no se ha movido, mientras las petroleras internacionales han aumentado su precio en más de 20 por ciento.

–¿Por qué se eligió este momento para hacer la operación?

–Hasta el primero de julio había una ley de sociedades en España que decía que, independientemente de cuántas acciones tuviera cualquier accionista, no podía ejercer más de 10 por ciento de los votos. Sacyr, con 20 por ciento del capital, ejercía 10 por ciento de los votos. Nosotros votábamos nuestro 4.8 por ciento; si hacíamos un convenio así, íbamos a votar 10 por ciento los dos, como máximo. Antes no había ninguna ventaja de una sindicación de votos.

–¿Cómo fue que se decidió en la dirección de Pemex hacer esa operación y por qué no se informó a los consejeros, que es lo que está pidiendo a Repsol?

–No tenemos duda de la legalidad de cómo se hizo la operación. No teníamos obligación de pedir autorización. Es atribución del director de la empresa decidir subir asuntos relevantes al consejo. Es atribución del consejo pedir qué cosas se suben a autorización o que se informen. Bajo mi atribución yo sentí que no era un asunto que debía subir a autorización.

Ciertamente las consecuencias que hemos visto en medios, la visibilidad y demás, implican que se debería haber informado. Entiendo las preocupaciones del consejo. El consejo tiene atribuciones de fijar reglas y lo que espero es que se defina con esas atribuciones.

–Dice que el director de Pemex puede hacer esta operación sin autorización del consejo. ¿Qué parte de la ley le da esa atribución, en qué artículo se sustenta, cómo sustenta que tiene la atribución de hacerlo?

–Yo tengo la atribución de adquisición de valor y tengo la atribución de haber firmado este convenio de sindicación de votos. Nosotros tenemos un dictamen legal. No tengo duda de que lo que hicimos fue correcto en el espíritu de la ley. Es atribución del consejo decirme qué tengo que subir. Si ellos me dicen que esto lo tengo que subir, lo subo.

–¿El dictamen legal ya lo tienen los consejeros de Petróleos Mexicanos?

–Claro. Se lo hemos dado. Bueno, el abogado (de Pemex) se ha reunido varias veces con ellos. El dictamen legal ya lo tenemos.

–¿Quiénes sí conocieron de la operación, cómo se diseñó, desde cuándo se empezó a fraguar? ¿Tenían conocimiento el secretario de Hacienda, el de Energía, el Presidente?

–La operación financiera se informó a la oficina de la Presidencia, a la Secretaría de Energía y a la Secretaría de Hacienda. Las consecuencias, el ruido, todo este escándalo en prensa que se armó, la campaña de prensa financiada por la administración de Repsol, no la esperábamos. Yo nunca hubiera esperado una reacción así. He dicho en España que en México tenemos el dicho de que no pagamos para que nos peguen. Por lo visto allá están acostumbrados a hacerlo de otra manera.

–¿En qué momento informó a la Presidencia y a las secretarías de Hacienda y Energía?

–Lo suficientemente antes para hacer la operación. Hay una complicación particular en esta operación. Tiene que ver con que Repsol es una empresa listada (que cotiza en el mercado accionario). Este tipo de información, el que se informe antes, potencialmente es información privilegiada. Es muy delicado, y es práctica más que recomendable informar a un círculo muy pequeño. No porque se dude de ellos, sino porque hay muchos aspectos legales. Esta operación era especialmente delicada en ese sentido.

–¿Por qué insistir en la españolidad de Repsol si es una empresa listada en bolsa y los accionistas son internacionales?

–Nosotros lo pusimos. Es una empresa internacional, listada, no es empresa nacional. Pero nosotros sentimos que allá (en España) también tienen su corazoncito y respetamos su corazoncito.

–¿Hubo una petición formal de información de los consejeros de Pemex sobre este proceso?

–Sí. Hemos tenido varias reuniones y hubo una solicitud formal de una reunión de consejo para que se informara y vamos a tener la reunión.

–A su juicio, las reticencias para la operación de Repsol ¿cuáles son, cuál es el fondo?

–Más que hablar a nombre de los consejeros, revisemos cuáles han sido las críticas. Primero, cómo se informó, quién lo sabía, etcétera. Segundo, por qué estamos invirtiendo estos recursos en Repsol si nos hacen falta en México. Respuesta: lo que fija cuánto invertimos en México es el techo presupuestal (que aprueba la Cámara de Diputados). Nosotros tenemos suficientes recursos en caja. Hoy tenemos en Pemex paraestatal casi 10 mil millones de dólares en caja. En las filiales de Pemex en el extranjero tenemos más de 2 mil millones de dólares en caja. No es que no tengamos recursos en caja. Hay un espacio que podemos mantener también de endeudamiento para invertir.

“El punto –abunda– es que ningún peso de lo que se invirtió en Repsol pudimos haberlo invertido en México. La prioridad para invertir es México. Se ha dicho que las filiales en el extranjero están en lo oscurito. Las audita el órgano interno de control, la Secretaría de la Función Pública y la Auditoría Superior de la Federación (el órgano de fiscalización de la Cámara de Diputados). Todos los años, la ASF audita nuestras filiales en el extranjero”.

Agrega: La operación en Repsol sirve para dar valor a Pemex. No es dinero tirado a la basura, no es inversión para ver qué nos da. Estamos invirtiendo en un activo líquido, que nos paga un dividendo que alcanza más que a cubrir el costo de la deuda.

Además de la ganancia financiera, el director general de Pemex considera que existe un beneficio adicional que no puede medirse en metálico. Hay un gran potencial de colaboración, menciona. Se trata, dice, de ganar en ideas, tecnología, capacidad de ejecución y de gestión. Tantas veces se han quejado de que deberíamos cambiar la Constitución para que pudieran venir otras empresas a invertir con nosotros para hacernos de tecnología. Bueno, cambiemos el lado de la moneda. Si lo que queremos es coinvertir con otras empresas para hacernos de tecnología, capacidad de ejecución, etcétera, pues hagámoslo donde sí podemos, que es fuera de México.

–¿La operación se puede caer?

–La operación financiera no nos la puede tirar Repsol.

–¿Quién sí puede?

–Bueno, si Sacyr no mantiene su posición en acciones no hay nada que votar juntos, pero no pasa nada; no perdemos nuestras acciones.

–¿La autoridad supervisora del mercado de valores de España tiene alguna investigación pendiente sobre los tiempos en que se realizó la operación?

–En el pasado consejo de Repsol se aprobó que la empresa solicitaría que se hiciera un análisis de todo tipo de operación que pareciera irregular. Nosotros votamos a favor de eso. Por nosotros que se investigue y se reinvestigue.

–¿Por qué se realizó la compra de acciones a través de una filial en el extranjero? Mencionó que las filiales de Pemex en el exterior tienen 2 mil millones de dólares en caja. ¿Esos recursos se pueden usar discrecionalmente bajo la opinión del director de la empresa?

–El tipo de autorización de esos recursos se tiene que definir en el consejo. Adquirimos el ducto que viene de Brownsville a Cadereyta. Esa inversión en el extranjero es operacional y requerimos llevarla al consejo, se debe definir en el consejo. Hemos dicho varias veces que Pemex podría obtener una participación en una refinería fuera de México, y si las condiciones son razonables podríamos reducir la importación de gasolinas. Otra posibilidad es comprar una participación en algún yacimiento de aguas profundas en Estados Unidos, en África o en Brasil, y claro que lo podemos hacer con la misma lógica. Esas adquisiciones requerirían mejor información y, muy importante, necesitarían gran agilidad en la toma de decisiones, que el consejo se moviera rápido.

–Esta operación ¿afecta los programas de expansión? ¿No sería conveniente aplicar los recursos en desarrollo, en refinación y atender sus planes de expansión ?

–Requerimos mayor inversión en México. Si la única alternativa es vender Repsol, mañana la vendemos. Repsol es útil para Pemex, es una inversión rentable porque hay muchas oportunidades de colaboración, nos permite ver desde adentro la operación de una empresa global. De invertir en Repsol a hacerlo en Chicontepec, toda la vida preferiríamos Chicontepec. Pero no tiene que ser uno o lo otro.

Ante la pregunta de si se buscará alianzas estratégicas, respondió: No podemos hablar de una operación antes de que se haga. Si Repsol se hubiera enterado de lo que íbamos a hacer, hubiera hecho lo imposible por tirar la operación y probablemente la hubiera tirado. Ahora ya no puede hacerlo

Comentó, al final, que para incursionar en aguas profundas fuera de México se podría coinvertir con Repsol y con muchas empresas que tienen experiencia y exploran en aguas profundas.


Fuente: La jornada
Difusión AMLOTV

Nombra PRD a Encinas en Comisión de Puntos Constitucionales





Nombra PRD a Encinas en Comisión de Puntos Constitucionales

Presidirá ese órgano de la Cámara baja temporalmente, ante ausencia de Castro y Castro por enfermedad.

Enrique Méndez y Roberto Garduño
Publicado: 11/10/2011 12:26



México, DF. El PRD en la Cámara de Diputados decidió nombrar temporalmente como titular de la Comisión de Puntos Constitucionales al diputado Alejandro Encinas Rodríguez, en sustitución del ministro Juventino Castro y Castro, quien continúa enfermo.

El relevo se da en la víspera de que esa comisión discuta, con la de Gobernación, la reforma política, donde el punto de controversia sigue siendo la relección legislativa y de alcaldes.

Una semana después de que el PRD afirmó que estaba en favor de la relección y de que destituyó de la Comisión de Puntos Constitucionales a la diputada Dina Herrera, la bancada decidió que su voto por la permanencia continua de legisladores está condicionado a que el PRI acepte incluir, en la reforma política, la revocación de mandato.

Encinas explicó que la relección sólo puede aprobarse “sí y sólo sí se incluye la revocación de mandato”, y refirió que la comisión ya cuenta con un proyecto de dictamen que debería incluirse en el orden del día de la reunión de mañana.

Hoy, además, los grupos parlamentarios confirmaron que en ambas comisiones el PRI y sus aliados de PVEM y Nueva Alianza cuentan con los votos necesarios para continuar su rechazo a la relección.

En la de Puntos Constitucionales, las posturas continúan empatadas, mientras que en la de Gobernación PRI, PVEM y Panal ganarían por un voto, si asistieran los 30 integrantes de la comisión.


Fuente: La jornada
Difusión AMLOTV

Cita Chuayffet a reunión para resolver caso de consejeros





Cita Chuayffet a reunión para resolver caso de consejeros

El presidente de la Mesa Directiva lanzó la convocatoria luego de que Porfirio Muñoz Ledo lo urgió a que asumiera sus atribuciones para elegir la terna de posibles consejeros electorales.

Roberto Garduño y Enrique Méndez
Publicado: 11/10/2011 12:17



México, DF. La persistencia en el desacuerdo para designar a una terna de candidatos a consejeros electorales del Instituto Federal Electoral (IFE) propició que el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Chuayffet Chemor (PRI), convocara a una reunión de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Parlamentarios, integrada por la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política, para revisar si ese órgano puede tomar una decisión.

A inicio de la sesión ordinaria de este martes, Chuayffet reconoció que los diputados de todos los grupos parlamentarios “tenemos la responsabilidad de no haber hecho nuestra tarea” de designar, antes de que comenzara el año electoral, a los tres consejeros que debieron nombrarse desde el 30 de octubre de 2010.

La postura de Chuayffet se dio luego de que el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores (PT), Porfirio Muñoz Ledo), planteó al priísta que asuma sus atribuciones de elegir, de la lista de 17 aspirantes presentada por la Comisión de Gobernación, tres nombres que sean propuestos al pleno.

Muñoz Ledo afirmó que, si la primera terna sugerida por el presidente de la Mesa Directiva, no alcanza el voto de las dos terceras partes de los diputados presentes en la sesión, proponga otra hasta que una logre el consenso de todas las bancadas.




Fuente: La jornada
Difusión AMLOTV

Causa impacto la asistencia de Andrés M. López Obrador al Centro Internacional Woodrow Wilson en Washington D.C.

AL PARECER, ha causado gran impacto la asistencia de Andrés Manuel López Obrador al Centro Internacional Woodrow Wilson, en Washington D.C., en donde participará como conferencista, en el marco del programa académico Diálogos con México. De hecho, la página de Internet de ese centro de investigación estadounidense informa que las solicitudes para este evento llegaron a su límite, por lo que se pide a los interesados que no hayan confirmado su asistencia, observar este acto vía Web. Lo sorprendente de esto –según algunos académicos mexicanos que fueron invitados— es que hace un año también estuvo presente en estas instalaciones el aspirante presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, quien, aseguran, apenas contó con una modesta audiencia.

La Morena quiere más


MANUEL VÁSQUEZ - LUNES, OCTUBRE 10, 2011

Muchos hombres y mujeres de México no saben si son de izquierda o de derecha –o del centro si es que existe–, lo único que saben es que son muy pobres, diríamos exageradamente pobres, más de la mitad de los habitantes de este país con recursos muy limitados viven el día a día, el mundo de sus esperanzas alcanza escasamente para satisfacer lo básico y también esa mayoría no ha podido descubrir en el poder de su voto, y su credencial de elector, un posible cambio ni tampoco una certeza de que las cosas en el país puedan cambiar.

La convención nacional de Morena, Movimiento Regeneración Nacional, que encabeza Andrés Manuel López Obrador, hace unos días, establece una premisa en la que muchos mexicanos pueden coincidir, México sí puede cambiar, si llega o llegan al poder hombres y mujeres que no sean corruptos y cuyos intereses básicamente se centren en servir y ayudar, el simbólico 2 de octubre en el auditorio nacional, se formalizó la creación y registro de Morena, y se dio un paso definitivo hacia la consolidación de un nuevo modelo político, aglutinar a los millones que son apolíticos en una asociación sin fines de lucro, con amplio poder y ejercicio ciudadano y, sobre todo; con total representatividad y carácter jurídico incluso para contender.

Como se ha mencionado ya en otras ocasiones, tal vez Morena no dé el triunfo a Obrador, o no establezca como candidato a algún político de la izquierda, sin embargo, para los que menos tienen o para los que no tienen nada, Morena es el gran espacio de esperanza necesario en estos tiempos preelectorales, y el argumento básico para convencer a otros de que es posible y viable el cambio si se encauza correctamente, por ello argumentamos a propósito de la frase tropicalera de una conocida canción, en concordancia con los sucesos de la última semana.

La Morena quiere más regeneración nacional, pues la corrupción rebasa todos los límites aceptables, la pudrición de las conciencias raya en la locura, en México todos roban al amparo del gobierno, ningún político se salva, y todos viajan en el tren de la indecencia, saturando aún más al país de este estigma, y de una falta de visión de futuro aceptable, una visión que fortalezca los valores y que efectivamente regenere los que se ha perdido, el humanismo, el bien común, la ayuda a otros, y sobre todo la conciencia nacional en el marco de una verdadera democracia.

La Morena quiere más equidad en la distribución de la riqueza, el sistema económico neoliberal y rampante, junto al tratado de libre comercio, el sistema nacional de precios y tarifas, y la obsolescencia en los modelos productivos del campo y la industria, hacen que la zanja se ensanche, quien menos tiene cada vez tiene menos, y quien es rico cada vez lo es más, la desproporción es abisal. México, un país de pobres, cuenta con algunos de los hombres más ricos del mundo, está por demás analizar por qué, pero comparemos el ingreso per cápita en promedio de nuestro país y con el de otras naciones denominadas emergentes para comprender por qué la Morena quiere más.

La Morena quiere más justicia, pues la imparticion sigue siendo discrecional, por ello leyes y nuevos códigos no resultan o caen en letra muerta, pues en México se juzga con base en suposiciones, con un escaso repertorio de pruebas contundentes, en nuestro país es posible purgar una condena injusta por el sólo hecho de ser acusado por alguien, la obsolescencia de leyes, juzgados y actores judiciales profesionales capaces e incorruptibles, hace urgente un cambio, pues las cárceles están ahora más llenas de nuevos delincuentes, y desgraciadamente de una gran cantidad de inocentes.

La Morena quiere más un cambio permanente, en la sociedad, y para que eso pase el cambio tiene que comenzar en la educación, en las escuelas y en la sociedad completa, creer que somos un país con un destino diferente, saber que no podemos ser más un destino turístico en el que todos somos bonachones, sufridos, aguantadores, listos para servir y vivir con miedo, siempre esperando que algo pase para que cambie, y siempre en la queja, un cambio que no revierta sus logros ni sus alcances, una gran cruzada ideológica, que ahora da miedo o pereza, pero que todos quieren con esperanza que inicie y que no se detenga.

La Morena quiere más desarrollo sustentable, porque los ríos y ecosistemas de nuestro suelo están en peligro, los bosques y la tala inmoderada, los sistemas arrecifales, las playas, los humedales, y las barreras de mangle, las montañas, el agua y los energéticos, requieren un trato diferente y adecuado, México no puede seguir siendo igual de hermoso, productivo, y rico si no se cambia la perspectiva de su explotación, y el uso de sus suelos.

La Morena quiere más educación y cultura, la base de todo cambio sólido y de fondo, la cultura, la recuperación de las historias regionales, el valor de las fuentes identitarias, las tradiciones y costumbres, la música, las artes populares, y la apertura a las artes y la cultura del mundo, la educación como fuente de cambio consistente, que por lo menos en México sigue siendo detenida, manejada de manera estúpida e irresponsable, por líderes sindicales y servidores públicos ineptos.

La Morena quiere más protagonistas del cambio verdadero, sujetos críticos, conciencias políticas y de clase, individuos comprometidos, corresponsales con el cambio requerido, argumentadores, activos, trabajadores del bien común, agentes de cambio, padres, madres, hermanos, líderes, alumnos, maestros, hombres y mujeres que luchan, que ejercen sus derechos y los defienden, sujetos justos y unidos, trabajadores por el bien común y por el suyo propio.

La Morena quiere más estrategia y manos para cuidar los votos, en tanto el mínimo porcentaje con que fue arrebatado el triunfo a López Obrador en las elecciones de 2006, siempre dejó dudas y un sentimiento nacional de injusticia, múltiples voces que afirmaban el fraude, análisis de varios actores expertos, de cómo se fraguó el mismo, corrillos que afirmaban en todo el país, cómo operaron en las casillas para sustraer, cambiar, modificar resultados o robar votos y casillas, la insuficiencia de manos, ojos y conciencias, la ingenuidad de ciudadanos que confiaron en sus funcionarios de casilla, la falta de cuadros políticos y de vigilancia, cosas que al parecer esta vez no sucederán, los rumbos parecen ser más organizados, la Morena está lista o casi lista, las izquierdas a punto de pactar, la derecha y el PRI, midiendo sus fuerzas, pero básicamente en el ambiente político nacional, la certeza de que hay nuevos actores ciudadanos, nuevas estrategias y, lo más importante, nuevas esperanzas de un cambio verdadero.

Fuente: La Jornada de Veracruz

Preparan Morena, PT y MC lista de candidatos a diputados y senadores


MÓNICA CAMACHO

Movimiento Ciudadano (MC), el Partido del Trabajo (PT) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena) integrarán una lista de candidatos a diputados y senadores en Puebla esta semana, la cual se depurará con base en estudios de opinión que aplicará la empresa Covarrubias y Asociados SC.

El coordinador de Morena–PT en el estado, Rafael Ramírez Hernández, precisó que entre los perfiles que se consideran se encuentran académicos, empresarios y representantes de la sociedad civil.

Los dos institutos políticos y Movimiento Regeneración Nacional propondrán cada uno a dos aspirantes por distrito electoral, así como una fórmula de candidatos al Senado de la República, detalló.

En total, la alianza de izquierda que apoya a Andrés Manuel López Obrador en la lucha por la presidencia del país evaluará a seis contendientes por cada uno de los 16 distritos federales de Puebla y tres fórmulas a la Cámara Alta.

Rafael Ramírez, quien también dirige al PT en la capital del estado, afirmó que Covarrubias y Asociados SC ya cuenta con la metodología que aplicará para medir a los aspirantes y entre las variables que considerará se encuentra conocimiento, aceptación y potencial de voto.

“El estudio de opinión permitirá elegir a los contendientes más competitivos y evitar jaloneos entre el Partido del Trabajo, Movimiento Ciudadano y Regeneración Nacional”, confió.

Aclaró que PT, Morena y MC aún se encuentran a la espera de que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) se sume a la alianza de izquierda para apoyar a López Obrador.

En caso de que se confirme la incorporación del sol azteca, indicó, se realizaría un segundo ejercicio de selección de candidatos en el que se tomarían en cuenta las propuestas del PRD.

Fuente: La Jornada de Oriente

El narco ya genera más ingresos que el petróleo; es de 45 mil mdd: El Fisgón


YADIRA LLAVEN

De 2007 a la fecha, la guerra contra el narcotráfico en México ha ejecutado a 50 mil personas, de los cuales mil 76 han sido niños, según reportes de la Red de Protección a la Infancia. Mientras que el Tribunal Superior Agrario señaló que 26.7 por ciento de la tierra cultivada en el país está sembrada de droga, que deja una derrama económica por arriba de los 45 mil millones de dólares anuales, más que por la venta de petróleo.

Lo anterior, señaló muy a su estilo el monero de La Jornada, Rafael Barajas El Fisgón, convierte al tráfico de drogas en la multinacional más exitosa del país, con presencia en 57 naciones, mejor posicionada que la empresa Bimbo.

“Ni Toño ni Pepe son los que dan la chamba en México, es ‘el Chapo’ y el ‘Z–2’ los que emplean a más de 600 mil mexicanos”, dijo ante un centenar de personas que asistieron la tarde del sábado a una amena charla que ofreció en el municipio de San Martín Texmelucan, actividad que organizó el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Aseveró que en la empecinada guerra contra el narcotráfico, que encabeza Felipe Calderón para legitimar su gobierno, “México vive uno de los momento más negros de su historia”.

El caricaturista mexicano expuso que desde hace cuatro años el país se convirtió en la nota roja del mundo, pues las principales noticias de los diarios son decapitaciones y asesinatos, una guerra que dijo los mexicanos no pedimos, y que además nos intentan ocultar.

Al público reunido en el Salón La Hacienda, comentó que la gente de Morena tiene muy claro que ha venido ocurriendo en el país, comenzando en 2006 con el gran fraude electoral de la presidencia de la República, que perpetuo el modelo económico del neoliberalismo.

Explicó a los simpatizantes que Felipe Calderón Hinojosa, para mantenerse en el poder, lanzó la guerra contra el crimen organización, que es hoy la principal razón por la que tenemos tantos muertos en este país.

Si hacemos cuentas –sumó con los dedos de una mano–, en 2007 hubieron 2 mil 600 ejecutados; al año siguiente se dobló la cifra en 5 mil 630; en 2009, hubieron 7 mil 724 muertos; y en 2010, 15 mil 273 asesinados.

Mientras que de enero a junio de los corrientes, informó que ha habido más de 8 mil ejecuciones, por lo que el activista estimó que la cifra pueda superar los 16 mil muertos a fin de año.

Por lo tanto, estimó que en estos cuatro años la guerra de Calderón ha matado a más 50 mil personas vinculadas con el crimen organizado.

Cuatro de las 10 ciudades más violentas del mundo son mexicanas

El monero opinó que los tipos de violencia han llegado a niveles de calosfríos. “Estoy convencido que las narcofosas de Tamaulipas pasaran a la historia como uno de los peores horrores de la humanidad, al igual que los campos de concentración nazi”.

En tanto, relató que el gobierno nos dice que no nos preocupemos, que sólo mueren delincuentes. Sin embargo, reveló que la Red de Protección a la Infancia estima que entre los cuatros años han muerto mil 76 niños.

En ese tenor, El Fisgón comparó que la guerra contra el narco sólo ha traído pánico a la población, pues de acuerdo a datos oficiales por tercer año consecutivo, Ciudad Juárez sigue siendo la ciudad más violenta del mundo.

También reveló que de las 10 ciudades más violentas del planeta, cuatro están en México, y son además de Ciudad Juárez, Mazatlán, Culiacán y ahora Veracruz.

“Lo que están pasando es un verdadero desastre. Se han duplicado las adicciones y es un hecho que el narco está recurriendo a la leva, para reclutar a jóvenes”, informó al público.

Por su parte, señaló que Felipe Calderón que sigue manejando la idea que todo esta bien, que está haciendo lo correcto, y los que no entendemos lo que sucede somos nosotros, el pueblo.

No obstante, dijo que un cable de WikiLeaks, publicado en La Jornada, se documentó que Calderón admitió a José María Aznar que él se había equivocado al medir la profundidad de la corrupción y el narcotráfico en México. Sin embargo, destacó que a sabiendas de ello siguió neceando en el tema.

El neoliberalismo ha hecho crecer al narco

Rafael Barajas explicó que ha sido el modelo económico del neoliberalismo, lo que ha hecho crecer al narcotráfico en el país, al ser una cultura que desprecia los valores colectivos y que apoya a lo individual, con criterios a los que calificó de zonzos, como ganar dinero y obtener el éxito, aunque para ello se tenga que infringir la ley.

Por lo tanto, resumió que con el neoliberalismo hemos visto desde los fraudes personales, lavado de dinero, hasta los delitos fiscales.

Esta situación, agregó, ha obligado a la gente a sembrar “productos rentables” como la marihuana y la amapola, en lugar de la guayaba o la papaya, porque en eso sí somos competitivos. Son productos que se pagan carísimos en el mercado internacional.

Al respecto, informó que en 2008 el Tribunal Superior Agrario señaló que en México 26.7 por ciento de la tierra cultivada está sembrada de droga. Y no es un problema casual, por lo que señaló al neoliberalismo como el único culpable del crecimiento de las redes delincuenciales en el país.

Aunado a ello, dijo a que el salario mínimo de 52 pesos diarios, es una invitación a delinquir.

Con datos de la Univesidad Nacional Autónoma de México, El Fisgón indicó que el narco se ha vuelto el mayor empleador del país, al dar trabajo a unas 600 mil personas. “Agarren la onda, no es Pepe ni Toño los quedan la mayor parte de los empleos en este país. Es ‘el Chapo’ y el ‘Z–2’, los dos grandes empresarios de México”.

Por último, tras casi dos horas de plática expuso que la nación se encuentra sumido en la inseguridad y la pobreza, por ocho gobernadores priistas que se vendieron con Felipe Calderón, a quien apoyaron para que llegara al poder.

Entre ellos citó –según declaraciones del panista Manuel Espino– a Mario Marín, de Puebla; Fidel Herrera, de Veracruz; Ulises Ruiz, de Oaxaca; Eduardo Bours, de Sonora, y Eugenio Hernández Flores, de Tamaulipas, entre otros.

Y por cierto, preguntó: “¿cuáles de estos no han sido vinculados con el narcotráfico?, acusados por los mismos diputados del Partido Acción Nacional (PAN)”.

Es más, señaló que a Fidel Herrera le decía el Z–1. “Si lo sabíamos nosotros, ustedes creen que no lo sabía Calderón, quien tuvo que pactar con este sector para llegar a la presidencia”.

Asimismo, documentó que Calderón Hinojosa recibió apoyo de la embajada gringa en México, a quienes pidió ayuda con la condición de respaldar los intereses del vecino país.

Por lo que, el activista dedujo que son los propios estadunidenses quienes están operando la guerra contra el narco en México, como ya lo reveló otro cable de WikiLeaks.

“Ahí está el operativo ‘Rápido y Furioso’ que sembró 2 mil armas en el país. Son ellos, son los gringos los que nos están haciendo la guerra”, exclamó a los asistentes a la charla.

Finalmente, dijo que Calderón y el gobierno estadounidense no han sido parejos, pues hay un cártel oficial y lo encabeza “el Chapo” Guzmán, capo que se escapó de una cárcel de máxima seguridad durante la administración del panista Vicente Fox.

Y concluyó: “la situación de México es muy grave, porque las drogas es el principal factor de desestabilización social, pero al mismo tiempo es elemento de equilibrio financiero, al ser la principal fuente de divisas, con una derrama económica anual de 45 mil millones de dólares, por arriba de lo que deja la venta de petróleo, que no supera ni los 30 mil millones de pesos”.

Por eso exhortó al público a votar por Andrés Manuel López Obrador, a quien consideró el único político que “no está metido en estos enjuagues, y que no tiene cártel, como el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el PAN y el Partido de la Revolución Democrática (PRD)”.

Fuente: La Jornada de Oriente

Oficio de Papel



* Privilegios a exdirectores politécnicos

* Los salarios vitalicios por 10 millones
* Otro accidente en refinería petrolera

Las finanzas públicas enfrentan un problema crónico que se posterga sexenio tras sexenio: el déficit en el sistema de pensiones. Millones de trabajadores de entidades del sector público – a niveles federal, estatal y municipal – podrían llegar a la edad de retiro sin un ingreso suficiente para enfrentar la vejez. Esa es una amenaza que conocen en la Secretaría de Hacienda y no saben qué hacer más allá de heredar e incrementar el grave problema sexenio tras sexenio.Sin embargo, las inercias en el dispendio del gasto público no se detienen: privilegios, corruptelas, abusos de poder, tráfico de influencias, desvío de recursos públicos, pago de comisiones ilegales, contratados amañados. La alta burocracia sigue disfrutando de grandes privilegios. Ninguna secretaría de Estado, empresa paraestatal, órgano descentralizado o entidades educativas se salvan de la corrupción. Es en este último sector, el educativo, de los que más preocupan a la sociedad por la asimetría con la que se trata a exdirectores frente a investigadores y académicos que dan sustento y legitimidad a instituciones como el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el cual se suma a las escandalosas pensiones que el gobierno federal está acostumbrado a otorgar de forma vitalicia a quienes han ocupado los máximos cargos académicos.

Este dispendio de recursos preocupa aún más, porque mientras exdirectores generales del IPN reciben cientos de miles de pesos por año sin hacer nada para el país, millones de mexicanos se debate en la miseria, 40 millones en situación extrema porque ya no tienen qué comer, dónde estudiar ni centros de salud y medicinas para atender padecimientos.

Una consulta al IPN que tuvo que ser resuelta gracias a la Ley de Trasparencia y Acceso a la Información, establece que nueve exdirectores del Politécnico cobran más de 10 millones de pesos al año de fondos públicos, ante la anuencia y complicidad del gobierno federal. Se trata de dinero del erario que sale de los recursos naturales de la nación y de los impuestos que el fisco arranca cada mes a millones de mexicanos que trabajan todos los días.

Documentos entregados a Contralínea por los responsables de Recursos Humanos del IPN confirman que directores generales ya retirados de su cargo reciben del IPN un “sueldo” (sin trabajar) mensual de 95 mil 354 pesos. Éste supera en 380 por ciento el sueldo de los catedráticos mejor pagados del Instituto, cuya pensión estará sujeta a las condiciones generales de retiro de la población de trabajadores incorporados al ISSSTE.

De acuerdo con los convenios firmados con el IPN, los trabajadores del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Politécnico recibirán al retirarse y luego de haber cotizado 29 años, tan sólo 23 mil 750 pesos. Para los trabajadores que se retiren definitivamente del servicio, después de los 60 años, y que tengan como mínimo 10 años de servicio y el mismo tiempo de cotización en el ISSSTE, se les pagará hasta 12 mil 500 pesos. No más. No son parte de la élite privilegiada de la Dirección, aún cuando hayan dado su vida a la ciencia, a la academia y a la investigación. Una injusticia más de este país en donde la corrupción se ha arraigado y crece más con este gobierno federal del PAN.

La nueva directora del Politécnico, Yoloxóchitl Bustamante Diez, puede estar tranquilidad por su futuro, pues cuando deje la Dirección General tendrá asegurada también su pensión vitalicia que la apartará del resto de los millones de mexicanos que tienen que trabajar hasta el final de sus días para poder sobrevivir. Solo dos exdirectores decidieron no cobrar esa pensión millonaria y seguir trabajando para devengar un salario justo, lo que confirma el abuso de los actuales nueve exdirectores generales que desde hace varios decenios cobran cientos de miles de pesos anuales sin aportar nada a la educación del país.

En contraste, los exdirectores, sin hablar directamente de pensiones, reciben una contraprestación adicional. En conjunto, la partida destinada a los exdirectores supera en 58 por ciento el total de los recursos del Programa de Estímulos al Desempeño de los Investigadores, que en 2010 fue de menos de 6 millones de pesos. Ante la información obtenida por Contralínea mediante la Ley federal de transparencia, las autoridades de una de las más importantes casas de estudio del país decidieron guardar silencio, tal vez porque cobrar dinero público sin trabajar sólo tiene un problema ético y moral: el abuso.

La incongruencia total es que los 10.2 millones de pesos que destina el IPN a exdirectores generales, aún después de retirados de su cargo, representan el 172 por ciento de los apoyos otorgados a las instituciones por el desempeño de los investigadores de nivel medio superior y superior, dados a través del Programa de Estímulos al Desempeño de los Investigadores, que en 2010 sumaron apenas 5 millones 963 mil 986 pesos.

Al menos nueve exdirectores generales –de los 11 que todavía viven– son los beneficiarios, informa el IPN a Contralínea en respuesta a la solicitud de información 1117100048911 presentada por este semanario mediante la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Según la respuesta, los exdirectores que cobran de manera individual 95 mil 354 pesos cada mes son: Miguel Ángel Correa Jasso, Óscar Javier Joffre Velázquez, Manuel Garza Caballero, José Gerstl Valenzuela, Raúl Eric Talán Ramírez, Eugenio Manuel Méndez Docurro, José Antonio Padilla Segura, Héctor Mayagoitia Domínguez y Sergio Viñals Padilla.

El monto que perciben los exfuncionarios politécnicos es el mismo que cobran el secretario particular de la directora general, los coordinadores y los directores de área en función. Se trata de la quinta remuneración más alta en el IPN, según el Apartado IV Remuneración Mensual del Portal de Obligaciones y Transparencia de la Administración Pública Federal.

Además, ese pago mensual a los exdirectores generales, supera en 380 por ciento el sueldo de los catedráticos mejor pagados de la institución: los profesores titulares de educación superior y media superior, foráneos, de tiempo completo y con estudios de doctorado, quienes reciben al mes 25 mil 138 pesos. Y esto se agrava si sabemos que algunos de esos nombramientos fueron decisiones políticas para beneficiar a amigos y comparsas.

En entrevista con Contralínea, José Enrique Villa Rivera –quien por designación del presidente de la república se desempeñó como director general del IPN de 2003 a 2009– se niega a hablar de la razón de ser de dicha compensación. No obstante, asegura que él no recibe “ningún sueldo, ni un sólo quinto pagado por el Politécnico por ser exdirector general”. Se trata de uno de los dos exdirectores que se niegan a cobrar dinero público sin devengarlo. Esta actitud del doctor Villa deja en entredicho a sus compañeros exdirectores que si reciben un pago del erario sin trabajar.

—¿El “sueldo” que reciben los exdirectores generales es por su desempeño en el Consejo de Exdirectores Generales del IPN?, se le preguntó a Villa Rivera.

—Eso no le puedo contestar yo. Es un asunto administrativo. Pregúnteselo a la directora. Yo no sé si hay un salario para éstos –responde el doctor Villa, actual director del Consejo Nacional Ciencia y Tecnología.

De acuerdo con los Lineamientos para el Funcionamiento y la Operación del Consejo de Exdirectores Generales del IPN –uno de los cuatro órganos de asesoría del Politécnico, cuyo acuerdo de creación data de 1980– “la condición de miembro del Consejo se adquiere automáticamente al concluir el cargo de director general del Instituto, lo mismo que el derecho a desempeñar las actividades previstas en estos lineamientos, con la remuneración que para tal efecto haya sido determinada”.

Villa Rivera indica que la normatividad establece que “el cargo de consejero será vitalicio e indelegable”; por eso, y por el “interés y el amor que tenemos a la institución”, ningún exdirector general ha declinado de participar “de manera genuina” en este órgano, que por reglamento se reúne a solicitud del director general en turno.

A decir del doctor en ingeniería en ciencias petroleras, actualmente son 11 los exdirectores generales que integran este órgano.

Sin embargo, la actual administración politécnica lo contradice: sólo son 9. En la respuesta a la solicitud de información pública 1117100048911 presentada por Contralínea, no figuran Diódoro Guerra Rodríguez ni Villa Rivera. El encargado de formular la respuesta fue Hugo Castillo Fernández, director de Recursos Humanos. Será porque ambos exdirectores se niegan a cobrar un salario mensual de casi 100 mil pesos sin trabajar.

Investigadores en materia de transparencia como Irma Eréndira Sandoval Ballesteros, consideran que las “onerosas pensiones vitalicias” que, a expensas del pueblo mexicano, cobran quienes han ejercido altos cargos en la administración pública del país, como los expresidentes de la República, los exministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o los exrectores y exdirectores de las instituciones públicas de educación superior, deben “ser completamente abolidas”.

Además, porque la mayoría de los beneficiarios “han saltado de cargo en cargo”, por lo que perciben “bastantes y generosos ingresos”, en contraste con los “disminuidos” salarios de la clase trabajadora y de los pensionados en general, explica la especialista en corrupción, transparencia y rendición de cuentas.

Sandoval Ballesteros califica de “desafortunada” la tradición mexicana de “separar” los sueldos de los altos funcionarios de los ingresos del resto de los trabajadores y profesores de las instituciones de educación superior, en particular del IPN y de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Se ha generado una “burocracia” que pone entredicho el “espíritu” de las universidades, cuya vocación debería ser la “búsqueda de un país más justo y más sano en términos sociales”.

Lo que sucede en el IPN, en donde el “sueldo” mensual de un exdirector general es 1 mil 642 veces mayor que un salario mínimo, es un reflejo de lo que ocurre a nivel gubernamental, pero también una expresión de la debacle de los movimientos sindicales universitarios.

Abolir las onerosas pensiones, fiscalizar desde la comunidad universitaria y la sociedad en su conjunto a las instituciones de educación superior y aplicar la Ley de Salarios Mínimos, que a la fecha es letra muerta, son algunas de las alternativas, a decir de la doctora en Ciencia Política.

Siguen incendios en refinerías

El pasado fin de semana la población mexicana asumió el décimo incremento a las gasolinas decretado por el gobierno de Felipe Calderón. Como consuelo, el gobierno panista asegura que la gasolina no se vende al precio real y que simplemente está subsidiada respecto al costo al que el gobierno federal la importa a través de Pemex. Se sigue postergando, sin embargo, la inversión en una nueva refinería que le proporcione a la economía mexicana las gasolinas que necesita. Mientras tanto, Pemex invierte mil millones de euros en Repsol de España. Simplemente no tiene sentido. Lo más grave, sin embargo, es el deterioro que sufre la infraestructura petrolera en el país. También el pasado fin de semana se presentó otro incendio en refinerías. Ésta vez ocurrió en la refinería Miguel Hidalgo en Atitalaquia. Trabajadores de estas refinerías han denunciado la falta de mantenimiento en las instalaciones pero Pemex-Refinación insiste en culpar a los trabajadores. Otro sin sentido.

oficiopdepapel@yahoo.com.mx

Evidente, que Felipe Calderón favorece a su hermana en el proceso electoral: Encinas


ÉRICK ALBA

Una de las características del proceso electoral michoacano, por lo que corresponde a los partidos de izquierda, es el relevo generacional que da la oportunidad “de recuperar el desarrollo y la autonomía en la vida de los municipios que entra en una fase de agotamiento derivada de la enorme centralización política”, señaló el diputado federal y ex candidato del PRD a gobernador en el estado de México, Alejandro Encinas Rodríguez, al acudir a Michoacán para ofrecer su apoyo a los candidatos de su instituto político.

En conferencia de prensa en la que estuvo acompañado por el candidato a alcalde de Morelia por el PRD y PT, Genovevo Figueroa Zamudio, junto a la candidata de los mismos partidos en el Distrito 10, Fabiola Alanís Sámano; el presidente del PRD en Morelia, Alfredo Ramírez Bedolla, y por el dirigente del mismo partido en el estado, Víctor Báez Ceja, Encinas dijo que una de las evidencias del agotamiento municipal “que el gobierno federal busca y favorece, es el intento por desaparecer la policía municipal, cuando lo que tendría que buscarse es fortalecer la responsabilidad institucional que tienen los municipios para salvaguardar la seguridad y fortalecer al mismo tiempo su capacidad económica”.

Entre los temas que abordó Encinas ante medios informativos, también se refirió a su expectativa en cuanto las elecciones presidenciales de 2012, en las que vaticinó un nuevo proceso de acuerdos entre los dos principales contendientes de su partido a la candidatura presidencial, Andrés Manuel López Obras y Marcelo Ebrard Casaubón.

“Yo espero que nosotros (PRD) vayamos unidos porque estoy convencido de que la fortaleza de la izquierda está en su unidad (…) y estoy convencido de que iremos con un solo candidato”, señaló el diputado federal, para quien no hay duda de que Andrés (Manuel López Obrador) y Marcelo (Ebrard) se pondrán de acuerdo. "Yo no creo en las encuestas porque tendríamos resultados diferenciados. Vamos a tener que construir un acuerdo en torno a la candidatura presidencial y en torno a todas las candidaturas en el país, no solamente las federales, sino en las de 13 elecciones locales concurrentes”, expuso.

En cuanto al desarrollo del proceso en Michoacán, Encinas Rodríguez se refirió a lo que llamó una intromisión abierta de Felipe Calderón Hinojosa para favorecer a su hermana Luisa María, candidata del PAN al gobierno del estado:

“¿Cómo no va a tener las manos metidas? (Felipe Calderón). El hecho de tener a uno de sus parientes más cercanos como candidato tiene implicaciones políticas serias y profundas. Es la única candidata que trae cobertura del Estado Mayor Presidencial en todos lados, eso da cuenta de la irresponsabilidad que significa una acción de esa naturaleza. Es evidente que hay utilización de recursos federales, que los delegados del gobierno federal están apoyando directamente su campaña. Por supuesto que (Felipe Calderón) tiene las manos metidas y digo que además de ser una irresponsabilidad es una acción profundamente ilegal; por supuesto que todo mundo tiene derecho de votar y ser votado, pero hay responsabilidades que el Ejecutivo debería atender”.

En tanto, a pregunta expresa, señaló que hay diferencias entre el proceso electoral de Michoacán y el que finalizó en el estado de México, toda vez que aquí no hay derroche de recursos por parte del gobierno estatal. “Aquí no habrá el dispendio de recursos ni la impunidad que hay en el estado de México. Allí la elección se preparó con muchos años de anticipación: reformaron la ley, cambiaron el Tribunal Electoral, el Instituto Electoral del Estado de México, compraron los medios de comunicación, a tal grado de que la flagrancia en la violación de la ley fue absoluta: hubo evidencias de policías llevando acarreados a los mítines y repartiendo despensas y no hubo una sola sanción porque, lamentablemente, la autoridad electoral perdió la autonomía que habíamos logrado después de la ciudadanización del IFE. Hoy nuevamente tenemos órganos electorales subordinados”, lo que permitió que, entre otras cosas, la elección del estado de México se convirtiera en la más costosa de América Latina, pues aunque el tope de gastos por partido era de 203 millones de pesos, se calcula que el PRI peñanietista erogó más de 5 mil millones en ese ejercicio ciudadano, puntualizó Alejandro Encinas.

Fuente: La Jornada de Michoacán