
miércoles, 5 de agosto de 2009
Terror en El Espíritu
Paupérrimos campesinos, defensores del medio ambiente, denuncian incursiones de grupos paramilitares y de sicarios en su comunidad. En los últimos meses han sido asesinados cuatro habitantes que pugnaban por el respeto a sus montes. Explican que al salir de su pueblo se convierten en blanco de taladores y narcotraficantes que operan en la zona. Además, su ejido mantiene una disputa de 650 hectáreas de selva con el ganadero Francisco Arroyo, a quien identifican como familiar de Érit Montúfar, director de la Policía Investigadora Ministerial del estado
Zósimo Camacho / Julio César Hernández, fotos / enviados
El Espíritu Santo, Ajuchitlán del Progreso, Guerrero. Destellos de ocotes, velas y lámparas de pila dibujan siluetas intermitentes. Los hombres de la cuadrilla –adolescentes, jóvenes y viejos– velan el sueño de las mujeres y los niños. La noche, nebulosa y sin luna, cae espesa sobre esta comunidad ubicada en el corazón de la sierra de la Tierra Caliente, lejos no sólo de la luz eléctrica, sino de los servicios de salud, los caminos pavimentados, los programas asistenciales y la “justicia”.
La selva no descansa. Un abigarrado concierto de coleópteros y aves nocturnas hacen que los hombres levanten la voz para hacerse escuchar. Pocas palabras. No hay mucho que decir. A estas horas, platicar no es otra cosa que “regar y hacer crecer el miedo”. Es mejor guardar silencio.
—Ya se nos arruga el cuero, pues –dice, a manera de disculpa, uno de los hombres que apenas perceptiblemente se mece en una hamaca. Las débiles ráfagas de luz advierten bigote ralo, nariz aguileña, alrededor de 35 años.
Los centinelas reportan “todo tranquilo”. Buscan un banco o una silla donde sentarse. Toman café mientras ven partir a sus relevos rumbo a las cuatro esquinas de la comunidad.
Temen una nueva incursión de hombres armados con cuernos de chivo –los fusiles de asalto automáticos AK-47–, que merodean por los montes de la comunidad, un ejido de 18 mil 60 hectáreas. En el día que concluye, los pobladores recibieron amenazas. Los verdugos aseguraron que entrarían a “despellejar” a las mujeres y a los niños, y a “destazar” a los hombres.
—Y ya vimos que sí cumplen; pero qué le hacemos: nosotros estamos jodidos y ni podemos irnos de aquí –comenta otro de los campesinos, como todos, de huaraches, pantalones remangados, camisola desabotonada y sombrero calentano.
Agrega que están alertas para, por lo menos, intentar refugiarse.
Los últimos asesinatos cometidos contra integrantes de esta comunidad, también miembros de la Organización Campesina Ecologista de la Sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán, ocurrieron el 26 de junio pasado: Leonel Castro Santana, de 23 años, y Ezequiel Castro Pérez, de 17, fueron acribillados en la cabecera municipal de Ajuchitlán. Habían bajado al pueblo a comprar despensa. La comunidad les había encomendado traer enseres y alimentos para todos. Enviaron a ellos porque consideraban que las amenazas pesaban solamente sobre los adultos.
Dos meses antes, en abril, un comando armado de alrededor de 15 personas irrumpió en la comunidad y torturó y asesinó a Avelino Castro Santana, de 32 años. El hombre recibió más de 60 balazos de AK-47 en el rostro, por lo que quedó irreconocible; previamente fue torturado con un cuchillo.
Un par de años atrás, el 12 de mayo de 2007, había ocurrido el primer asesinato, el de Avelino Castro Solís, hombre de 58 años, líder de la comunidad y activista a favor del medio ambiente. Denunció la tala ilegal y organizó a los habitantes de El Espíritu, como simplemente llaman a su comunidad, para, mediante la lucha social y la denuncia pública, mantener a raya a las bandas de talamontes que han arrasado con los ejidos circunvecinos. El campesino fue asesinado en la cabecera municipal de Ajuchitlán de seis balazos en el abdomen.
Los autores de los cuatro asesinatos, aseguran los habitantes de la comunidad, son los mismos. Están libres a pesar de haber sido apresados en dos ocasiones. Los “errores” en la integración de los expedientes han hecho que los pistoleros sean puestos en libertad en menos de 72 horas.
Talamontes y narcotraficantes
A la estridencia de los insectos y las aves se suma el estruendo de un aguacero sobre los techos de lámina. Los relámpagos dejan ver, por momentos, los ojos con cataratas de Salvador Castro Palacios. Con 81 años, es el más viejo de la comunidad.
—Están matando a todos. Ya no podemos trabajar. Muchos hombres son emboscados –suelta ante el silencio de los demás.
—Quiénes los están matando.
—Los que queman los cerros y talan el monte. Son gente mala y trae armas. Y aquí nosotros nos tenemos que aguantar. Se están acabando a todos mis sobrinos y estamos aquí nomás esperando la muerte.
El viejo carraspea, coloca su sombrero sobre sus piernas y dice: “Ésos andan hermanados con los Zetas (los sicarios del cártel del Golfo) o con los Pelones (los sicarios del cártel de Sinaloa): andan juntos, traen buenas armas y el gobierno no hace nada”.
Desde 2007, delegados de la Procuraduría Federal de Protección al Medio Amiente (Profepa) en Guerrero y en Oaxaca advirtieron que los taladores se habrían asociado con grupos de narcotraficantes. Máximo Toledo y Marvey López –entonces delegado de la Profepa en Juchitán, Oaxaca, e investigador de la Procuraduría de Ecología de Guerrero, respectivamente– declararon al diario El Universal que habían sido amenazados de muerte y que en la zona se corría “un gran peligro” porque “el tráfico de maderas está asociado al narcotráfico”.
El 11 de julio pasado, el procurador de Protección Ecológica del estado, Tulio Ismael Estrada Apatiga, denunció que en Guerrero se pierden 49 mil hectáreas de bosques al año sin que las autoridades federales actúen para detener esa deforestación. El funcionario explicó que las áreas devastadas se encuentran en la sierras de Omiltemi, Petatlán, Zihuatanejo, “y en general todo ese brazo de la sierra madre del sur”, donde también se ubica el ejido El Espíritu Santo.
Selva arrasada
Ciudad Altamirano, municipio de Pungarabato, es la metrópolis más importante de la Tierra Caliente. Ubicada en la planicie, es caja de resonancia de lo que ocurre en la sierra. Toda la ciudad parece ser un bullicioso y caluroso tianguis donde viejos automóviles con altavoces ofrecen los periódicos del día: “¡El maestro que no llegó a su escuela ya fue encontrado! ¡Le cortaron la cabeza! ¡Su cuerpo estaba en el basurero! ¡Aquí vienen las fotos!”
Aproximadamente a 30 kilómetros se encuentra el pueblo de Ajuchitlán del Progreso, cabecera municipal de 39 ejidos y comunidades que poseen en conjunto 169 mil 804 hectáreas de sierras, cañadas y planicies, según el Censo 2001 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía. El lugar sirve de avituallamiento para las comunidades serranas, donde no hay luz eléctrica, caminos pavimentados, centros de salud, escuelas, tiendas ni agua potable. En esta cabecera han sido asesinados tres campesinos ecologistas de El Espíritu.
En las afueras de Ajuchitlán, en un paraje conocido como Vallecitos, inicia el camino terregoso que sube a la sierra. Los montes del ejido Amuco de la Reforma, municipio de Coyuca de Catalán, lucen devastados. Oficialmente se trata de sierra de selva caducifolia; sin embargo, los cerros están cubiertos de vegetación enana y apenas asoman de manera esporádica árboles jóvenes.
En algunas laderas se observan los estragos del líquido “mata todo”, el Glifosato, cuya combinación química de carbono, nitrógeno, oxígeno y fósforo tiene la capacidad de destruir indiscriminadamente todo tipo de hierbas, plantas y arbustos. Los cerros lucen amarillos, marchitos y escurridos. La mayoría de herbicidas basados en el Glifosato están patentados por la trasnacional Monsanto. A falta de árboles, las calandrias anidan en los cables que llevan luz eléctrica a comunidades cercanas. Bolsas tejidas con ramas y lodo cuelgan de los gruesos alambres.
A los 50 kilómetros, el camino terregoso se interrumpe abruptamente. La comunidad de El Espíritu se encuentra a otros 15 kilómetros que deben ser transitados a pie. La selva se hace espesa y oscura. Inician los montes de los campesinos amedrentados por los talamontes y –aseguran–narcotraficantes. Las veredas bordean un caudaloso y apacible río nombrado como la localidad: El Espíritu Santo.
Las primeras “advertencias”
El 27 de mayo de 2005 Rubén Castro Santana y Fidel Castro Solís fueron aprehendidos en la cabecera de Ajuchitlán del Progreso. De manera separada habían acudido a recibir el crédito del Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo).
—Había ido a recoger el dinero para prepararme para las aguas –explica con voz pausada Fidel, de 39 años.
Ya con la temporada de lluvias en puerta, el campesino acudió por el “apoyo” para completar el dinero destinado a la compra de semillas y fertilizantes.
—Iba para la oficina cuando se me atravesó un carro de la (policía) judicial. Eran dos agentes. Me dijeron que tenía una orden de aprehensión. Y me llevaron a Arcelia. Y me carearon con unas personas que me estaban achacando un difunto.
Rubén también fue detenido en las inmediaciones de la oficina municipal dispuesta para los programas asistenciales federales y estatales.
—Me detuvieron cuatro. Me agarraron y me dijeron que tenía delitos. Yo desconocía que tuviera problemas.
Fidel fue acusado del homicidio de un vecino de Ajuchitlán: Reynaldo Mandiola Martínez; Rubén, del asesinato de un habitante de una ranchería de la sierra: Leonardo Perea. Sin ninguna prueba más que las declaraciones de “testigos” que nunca habían visto en su vida permanecieron años en la cárcel. Fidel, cuatro años y dos meses; Rubén, tres años. No hubo pruebas de ningún tipo en su contra y las sentencias fueron absolutorias.
—Nosotros no tuvimos ningún mal comportamiento dentro del Cereso (Centro de Readaptación Social). Somos gente de trabajo y ahí comenzamos a trabajar. Yo me dediqué a hacer tarrayas, hamacas y bolsitas de plástico –platica Fidel, quien obtuvo su libertad hace un mes; respira, levanta la mirada acuosa–. Yo tenía preocupación de mi familia y de mis hijos, que estaban chiquitos. Mi esposa también estaba sufriendo: vuelteando (yendo a verlo al Cereso) cada ocho días, cada 15 o cada mes a veces, pues no hay dinero. Uno está pobre y no tiene dinero para moverse a cada ocho días…
—No nomás es uno el que sufre. La familia también sufre –completa Rubén.
Días previos a la detención de Rubén y Fidel, los pobladores de El Espíritu recibieron las primeras amenazas. Les dijeron que los querían fuera de esas tierras. Comenzaron a ser acosados con cámaras fotográficas, tanto en la comunidad como en la cabecera de Ajuchitlán. Los talamontes les dijeron que si no abandonaban la comunidad, los matarían a todos.
También por esos días se enteraron de que un ganadero, Francisco Arroyo Montúfar, reclamaba para sí 650 hectáreas de selva del ejido El Espíritu.
Desaparecer a los defensores del monte
Al explicar, de manera colectiva, los hechos que se desencadenaron con su oposición a los talamontes, habitantes de El Espíritu solicitan que sus identidades no sean reveladas por estar, señalan, en “peligro de muerte”.
Mientras Rubén y Fidel se encontraban presos, el acoso de los taladores se incrementó. Comenzaron a incendiar los montes. En los trabajos de control del fuego se incorporó toda la comunidad bajo la coordinación de Avelino Castro Solís, quien, además, intensificó la denuncia pública. Castro Solís era el activista más visible de la Organización Campesina Ecologista de la Sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán en esa zona.
Hubieron otros mensajes: los campesinos encontraban asesinadas hembras de distintas especies –conejos, venados, zorros – que habían sido preñadas. “Mataban a las hembras que estaban embarazadas”, explican. También comenzaron a matar a los animales de la gente de la comunidad: becerros, mulas, perros.
El sábado 12 de mayo de 2007 Avelino Castro Solís fue asesinado en las calles de la cabecera Ajuchitlán del Progreso. Platicaba con un compadre cuando desde una camioneta Nissan color rojo, de manera intempestiva, le dispararon en seis ocasiones. Las balas que le causaron la muerte salieron de una pistola calibre .38 súper.
En su fuga, el grupo de sicarios se encontró de frente con una patrulla de la Policía Investigadora Ministerial. Fueron detenidos, pero, aseguran los habitantes de El Espíritu, sólo fueron presentados ante las autoridades dos personas.
En efecto, el lunes 14 de mayo de 2007, según la nota “Ocho asesinatos ligados con el hampa organizada”, publicada en el diario La Jornada y firmada por “los corresponsales”, el director de la Policía Investigadora Ministerial del estado, Érit Montúfar Mendoza, dijo que los asesinos de Castro Solís habían sido detenidos. Los nombres: José Guadalupe Villalobos y René Sánchez Villalobos. Por “falta de pruebas”, serían puestos en libertad un día después. El 14 de agosto de 2008 sería encontrado el cuerpo, sin vida, de Sánchez Villalobos en Tecpan de Galeana, según nota sin firma del diario La Crónica de Hoy del 15 de agosto de ese año.
Las amenazas siguieron y el segundo asesinato contra integrantes de la organización ecologista en El Espíritu fue el de Avelino Castro Santana, hijo de Avelino Castro Solís. En abril de 2008 fue interceptado en las inmediaciones de la comunidad, en un lugar conocido como El Michipil. Fue bajado de su camioneta, torturado y ultimado. Los sicarios habían prometido “destazar” a la víctima siguiente. Lo cumplieron.
—¿Por qué tanto odio? Lo destrozaron todo –dice una mujer entre sollozos.
—Ya nos estaban esperando… Al que pasara. Y le tocó a él. Lo agarraron y lo mataron a pausas –dice un hombre con la voz entrecortada–. Primero, con un cuchillo, le rajaron el lomo… lo torturaron feo, pues. Y ya luego le dieron como 70 balazos; pero como 60 fueron en la cara. Escuchamos los rafagazos y cuando fuimos a ver qué pasaba, lo encontramos ahí con las manos esposadas.
Entonces habían abierto una brecha terregosa para que trabajosamente los automotores pudieran llegar hasta la comunidad. Ahora, el camino se ha derrumbado y no hay posibilidad de salir de El espíritu sino caminando las veredas de la sierra.
Las ruinas de la camioneta, a la entrada de la comunidad, les recuerdan las amenazas que pesan sobre ellos.
El relato sobre los asesinados más recientes se realiza entre el llanto abierto de algunas mujeres.
Leonel Castro Santana y Ezequiel Castro Pérez, de 23 y 17 años, respectivamente, habían sido enviados por la comunidad a la cabecera de Ajuchitlán del Progreso para traer despensa y enseres domésticos. Ante las amenazas contra hombres y mujeres adultos, decidieron enviar a los jóvenes. Además, Leonel debía recoger el dinero del Procampo que emplearía en este ciclo agrícola.
Alrededor de las 10 de la mañana del pasado 26 de junio, los muchachos se dirigían a la farmacia que se encuentra en la calle 16 de septiembre de Ajuchitlán del Progreso. Fueron alcanzados por un automóvil del que se bajaron alrededor de siete personas que iban armadas con fusiles AK-47. Les dispararon a quemarropa. Leonel recibió 15 impactos y Ezequiel 10.
—Eran unos niños, unos chamacos… Ni se habían casado –alcanza a decir una mujer antes de romper en llanto.
—Además, a Leonel le quitaron sus centavitos, el apoyo de las vaquitas que le dieron. Le quitaron también su reloj. Y a Cheque le quitaron la cadenita de su novia. Todo lo que traían en la bolsa también se lo quitaron. Pero todo eso, ya fue la policía.
Los cuerpos de los muchachos quedaron en la carretera y ni a los familiares se les permitió acercarse. Militares acordonaron el lugar hasta que llegara el Ministerio Público, hecho que ocurrió alrededor de las tres de la tarde.
—Ahí estaban los cuerpos tendidos y ni a un familiar le permitían arrimarse. Era lo más caliente del día y ahí estuvieron. Le pedimos apoyo al presidente municipal de Ajuchitlán y ni la cara nos dio. Se negó siempre.
Los habitantes de El Espíritu señalan que los sicarios sí fueron aprehendidos. Entre ellos se encontraba de nueva cuenta José Guadalupe Villalobos; pero fueron puestos en libertad a los tres días por “errores” en la integración del expediente.
De acuerdo con los habitantes de El Espíritu, integrantes de la familia Villalobos –la cual vivió en esta misma comunidad durante algún tiempo– se ha asociado con los talamontes para expulsarlos del ejido. Señalan que los hermanos Genaro y Guillermo Villalobos llegaron en 2001 a pedir permiso temporal al comisariado ejidal para trabajar las tierras.
Se establecieron en tres casas y al cabo de dos años comenzaron los pleitos. Según los habitantes de El Espíritu, los hermanos Villalobos ya estaban asociados con gente del crimen organizado “y, en una de los conflictos que traían, mataron a Guillermo; y ellos dijeron que había sido la gente de aquí de la comunidad, pero eso no es cierto. Nada tenemos que ver. Se fueron de aquí por los problemas que ellos traían. Y nosotros tampoco queríamos que estuvieran porque para entonces ya andaban con los que queman y talan los cerros”.
En entrevista con diarios de circulación nacional y estatal, el 11 de mayo de 2009, el comandante Ramiro, del Ejército Revolucionario de Pueblo Insurgente, identificó a los hermanos Juan Carlos, Guadalupe y Gerardo Villa Villalobos –así como Ismael Serrano– como quienes encabezan los grupos paramilitares a los que el gobierno de Zeferino Torreblanca, gobernador de Guerrero, supuestamente encargó “apaciguar la sierra”. El guerrillero expuso en esa entrevista colectiva que la columna que encabeza ha sostenido enfrentamientos con esos grupos “contrainsurgentes”.
El “pequeño propietario”
Otra persona les disputa 650 hectáreas a los campesinos de El Espíritu. Se trata de Francisco Arroyo, un ganadero que durante algún tiempo erigió corrales provisionales por los montes de la sierra sur. “Y ahora reclama los lugares donde anduvieron sus animales”.
—Hasta puso un licenciado, pero no tiene ni cómo reclamar pues no hay ningún papel que lo avale. Nosotros tenemos todos los documentos.
El “pequeño propietario” es familiar del director de la Policía Investigadora Ministerial, Érit Montúfar Mendoza. La familia Arroyo también demandó 1 mil 200 hectáreas del ejido Pueblo Nuevo del municipio de Coyuca de Catalán. A mediados de julio pasado, las autoridades le dieron la razón a los Arroyo, quienes antes de la sentencia ya habían “vendido” las tierras.
El miedo
Amanece en El Espíritu. Los techos de lámina aún escurren. Hace tiempo que el huaco ha dejado de quejarse. Ahora las calandrias y los chocotines escandalizan y revolotean alrededor de un grueso mezquite. Algunos hombres van por el desayuno a las aguas apacibles del río. Regresan con bagres y mojarras.
El temor no cesa. Los pobladores no saben si denunciar o guardar silencio. Una morena mujer, de alrededor de 60 años, dice que ella no puede callar.
—La gente se tiene que enterar que aquí ya no se puede ir ni a la leña. Nomás nos andan espiando. Ya las tierras están listas para la siembra pero no podemos ni ir a trabajar. A veces se oyen las balaceras y los hombres ya no son libres de ir a sembrar: tienen miedo de que por a’i queden, ya nomás andan arrugando el cuero.
Se esfuerza para no llorar. Tensa el rostro. Lo consigue.
—Ya estamos que nos quedamos, que nos vamos, que nos quedamos… Ya nos amenazaron con que van a matar hasta a los niños, que no van a dejar crías. Y ya vimos que sí nos matan, nos hacen picadillo y se van muy tranquilotes. Y cómo nos vamos a ir. Uno está jodido. No tenemos ni para pagar una camioneta que nos saque con nuestros tiliches. Y además la carretera está trozada, ustedes ya lo vieron. Ya estuvo bueno de las bajezas que nos hacen…
La mujer comienza a denunciar y mira con dureza a sus familiares y vecinos. Entonces comienzan los relatos, como cuando se reúnen a desgranar maíz.
“MIGRAR O MORIR"
Ayer se presento un muy atendible documental sobre la migración interna en el país. “Migrar o Morir” es una producción de un poco más de 36 minutos de duración del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan y Promedios de Comunicación Comunitaria, en dónde se documentan los grandes problemas que viven muchas familias de la montaña de Guerrero. Su única opción es migrar a estados como Sinaloa donde son contratados en el campo bajo condiciones lamentables. Sus patrones piensan lo contrario. Incluso aseguran que lo que hacen es en beneficio de los trabajadores agrícolas migrantes, quienes recorren en camión entre 48 y 72 horas para llegar a lo que “su centro de trabajo”.
La importancia de “Migrar o Morir” es múltiple. Una de su grandes virtudes es que presenta con testimonios directos una faceta poco analizada y atendida, la migración interna. Particularmente se a la que va de las montañas guerrerenses a los campos de Sinaloa. Los migrantes se mueven con todo e hijos. Muchas mujeres trabajan a pleno sol con su pequeños en las espaldas. Quizá recuerde que hace pocos meses un niño fue arrollado por un tractor en los campos sinaloenses en los mismos campos donde laboraba él y sus padres. Murió materialmente en los brazos de su papa. El caso siguen en espera de una definición que bien podemos imaginar del porque de su retraso.
Uno de los aspectos que más llama la atención del documental, que bien harían el Canal 22, 11, TV UNAM y en general la red de televisoras públicas en exhibirlo, es como se va diluyendo la esperanza, en particular la de los niños los cuales sueñan con “construir casas de dos pisos” y cuando despiertan se dan cuenta que estaban soñando. Al abrir sus ojos su entorno los regresa a su realidad. Sumemos a esto lo que padecen muchas madres jornaleras por la explotación laboral. “Migra o Morir” está para verse y para tomarse como punto de partida ante una realidad que no se ve porque no se quiere ver.
Anuncian marcha de protesta durante la Cumbre de los Líderes
Exigir a Obama políticas en favor de migrantes mexicanos, entre los objetivos
Fuente: La Jornada de Jalisco
La ruta de la manifestación se definirá en función de los cierres en el primer cuadro
JUAN CARLOS G. PARTIDA
El Movimiento de Liberación Nacional (MLN) anunció que el domingo próximo, durante la Cumbre de los Líderes de América del Norte, se realizará una marcha de protesta por las políticas neoliberales que se acuerdan en este tipo de reuniones, con énfasis especial en exigir al presidente estadunidense Barack Obama una decisión firme a favor de los millones de migrantes mexicanos en ese país y que son tratados como ilegales.
La denominada Marcha por la Soberanía y la Paz iniciará a las 10 de la mañana del domingo, segundo de los dos días de la cumbre norteamericana, y el punto de partida está programado en la confluencia de las avenidas Chapultepec y Vallarta. De ahí se desplazará hacia el centro de la ciudad, aunque todavía no se ha marcado con exactitud el recorrido debido a los cierres que se harán en el primer cuadro para resguardar la reunión.
Desde la semana pasada comenzó a circular un volante en la ciudad anunciando la marcha. Dos puños cerrados y alzados son la imagen y el texto dice: “Obama entiende. Abajo el muro de la tortilla, solución al problema migratorio, fuera golpistas de Honduras, fin al bloqueo contra Cuba, libertad a los cinco héroes cubanos, fuera tropas yanquis de Irak, alto al ASPAN, abajo el TLC”.
Por lo pronto la zona del Instituto Cultural Cabañas ya se encuentra resguardada y bajo vigilancia del Estado Mayor Presidencial que coordinado con los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Canadá tienen restringido el paso mediante la colocación de vallas.
Aunque el gobierno estatal no tendrá mayor participación en la cumbre salvo la de servir de anfitrión, el gobernador Emilio González Márquez dijo el domingo que haber escogido Guadalajara como sede fue “una distinción” de parte del gobierno que encabeza Felipe Calderón.
“No sé por qué motivos (pero nos distingue en relación a todas las otras ciudades de México) han escogido para esta reunión importante a Guadalajara, estoy seguro que sabremos estar a la altura de este compromiso que tiene México para con la comunidad internacional”, dijo González Márquez.
La agenda completa de la reunión se sigue manteniendo en secreto, aunque los cancilleres de los tres países acordaron que los temas girarán sobre todo en relación al cambio climático, seguridad y competitividad comercial.
EL ABC DEL OBRADORISMO. PRIMERA PARTE
Una vez que has adoptado a un trePANado y/o PRIvado de la razón, es necesario que le informes, desde el principio, lo que es la ideología del obradorismo. Para ello, hemos preparado una serie de artículos con los cuales podrás empezar tu tarea de alfabetización política.
El abc del obradorismo. Primera parte:
DIFERENCIAS ENTRE IZQUIERDA Y DERECHA.
El término, tanto de derecha como de izquierda, tiene su origen en el lugar donde se sentaban en el parlamento francés, surgido tras la Revolución Francesa. Los monárquicos o conservadores de la época que apoyaban el Antiguo Régimen, se sentaban siempre en el lado derecho y los liberales en el izquierdo. Esta definición es obviamente obsoleta, el significado se refiere ahora al espectro ideológico.
Las ideologías de izquierda y de derecha son contradictorias por naturaleza. Mientras que la primera busca la igualdad, justicia y equidad para todos los miembros de la sociedad; la segunda busca privilegiar a un reducido sector de la sociedad, fomentando con ello, la desigualdad, injusticia e inequidad.
El concepto de izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política. En general, tiende a defender una sociedad aconfesional o laica, progresista, igualitaria e intercultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda política se divide en multitud de ramas ideológicas.
La ideología de izquierda, también llamada progresista, se basa en el humanismo. El propósito de la izquierda, es lograr que todos tengamos las mismas oportunidades de desarrollo, es decir que todos tengamos acceso a educación, salud, alimentación, empleo, cultura, etcétera, de tal manera que la inseguridad y la violencia se reduzcan al mínimo.
Se conoce como derecha al segmento del espectro político asociado a posiciones conservadores, liberales o religiosas o bien simplemente opuestas a la izquierda política. Engloba por tanto a corrientes ideológicas muy diversas cuya separación puede ser tajante, dependiendo de que consideren prioritaria la defensa de la libertad individual (liberalismo), la defensa de la patria (nacionalismo, patriotismo) o de que ante todo busquen el mantenimiento del orden social establecido (tradicionalismo, conservadurismo). En oposición a la izquierda política, el sector más liberal enfatiza el libre mercado por encima del intervencionismo de las administraciones públicas y busca potenciar valores y derechos individuales, frente a posiciones colectivistas o estatistas, mientras que el sector más conservador es partidario del encuadramiento colectivo en estructuras rígidamente jerarquizadas y disciplinadas.
La ideología de derecha, también llamada conservadora, se basa en el capitalismo. Para la derecha, lo importante es la utilidad en los negocios, no importando que solo un grupo reducido de personas tengan acceso a los satisfactores elementales. Para la derecha, el estado es un estorbo que no tiene que ser proveedor de los sistemas de salud, educación, etc. Lo que buscan es la privatización de los servicios, reduciendo al estado a ser un simple administrador de contratos.
La corrupción, hipocresía, cinismo, mentira, tráfico de influencias, represión, violación de derechos humanos, impunidad y perversión, son características de los políticos que siguen a la ideología de derecha.
Si analizamos la historia reciente de México, el PRI y el PAN son los dos partidos que han hundido al país en la más severa crisis política, económica, cultural, educativa, alimentaria, científica, tecnológica y social.
Cuando el PRI hizo fraude en 1988, el PAN fue el que lo ayudo para que pudiera tomar posesión Carlos Salinas De Gortari; cuando el PAN hizo fraude en el 2006, el PRI fue el que lo ayudo para que Felipe Calderón Hinojosa tomara posesión como presidente.
Los fraudes más arteros que se han cometido en contra de la población de México, han sido orquestados por el PRI y el PAN. El FOBAPROA, que fue un robo descarado donde las deudas de unos pocos fueron endosadas al pueblo de México, lo aprobaron el PRI y el PAN. La privatización de empresas nacionales, para beneficiar a los más cercanos al poder, fueron aprobadas por el PRI y el PAN.
Las reformas a la ley del Seguro Social, la ley del ISSSTE, la ley de AFORES, el TLC, etcétera, fueron aprobadas por el PRI y el PAN.
El PRI y el PAN son lo mismo. La mafia, que controla a los dos partidos, los utiliza según su conveniencia, y también, según el desencanto de la población con respecto a ellos. Es decir, cuando un partido ha caído en las preferencias del pueblo, utiliza al otro para imponer a sus candidatos incondicionales, sus peleles, y seguir dándole atole con el dedo al pueblo. Mismo atole, diferente el dedo.
Una vez que has identificado las diferencias entre izquierda y derecha, instruye a tus vecinos para que sepan diferenciar entre un CHUCHO y un luchador social.
POR SALUD MENTAL, APAGA LA TELEVISIÓN.
Adopta a un trePANado y/o PRIvado de la razón.
El abc del obradorismo. Primera parte:
DIFERENCIAS ENTRE IZQUIERDA Y DERECHA.
El término, tanto de derecha como de izquierda, tiene su origen en el lugar donde se sentaban en el parlamento francés, surgido tras la Revolución Francesa. Los monárquicos o conservadores de la época que apoyaban el Antiguo Régimen, se sentaban siempre en el lado derecho y los liberales en el izquierdo. Esta definición es obviamente obsoleta, el significado se refiere ahora al espectro ideológico.
Las ideologías de izquierda y de derecha son contradictorias por naturaleza. Mientras que la primera busca la igualdad, justicia y equidad para todos los miembros de la sociedad; la segunda busca privilegiar a un reducido sector de la sociedad, fomentando con ello, la desigualdad, injusticia e inequidad.
El concepto de izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política. En general, tiende a defender una sociedad aconfesional o laica, progresista, igualitaria e intercultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda política se divide en multitud de ramas ideológicas.
La ideología de izquierda, también llamada progresista, se basa en el humanismo. El propósito de la izquierda, es lograr que todos tengamos las mismas oportunidades de desarrollo, es decir que todos tengamos acceso a educación, salud, alimentación, empleo, cultura, etcétera, de tal manera que la inseguridad y la violencia se reduzcan al mínimo.
Se conoce como derecha al segmento del espectro político asociado a posiciones conservadores, liberales o religiosas o bien simplemente opuestas a la izquierda política. Engloba por tanto a corrientes ideológicas muy diversas cuya separación puede ser tajante, dependiendo de que consideren prioritaria la defensa de la libertad individual (liberalismo), la defensa de la patria (nacionalismo, patriotismo) o de que ante todo busquen el mantenimiento del orden social establecido (tradicionalismo, conservadurismo). En oposición a la izquierda política, el sector más liberal enfatiza el libre mercado por encima del intervencionismo de las administraciones públicas y busca potenciar valores y derechos individuales, frente a posiciones colectivistas o estatistas, mientras que el sector más conservador es partidario del encuadramiento colectivo en estructuras rígidamente jerarquizadas y disciplinadas.
La ideología de derecha, también llamada conservadora, se basa en el capitalismo. Para la derecha, lo importante es la utilidad en los negocios, no importando que solo un grupo reducido de personas tengan acceso a los satisfactores elementales. Para la derecha, el estado es un estorbo que no tiene que ser proveedor de los sistemas de salud, educación, etc. Lo que buscan es la privatización de los servicios, reduciendo al estado a ser un simple administrador de contratos.
La corrupción, hipocresía, cinismo, mentira, tráfico de influencias, represión, violación de derechos humanos, impunidad y perversión, son características de los políticos que siguen a la ideología de derecha.
Si analizamos la historia reciente de México, el PRI y el PAN son los dos partidos que han hundido al país en la más severa crisis política, económica, cultural, educativa, alimentaria, científica, tecnológica y social.
Cuando el PRI hizo fraude en 1988, el PAN fue el que lo ayudo para que pudiera tomar posesión Carlos Salinas De Gortari; cuando el PAN hizo fraude en el 2006, el PRI fue el que lo ayudo para que Felipe Calderón Hinojosa tomara posesión como presidente.
Los fraudes más arteros que se han cometido en contra de la población de México, han sido orquestados por el PRI y el PAN. El FOBAPROA, que fue un robo descarado donde las deudas de unos pocos fueron endosadas al pueblo de México, lo aprobaron el PRI y el PAN. La privatización de empresas nacionales, para beneficiar a los más cercanos al poder, fueron aprobadas por el PRI y el PAN.
Las reformas a la ley del Seguro Social, la ley del ISSSTE, la ley de AFORES, el TLC, etcétera, fueron aprobadas por el PRI y el PAN.
El PRI y el PAN son lo mismo. La mafia, que controla a los dos partidos, los utiliza según su conveniencia, y también, según el desencanto de la población con respecto a ellos. Es decir, cuando un partido ha caído en las preferencias del pueblo, utiliza al otro para imponer a sus candidatos incondicionales, sus peleles, y seguir dándole atole con el dedo al pueblo. Mismo atole, diferente el dedo.
Una vez que has identificado las diferencias entre izquierda y derecha, instruye a tus vecinos para que sepan diferenciar entre un CHUCHO y un luchador social.
POR SALUD MENTAL, APAGA LA TELEVISIÓN.
Adopta a un trePANado y/o PRIvado de la razón.
Etiquetas:
DERECHA,
izquierda,
OBRADORISMO
Invitación
Este miércoles 5 de agosto a las 10:00 am, tendremos un encuentro de
solidaridad del pueblo de México, con el Presidente Constitucional de
la República de Honduras, Manuel Zelaya, en el Teatro de la Ciudad, en
Donceles #36, Centro Histórico, Metro Allende, entre Allende e Isabel
la Católica.
Esperamos puedan redistribuir esta invitación y nos ayuden a darle
nuestro respaldo al Presidente Zelaya y a través de él al pueblo de
Honduras que sigue resistiendo la imposición y represión de los golpistas.
Convoca: Coordinadora Mexicana de Solidaridad con Honduras
martes, 4 de agosto de 2009
Entrevista con Dr. David Shields
Avala Congreso de Honduras analizar posible amnistía política

Tegucigalpa, 4 de Agosto.- El Congreso de Honduras expresó hoy su voluntad de discutir un eventual proyecto de decreto de amnistía, pero circunscrita “exclusivamente para los delitos políticos” cometidos en el marco del golpe de Estado del 28 de junio pasado.
Los diputados, por mayoría, aprobaron el dictamen presentado la noche del lunes por una comisión especial que recomendó discutir un eventual proyecto de ley de amnistía pero sólo por delitos políticos, y no del orden común, indicó este martes el portal en internet del diario La Tribuna.
El comité fue formado por siete diputados de los diversos partidos con representación legislativa para analizar el Acuerdo de San José, planteado el 22 de julio anterior por el presidente costarricense y mediador en el conflicto hondureño, Oscar Arias.
Arias propuso para resolver la crisis generada por el golpe de Estado -que derrocó y mandó al exilio al presidente Manuel Zelaya- la restitución del mandatario, una amnistía política, un gobierno de unidad nacional y adelantar las elecciones, entre otros puntos.
El dictamen aprobado de la comisión señaló que tras una semana de análisis concluyó que al Congreso le compete dos puntos del Acuerdo de San José: el de la amnistía política y el referido al retorno de los poderes del Estado a su integración previa al 28 de junio.
Sobre el primero, el comité recomendó que el poder Legislativo, “en estricto apego a nuestra Constitución y sus leyes… debe expresar su voluntad política de discutir el proyecto de decreto de amnistía que oportunamente se presentará”, lo cual fue avalado por el pleno.
La comisión aclaró que, en congruencia con la propuesta del Plan Arias, “la amnistía deberá circunscribirse ‘exclusivamente para los delitos políticos con ocasión de este conflicto, antes y después del 28 de junio del 2009, y hasta la firma de este acuerdo’”.
Sobre Zelaya hay varias órdenes de aprehensión giradas por el Ministerio Público tanto por delitos políticos como del orden común, como son enriquecimiento ilícito.
Sobre el segundo punto, la comisión remarcó que el retorno de los poderes del Estado a su integración previa al 28 de junio “deberá ceñirse a lo prescrito por nuestra Constitución y sus Leyes, así como en el respeto y acatamiento de las decisiones jurisdiccionales”.
ENTREVISTA CON: SERGIO AGUAYO QUEZADA.

ENTREVISTA CON: SERGIO AGUAYO QUEZADA.
CARGO: PROFESOR INVESTIGADOR DEL COLEGIO DE MÉXICO, EN LA ESPECIALIDAD DE RELACIONES INTERNACIONALES.
TEMA: LE PEDIMOS SU OPINIÓN SOBRE EL PAPEL QUE ESTÁN HACIENDO LOS OMBUSMAN Y QUÉ IMAGEN REPRESENTAN PARA EL PAÍS. (ESTÁN HACIENDO BIEN SU TRABAJO OBVIAMENTE EN EL DESEMPEÑO DE LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS).
Procampo igual a proclientelismo
Procampo igual a proclientelismo
DENISE DRESSER
He allí los resultados de 15 años de Procampo: Narcotraficantes subsidiados. Recursos desviados. Beneficiarios simulados. Productores que cobran sin haber acreditado su trabajo o sin haber sembrado. Transferencias estatales multimillonarias a quienes menos las necesitan. Coincidencias entre los nombres registrados en el padrón y los nombres de funcionarios vinculados con la operación del programa. Esas irregularidades y muchas más están presentes en un instrumento de política pública mal concebido, mal instrumentado, mal aplicado y de consecuencias contraproducentes para el campo. Porque Procampo no ha aumentado la competitividad, pero sí ha reforzado las clientelas. No ha promovido la comercialización, pero sí ha creado un terreno fértil para la corrupción. No ha fomentado la productividad laboral del México rural, pero sí su manipulación política.
El problema no es que el Estado haya abandonado al campo –como algunos reclaman–, sino que su intervención allí ha sido poco eficaz. La canalización de recursos al México rural no basta para garantizar su desarrollo, y Procampo es la mejor muestra de ello. El envío creciente de apoyos no ha sido suficiente para asegurar su buen aprovechamiento. A pesar de que Procampo representa el 5% del PIB agrícola, los apoyos no se han traducido en un sector más competitivo ni en una producción creciente ni en el mejoramiento del nivel de vida de los productores más pobres. Procampo, sin duda, ha tenido consecuencias, pero lamentablemente no las buscadas.
Un programa ideado para afrontar la marginación ha contribuido a perpetuarla. Un programa concebido para proporcionar alivio temporal ha construido clientelas permanentes. Un programa diseñado para proveer pagos directos a los productores pequeños ha servido para enriquecer aún más a los grandes. Todo ello, producto de una iniciativa estatal con objetivos poco claros, métodos poco precisos y mecanismos de evaluación poco eficientes. Como lo sugiere la investigación de Mauricio Merino –Los programas de subsidios al campo: las razones y sinrazones de una política mal diseñada–, la podredumbre detrás de Procampo nace de una profunda imprecisión sobre el problema público que se quería resolver. Y la falta de claridad en las reglas lleva a la corrupción que logra doblarlas. Una y otra vez, los procedimientos formales de Procampo son manipulados para desviar los recursos que reparte.
Por ello, según el portal de Internet Subsidios al campo en México, capos como Alfredo Beltrán Leyva, El Mochomo, y familiares de El Chapo Guzmán, son algunos de los beneficiarios de Procampo. Beltrán Leyva ha recibido 313 mil 966 pesos desde 1994 para la siembra de 22 hectáreas de maíz, soya y un cultivo ‘no definido’. Jesús, Ofelina y Aureliano Guzmán Loera, hermanos de El Chapo, han percibido 376 mil 198 pesos como apoyo para trabajar sus tierras. Además, Leobardo Elenes Salazar, sobrino del capo del cártel de Sinaloa, ha obtenido 98 mil 801 pesos para la siembra de sorgo y maíz desde 1996. En pocas palabras, recursos del Estado usados para financiar a quienes lo retan. Dinero del gobierno canalizado a quienes debilitan y combaten su autoridad.
Peor aún, Procampo entraña apoyos masivos destinados a funcionarios, a centrales campesinas, a amigos. Implica subsidios enviados que tan sólo exacerban la desigualdad. Contribuye a la escandalosa concentración de apoyos otorgados al campo. Porque, de acuerdo con estudios recientes, 5% de los agricultores más ricos concentran 44% de los recursos totales entregados; en contraste, 80% de los beneficiarios más pobres han recibido apenas 27% de los fondos durante los últimos 14 años. Y en el padrón hay coincidencias peculiares: nombres de beneficiarios federales y estatales que –por lo visto– han supervisado el programa al mismo tiempo que se aprovechan de él. Un programa ideado para los minifundistas ha terminado por favorecer a quienes en realidad no lo son.
Mientras tanto, los involucrados en Procampo saben que el programa se ha pervertido, pero todos se oponen a revisar sus reglas de operación. Ni el gobierno federal ni los gobiernos estatales ni las organizaciones campesinas quieren tocarlo porque han tejido relaciones de beneficio mutuo: te doy dinero y me garantizas estabilidad, te doy cheques y me premias con votos. Por eso el gobierno de Felipe Calderón anuncia la extensión de los programas de apoyos directos al campo durante cinco años más. Por eso la CNC no exige una revisión fundamental del programa, sino más recursos y puntualidad en los pagos. Por eso la Conago no cuestiona la lógica de Procampo, sino insiste en el mantenimiento de los subsidios que entrega. Todos apuntalando un programa capturado, un programa manipulado, un programa politizado que será muy difícil remodelar.
Porque Procampo no ha creado una clase campesina pujante, vigorosa y competitiva. Pero sí ha tejido una red clientelar exigente, manipuladora y voraz. No ha producido una orientación comercial, sino una exigencia social. Hoy, debido a las consecuencias colaterales del programa, el ímpetu prevaleciente no es la modernización del campo mexicano, sino la preservación de los subsidios distorsionados que se concentran allí. La energía no se destina a crear, sino a preservar. Las acciones no se encaminan a nivelar el terreno de juego para los desposeídos, sino a mantener los ingresos adicionales de los privilegiados. Las negociaciones en torno al México rural no buscan su transformación, sino asegurar la anuencia política de quienes lo controlan: funcionarios federales y gobernadores estatales y centrales campesinas y quienes están a cargo del padrón de beneficiarios.
Procampo, entonces, ha sido un programa útil, más no para quienes fue creado: funciona muy mal para los campesinos, pero funciona muy bien para la clase política. Es un instrumento que permite premiar la lealtad y aprovechar la consanguinidad; permite construir redes clientelares útiles para el gobierno en turno; permite perseguir objetivos electorales a base de padrones amañados y cheques distribuidos; permite la interlocución con poderosas organizaciones campesinas capaces de bloquear cualquier gestión gubernamental. Procampo no ha cumplido con los objetivos para los que fue creado formalmente. No ha aumentado la productividad, ni impulsado la competitividad ni mejorado las condiciones de los más pobres en el campo. Más bien ha sido una chequera con la cual comprar paz social.
Audio de hoy del Programa Aquí Entre Nos, con Jorge Saldaña

Diariamente, a las 10 AM, retransmitimos los comentarios de Jorge Saldaña en su gustado Programa Aquí entre Nos.
Si tus responsabilidades laborales no te permitieron escucharlo, lo ponemos a tu disposición enseguida, va sin comerciales.
Fuente: ABC Radio, 760 AM
4 de agosto 2009, Jorge Saldaña, Aquí entre nos, ABC Radio, audio mp3, Radio La nueva República, México, RNR
Bienvenido, Carlos Salinas
Bienvenido, Carlos Salinas
ÁLVARO DELGADO
MÉXICO, D.F., 3 de agosto (apro).- Entre impotentes y resignados, los propios panistas asumen que, en menos de tres años, el gobierno de Felipe Calderón está exhausto, rendido, agonizante y aceptan que, después de la catástrofe electoral del 5 de julio, la capitulación menos costosa es ante el Partido Revolucionario Institucional (PRI), porque lo contrario implica una ignominiosa caída en medio de un país que él ha destazado.
Por eso reaparece, exultante, Carlos Salinas. Para asumir el control. No sólo del PRI, que ya lo tiene, pese a los pataleos de Beatriz Paredes. También la conducción real del PAN.
Salinas es ya el administrador del poder en México. Y el gran elector en ambos partidos: En el PRI, Enrique Peña Nieto, al que ya se le cree escriturada la Presidencia de la República, y cualquiera en el PAN, que al fin será sólo comparsa: Juan Manuel Oliva, Ernesto Cordero o, como se perfila, Alonso Lujambio Irazábal, un "peñanietito" cualquiera.
Las cosas, pues, se van acomodando.
Y por eso hay que darle la bienvenida a Carlos Salinas, quien públicamente se coloca como el jefe de jefes del entramado de intereses al que Calderón no sólo ya no es funcional, sino estorboso.
Después de aisladas apariciones, para ir dejando atrás el exilio al que lo obligó el repudio popular --que no ha amainado--, Salinas irrumpe para salvar el resto del sexenio de Calderón, que será "presidente" sólo formalmente y para efectos de desahogar, legalmente, la agenda legislativa que orquestará el nuevo gerente de las elites.
¿Qué agenda? Por supuesto una que no será en beneficio de la mayoría de los mexicanos, sino del grupo depredador que está instalado en el poder desde 1982 y del que Salinas ha sido, desde entonces, personaje central, particularmente después del fraude de 1988 y el cogobierno que estableció con el PAN para "legitimarse en el ejercicio del poder".
Por eso no hay que perder de vista los puntos comunes de las agendas del PRI y del PAN, particularmente la del segundo, en especial la que tiene que ver con el sector energético cuyo esquema privatizador fue, en general, vencido el año pasado, pero que en el siguiente o los siguientes periodos legislativos se pretende volver a impulsar para beneficiar a los magnates que encumbró el salinismo.
No hay que olvidar que las iniciativas presentadas por Calderón fueron, en realidad, elaboradas entre otros por despachos de consultoría de los salinistas Pedro Aspe y Rubén Valdés Abascal, quienes, en conjunto, cobraron a la Secretaría de Energía 3.5 millones de dólares, en agosto de 2007.
El secretario general del PAN, Rogelio Carbajal, declaró, apenas el viernes 31, que la apertura de la inversión privada en la refinación de petróleo forma parte de la agenda legislativa de ese partido, además de otras "reformas estructurales", como la laboral:
"Ese me parece que es uno de los temas pendientes en una segunda etapa de la reforma energética y el PAN pondrá el acento en aquellas reformas que le permitan a la economía ser más competitiva, atraer inversiones y generar empleos, que es uno de los temas principales, sin duda alguna, de la agenda legislativa de los diputados del PAN a partir del primero de septiembre."
La riqueza petrolera del país es la que ambiciona el grupo para el que trabaja Salinas y es en este terreno que habrá de librarse una de las batallas en la disputa por la nación que está en curso, como preámbulo a las elecciones presidenciales de 2012.
Por supuesto que la agenda de Salinas no se limita a seguir depredando los recursos de la nación, sino también a poner remedio a algo que tiene enfurecidas a las elites por la torpeza de Calderón: La carnicería entre las bandas del crimen organizado y los cuerpos policíacos, que ya toca también al Ejército. Y no porque a los magnates les interesen las violaciones a los derechos humanos que comete la tropa, a menudo contra la población más vulnerable, sino porque le minan sus ganancias las extorsiones y los secuestros.
Salinas ofrece administrar también, como lo hizo en su sexenio, el crimen organizado para que opere con acotamientos y sin causar matazones, secuestros, extorsiones y balaceras de manera indiscriminada, así como en el Estado de México de Peña Nieto. Al fin que, para él, política y crimen son sinónimos.
¿A quiénes identifica Salinas como obstáculos para ese afán desnacionalizador? Evidentemente no a los serviles priistas ni a sus cómplices del PAN, sino a quienes frenaron, en el terreno de las ideas, la primera intentona --el año pasado--, en el debate convocado por la Cámara de Senadores, y con la movilización popular.
¿Y por qué reaparece Salinas justamente en Oaxaca, cuyo gobierno de Ulises Ruiz no escatimó atenciones? La maniobra no puede ser más nítida: Fue a identificar a su oponente político real, de gira por los municipios gobernados por usos y costumbres: Andrés Manuel López Obrador.
Guste o no, esa es la real disputa…
Apuntes
La revista especializada en medios Etcétera publica en su edición de agosto cifras de escándalo sobre el despilfarro de Calderón en gastos de propaganda de su gobierno, particularmente en televisión y radio, muy al estilo de Peña Nieto: Por ejemplo, en dos años y tres meses, el gobierno federal gastó ocho mil 779 millones 548 mil 67.70 pesos en publicidad institucional. ¿Eso qué significa? Representa un incremento de ¡228.7%!, con respecto a la administración de Vicente Fox, caracterizada también por el culto a la imagen. En su reporte, firmado por Laura Islas, Etcétera confirma que prevalece la lógica facciosa en la asignación de publicidad gubernamental, peor que los priistas: Dinero a manos llenas a sus propagandistas y amanuenses, ni un centavo para los medios críticos como Proceso… Calderón, el individuo que engatusó a algunos mexicanos en 2006, informó hoy lunes que, en el mes de julio, se generaron 13 mil empleos. A lo que no da respuesta es a la pregunta de cuántos empleos se han pedido en los seis meses del año, pero aquí se lo informamos: Por lo menos 700 mil… No hay que olvidarlo: La ineptitud no viene de fuera…
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Carmen Aristegui Noticias MVS 3 de agosto de 2009
(Audio Completo sin comerciales)

Bájalo AQUI
Audio Cortesia AMLOTV
AMLOTV
Soberania Popular
El Renacimiento de México
Durante la primera semana de recorrido del Presidente Legítimo de México, por los municipios de usos y costumbres de Oaxaca, expresó la necesidad de que el pueblo se organice para derrotar en las urnas a la oligarquía, hizo énfasis en que también es necesario que el PRD, el PT y Convergencia sumen sus fuerzas para derrotar a la mafia en Oaxaca (2010) y en el país (2012).
Asimismo, señaló que en efecto existen diferencias de opinión en la izquierda, pero que éstas son magnificadas por los medios de comunicación, además, recordó que siempre han existido diferencias entre los protagonistas de las luchas sociales más importantes de nuestro país, como en la Independencia, la Reforma y la Revolución, que ha habido quienes se han cansado de luchar y se han apartado, por supuesto, el momento actual no es la excepción, pero por lo mismo, es necesario que los activistas se mantengan y sumen a más gente libre y consciente a nuestro movimiento. De ahí que resaltó, que el factor más importante para lograr un cambio en nuestro país es la organización del pueblo.
Por supuesto, no dejó de opinar sobre la reciente aparición de Carlos Salinas en Oaxaca, a lo cual señaló que ya está operando como jefe de campaña de Enrique Peña Nieto, el cual es el candidato de la mafia para ocupar la Presidencia de la República en el 2012, por lo que reiteró que nuestro movimiento ya debe pensar en esa fecha, para organizar a la gente y derrotar a la oligarquía en buena lid, en las urnas.
AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
http://resisteacapulco.blogspot.com
http://concientizartetv.blogspot.com
GUERRERO: Discurso de Alberto Herrera, Director Ejecutivo de Amnistía Internacional México
El día de hoy, hemos venido desde diferentes estados de la República mexicana, activistas de Amnistía Internacional para encontrarnos con nuestros compañeros y compañeras de la Organización del Pueblo Indígena Me´phaa, del Centro de Derechos Humanos Tlachinollan y de Peace Brigades International para manifestar nuestra profunda preocupación por el pésimo estado de los derechos humanos en Guerrero, que ha afectado particularmente la seguridad de defensores y defensoras de derechos humanos.
Hemos venido también a visitar a Raúl Hernández, prisionero de conciencia declarado por Amnistía Internacional, para expresarle nuestra solidaridad y para compartirle los mensajes que activistas de más de 50 países nos han hecho llegar para él. Todas y todos ellos exigen su liberación inmediata e incondicional.
Raúl Hernandez es hoy un emblema de la verdadera respuesta con que defensores y defensoras de derechos humanos se encuentran en México cuando ante su propia realidad marcada por la discriminación, la inseguridad, la falta de voz y la desposesión, deciden alzar la voz.
Amnistía Internacional exige dignidad a un lado de las comunidades organizadas que han hecho suyo el derecho de oponerse a los abusos del poder. Y así, nuestros más de 2.2 millones de miembros en 150 países y territorios respaldan, reconocen y respetan el trabajo valiente de defensoras y defensores que, como Raúl, han padecido las consecuencias de un Estado como el mexicano que ha sido incapaz de construir en el interior lo que en el exterior reivindica y defiende.
Raúl Hernández debe ser liberado de manera inmediata y sin condiciones. El pueblo indígena Me´Phaa debe ser escuchado en sus demandas. Amnistía Internacional condena terminantemente las amenazas, intimidaciones y agresiones de que son objeto defensores y defensoras de derechos humanos en el estado de Guerrero. La impunidad no puede ser más la respuesta oficial ante estos hechos. Las autoridades del estado tienen importantes explicaciones que dar, no solo ante la sociedad guerrerense, sino ante la comunidad nacional e internacional que ha manifestado en repetidas ocasiones su consternación por estos hechos. Y sobre todo, deben las autoridades tomar medidas urgentes si en verdad desean enviar un mensaje de compromiso con los derechos humanos.
Amnistía Internacional continuará denunciando públicamente, nacional e internacionalmente, la arbitrariedad que significa el encarcelamiento de Raúl Hernández.
Agradecemos y admiramos profundamente la valentía con que la OPIM ha enfrentado los abusos del poder, a través de la organización comunitaria. Sepan que miles de activistas, miembros y simpatizantes de Amnistía Internacional en todo el mundo alzan la voz de diferentes maneras para juntos y juntas reivindicar la dignidad humana.
Oficio de Papel
Columna semanal del periodista Miguel Badillo
* Desde Los Pinos ordenan investigar Pemex
* Indaga el Cisen la corrupcion en la empresa
* Complacencia de violar derechos humanos
Por ser el petróleo un asunto de seguridad nacional, el presidente Felipe Calderón ordenó al Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) investigar el robo de combustible en Petróleos Mexicanos; los vínculos de algunos funcionarios de esta empresa petrolera con bandas del narcotráfico, principalmente el grupo conocido como los Zetas; las transferencias de cientos de millones de dólares a cuentas bancarias abiertas por servidores públicos en Francia y Estados Unidos, y el problema mayor que es la corrupción petrolera.
Apenas la semana pasada comentábamos en este espacio la pugna que hay entre el PAN y el PRI por el control de esa empresa paraestatal, lo que ha llevado a un enfrentamiento entre su director general Jesús Reyes Heroles con el director corporativo de administración Rosendo Villareal, el primero calificado como priista y el segundo máximo representante del PAN en la principal empresa del Estado.
Las acciones judiciales emprendidas hace unos días por la Procuraduría General de la República y las secretarías de Seguridad Pública y de la Función Pública en instalaciones de la torre de Pemex, en el Distrito Federal, en donde aseguraron varias oficinas para resguardar equipo de cómputo y documentos de la Gerencia de Servicios de Seguridad Física, la cual es responsable de la vigilancia de las instalaciones petroleras, sobre todo evitar la ordeña de combustibles en los ductos.
Pero esa gerencia bajo el control de Rosendo Villareal no vigila sólo los ductos, en donde al parecer varios funcionarios estaría involucrados con el robo de combustibles y de supuestos vínculos con el crimen organizado, también realiza labores de espionaje a la misma oficina del director general de Pemex, entre otros directivos, bajo el argumento de que Reyes Heroles es priista y traiciona a la administración de Felipe Calderón. Obviamente estas versiones salen de las mismas oficinas del partido en el poder y de un grupo de panistas trasnochados y reaccionarios que quieren apoderarse de la principal empresa del Estado para ver qué negocios realizan.
Pocas veces la paraestatal petrolera emite comunicados de prensa relevantes y esta vez lo ha hecho para informar sobre estos operativos policiales que han sido ordenados desde la misma Presidencia de la República. Habrá que esperar a ver los resultados, pues no sería la primera vez que inician investigaciones y cuando descubren a los responsables de cometer actos ilícitos, dan marcha atrás por tratarse de funcionarios de alto nivel o destacados miembros del PAN.
El robo de combustibles
Hace un año esribí en este espacio como a finales del gobierno de Vicente Fox se había agudizado en Petróleos Mexicanos el robo de combustibles a gran escala y en todos los casos la comisión del delito apuntaba a altos funcionarios de esa empresa petrolera coludidos con bandas delincuenciales. Era tal el problema, comentaba en aquella ocasión, que en las investigaciones participaban los órganos de seguridad nacional del Estado: el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), la Procuraduría General de la República (PGR), la Secretaría de Seguridad Pública y la Segunda Sección de la Secretaría de la Defensa Nacional (Inteligencia Militar).
Sin embargo, nada se logró en aquella ocasión, por lo cual el entonces presidente de la República ordenó crear una unidad de inteligencia al interior de la paraestatal y responsabilizó para ello a la Dirección Corporativa de Administración de Pemex, a cuyo encargo estaba Octavio Aguilar Valenzuela, quien era hermano de aquel polémico vocero presidencial Rubén Aguilar, lo que permitía a Vicente Fox mantenerse informado directamente, pues el presidente desconfiaba de los órganos de inteligencia del Ejército y de Gobernación.
Antes de dejar el puesto, Octavio Aguilar y su pequeña unidad de investigación lograron integrar varios archivos muy bien documentados, con nombres y apellidos de servidores públicos involucrados en el robo de combustibles, sus nexos con el crimen organizado y las regiones en todo el país en donde operaban las bandas delincuenciales. Ahora, en el gobierno de Calderón, quien ocupa el cargo que antes era de Octavio Aguilar es Rosendo Villareal, quien ha creado su propio mini Cisen al interior de la empresa para espiar a sus contrincantes políticos.
Pero extrañamente aquellos expedientes muy bien integrados y que fueron entregados a Los Pinos, a la PGR y a la Secretaría de la Función Pública desaparecieron misteriosamente, sin que nadie haya sido sancionado, procesado judicialmente o amonestado por ese grave delito.
Ahora nos enteramos que en esos archivos aparecían como presuntos involucrados los nombres de algunos funcionarios de la empresa petrolera, así como varios militares retirados del Ejército Mexicano, quienes eran los responsables de vigilar instalaciones petroleras, ductos, refinerías y centros de operación de la paraestatal petrolera.
Al iniciar hace más de dos años el gobierno de Felipe Calderón y ante la crisis de credibilidad que enfrentaba por los dudosos resultados electorales, el presidente se atrincheró con las fuerzas armadas y las responsabilizó de la seguridad pública, con la consigna de combatir al crimen organizado, aunque en el fondo lo que hacía era protegerse de cualquier protesta social generalizada. Esto haría imposible que este nuevo gobierno intentara siquiera darle seguimiento a cualquier expediente que involucrara a algún miembro del Ejército Mexicano en el delito de robo de combustibles a Pemex.
Según cálculos del ex director general de Pemex Refinación y actual senador panista, Juan Bueno Torio, ese delito del desvío de gasolinas causa daños patrimoniales anuales por 12 mil millones de pesos; aunque según especialistas y otros funcionarios de la paraestatal petrolera aseguran que el dato que da Bueno Torio es muy conservador, pues se estima el robo de combustibles en unos 50 mil millones de pesos cada año.
El doble discurso de EU
El gobierno de Estados Unidos mantiene un doble discurso respecto a México. Mientras Hillary Clinton simula escuchar y hacer eco de las demandas de organizaciones internacionales de derechos humanos, los encargados en su país de la lucha contra el narcotráfico guardan silencio y parecen complacidos con la decisión del gobierno mexicano de impulsar la participación de las fuerzas castrenses.
La organización Human Rigths Watch para las Américas envió el pasado 14 de julio una carta a Hillary Clinton, secretaria del Departamento de Estado del gobierno estadounidense, para solicitarle que no certifique a México en la lucha contra el narcotráfico y que no se liberen los recursos del Plan Mérida si se mantiene la violación de los derechos humanos entre la población civil por parte de las fuerzas armadas. No obstante, el mensaje que envió el zar antidrogas de Estados Unidos, Gil Kerlokowske, resultó contundente: al gobierno de Barack Obama parece no importarle el tema mientras México siga persiguiendo a los capos de la droga. Al menos así lo observan analistas en temas de seguridad nacional como la cosultora Stratfor, Global Intelligence.
Para los analistas de la firma, reconocida por su influencia en temas de geopolítica internacional, Kerlokowske mantuvo un revelador silencio sobre el tema. Si bien durante la visita del director de la Oficina de Políticas Antidrogas del gobierno estadounidense, se analizaron y reconocieron los esfuerzos conjuntos contra los cárteles de narcotraficantes, la militarización nunca se analizó, al menos no públicamente.
En un amplio reporte enviado a sus clientes este 29 de julio, los analistas de la firma estadounidense reconocen que si bien Kerlokowske exhaltó los esfuerzos de México contra el narcotráfico, nunca mencionó la participación de fuerzas militares a pesar de que organizaciones de derechos humanos y algunos grupos políticos han cuestionado este hecho.
La organización Human Rights Watch obtuvo información a través de la Comisión del Consejo de Derechos Humanos en la ONU sobre nueve sentencias en contra de miembros del Ejército Mexicano, información guardada celosamente por tratarse de resoluciones de tribunales castrenses, otro hecho que mantiene preocupados a los vigilantes, dentro y fuera del país, del cumplimiento del respeto de los derechos fundamentales de los mexicanos.
El tema cobra mayor relevancia al tomarse en cuenta que se trata de grupos vulnerables, los que se ven afectados por los abusos de miembros del Ejército. Hablamos de mujeres, indígenas y niños. Si para ellos la justicia civil tarda en llegar o nunca lo hace, ¿qué se puede esperar, entonces, de tribunales militares que, prácticamente, se autogobiernan?
Se trata, pues, de temas fundamentales para el país. En México, los representantes de Human Rights Watch han solicitado a la Secretaría de Gobernación información detallada sobre estos casos. ¿Cómo se integraron los expedientes? ¿Si se trata de sentencias definitivas o apelables? ¿Cuántos militares están detenidos? ¿Se trata de violaciones a los derechos humanos?
Tanto México como Estados Unidos están obligados a respetar las disposiciones de los tratados internacionales que ambos gobiernos han firmado ante la ONU. Por ello preocupa el doble discurso de EU. ¿Cuál será la posición de México?
Para Stratfor resultará mucho más relevante que el embargo de los fondos del Plan Mérida, la posición que tome el gobierno de Felipe Calderón, quien ha asegurado que la militarización de los esfuerzos contra el narcotráfico responde a una estrategia temporal, mientras que se aprueban reformas legislativas hacia el 2012, como la que se prevé para la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Mientras tanto, en el Senado el tema promete convertirse en una papa caliente, por lo que legisladores del PRI y del PRD parecen adelantarse al debate, al asegurar que resulta urgente sacar de las calles al Ejército.
El senador Manlio Fabio Beltrones advirtió, a través de un punto de acuerdo respaldado por los perredistas en voz de Graco Ramírez, que los militares deben volver a los cuarteles y que se tienen que acelerar las reformas para la operación de una policía civil honesta y sin infiltraciones del crimen organizado.
Hoy Calderón tiene el reto de demostrar que su gobierno no se enfrenta a un Estado fallido y que puede desprenderse de la carga política y social de emplear indiscriminadamente al Ejército para combatir al crimen organizado, aún a costa de la población civil. El riesgo, por lo tanto, es muy alto.
Pero el doble discurso se sostiene también a nivel interno y en los hechos, Graco Ramírez reveló a la prensa que se reunió con el comandante en jefe de la región militar de Michoacán, quien habría revelado que no recibió instrucciones de sus superiores para coordinarse con el gobierno michoacano de Leonel Godoy.
El debate está sobre la mesa y si bien no es un tema nuevo, la consultora Stratfor asegura que las decisiones que tome Calderón y el análisis de la situación tendrá que llevarlo forzosamente a una transformación en su lucha contra el narcotráfico.
Con la aplicación de más de 35 mil efectivos militares hacia finales de 2008, Stratfor califica como “víctima de su propio éxito” al Ejército. La posibilidad de que ampliaran su participación ocupó y preocupó a la opinión pública. Después, tras el deterioro de las condiciones de seguridad y calidad de vida de los ciudadanos, el Ejército se encuentra en el ojo del huracán.
Pero mientras el Congreso y a Suprema Corte de Justicia mantiene el debate sobre la participación del Ejército en la lucha contra el narcotráfico, Stratfor asegura que los militares mexicanos lo han hecho bien y que por ahora el gobierno mexicano sólo cuenta con esta herramienta para contrarrestar a la delincuencia organizada en tanto no se resuelva la reforma al sistema judicial.
Sin embargo, igual que a los gobiernos de México y Estados Unidos, a Stratfor tampoco le preocupan mucho los derechos humanos.
Propone PAN otro impuesto al consumo, pero para los estados
Fuente: La Jornada de Zacatecas
• Insiste en la necesidad de aumentar padrón fiscal y además nuevos cobros
Francisco Javier Soria
Mayor contribución de causantes, única solución ante la vista del senador blanquiazul
El desarrollo de los países está sustentado en los impuestos que cobran a la gente, por tanto, la alternativa que vemos para el crecimiento de los municipios en México es la creación de un impuesto potestativo de los estados, informó el senador panista Ramón Galindo Noriega, presidente de la Comisión de Desarrollo Municipal.
En entrevista, el legislador blanquiazul calificó de lamentable la condición que viven las finanzas de los municipios y consideró fundamental un cambio importante a nivel de legislación, donde tengan mayor relevancia los ayuntamientos.
“Es importante incrementar la captación de impuestos, fundada en la ampliación de contribuyentes no sólo del predial, sino de otras figuras arancelarias directas al consumo”, manifestó.
Por tal motivo, señaló, la bancada panista propuso al Congreso la creación de un impuesto al consumo similar al Impuesto al Valor Agregado (IVA), con la diferencia que éste sería cobrado ciento por ciento por los municipios y ejercido por ellos.
Consideró que de no tomar tales medidas, el panorama para los ayuntamientos se agravará, al tal grado que se dejarían de ejercer algunas actividades municipales o participaciones personales.
Explicó que el nuevo impuesto es potestativo de los estados, que considerarán la pertinencia de la medida, además de la tasa que se aplicaría en caso de aprobarse, eso significa que no es obligatorio, sino una alternativa más de recursos, subrayó el entrevistado.
Agregó que en los próximos meses, en particular después de septiembre, se esperan varias visitas constantes de los representantes de los municipios, quienes de forma sistemática se declararán en huelga por el sistema tan deficiente que denota la dependencia de los gobiernos municipales a los estados y la Federación.
“También estamos en pláticas con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para analizar la posibilidad de hacer una modificación importante a la Constitución en la materia, lo que contribuye a dejar de pegar parches a las leyes que sólo responden a situaciones específicas pero no resuelven de fondo la crisis de los municipios”, expuso.
Galindo Noriega destacó que en todos los países los niveles de desarrollo están cimentados en la capacidad de captación hacendaria, vía impuestos, pues no encuentran otra forma de generar un crecimiento importante en las diferentes entidades.
“Vivimos en la falacia de por qué más impuestos, pero no hay otra forma de generar recursos; si bien se tiene como fuente de ingresos el petróleo, también es una realidad que se está agotando, así que no vemos otra opción”, expresó.
Finalmente señaló que aunque es una obligación más que se quiere imponer a la ciudadanía, de cualquier forma para compensar un nuevo gasto a las personas se pretende formar un organismo ciudadano encargado de vigilar el destino de los recursos extraordinarios en las acciones de gobierno.
COMENTARIO: Los panistas y priistas siempre quieren que se el pueblo el que pague sus errores económicos, por qué mejor no proponen como lo ha hecho el ahora diputado federal electo y ex secretario de hacienda pública del Gobierno Legítimo de México, Mario Dicostanzo, que se eliminen los privilegios fiscales de que gozan los grandes empresarios, como es el no pagar impuestos por la venta de acciones, que permitió por ejemplo, que cuando Roberto Hernández vendió BANAMEX a CITY BANK, vía la enajenación de acciones, no pagara un solo peso de impuestos, pero si quieren que el pueblo pague 15 por ciento de IVA por la compra de alimentos y medicinas,¿ Qué clase de partidos son el PAN, el PRI y el PVEM que quieren cobrarle al pueblo por comer y curarse?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)




