jueves, 7 de febrero de 2013

Por amafiarse con Peña, deben renunciar consejeros y magistrados del IFE y Trife: AMLO


Pinotepa Nacional, Oaxaca, a 07 de febrero de 2013



*Quedó demostrado que Peña utilizó dinero de procedencia ilícita en la campaña presidencial y no han investigado las autoridades electorales, asegura

*Tacha de fiasco, maniobra burda y burla la resolución de consejeros del IFE de devolver a la Unidad de Fiscalización el dictamen sobre gastos de campaña

*Con prorrateo, a Peña le atribuyen, sin presentar factura, 16 mil pesos de gasto por la renta del Auditorio Nacional, cuando la tarifa fluctúa entre 800 mil pesos, explica

Desde la tierra de don Benito Juárez, Andrés Manuel López Obrador demandó la renuncia de los consejeros del IFE y de los magistrados del Trife, por amafiarse y convertirse en cómplices del pasado fraude electoral, a pesar de que se ha demostrado que Enrique Peña utilizó dinero de procedencia ilícita para financiar su campaña; es decir, lavó dinero.

“Todos tienen que irse”, tanto los consejeros del Instituto Federal Electoral, como los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, porque ni unos ni otros han investigado la complicidad entre Felipe Calderón y Enrique Peña en el fraude electoral, puntualizó.

A cambio de protección, de inmunidad, Calderón Hinojosa “se quedó callado de lo que sabía sobre el uso que hizo Peña de dinero de procedencia ilícita. Es una mafia, se tapan unos a otros. Hubo complicidad”, aseguró en entrevista.

Fue al término de la asamblea constitutiva del comité municipal del Movimiento Regeneración Nacional cuando calificó como un fiasco, maniobra burda y una burla la determinación de los consejeros del Instituto de devolver a la Unidad de Fiscalización el dictamen que le aplicaba una multa por supuesto rebase del tope de campaña.

Al afirmar que la resolución de la autoridad muestra que las instituciones públicas están descompuestas, podridas, en franca decadencia, explicó que representa una burla el hecho que la autoridad electoral no pueda resolver sobre un dictamen y “todo porque se amafiaron con el corrupto de Peña Nieto”.

Ahora, para justificar los gastos de Peña, necesitan más tiempo, hasta el mes de julio, detalló al señalar que al Instituto Federal Electoral “se le hizo fácil echarnos a nosotros la culpa y acusarnos de rebasar el tope de campaña, cuando no es cierto”.

Después de darse a conocer que la Unidad de Fiscalización utilizó distintos criterios para la revisión de los gastos de la pasada campaña presidencial, López Obrador destacó que salió a la luz pública que “Peña mintió en la entrega de sus gastos y los del IFE le ayudaron en lo que se llama prorratear, es decir distribuir sus gastos en todas las campañas”, para evitar con ello que rebasara el tope establecido.

Los funcionarios del IFE “le ayudaron en todo (a Peña Nieto), pero se les pasó la mano, porque en el cierre de campaña realizado en el estado Azteca se utilizaron alrededor de dos mil autobuses y solo le cargan 20 mil pesos por concepto de transporte”, subrayó.

Una situación similar quedó en los registros contables de la autoridad electoral en el caso del acto de Peña en el Auditorio Nacional. Sin presentar factura alguna como soporte, solo se le atribuyeron al entonces candidato 16 mil pesos por concepto de renta, cuando la tarifa establecida es de alrededor de 800 mil pesos, abundó.

“Entonces –enfatizó— fue un desparpajo, algo increíble, al grado que se les revirtió el asunto”, en el intento de inculparlo y de responsabilizarlo de rebasar el tope de campaña. “Yo tengo los papeles de haber ejercido 230 millones pesos, es decir 100 millones de pesos menos del tope, y lo probé”.

Dijo que mientras a Peña le disminuían los gastos, a través del método del prorrateo, a él le abultaron el gasto de la campaña presidencial con recursos de otros candidatos a cargos de representación popular de los partidos de la coalición Movimiento Progresista.

Se trató de una “maniobra burda y por ello tuvieron que aplazar cinco meses el dictamen”, resumió.

Cuando los comunicadores le pidieron su opinión sobre el llamado Pacto por México, expresó que se trata de una vacilada, de una tomadura de pelo. Es pura demagogia.

En la asamblea, el presidente del Consejo Nacional de MORENA dejó en claro que el Movimiento no es trampolín para aspirar a cargos de elección popular o en el gobierno, porque es un instrumento de lucha al servicio del pueblo y de la nación.

Pero precisó que cada ciudadano está en libertad de buscar a título personal una de las 42 diputaciones locales o 570 alcaldías que estarán en juego el próximo 7 de julio.

Por la tarde, encabezó la asamblea constitutiva del comité municipal de la agrupación en San Pedro Tututepec.

Califica AMLO como un fisco al IFE


Pinotepa Nacional, Oaxaca, 07 de febrero de 2013



Transcripción de la entrevista del presidente del Consejo Nacional del Movimiento Regeneración Nacional(MORENA), Andrés Manuel López Obrador, al finalizar la reunión para constituir al comité municipal de MORENA en Pinotepa Nacional, Oaxaca.

P: ¿Qué pasa con los gastos de la campaña, qué pasa con esto, se están arrepintiendo los consejeros?

R: Es un fiasco, una burla el Instituto Electoral, está descompuesto, podrido como todo el régimen, no es un caso aislado, así está todo el gobierno, así están las instituciones en franca decadencia, entonces es una burla que no pueda resolver sobre un dictamen y todo porque se amafiaron con Peña Nieto, con el corrupto de Peña Nieto, para justificar los gastos de Peña Nieto.

P: ¿Necesitan más tiempo?

R: Necesitan más tiempo y se les hizo fácil echarnos a nosotros la culpa, acusándonos de que nosotros rebasamos el  tope de campaña, cuando no es cierto.

Ahora está saliendo a la luz el que Peña Nieto mintió en la entrega de sus gastos, y además los del IFE le ayudaron a lo que se llama prorratear, es decir, a distribuir sus gastos en todas las campañas, a él le ayudaron en todo, pero se les pasó la mano, porque por ejemplo hizo su cierre de campaña en el Estadio Azteca y utilizaron como 2 mil camiones y solo le cargan 20 mil pesos de transporte; hizo un acto en el Auditorio Nacional y por renta del Auditorio Nacional supuestamente pagó 16 mil pesos, cuando el Auditorio Nacional cuesta rentarlo 800 mil pesos, pero no presentaron factura ni nada.

Entonces fue un desparpajo, algo increíble, al grado que se les revirtió, porque al echarme a mí la culpa, pues yo tengo mis papeles y yo probé que yo  ejercí 230  millones de pesos, 100 millones menos del tope de campaña y lo probé, pero me echaron a mí para abultar el gasto de la campaña presidencial los gastos de otros candidatos y los gastos de los partidos.

Entonces fue una maniobra burda y por eso tuvieron que aplazar cinco meses el dictamen.

P: ¿Oiga sobre la renuncia del consejero del IFE?

R: Todos tienen que irse, todos, y no solo los consejeros del IFE, tienen que irse también todos los magistrados del Tribunal, por complicidad en el fraude electoral. Peña Nieto manejó dinero de procedencia ilícita, es decir, lavó dinero, así como se los estoy diciendo o se los estoy comentando y eso no fue investigado, porque también hubo complicidad entre Calderón y Peña Nieto para que le dieran protección a Calderón se quedó callado de lo que sabía sobre el fraude electoral y sobre el uso que hizo Peña Nieto de dinero de procedencia ilícita, porque es una mafia, se tapan unos a otros, hay relación de complicidad.

Entonces, por eso tenemos que seguir luchando hasta lograr un verdadero cambio, cambio de régimen.

P: ¿Y el Pacto por México cómo lo ve?

R: Es una vacilada, una tomadura de pelo, es pura demagogia, lo que quieren es entregar el petróleo a particulares, sobretodo, a extranjeros, Peña ofreció a los extranjeros el petróleo, se le olvido de que el petróleo no es del gobierno, no es del Estado, el petróleo es de la nación y del pueblo de México, entonces para eso hicieron el pacto.

Entonces cooptaron, convencieron para decirlo más amablemente, a los líderes arriba de los partidos y  pensaron que con eso ya tenían resuelto el asunto, puede ser que sea bueno para los de la llamada clase política, pero ese pacto es malo para el pueblo de México, dañino para el pueblo de México, por eso no lo aceptamos, nosotros no vamos a participar en ese pacto.

P: ¿Qué posición ha tomado MORENA respecto a la privatización de la educación?

R: No aceptamos ninguna privatización, si estamos mal en México es por las privatizaciones, y para decirlo con más claridad, si estamos mal en México es por el saqueo que ha habido utilizando como mecanismo la privatización, es decir, el traslado de dominio de bienes de la nación y del pueblo a particulares, nacionales y extranjeros.

Entonces nada de privatización, privatización es sinónimo de corrupción, no queremos privatización del petróleo, no queremos privatización de la educación, no queremos, ni vamos a permitir la privatización de la salud y de la seguridad social, ¡ya basta de privatizaciones!.

En el caso del petróleo, vamos a defender el petróleo, y el día 5, hace tres días, nos reunimos en México, el Consejo Nacional de MORENA y ya se elaboró un plan de acción, para impedir, para evitar la privatización del petróleo y lo mismo en el caso de la educación, o sea, una cosa es Elba Esther Gordillo y otra cosa son los maestros, nosotros siempre vamos a estar del lado de los maestros, siempre y no vamos a permitir que les quiten sus derechos.

P: ¿En el asunto del salud, cómo ve lo del Seguro Popular ?

R: Eso ni es seguro ni es popular, no hay medicinas, no hay médicos, o sea, eso es pura demagogia también.

AMLO en Pinotepa Nacional, Oaxaca 7 febrero 2013










…Y aprueba reabrir caso Monex para indagar triangulación


JESUSA CERVANTES

MÉXICO, D.F. (apro).- De manera inesperada, la discusión del dictamen sobre los topes de campaña presidencial llevó a los consejeros a aprobar por mayoría una nueva revisión sobre las empresas que participaron en la triangulación del caso Monex.

En esta sorpresiva votación, ganada por mayoría, ya no estuvo presente el consejero Sergio García Ramírez, quien hace 15 días logró con su sufragio la exoneración del PRI en el caso de la triangulación financiera, a pesar de que la Unidad de Fiscalización detectó la participación de 14 empresas, cinco bancos y la presencia de cuatro personas físicas en el entramado.

Este miércoles 6 de febrero, después de por lo menos cinco horas de discusión del dictamen de gastos de campaña, que finalmente fue rechazado y regresado a la Unidad de Fiscalización, el representante del PAN ante el Consejo General del IFE, Javier Corral, llamó la atención sobre parte del reporte de gastos del PRI.

Al argumentar en contra del dictamen, el senador panista dijo que la revisión no cumple con las mínimas reglas de auditoría y puso ejemplo: “Cómo es posible que el PRI reporte como proveedor a las empresas Koleos y Tiguan, y la Unidad de Fiscalización no diga nada al respecto, no los sancione.

Recordó que hace dos semanas, cuando se discutió el caso Monex, se reveló que la unidad detectó que dichas empresas, Koleos y Tiguan, había participado en la triangulación de recursos hacia el PRI.

Sin embargo, el PRI argumentó que no sabía que se habían usado; que él contrató un financiamiento con la empresa Alkino. “Se sostuvo que estas empresas no tuvieron relación comercial con el PRI y ahora resulta –en el análisis de un caso distinto–, que sí fueron sus proveedores”.

El PRI reportó en el dictamen que se discutió en la sesión de hoy, que le compró a Koleos poco más de 6 millones de pesos en espectaculares y a Tiguan le pagó 90 mil pesos por otros servicios.

Ante esta evidencia, añadió Javier Corral, “podemos decir que no hubo ninguna investigación de fondo, por oficio de la unidad de investigación, pues el PRI ya antes había negado cualquier relación con estas empresas y ahora aparecen como sus proveedoras”.

Por ello, dijo, “no sólo hay que analizar el prorrateo que utilizó el PRI para el cómputo de gastos de campaña a la Presidencia, sino también se debe investigar cómo actuaron estas empresas para que salga la pista de esa triangulación de dinero en la campaña de Peña Nieto y que se conoció como Monexgate”.

Los partidos PRD y MC se sumaron a la demanda del PAN. Y de manera inesperada, se sometió a votación que la Unidad de Fiscalización abra una investigación “por oficio” sobre estas empresas, por lo que de manera indirecta se reabrió el caso Monex.

Al final de la sesión, se le preguntó al consejero Alfredo Figueroa si tal votación implicaba abrir el caso Monex que fue votado 15 días atrás; y respondió que sí, “y a esta investigación por oficio se suma lo que en aquella ocasión se votó, y que es que la Unidad de Fiscalización revise el destino final del dinero, así se le ordenó a la unidad”.

En el apuro de las votaciones, se logró por mayoría de los consejeros y ya sin la presencia del consejero Sergio García Ramírez, la “investigación por oficio” u “oficiosa” como se dijo, del caso Monexgate.

Devuelve IFE dictamen sobre gastos de campaña


JESUSA CERVANTES

MÉXICO, D.F. (apro).- Con cinco votos a favor y tres en contra, el Consejo General del IFE regresó el dictamen sobre gastos de campaña presidencial de todos los partidos a la Unidad de Fiscalización para que precise cómo fue que determinó los gastos atribuidos a Enrique Peña Nieto y a Andrés Manuel López Obrador, y le ordenó realizar un trabajo exhaustivo al respecto.

Los consejeros demandaron que Alfredo Cristalinas, titular de la Unidad, defina los “criterios” bajo los cuales determinó qué campaña (presidencial, de senadores o diputados) fue “beneficiada” con espectaculares, videos, gorras, eventos y demás. En el caso del PRI, la mayoría de los gastos fueron considerados por la Unidad de Fiscalización como dinero utilizado por los candidatos al Congreso de la Unión y no por Enrique Peña Nieto.

En contraparte, para la candidatura de Andrés Manuel López Obrador computó la mayor parte del recursos al candidato presidencial, y no aceptó la respuesta de PRD, PT y MC de que tal dinero era mayoritariamente para candidatos a diputados y senadores.

La falta de claridad hizo que el consejero Lorenzo Córdova planteara desde el inicio el regreso del dictamen hasta en tanto la Unidad no definiera qué es lo que entiende por “campaña beneficiada” y con base a cuáles criterios tomó sus determinaciones.

Los consejeros que votaron en contra fueron el presidente Leonardo Valdés Zurita, Marco Baños y Francisco Guerrero. Quienes estuvieron argumentando para que se hiciera una revisión fueron Lorenzo Córdova, Benito Nacif, Alfredo Figueroa, María Marván y Macarita Elizondo.

El consejero Sergio García Ramírez se excusó de votar; casualmente tomó esta determinación una vez que Macarita Elizondo adelantó –y con ello sumó cinco votos futuros–, que estaría a favor de regresar el dictamen. Así, la consejera anuló la calidad definitoria del voto de García Ramírez, como sucedió con el caso Monex.

Al arranque de la sesión, el primero en hablar fue justamente Sergio García Ramírez, quien pugnó por que la decisión que adoptara el Consejo General se hiciera tomando en cuenta que “entra en juego no sólo la justicia electoral, sino también la conciliación entre la ciudadanía”.

Agregó: “En cualquier litigio se mira hacia el pasado, pero en este caso el árbitro debe mirar al futuro y analizar cuáles serán las consecuencias de sus decisiones”.

Antes reconoció la labor del titular de la Unidad de Fiscalización, Alfredo Cristalinas, “sobre todo cuando soplan vientos encontrados: (y usted muestra) entereza”. Luego dijo que en las siguientes rondas fijaría su voto. Curiosamente, al momento en que Macarita Elizondo decidió respaldar el regreso de dictamen, Sergio García Ramírez pidió la palabra y anunció que no votaría, y únicamente estaría “como invitado del presidente Valdés Zurita”.

El hecho de que se haya regresado el dictamen no necesariamente implica que ya no se multará con 129 millones de pesos al PRD-PT y MC, con 2.2 millones al PAN y 54.6 millones al PRI, mucho menos que se establezca que Peña Nieto no rebasó el tope de campaña, como lo fija el dictamen rechazado.

“Avalar dictamen es simular gasto”

En la discusión, el consejero Lorenzo Córdova Vianello sostuvo que el dictamen de Alfredo Cristalinas adolece de tres aspectos: no aclara qué entiende por “campañas beneficiadas”, hay que ver a cuál campaña se debe computar; no explica el motivo del beneficio y debe acreditar por qué es a tal campaña y no se ve el bosque en su conjunto, sino un árbol, es decir, se debe ver el conjunto de las campañas: presidente, senadores y diputados.

“Se debe aclarar qué motivó los criterios para ver el beneficiado”, destacó Córdova, porque en el dictamen no se explica por qué el beneficio ni cuál fue su motivación. “El dictamen no está motivado”, agrega.

En tanto, el consejero Figueroa argumentó que avalar el dictamen en sus términos es convertir la fiscalización en una estrategia financiera para los partidos y ya no sería un instrumento de gasto. “Votar en sus términos el dictamen es ir en contra de los principios fundamentales de la equidad… Es simular un gasto y violentar los topes de campaña”.

Hacerlo, dio, es convertir la fiscalización de un instrumento de gasto a una estrategia financiera para acomodar el gasto al antojo de los partidos. Por ejemplo, el PRI reportó que en el evento del estadio Azteca, gastó 4 millones 684 mil 517 pesos, “pero sólo el 1% se usó en Peña Nieto”; es decir, 46 mil 845 pesos. Este reporte lo dio por válido la Unidad de Fiscalización.

El consejero Figueroa propuso que al regresar el dictamen, en su nuevo análisis, la unidad estableciera el llamado “prorrateo” o distribución de los recursos por igual. Es decir, que si en un evento estuvo el candidato a la presidencial, el de la diputación federal y el de la senaduría, se dividiera entre tres “y no al antojo del partido político” que se está auditando. Pero su propuesta fue rechazada por mayoría de votos.

En defensa del PRI y de que se votara en esta sesión el dictamen, el consejero Francisco Guerrero dijo que regresar el documento “desploma y derriba las reglas preestablecidas para la fiscalización, y eso sí –advirtió– genera falta de certeza en la revisión”.

En el mismo sentido, el consejero Marco Baños sostuvo que regresarlo “sería atentar contra el reglamento”.

El consejero Benito Nacif aclaró que no se debe olvidar el papel del IFE en este momento: “Tenemos atribuciones y responsabilidades, y nos corresponde revisar ese dictamen. Los consejeros no estamos obligados a aprobar el dictamen de la Unidad de Fiscalización, hacerlo sería abdicar de nuestra responsabilidad”.

Enumeró luego las razones por las cuales se debía regresar el dictamen: no estoy de acuerdo con el criterio de interpretación del artículo 177 del Reglamento de Fiscalización, que es el que establece el prorrateo.

“Se mide con distinta vara a los partidos políticos y el tope de campaña no se respeta, pues cada partido tiene su propio tope de campaña; el dictamen no cumple el principio de exhaustividad y tampoco explica qué método usó la Unidad para aceptar la dispersión del gasto.

“Hay que transparentar el prorrateo y debe haber un solo tope de campaña para todos los partidos políticos”, sostuvo Nacif.

Añadió que con el criterio que escogió la Unidad de Fiscalización se deja que los partidos políticos determinen cómo distribuir su gasto. Ese criterio debe modificarse porque sus resultados afectan el principio de equidad. “Terminamos midiendo a los partidos con vara distinta”, admitió.

Marco Baños defendió la distribución de los gastos que hizo el PRI, y sostuvo en todo momento que el prorrateo es decisión de los partidos, no de los consejeros.

Sin embargo, como el artículo 177 en su inciso A dice que para la campaña presidencial se debe contabilizar “por lo menos el 50%” y el PRI no lo hizo, el consejero Nacif dijo que “este Consejo tiene la autoridad para ver si se usó el 50% que viene en el artículo”. En el inciso B del mismo artículo se establece que el 50% restante es el que se debe prorratear.

Lo que hizo el PRI es prorratear todo el 100% y reportar que de todos los gastos en la campaña presidencial sólo se usó el 1%.

La consejera María Marván, quien se pronunció por rechazar el dictamen de gastos de campaña y regresarlo a la Unidad, dijo que éste carecía de “elementos para establecer los criterios utilizados, ni por qué se determinó que el beneficiado de una campaña fue un candidato y no otro. “No hay un hilo conductor para asignar el beneficio a un candidato”, se quejó.

Baños argumentó que debe haber equidad en la contienda, si no la hay se afecta la certeza, objetividad y legalidad, y si no están estos elementos no hay transparencia ni verdadera rendición de cuentas.

“En la información que se presenta no está cuánto se gastó para diputado o senador, sólo se dice que gastó más que para presidente, por lo tanto emitir un voto sin la información completa sería sesgado”, añadió Marván.

La consejera Macarita Elizondo inclinó finalmente la balanza hacia el regreso del dictamen. En su argumentación sostuvo que aprobarlo sería establecer una visión parcial que permitiría “que a través de una ingeniería contable se rebase el tope de campaña”.

Aclaró que lo que fue bueno ayer, hoy no lo es. Y esto porque el prorrateo fue avalado por el consejero del IFE en 2007. “Para esta revisión –añadió– necesitamos una visión global y así evaluar todo el gasto de campaña y ver si se rebasaron o no los topes de campaña. El dictamen es incompleto porque no tiene todas las campaña”.

El consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita, habló al inicio de la sesión. Aclaró que todos los partidos tuvieron dos oportunidades de subsanar requerimientos de la Unidad de Fiscalización y que se aprobó que el “prorrateo fuera libre” a elección de los partidos.

“Por lo que ninguno puede llamarse sorprendido”, dijo, luego destacó “el gran esfuerzo e imparcialidad de la Unidad de Fiscalización”, con lo cual adelantó así su voto a favor del dictamen.

Al final, sólo Baños, Guerrero y Valdés respaldaron a Alfredo Cristalinas. Sin embargo, por los cinco votos en contra, el dictamen se regresó a la Unidad, que deberá explicar cada una de sus sumas y restar en la revisión de los topes de campaña de cada partido político.

El siguiente dictamen podría presentarse la primera semana del mes de julio.

Sienta precedente la Suprema Corte con amparo a Proceso


JORGE CARRASCO ARAIZAGA

MÉXICO, D.F. (apro).- Con un amparo resuelto a favor de la revista Proceso, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sentó precedente al romper con el secreto absoluto de las averiguaciones previas.

La Primera Sala del máximo tribunal declaró la inconstitucionalidad de varias disposiciones del Código Federal de Procedimientos Penales (CFPP), de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG) y del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) que avalan la negativa de la Procuraduría General de la República de dar a conocer las averiguaciones previas por razones de “interés público”.

Por cuatro votos a uno, los ministros establecieron que con esas disposiciones no existe “una ponderación adecuada” entre el derecho a la información pública y lo que se busca con la restricción a la investigación y persecución de los delitos a cargo de la PGR.

“El hecho de que se establezca que toda la información contenida en la averiguación previa, absolutamente toda, con independencia de sus elementos, sea considerada reservada… impide el ejercicio de derecho de acceso a la información, incumpliendo el principio de máximo publicidad que lo rige”, dice la resolución.

El proyecto fue elaborado por el ministro José Ramón Cossío y tuvo el respaldo de sus homólogos Olga Sánchez Cordero, Arturo Zaldívar y el de recién ingreso Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. El único opositor fue el presidente de la Sala, Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Con esa resolución, la Sala logró lo que en julio del año pasado no pudo el pleno de ministros, cuando no alcanzó la mayoría de ocho votos para declarar la inconstitucionalidad del artículo 16 del CFPP.

Con el amparo solicitado por el director del semanario Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda, la Corte declaró que los párrafos segundo, tercero y sexto de ese artículo son contrarios a la Constitución.

También invalidó los artículos 13, fracción V, y 14, fracciones I y III de la LFTAIPG y el artículo 9 del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información de la CNDH.

El amparo llegó la Suprema Corte luego de que el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa pidiera al máximo tribunal del país revisar los alegatos constitucionales de Rodríguez Castañeda ante la negativa de la CNDH de darle acceso a un expediente motivo de una queja contra la secretaría de la ahora desaparecida Seguridad Pública federal.

En agosto de 2009, Rodríguez Castañeda interpuso una queja contra la CNDH luego de que el entonces secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, presentara ante la prensa a una célula de La Familia Michoacana no sólo con armas y otros elementos de su presunta actividad ilegal, sino con ejemplares de la revista Proceso en los que se daba cuenta de las dificultades de la Policía Federal para enfrentar a esa organización delictiva.

También difundió un video en el que uno de los detenidos aseguró que el jefe de la organización, Servando Gómez Martínez, La Tuta, le pedía ejemplares de la revista.

La CNDH salió en defensa de García Luna al asegurar que sólo se trató de la labor informativa de la SSP, por lo que no se violaban los derechos ni se ponía en riesgo a la revista.

Proceso le pidió a la CNDH que le dejara ver el expediente de su investigación, pero el organismo se negó a entregarlo. Un juez de distrito avaló la negativa, pero ahora la Suprema Corte estableció que el Tribunal Colegiado debe revisar la negativa con los nuevos criterios de inconstitucionalidad.

Nuevas pistas en indagatoria de estallido en edificio de Pemex


Fueron hallados restos de una llave y un tubo de que no aparecen registrados en los planos del inmueble, según el subprocurador de Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo, Alfredo Castillo.

Alfredo Castillo Cervantes, subprocurador de Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo de la PGR (Foto: Cuartoscuro) 

Sobre la explosión en el edificio B2, la PGR investiga una llave y un tubo de gas que no aparecen registrados en los planos del inmueble, de acuerdo con el diario Reforma.

En un recorrido por las instalaciones donde se produjo el estallido, el subprocurador de Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo, Alfredo Castillo, informó que los restos del regulador y el tubo encontrados en el área de pilotes fueron sometidos a análisis y dieron positivo a la presencia de gas metano, según el periódico El Universal.

En tanto, la PGR también indaga sobre la presencia de restos de agua en el ducto de gas natural que pasa entre los edificios B1 y B2. Las autoridades buscan determinar si el tubo tenía una porosidad desde la que se filtró el componente que causó la explosión.

“En el lugar se observan residuos de agua y basura, es lo que se está valorando para ver de qué manera pudo haber existido algún tipo de porosidad que estuvo pasando con el paso del tiempo”, apuntó Castillo, citado por Reforma.

Caso Televisa-The Guardian, 'elefante blanco' nunca existió.- Aristegui


¿Qué dijo y qué no dijo la traducción al español del comunicado Televisa-’The Guardian’ ?


La traducción hecha por Televisa del acuerdo al que llegó con el diario inglés 'The Guardian' tiene varias diferencias respecto al comunicado original, revela una traducción hecha para Aristegui Noticias.


La traducción que Televisa difundió del acuerdo al que llegó con el periódico británico The Guardian, para resolver las “diferencias” sobre los señalamientos de una supuesta promoción encubierta a favor de Enrique Peña Nieto, difiere del texto original que publicó el rotativo. La periodista canadiense Niloufar Ahmadzadeh realizó otra traducción para Aristegui Noticias del documento original. Estas fueron las diferencias encontradas entre ambas versiones:

TelevisaThe Guardian
Párrafo 2“The Guardian es uno de losprincipales periódicos de Gran Bretaña.”The Guardian es uno de los principales periódicos serios de Gran Bretaña.”
Párrafo 3“… un mes previo a la competidaelección presidencial en México …”“… un mes previo a la fuertemente competida elección presidencial en México …”
Párrafo 5“…the Guardian pensó que sus artículos planteaban una cuestión de interés público …”“…The Guardian publicó los artículos…”“…The Guardian consideró que sus artículos basados en estos documentosplanteaban un serio asunto de legítimointerés público …”“…The Guardianpublicó las acusaciones…”
Párrafo 6“… Televisa había vendidocobertura informativa a algunos partidos políticos y candidatos”“… Televisa había sido acusado de parcialidad informativa por vender cobertura informativa favorable a algunos partidos políticos y candidatos”
Párrafo 7“… generan controversia …”“… generan considerable controversia …”
Párrafo 9“…the Guardian acepta que tanto el IFE como el TEPJF resolvieron …”“…The Guardian reconoce que tanto el IFE como el TEPJF resolvieron …”
Párrafo 10“The Guardian reconoce la preocupación …”“… una prueba concluyente de parcialidad o sesgo informativo por parte de Televisa.”The Guardian acepta la preocupación …”“… una prueba concluyente de sesgo en la información políticapor parte de Televisa.”
Párrafo 11“The Guardian acepta que lasautoridades electorales resolvieron que la cobertura televisiva de Grupo Televisa cumplió con las estrictas normas electorales mexicanas y neutralidad políticaEn consecuencia, The Guardian aclara gustosamente cualquier involuntario malentendido.”The Guardian reconoce que la cobertura de noticias políticas de Televisa ha sido resuelta por el Tribunal Electoral Federal de México y cumplen con las estrictas regulaciones de radiodifusión del país sobre la imparcialidad políticaThe Guardian clarifica consecuentemente con gusto cualquier malentendido involuntario.”


Este es el documento original en inglés:

Acapulco, la segunda ciudad más violenta del mundo: Consejo Ciudadano


El puerto de Acapulco, en el estado de Guerrero, es ya la segunda ciudad más peligrosa del mundo y la primera del país, de acuerdo con el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal.

La ciudad mexicana tiene una tasa de 143 asesinatos por cada 100 mil habitantes; tan sólo después de San Pedro Sula, Honduras, que registra 169 homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes.

“Actualmente hay una gran violencia (en Acapulco) no solamente homicida… Se ha venido deteriorando porque no hay autoridad”, señaló José Antonio Ortega, presidente del consejo.

Otras ciudades mexicanas que figuran en el ranking de las 50 más peligrosas del mundo en 2012 son: Torreón, en quinto lugar; Nuevo Laredo, en octavo; Culiacán, en el 15; Cuernavaca, en el 18; Ciudad Juárez, en el 19; y Chihuahua en el 32.

En la lista, también se encuentran Ciudad Victoria, en el 36; y Monterrey, Nuevo León, en el 47.

Dentro de las primeras 5, además de San Pedro Sula, Acapulco y Torreón, está Caracas, Venezuela, en el tercer lugar; y Distrito Central, Honduras, en el cuarto.

En general, México tiene 9 ciudades dentro del ranking de las 50 más violentas; lo supera Brasil, con 15.

Falta de autoridad

Ante estas cifras, Ortega consideró que esas ciudades se caracterizan por la falta de la autoridad.

Al hablar del caso de Acapulco, refirió que en lugar de llorar, el alcalde debería buscar a los violadores de turistas.

Sobre el cambio de gobierno, opinó: “Si alguien ve la estrategia de Peña Nieto, que me avise, porque yo no la veo. No hay ningún cambio”.

Para elaborar el ranking, se tomaron en cuenta 189 países del mundo.

Expertos rechazan que el gas metano haya causado el estallido en Pemex


Hubiera causado enorme incendio; es flamable y explosivo, y ningún flamazo se registró, refieren.

Ariane Díaz
Publicado: 07/02/2013 08:00

México, DF. Académicos de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), expertos en seguridad, ingeniería y protección civil, pusieron en entredicho que el estallido en el edificio B-2 de la Torre de Petróleos Mexicanos se haya debido a una concentración de gas metano, como afirman las autoridades.

‘‘Basta conocer las propiedades de dicho gas para descartar que se trate de la causa. Lo único que podemos afirmar sin mayor dificultad es que no se trata de gas metano; no sabemos qué sustancia es, pero ese gas, no’’, sostuvo Guillermo Garduño, experto en seguridad.

Explicó que el gas metano es resultado de un proceso de descomposición de materia orgánica, que no tiene color ni olor, y que cuando se emplea comercialmente se debe añadir cierto hedor, que es el que conocemos, a fin de advertir si hubiera alguna fuga. Es una sustancia flamable y explosiva, precisó.

En lo ocurrido en la Torre de Pemex ‘‘no hubo flamazo; si el gas metano hubiera sido la causa se hubiera producido un incendio monumental; la humareda producida hubiera sido enorme y las víctimas hubieran ardido, pero ningún herido está quemado”, expuso el académico.

Agregó que las versiones oficiales ‘‘terminan siendo una ofensa para la inteligencia de cualquiera’’ y que ‘‘más que respuestas, dejan muchas, pero muchas dudas”.

Por su parte, Raúl Lugo Leyte, investigador de la división de Ciencias Básicas e Ingeniería de la unidad Iztapalapa de la UAM, explicó que debió tratarse de unos 6 mil metros cúbicos de gas metano para causar esa explosión, y descartó que éste pudiera acumularse sin que nadie se diera cuenta.

‘‘No conozco las instalaciones de Pemex, pero podemos estimar que para una explosión de esa magnitud debió concentrarse demasiado gas, y eso tarda varios meses’’, explicó.

El experto no consideró probable que ello hubiera ocurrido sin que se percatara la gente, principalmente el personal de mantenimiento. ‘‘El personal de mantenimiento conoce bien los olores; con los analizadores de gases que existen, ya sea portátiles o fijos, lo debieron haber detectado’’, señaló.

Sobre el argumento de autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR), de que la acumulación de agua y basura dio pie al exceso de gas, apuntó que tendría que ser bastante basura para que se diera un proceso de lixiviación y se formara el biogás. ‘‘Estamos hablando de toneladas, prácticamente de un relleno sanitario’’, y en consecuencia los malos olores se hubieran detectado.

En tanto, Delfino Hernández, geólogo especialista en protección civil, afirmó que no se debe descartar la posibilidad de un atentado, pues ‘‘los edificios se truenan de esta manera, aunque digan lo contrario, cuando hay ondas expansivas, las cuales se dan a través de explosiones por dinamita, pero según ellos no hay evidencia’’, cuestionó el académico.

Para el especialista, resulta extraño que, partiendo de que se trate de una acumulación de gas metano, la empresa que venía haciendo los trabajos de mantenimiento no se hubiera percatado que abajo había tal cantidad de la sustancia. “La expansión de la explosión fue considerable y para ello debió haber una concentración masiva de gas con mucha presión y eso debió tener meses de estarse acumulando.’’

Impunidad en crímenes contra periodistas en el país es de 81%


Senado instala Comisión Especial para Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación.

Víctor Ballinas y Andrea Becerril
Publicado: 07/02/2013 12:46

México, DF. Durante la instalación de la Comisión Especial para dar Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación, del Senado, el director de la Quinta Visitaduría de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Javier Tapia Urbina, manifestó que el índice de impunidad en las investigaciones de las agresiones y asesinatos a periodistas es de 81 por ciento.

En el Senado el funcionario resaltó que de 2000 a la fecha tiene 82 homicidios de periodistas, 18 desapariciones, 33 atentados a medios de comunicación, y de estos 133 casos sólo el 19 por ciento ha sido consignado, es decir, esto representa el 7 por ciento.

La cifra crece si se toman en cuenta las averiguaciones no consignadas.

Resaltó el funcionario que además expuso que del 99 a la fecha la CNDH tiene 843 expedientes de agresiones a periodistas.

El presidente de esta comisión senatorial, el senador del PT Marco Antonio Blásquez Salinas, destacó en su discurso que “hoy la vida de los periodistas está en riesgo y la seguridad de los medios de comunicación se encuentra comprometida. Entre 1983 y 1999, 33 periodistas fueron asesinados; entre 200 y 2006, 66; entre 2007 y 2012, 127”.

Precisó Blásquez que sólo el año pasado hubo 10 periodistas asesinados, dos desaparecidos y 27 agredidos. Se registraron 11 agresiones a medios de difusión y México ocupó el tercer lugar mundial en asesinatos de comunicadores, después de Siria y Somalia. Toda discrepancia estadística con otros oradores, no hacen sino reafirmar la gravedad del tema.

Sostuvo ante periodistas invitados a la instalación de la comisión y casi una treintena de senadores que la libertad de expresión es un pilar de la vida democrática. “Los ataques al gremio obedecen a la lógica de acallar a los comunicadores como paso previo para lograr el predominio del Estado”.

Teodoro Rentería, presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, resaltó que de 2000 a 2012 se tiene un registro de 119 periodistas asesinados; 10 desaparecidos, el primero ocurrió en julio de 2003. “La impunidad es lo que nos agravia.

Jacobo Zabludovsky dijo que “tengo la sensación y la convicción de que estamos acudiendo a un acontecimiento histórico, que el Senado haya creado una comisión para castigar las agresiones contra periodistas”.

Juan Francisco Ealy Ortiz, presidente ejecutivo de El Universal, y presidente de la Comisión contra la Impunidad de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), dijo en su intervención que “somos testigos del arranque de esta comisión que da cuenta de la sensibilidad del Senado ante un problema que significa un escollo para la consolidación de la democracia mexicana. Demasiadas veces se ha dicho ya que México es uno de los países más peligrsos para ejercer el periodismo”.

Entre los periodistas invitados estuvieron Zabludovsky y Blanche Petrich. Entre la treintena de senadores presentes estuvieron el presidente del Senado y coordinador de los senadores del PAN, Ernesto Cordero; el coordinador de los priístas, Emilio Gamboa; el coordinador de los perredistas, Miguel Barbosa, y el coordinador de los senadores del PT, Manuel Bartlett.

Llevarán a cabo asamblea los jóvenes encapuchados que tomaron CCH


Se espera que la UNAM presente su posición oficial sobre los hechos violentos esta tarde.

Emir Olivares Alonso
Publicado: 07/02/2013 10:21

México, DF. Los jóvenes que ayer tomaron la dirección general del Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) anunciaron que esta tarde realizarán una asamblea y posteriormente darán a conocer su posicionamiento en conferencia de prensa.

Hasta este mediodía, esas oficinas continúan tomadas por un grupo de estudiantes de diversos planteles del CCH, que cuentan con el apoyo de alumnos de diversas escuelas y facultades de la UNAM, así como de otras casas de estudio.

La tarde de ayer, en el contexto de la marcha por el 13 aniversario de la entrada de la Policía Federal a la UNAM para romper la huelga estudiantil de 1999-2000, varios jóvenes encapuchados que encabezaban la movilización se lanzaron contra las oficinas y con palos, sillas y escritorios reventaron los ventanales para poder ingresar.

Esto aun cuando la directora general de ese sistema de bachillerato universitario, Lucía Laura Muñoz, otros funcionarios y profesores, esperaban a los manifestantes para entablar un diálogo.

La mayoría de los asistentes a la marcha se replegaron al ver la acción de violencia, y se fueron retirando poco a poco y manifestaron su desacuerdo con la toma.

Se espera que en unos minutos la UNAM dé a conocer un comunicado con su posición oficial sobre los hechos. Aunque ayer se informó que la casa de estudios presentó una denuncia penal ante el ministerio público por estos hechos.

Los estudiantes que mantienen bajo su resguardo la dirección general del CCH informaron que será durante la conferencia de prensa donde presentarán su posición, sus peticiones y la manera en cómo propondrán entablar un diálogo con las autoridades de la casa de estudios.

Defensores de Wirikuta exigen a Peña cancelar las concesiones mineras


El Consejo Regional Wixárika por la Defensa de Wirikuta enviará una carta al presidente Enrique Peña Nieto para exigirle que cancele todas las concesiones mineras en dicha zona, pues de lo contrario estaría en riesgo no sólo el equilibrio ambiental de la región, sino la supervivencia misma de los pueblos indígenas que ahí habitan.

En la misiva, el Consejo recuerda que la recomendación 56/2012 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos -aceptada por todas las autoridades federales- subraya la necesidad de echar atrás los permisos de explotación concedidos a la empresa de origen canadiense First Majestic Silver.

Por tal razón, exige que los trabajos de las minas y de las granjas tomateras de explotación intensiva sean cancelados y se inscriba a Wirikuta en el listado de patrimonio natural y cultural de la humanidad de la UNESCO, y no sólo como patrimonio inmaterial.

De igual forma, pide que el Estado mexicano haga valer los convenios nacionales e internacionales que protegen a las comunidades indígenas, entre ellos los Acuerdos de San Andrés.

Luego de recordar que el proyecto de decreto para crear en Wirikuta una reserva de la biosfera fue detenido por un amparo interpuesto por ejidatarios de la zona -quienes temen ser despojados de sus tierras por los pueblos wixárika-, el Consejo enfatizó que su intención no es afectar a nadie en la defensa de sus centros ceremoniales, al tiempo que reiteró que la reserva debe tener un enfoque biocultural, descartando así cualquier actividad minero-metalúrgica.

Tunuary Chávez González, coordinador del mesa ambiental del Frente en Defensa de Wirikuta, subrayó que hay un estudio de diversos especialistas universitarios en donde se comprueba que la mina causaría escasez de agua en 13 comunidades de forma inmediata y sólo crearía 166 empleos en un universo de más de 3 mil habitantes.

miércoles, 6 de febrero de 2013

PEDRO MOCTEZUMA D. I., ARQUITECTO CONSTRUCTOR DEL EDIFICIO B2 DE PEMEX. SU HIJO ROMPE EL SILENCIO

posted by: TONATIUH MALDONADO. Rompe el silencio y nos habla de Cargas explosivas, demoler la torre completa, desaparecer archivos, privatización del petróleo, intereses de compañías extranjeras por apoderarse del petróleo de México, a cualquier precio. Repsol , Shell, halliburton de México, british petroleum y otras.

Inauguran en España monolito en recuerdo de Regina Martínez


ALEJANDRO GUTIÉRREZ

Develación de monolito en recuerdo de Regina Martínez

Madrid, (proceso.com.mx).- La ciudad de Oviedo rindió hoy homenaje a Regina Martínez Suárez, la corresponsal de Proceso en Veracruz asesinada el 28 de abril de 2012.

A manera de homenaje, fue inaugurado un monolito en el conocido Paseo Veracruz de esta ciudad asturiana.

Antes de develar la placa del monolito, el alcalde Agustín Iglesias Caunedo expresó todo el apoyo municipal a iniciativas ligadas a defender la libertad de expresión, “como este reconocimiento a Regina Martínez, que pongan de relieve la absoluta necesidad de una verdadera libertad de prensa. Y condeno firmemente, como no puede ser de otro modo, el atentado que terminó con su vida, y me sumo al recuerdo de su obra periodística”.

El monolito fue develado por el alcalde Iglesias Caunedo y la cónsul honorario de México en Bilbao, Carmen Vigil, en cuya placa se lee: “El ayuntamiento de Oviedo a Regina Martínez Suárez periodista asesinada en Veracruz (México) el 28 de abril de 2012. En reconocimiento a los periodistas y a la importancia de su labor profesional para el desarrollo de la democracia”.

El alcalde Iglesias Caunedo resaltó que Regina Martínez era “una maestra de la palabra, experta en periodismo de investigación, que trabajó durante décadas en Veracruz, ciudad hermanada con Oviedo. Su compromiso por la libertad la llevó a especializarse en temas de corrupción y narcotráfico, por desgracia habituales en el lugar donde residía, y ello originó que fuese asesinada en su propio domicilio”.

El monolito en homenaje a Regina está ubicado en un área verde del Paseo Veracruz, muy cerca de la estación de tren Llamaquique y del Palacio de Exposiciones y Congresos de Oviedo, diseñado por el arquitecto Santiago Calatrava.

El monumento se encuentra ubicado a unos pasos del Instituto Áramo, un colegio bachillerato mixto.

El alcalde emanado de las filas del Partido Popular (PP) señaló que esta placa es “un cauce para honrar la memoria de Regina Martínez, para reivindicar su compromiso con la libertad y, también, para tener muy presente la necesidad de defender una prensa libre como paso indispensable para una sociedad democrática, transparente y comprometida la con la justicia”.

La iniciativa de erigir este monumento en homenaje a Regina provino de la concejala del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Laura Díez Prieto, abocada a temas sociales, en particular sobre género, quien lo propuso el 3 de mayo, día de la Libertad de Prensa, luego de darle seguimiento a las informaciones sobre el asesinato de Regina.

El resto de las fuerzas políticas –PP, PSOE, Foro por Asturias e Izquierda Unida-Verdes—se sumaron a la propuesta, que fue impulsada por unanimidad.

Díez Prieto dio lectura en el acto a un texto de la revista Proceso: “Así era Regina…”, escrito por la periodista Verónica Espinosa en conjunto con otros corresponsales, donde se describen los rasgos más personales de la periodista veracruzana.

“Yo quise leer ese texto de Proceso, que describe a Regina Martínez como era, una mujer discreta, pero certera en su trabajo profesional. Valiente”, dijo al corresponsal.

Recordó el pasaje como la describe el periodista Luciano Campos: “Detrás de los grandes lentes de intelectual ochentena, sus ojos escudriñaban todo. Los rasgos indígenas permanecían obstinadamente impasibles. Curveaba la boca un poco en los buenos momentos. Creo que cuando estaba de buen humor sólo sus ojos reían. Quizás las personas más cercanas a ella tengan otra imagen. Yo me quedo con ésta, la de la mujer discreta que arrostraba con determinación y orgullo íntimo la dura carga de informar desde el territorio comanche en que se convirtió Veracruz”.

En su intervención, la periodista del diario La Nueva España, Pilar Rubiera, leyó que como la describe un compañero de Proceso, Regina era “una periodista promedio, como la mayoría que ejercen este oficio. Una reportera forjada a base de experiencia, de nota diaria, que trabajó durante años para el diario La Jornada y después para la revista Proceso”.

Lamentó que desde su muerte “entró a formar parte de la estadística. En el año anterior a su muerte, cuatro periodistas habían sido asesinados en Veracruz. El ejercicio del periodismo en México se ha convertido, como dicen algunas organizaciones de derechos humanos, en una profesión de ‘alta peligrosidad’. Desde el año 2000 han sido asesinados 82 periodistas y 14 han desaparecido”.

Rubiera resaltó que Oviedo, ciudad hermanada con Veracruz, rinde homenaje a Regina, afortunadamente con la unanimidad de todas las fuerzas políticas representadas en el ayuntamiento.

“Y aunque lleva su nombre, el de Regina Martínez, rinde tributo también a todos los hombres y mujeres que han perdido la vida tratando de contar lo que pasa. O lo que es lo mismo, lo que unos hacen a los otros”.

Linchamientos - Columna semanal de Sergio Aguayo


La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) trata con ligereza a los comités de autodefensa guerrerenses.

En el inicio es el miedo y la desesperación. Aquí unos ejemplos: vecinos de San Mateo Huitzilzingo, Estado de México, en febrero de 2012, decían: "Estamos hartos de vivir en esta situación de zozobra y de pánico, esto ya no es vida". Cuando llamaban a la policía su respuesta era "¿de cuánto estamos hablando?". Vecinos de Ayutla, Guerrero, en enero de 2013, declaraban: "Ya no aguantamos a la delincuencia [los] malvados le cobran cuota hasta a la gente humilde que vende pan y semillitas en la calle". Después viene la acción que varía con cada grupo. En febrero de 2012 los vecinos de San Mateo llegaron al límite y atraparon a tres presuntos delincuentes; primero los golpearon, luego los quemaron vivos. En Guerrero, docenas de comunidades han creado comités de autodefensa, colocado retenes y han detenido a 54 presuntos delincuentes.

La CNDH reaccionó diferente. Guardó silencio sobre los linchamientos en el Edomex, pero Guerrero le despertó el espíritu de cruzado. Para el presidente, Raúl Plascencia, Guerrero "debe alertar a las autoridades" para que provean "seguridad pública" y eviten que estas "acciones se reproduzcan y se rebase a las instituciones". Fue más allá. El sábado 2 de febrero solicitó al gobierno guerrerense la "aplicación de medidas cautelares, de manera indefinida" a favor de los 54 detenidos. Las autoridades de ese estado aceptaron rápidamente la petición.

La posición de la CNDH es intelectualmente vaporosa. Se preocupa porque Guerrero puede "rebas[ar] a las instituciones" sin reconocer que ya están rebasadas. Su petición de medidas cautelares fue aceptada pero las autoridades y fuerzas vivas guerrerenses tienen actitudes ambivalentes. El gobernador de Guerrero, Ángel Aguirre Rivero, elogia el trabajo de estos grupos porque las policías comunitarias existen desde hace 17 años y al multiplicarse en el último mes el gobernador optó por entregarles camionetas, uniformes y dinero para que compren balas. También son aplaudidos por gobernantes municipales y hasta el arzobispo de la Diócesis de Acapulco, Carlos Garfias Merlos, reconoce que es "comprensible el uso de las armas" como recurso (temporal) de legítima defensa. Al mismo tiempo hacen lo posible por meter a los comités en un marco institucional.

Los próximos días serán decisivos en el forcejeo. Los comités de autodefensa retarán abiertamente al sistema judicial al juzgar a los 54 detenidos, y si los castigan, los mandarán a una reeducación inspirada en los usos y costumbres de los pueblos originarios. El Estado quiere a los detenidos y los comités de autodefensa se niegan a entregarlos.

Abel Barrera, el antropólogo que encabeza a Tlachinollan (un organismo civil de derechos humanos con sede en Tlapa, Guerrero), me explica telefónicamente los motivos de los indígenas: "quieren ser respetados en su decisión de juzgar y castigar de acuerdo con sus costumbres. Esto significa que en lugar de abogados los presuntos culpables serán defendidos por sus familias. Hay una razón práctica tras esta postura: las denuncias son colectivas porque sería peligroso que las hiciera una persona.

Tampoco quieren entregar a los detenidos porque lo más probable es que 'ellos' los liberen".

El asunto está plagado de dilemas endemoniados. De mantenerse el impasse, ¿llamará el gobernador guerrerense a las policías o a las Fuerzas Armadas para que rescaten a los delincuentes?, ¿y si el juicio y reeducación dan mejores resultados que el sistema que conocemos?, ¿quién es la víctima y quién el verdugo? ¿Cómo podemos conciliar derechos humanos, tradición y seguridad?, ¿ha llegado el momento de resucitar las Guardias Rurales que armaba, organizaba y entrenaba la Secretaría de la Defensa Nacional? Estas son algunas de las preguntas que debería estudiar la CNDH, una institución muy rica (su presupuesto para este año es de 1,375 millones) que parece más preocupada por cuidar a las instituciones que por atender y entender a las víctimas de la violencia (que en este caso es la población afectada por las agresiones y los presuntos delincuentes).

La actuación de la CNDH en Guerrero es superficial e ignora la esencia de los dilemas planteados por Ernesto López Portillo Vargas: "La autogestión de la seguridad al margen de las instituciones públicas no es la causa, sino la consecuencia de la erosión de las propias instituciones" (Enfoque, Reforma, 27 de enero de 2013). Ya es hora que la Comisión de Derechos Humanos del Senado exija mejores resultados a la CNDH.

Aclaro mi posición: estoy contra linchamientos como los de Chalco y a favor de la autodefensa en condiciones como las de Guerrero. Es un asunto tan espinoso que seguiré comentándolo.

Colaboró Paulina Arriaga Carrasco.

- Fuentes consultadas para la columna "Linchamientos"

Solidaridad con el SME

En concreto | Laura Itzel Castillo

El resolutivo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación representa un duro golpe para el país, particularmente para los trabajadores mexicanos. Considerar que el Ejecutivo no es patrón de los organismos descentralizados, debido a su autonomía, representa una aberración absoluta.

El máximo órgano de justicia de la patria revocó el amparo que el Sindicato Mexicano de Electricista había obtenido del Segundo Tribunal Colegiado en materia de trabajo, que obligaba a la Comisión Federal de Electricidad como patrón sustituto a la recontratación de los miembros de Luz y Fuerza del Centro.

Originalmenete, desde el siglo antepasado la industria eléctrica estaba en manos de la iniciativa privada, tanto nacional como extranjera: Compañía Explotadora de las Fuerzas Hidroeléctricas de San Ildefonso, S.A., Mexican Gas and Electric Light Company Ltd, la Mexican Light and Power Company. Apartir de 1938 inicia un proceso de nacionalización que culmina en la década de los 60.

El gobierno crea la Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz, al adquirir The Mexican Light and Power Company y la Foreign Power Company, que en 1963 se le denominó Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A., con una larga trayectoria combativa por parte de los trabajadores organizados desde entonces en el Sindicato Mexicano de Electricistas.

En contra de este sindicato se ha desatado una intensa campaña de satanización, misma que se ha profundizado a partir del decreto emitido por Felipe Calderón para la extinción de Luz y Fuerza del Centro, bajo el engaño de que el servicio público y las tarifas mejorarían con la intervención de la Comisión Federal de Electricidad, pues según el Ejecutivo la decisión de extinguir a LyF resultaba conveniente para la economía nacional.

Es triste saber que el Poder Judicial está completamente politizado y obedece claramente al mandato del Ejecutivo, por lo que su actuación representa la abdicación a la justicia. Recordemos que incluso hubo una Corte en México que avaló al traidor Victoriano Huerta.

Ante este resolutivo, el Sindicato Mexicano de Electricistas ha señalado que acudirá a las instancias internacionales y que no claudicará en su lucha por reivindicar sus derechos laborales. Una vez que se han agotado los procedimientos en nuestro país y que la justicia le ha dado la espalda a los 16 mil trabajadores que heroicamente han resistido durante estos largos años, los dirigentes del SME llaman a sus agremiados a no arriar banderas al tiempo que anuncian una campaña de denuncia en todo el planeta. Enhorabuena.

MI CIUDAD SIN MEMORIA, MIENTE LA TELEVISION.

Posted by: TONATIUH MALDONADO. La gente ya olvido lo que ocurre en una explosión real por gas, la ciudad de México, no es ajena al conocimiento popular de lo que ocurre y cuáles son los estragos que provoca una explosión por acumulación de gas, o por el estallido de un cilindro defectuoso. Cuerpos calcinados, cuerpos carbonizados, lesiones por quemaduras hasta de tercer grado por las altas temperaturas que alcanzan las flamas hasta 250 grados centígrados; aunque sea la exposición por unos cuantos segundos. Una llamarada de explosión de gas es capaz de incinerar la totalidad del cabello de una persona en tan solo 10 segundos. Una llamarada también es capaz de adherir la ropa de nailon o las medias a la piel de las damas, en tan solo 15 segundos de exposición. Una llamarada por explosión de gas, es capaz de calcinar toda la epidermis de la piel del ser humano, en tan solo 45 segundos de exposición. Lo curioso es que en los eventos ocurridos en la torre de Pemex, en que oficialmente fue por explosión de gas, no hubo cadáveres calcinados, no hubo lesionados por quemaduras y los más enigmático fue que en el archivo de las oficinas de Pemex hubo un sinfín de papeles regados por doquier. Y nunca apareció ni una sola hoja de papel, con el menor indicio de quemada. La explosión de 1984 EN SAN JUAN IXHUATEPEC. En la madrugada del 19 de noviembre de 1984 se produce una violentísima explosión en la colonia de San Juan Ixhuatepec, conocido más popularmente como San Juanico, al norte de la capital de México. Una planta de almacenamiento y distribución de gases licuados del petróleo (GLP) propiedad de la empresa paraestatal PEMEX (Petróleos Mexicanos) sufrió una serie de deflagraciones en cadena, hasta 10 según algunas informaciones aparecidas en la prensa de la época, tras reventar un gaseoducto de sus instalaciones. Versiones contradictorias apuntaron a que el accidente fue debido a la explosión de un vehículo que transportaba petróleo y que se propagó a un depósito de gas; los responsables de la fábrica llegaron a afirmar incluso que la explosión se originó en una fábrica privada cercana. Pero la realidad es que la catástrofe fue debida a la rotura de una tubería de 20 cms de diámetro que trasegaba GLP (gas licuado y presurizado) desde tres refinerías distintas hasta la planta de almacenamiento cerca de los parques de tanques, compuestos de 6 esferas y 48 cilindros de diferentes capacidades. En el momento del desastre se hallaban almacenadas en total unas 6.500 Tm de butano y propano principalmente. El sobrellenado de uno de estos depósitos y la sobrepresión de la línea de retorno, sumado al mal funcionamiento de las válvulas de alivio, provocó el reventamiento del gaseoducto y la formación de una nube de vapor inflamable que, en contacto con algún punto caliente, como pudo ser alguna antorcha encendida a ras del suelo, entró en ignición, dando comienzo a una serie de tremendas explosiones en cadena sentidas incluso por los sismógrafos de la Universidad de Ciudad de México, a 30 kms de distancia. Esto generó un descomunal incendio con llamaradas de más de 300 mts de altura y una radiación térmica tal que sólo el 2% de los cadáveres encontrados pudieron ser reconocidos. Unas 20 hectáreas de superficie resultaron afectadas por la explosión y la radiación, pereciendo en la catástrofe unas 600 personas, según fuentes oficiales, y resultando heridas otras 2.500. No obstante, hay quienes piensan que la cifra real de muertos nunca llegará a saberse, teniendo en cuenta que muchos cuerpos quedaron reducidos a cenizas y que muchos de ellos no serían reclamados. La tragedia de San Juanico será recordada siempre por sus espeluznantes efectos sobre la población: numerosas viviendas quedaron arrasadas, familias enteras resultaron calcinadas mientras dormían, 350.000 personas, de una población de 700.000, tuvieron que ser inmediatamente evacuadas, un número indeterminado de desaparecidos... La explosión de toda la instalación de PEMEX, incluyendo 80.000 barriles de gas, dejó un cráter equivalente a 4 estadios de fútbol. Que la mayoría de las catástrofes siempre avisan, lo demuestra en este caso el hecho de que en marzo de ese mismo año ya hubo otra explosión denunciada por sus habitantes. Dos semanas después, el 3 de diciembre de 1984, tuvo lugar el recordado y trágico accidente químico de Bhopal (India) donde perecieron 18.000 personas, según fuentes extraoficiales. ahora que recuerdo en esa época, fueron indígenas del norte del país, quienes en solidaridad con los hermanos indígenas de esa zona de ixhuatepec en 1984 y se promovió el uso extensivo de la corteza del árbol “el famoso tepexcohuite” para tratar la piel quemada. una aportación más de los indígenas de México al mundo. sustancia que revoluciono lo conocido hasta ese entonces para el tratamiento de las quemaduras de la piel. Y que se utilizo como tratamiento en forma de pomada y en forma de cataplasmas. Todo esto como resultado de que en esa época la explosión fue por gas. Y como tal causo heridos con quemaduras y muertos por calcinación. Situación que no es el caso para los eventos ocurridos en la torre de Pemex. Recuerdo de una superviviente de san Juanico. Claudia Inés Díaz Jarquín, superviviente de la catástrofe y periodista en la actualidad, recuerda cómo en las calles de San Juanico podía sentirse la ráfaga de calor y cómo ésta les quemaba la piel a los que corrían despavoridos buscando alejarse del lugar. Los autobuses de transporte público, vehículos particulares y camiones trasladaban a la gente sin cobrarles nada hasta la parada del metro Indios Verdes; otros se refugiaron en la Basílica de Guadalupe y otros se dirigieron a casa de familiares que vivían más alejados del lugar de la catástrofe. El Gobierno abordó rápidamente la ayuda a los daminificados, repartiendo alimentos y ropa en la Casa de la Cultura o puerta a puerta, con la colaboración de organizaciones civiles y gubernamentales. A continuación incluimos un extracto del artículo "Memorias de mi ciudad", de la periodista mexicana Claudia Inés Díaz Jarquín, donde habla de estas medidas port-emergencia: Memorias de mi ciudad 1984. por Claudia Inés Díaz Jarquín "No había luz eléctrica, tiendas para comprar alimentos ni servicio de agua potable; en estos momentos entendí lo que significaba ser un damnificado, porque pasaban a la casa tocando la puerta para que saliéramos a formarnos y así nos entregaran cajas o bolsas con despensa, ropa, cobijas y juquetes... Me tocó formarme para que me entregaran un desayuno, que me marcaran la mano para que no volviera a pedir, ir a ver si de milagro me entregaban un boleto para obtener productos básicos, y ver cómo algunas camionetas llegaban regalando ropa y juquetes usados y en pésimo estado... Después de muerto el niño se debe tapar el pozo, eso fue lo que sucedió en mi colonia, aquella que no contaba con un parque; ahora tenía dos...; antes la calle principal era de doble sentido, ahora tenía una avenida renovada con la ampliación de carriles, iluminada, y que es la continuación del Periférico de la zona oriente. También pavimentaron las calles, se hizo una escuela de artes y oficios, se indemnizó a quienes resultaron dañados en su patrimonio y en su familia, se les ofreció una colonia nueva denominada Valle de Anáhuac. Se tenía que borrar de inmediato la mala imagen creada a raíz de este siniestro, que durante unos meses fue el principal centro de atracción de turistas nacionales y extranjeros". Otra explosión de hidrocarburos en 1996 Aquella vez se aseguró desde el gobierno mexicano que lo ocurrido el 19 de noviembre en San Juanico no volvería a suceder. Sin embargo, el 12 de noviembre de 1996, doce años más tarde, volvieron a estallar dos tanques de gasolina en las nuevas instalaciones que PEMEX construyó a apenas un kilómetro del lugar donde estuvieron las esferas que estallaron en 1984. Treinta y cuatro millones de litros de gasolina almacenados en la planta Satélite Norte ardieron hasta la madrugada, generando una miles de casas incendiadas, autos, negocios calcinados y columna de humo de hasta dos kilómetros de altura. Aunque esta vez no se produjo el desolador efecto que doce años antes, cuatro personas murieron CALCINADAS y otras mil resultaron heridas POR QUEMADURAS. A pesar de ello, fuentes oficiales insistían en que sólo se habían producido 14 lesionados. De nuevo las sirenas, los desalojos, las evacuaciones y el pánico de una población, que aún recordaba la última vez que tuvieron que desalojar San Juanico, que volvió a quedar desierto, A causa de la negligencia del gobierno y por miedo a morir rostizados por las llamaradas. Imágenes para su imaginación. Yo solo voy a dejar estos dos ejemplos reales de explosiones, gas y c4. en mi opinión personal lo más parecido a lo dela torre de Pemex fue el c4.observen y Saquen sus propias deducciones. Explosiones por C-4. Explosion de GAS, L.P. (gas licuado y presurizado) Con su respectiva llamarada como debe de ser. Con fuego, lumbre a 250 grados, objetos quemados, lesionados por quemaduras.