ESTADO DE LOS ESTADOS

ESTADO DE LOS ESTADOS

Por: Lilia Arellano

“Una persona que quiere venganza guarda sus heridas abiertas”: Sir Francis Bacon

• Calderón, mentiroso y ofensivo: AMLO

• Debe pedir perdón por crisis y desastre

• Contra oligarcas y las mafias de poder

• En Los Pinos, al limite de la demencia

• Respingan los “altos” jerarcas políticos

Octubre 6, 2010.- En cinco puntos, Andrés Manuel López Obrador dio respuesta a cada una de las incongruencias expresadas por Felipe Calderón durante las tres entrevistas que tuvieron lugar en diferentes medios de comunicación y en las que de nueva cuenta señaló al tabasqueño como “un peligro para México”, en franca proyección de lo que él se ha convertido. Si alguien ha provocado el divisionismo y el encono entre los sectores sociales de la población ha sido el michoacano. El ex candidato presidencial al que tanto teme quiso recordarle una vez más que sí no le hubiesen robado la presidencia de la República en 2006, el ejemplo a seguir de desarrollo y buen gobierno no sería Brasil sino México.

López Obrador afirmó durante la presentación de su libro “La mafia que se adueñó de México… y el 2012”, en plena Alameda Central de la Ciudad de México, afirmó que si se hubiese respetado el voto ciudadano en nuestro país habría crecimiento económico, empleo, bienestar y tranquilidad pública. La imposición a la mala, agregó, sólo trajo como consecuencia que se continuará con la corrupción, con la política de pillaje, y puntualizó que en el presente estamos padeciendo las consecuencias atravesando por una de las peores crisis de nuestra historia en la que participa el miedo, la inseguridad y la violencia que afecta a todos a lo largo y ancho del territorio nacional.

Calderón, dijo López Obrador, debe pedir perdón a todos los mexicanos por el desastre actual por lo que es muy lamentable que lejos de hacerlo siga optando por la mentira, la confrontación y la ofensa a millones de mexicanos que no se dejaron engañar y a los que llama “fanáticos”. Por lo que respecta a la frase que lo ubica como un peligro para México, el tabasqueño recordó que fue acuñada por los publicistas Dick Morris de Estados Unidos y Antonio Sola de España y con ella consiguieron manipular e infundir miedo en algunos sectores porque la mafia del poder controla a la mayoría de los medios de comunicación, sobre todo a la televisión y, en particular, a Televisa, en donde se encargan de repetir mentiras para tratar de convertirlas en verdad como se hacia en la época de Adolfo Hitler. El mismo Morris fue asesor de John McCain y la misma frase se la aplicó a Obama pero con la pluralidad de los medios estadounidenses no tuvo ningún efecto.

Advirtió que continuará convocando a hombres y mujeres de buena voluntad, de todos los sectores, de todas las religiones, y a los libres pensadores, para continuar la lucha hasta lograr un verdadero cambio y éste vendrá y no lo podrán impedir ni los de la mafia del poder, ni Salinas, ni Televisa, ni Peña Nieto, ni el PRI, ni el PAN, ni sus voceros, ni los eternos sembradores de veneno, ni sus políticos paleros.

Para finalizar expresó su seguridad porque “lo he pensado mucho, lo he reflexionado y he recogido el sentimiento de los mexicanos en todas las regiones del país, por eso sostengo que más tarde que temprano habrá un despertar ciudadano y el pueblo tomará consciencia de que es más fuerte y más poderoso que sus opresores”.

EN EL LIMITE DE LA LOCURA

La desesperación de Felipe Calderón ante la casi certeza de que poco o nada podrá hacer su partido en las elecciones del 2012, a no ser que logre una alianza con el PRD y por ende tendrá que derrotar a Andrés Manuel López Obrador y hacer que la izquierda se divida, lo cual tampoco se vislumbra que le daría grandes beneficios, ha llegado al extremo de llevarlo a realizar declaraciones sin pies ni cabeza. Y es que cada día que pasa se fija, se amarra con más fuerza la posibilidad de que los grandes contendientes en busca de la Presidencia de la República sean precisamente el tabasqueño y el mexiquense Enrique Peña Nieto.

En la entrevista concedida a un diario de circulación en la capital de la República, utilizada como punto de apoyo para lograr su difusión a modo en otros medios de comunicación, Calderón entró en una serie de contradicciones que hablan por si solas del estado mental en el que se encuentra. Habiendo sido no sólo el promotor sino el impulsor de las alianzas –recordamos que la oposición a éstas llevó a Fernando Gómez Mont a dejar la titularidad de Gobernación-, ahora resulta que declara “independientemente de que no me considero impulsor de las alianzas si entiendo que –en estas- hay un impulso que deriva de la propia polarización electoral que rodea generalmente a los procesos electorales en el país y particularmente a los de carácter local, como los que vimos el año pasado o éste”. Por fin?... o si, o no, ¿a quien pretende seguir engañando el michoacano?

Pero en este tema no todo quedo dicho con lo electoral, sino que habrá que resaltar las alianzas que también ha ordenado y propiciado al seno del poder legislativo, en donde se ha dado el gusto de corromper a todos aquellos que se encontraban hambrientos no solo de poder sino de alimento, como es el caso de “los chuchos”, del propio Carlos Navarrete, de diputados que no sabía a que olía un auto nuevo. Al respecto dijo: “concretamente no me siento cómodo con esa dualidad, definitivamente. Es algo muy complejo que dificulta enormemente la tarea de gobernar, sobre todo porque ni las alianzas electorales se traducen en apoyos legislativos consistentes, ni tampoco los acuerdos legislativos se traducen, muchas veces, en comportamientos más o menos adecuados o equitativos en los procesos electorales, sobre todo en los ámbitos locales”.

En este colmo de incongruencias agregó: “en esa lógica debiera considerarse normal que así como hay alianzas, y desde hace tiempo, por cierto, entre el PRI y el Verde, o entre el PAN y en algunos casos el PRD o Nueva Alianza, debiera verse la posibilidad de una alianza también entre PRI y PAN o PRI y PRD, pero eso parece que se ve como algo realmente inadmisible. Y sin duda lo es y entonces con ese grado de estupidez tiene que ser referente del titular del Ejecutivo de un país con más de 100 millones de habitantes.

¿Cómo podría el PRD aliarse con el PRI cuando surgieron precisamente de uno de tantos desmembramientos que han tenido los tricolores? Porque para llegar al Sol Azteca también habrá que recordar que se siguió un camino en el que se fueron sumando varios partidos de izquierda: el Comunista, el Socialdemócrata, el Popular Socialista, surgió el PSUM y posteriormente el PRD, pero los creadores del movimiento fueron priístas: Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo. El PAN no debiera ni siquiera tener referencia con el PRD o con el PRI, el Verde ya lo rechazó en una ocasión y los dejó en el más vil de los ridículos y Nueva Alianza se inclinara, al tiempo, por regresar al redil salinista y apoyará a “Jimmy Neutrón”, “al gavilán que resultó gaviota” al “copetón”, a Peña Nieto, pues.

Y luego llevó la burla, pero antes la aclaración de que no hay ninguna animadversión por el PRI y eso sí tenemos que creérselo porque ha recibido innumerables muestras de apoyo de los tricolores para lograr sus reformas y, paradójicamente, aquellas en las que la entrega del patrimonio nacional camina como caballo de hacienda. Aunque Calderón también asegura que no tiene ninguna animadversión por su compañero de partido Manuel Espino y ya lo tiene con un pie fuera.

“¿Le entregaría la banda a un priísta?” preguntó el comunicador. Calderón respondió: “si, por supuesto, si gana la elección. Que es un supuesto todavía, como se dice, por verse”.

DE “SU GUERRA”, DEL NARCO

Cada día a cada hora, se registran decenas de ejecuciones en todo el país. En esta entrevista se habló de la posibilidad de la legalización de la droga, medida que a decir de Calderón está despenalizada en su consumo desde antes que él llegara a Los Pinos. Pero y aquí se expone de manera muy clara las deficiencias mentales que padece, resulta que afirma que aunque ve difícil la legalización “claro que si lo hace California, si nos va a meter en un serio aprieto. Nos va a meter en un problema difícil de resolver. Va a tener un impacto en el mercado mexicano y no sé en qué sentido, francamente habrá que examinarlo: y si se da, es realmente muy difícil para un gobierno meter a la cárcel a un campesino que está sembrando marihuana para vendérsela a los californianos”.

¿O sea que si se la vende a los hondureños, a los españoles, a los “burreros” mexicanos no es difícil meterlos a la cárcel, pero si se los vende a los gringos entonces sí que “nos” metemos en problemas? Perdón, pero no me puedo contener, jajajajaja y recontraquete jajajajaja. Y todavía reconoce que el precio de los enervantes no los regula el mercado mexicano sino el de Estados Unidos y si ese país insiste en que no se obtienen ventajas no tiene sentido “estar tomando el riesgo considerable de una legalización”. ¿Y acaso si los tiene que para que mantengan el equilibrio entre la oferta y la demanda y sigan drogándose a su gusto ellos reciban, cobren, limpien el dinero, lo inviertan, crezcan y de este lado son los muertos, la miseria, el hambre, y la cara sucia de América?

La entrevista no tiene desperdicio, sobre todo cuando habla del “no se, puede ser, a lo mejor” y defiende como león -¿vegetariano?- a su ministro consentido -¿o sin sentido?-

Genaro García Luna. “Es muy probable que, de los detenidos –por el michoacanazo-, efectivamente haya algunos que son inocentes y qué bueno que hayan sido liberados, no lo sé. Lo que sí se me hace muy extraño es que hay pruebas muy consistentes que fueron desechadas por el juez, con argumentos verdaderamente banales. Eso es lo que me preocupa”.

Todo el rollo que le corrió García Luna se lo aprendió y le llegó: “hay testigos, colaboradores y testigos protegidos –de los primeros no teníamos idea de su existencia, ¿son nuevos y seguirán o sólo son para esta versión?- y si bien hay una gran polémica en torno a ese tipo de testigos, es una figura legal reconocida por nuestro derecho y, además, universalmente válida. En este caso el juez descarta los testimonios de varios testigos protegidos por un argumento verdaderamente banal: que el testigo declaró sin la asistencia de su abogado defensor, ¿eso que tiene que ver? El que debe tener abogado defensor constitucionalmente hablando es el indiciado, el acusado, no el testigo”.

Se desagarró las vestiduras: “y ya no hablemos de que en una casa de seguridad se encuentran computadoras donde hay, por ejemplo, listas de pago a funcionarios públicos, grabaciones telefónicas, etcétera. Simple y sencillamente los desecha, porque como la ley obliga a que el testimonio del testigo protegido sea fortalecido con otras evidencias, al desechar al testigo que ya declaró, entonces también desecha las demás evidencias”.

Con todo ese razonamiento en mente, ¿Cómo es que no le atina al grado de corrupción de sus funcionarios? Con la aplicación de la lógica bien podría deducir que tanto fue sustraído por Patricio Patrón Laviada de las arcas de Yucatán; también podría, cual investigador profesional, llegar al fondo de la protección que rodea, casualmente a los gobernadores panistas: ni Morelos, ni Jalisco, ni Baja California ni otros más ligados y amarchantados con García Luna sufren de matanzas tan crueles como las que viven en entidades gobernadas por priístas o perredistas.

El escándalo de los secuestrados en Acapulco, Guerrero, se da, justamente en tiempos electorales, justo en donde Acción Nacional nada tiene que hacer frente a los candidatos del PRI y del PRD. Así que le metemos parejo a la lógica ¿o le seguimos con las incongruencias? Tan estamos desprotegidos que de plano le “sacó al bulto” al tocar el tema de Diego Fernández de Cevallos. Al respecto señaló: “decir que se acata la voluntad de los familiares para facilitar la liberación de Diego Fernández no es un error. Para nosotros la premisa mayor es precisamente la vida de alguien no sólo porque lo queremos y estimamos, sino porque es un mexicano que tiene derecho a vivir y ser protegido. Pero decir eso no es un error”.

Es erróneo decirlo y es peor no hacer nada para perseguir a los delincuentes. La pregunta obligada en este caso es ¿en dónde quedan las obligaciones y el papel del Estado? Y llegó lo más gracioso. Resulta que técnicamente sí hubo crecimiento y fue del 7.6 por ciento y también hubo creación de empleo pero ¿qué pasa?, se cuestionó Calderón a sí mismo: “que la gente todavía no lo siente en sus bolsillos. Hay mucha desconfianza todavía –no es desconfianza es que, lo dijo, nadie siente ninguna mejoría sino todo lo contrario-. Para mucha gente no solo todavía estamos en la crisis sino que estamos en lo peor de la crisis y no hay salida -¿acaso la gente miente? Por supuesto que hay crisis, hambre, miseria y muchas otras lindezas más-. Eso afecta notablemente la confianza del consumidor y al mercado interno”. O sea que eso es lo preocupante, el estómago vacío de los mexicanos, la falta de servicios de salud, la disminución de la calidad educativa, el acceso superlimitado en las universidades públicas, etcétera, etcétera, etcétera, eso no es lo preocupante.

Tocaron el tema del petróleo y se maravilló de lo logrado por Petrobas y dice que si no estamos tan ricos como los brasileños es porque no queremos, porque nuestros mantos petroleros son mucho más ricos. ¿Y las refinerías chaparrón? Se le olvida al michoacano que el gobierno brasileño se empeñó en sacar de la crisis a su país y que además logró recuperar la mayoría de acciones de su petrolera y que empezó a administrar de manera correcta los recursos del energético y que en nuestro país el “coyotaje” se multiplicó y alcanzó hasta para los del PRD, que hay contratos múltiples, que le meten el popote al Golfo de México y no sabemos la cantidad de combustible que extraen los vecinos del Norte, que si César Nava pudo comprarse el departamento que disfrutará con Patylú es porque fue director jurídico de la paraestatal, que la corrupción dentro de esa empresa es mayúscula y que llegó a ese extremo en los gobiernos panistas, además de que la han convertido en la fuente de ingresos de Hacienda y en su caja chica muy personal.

Así las cosas ¿quien ha resultado un peligro para México? ¿Quién con sus acciones y decisiones nos tiene como tablero de ajedrez en jaque mate? Y habrá que agregar la última determinación, la de contratar un nuevo crédito que tiene de plazo para ser liquidado ¡100 años! ¿Habrá país para entonces? Si lo hay, ¿quedarán fondos para celebrar el bicentenario y el tricentenario?

DE LOS PASILLOS

Como era de esperarse las declaraciones de Felipe Calderón causaron reacciones inmediatas entre la denominada clase política. El ex presidente del PAN, Manuel Espino, descalificó las afirmaciones del inquilino de Los Pinos y consideró que el revivir la polémica del “peligro para México” a cuatro años de las elecciones presidenciales no es benéfico. “Me extraña que el tema lo haya actualizado el propio Calderón”, cuando, dijo, “López Obrador no es un contrincante y él es un jefe de Estado”. El también presidente de la OCDE destacó que a Calderón “le molesta la oposición de Obrador a las alianzas PAN-PRD”.

Dirigentes del PRD consideraron que Calderón pretende influir indebidamente con sus declaraciones en las próximas elecciones del 2012. Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado, dijo que sus proclamas son una agresión directa para los perredistas y los mexicanos que votaron por López Obrador. Aseguró que para el “Sol Azteca” en el Senado “es inaceptable la regresión que se ha hecho el día de ayer (martes) y nos parece que el titular del Ejecutivo debe rectificar el comportamiento que mostró”. Subrayó que es inexplicable que cuando más se requiere de serenidad para enfrentar las adversidades, Calderón decida “hurgar las heridas” y la polarización que provocó en 2006 “con al ratificación de esa frase mercadotécnica y descalificadora hacia uno de los candidatos en contienda”. A su vez, el senador Pablo Gómez señaló desconocer las pretensiones de Calderón pero lo que sí sabe es que el PAN está otra vez en lucha contra López Obrador. Jesús Zambrano, vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, fue más allá y demandó que el IFE reconvenga a Calderón por sus declaraciones del martes. Afirmó que esas afirmaciones constituyen un acto de campaña anticipada que debe ser reprendido por el Instituto Federal Electoral.

Para Emilio Gamboa, secretario general de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares (CNOP-PRI), son desafortunadas las declaraciones de Calderón sobre Andrés Manuel López Obrador. Dijo que como presidente él no puede agarrar partido, pues es el jefe de las instituciones de todos los mexicanos. El yucateco señaló que lo que requiere México “es unidad y tranquilidad y no abrir frentes y tampoco debe Calderón volver a hablar del 2006. “Me parece que fue muy inoportuna su declaración”. También el presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín, dijo que los señalamientos de Calderón sobre las elecciones presidenciales de 2006 “no se producen en el momento oportuno”. Agregó que es inoportuno “cualquier señal que pueda significar un debate innecesario o que ocasione que se pierda la proporción de las necesidades del país”.

(lilia_arellano@yahoo.com; www.fuego-cruzado.tv; www.estadodelosestados.com.mx)

WIKIO

Fuente: Indice Político

Difusión: AMLOTV