COMUNICADO # 39
AL PUEBLO DE MEXICO:
AL PDPR-EPR:
Compañeros del Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario, manifestamos bienvenida y optimismo por las expresiones de compañerismo que en sus comunicados recientes han difundido. Aún cuando esto haya tardado más de 10 años en florecer tras larga reflexión, pues en efecto, somos compañeros de lucha aunque esto haya sido puesto en duda por ustedes y otros en un principio.
Sin embargo, es necesario aclarar lo siguiente:
Primero: Sabemos ciertamente que la actitud de Miguel Ángel Mesino no fue ajena a el conocimiento de ustedes ni tampoco de la dirección de las FARP en su segunda etapa y sobre todo la que correspondió al llamado “combatiente Tomas” o “Héctor” como se le conoció en el estado de Guerrero, pero eso lo debatiremos de una manera discreta por medio de algunos escritos que les haremos llegar en su momento y por vía segura.
Segundo: Públicamente, afirmamos de manera categórica que nuestro alejamiento del proyecto PDPR-EPR fue parte de un proceso de varios meses, que da como resultado la DESCONFIANZA y el desacuerdo a los métodos de solución que había en el partido ante la disidencia que habitualmente se resolvía de una manera autoritaria y hasta violenta. Esa es una de las razones por la cual la llamada telefónica a que hacen mención por parte del compañero Antonio fue un mandato y acuerdo del Comité Estatal de Guerrero, pues hubo por parte de ustedes un cambio de fecha y sede del encuentro que primero se pactó en diciembre de 1997 en Acapulco y que cambiaron ustedes de forma unilateral para enero de 1998 para realizarse en la ciudad de México bajo control de seguridad del Comité Central y Comisiones Nacionales. Quienes conjuntamente habían estado creando desde meses antes un clima de hostilidad a los elementos del Comité Estatal de Guerrero en ese entonces. Esta decisión unilateral nos hizo recordar cómo se solucionó la disidencia de compañeros de Oaxaca en años anteriores, por lo que decidimos no asistir a su cita. Pero el proceso no acaba ahí, sino continuó durante los meses de enero, febrero, marzo y abril donde hubo un intercambio epistolar y hasta verbal a través de varios compañeros de ambos proyectos tratando de suavizar e incluso de llegar a acuerdos para no llegar a una ruptura irreversible, al respecto resulta lapidaria la carta que ustedes nos hicieron llegar a través del compañero Cañas donde nos exigieron deslindarnos de ustedes cambiando de nombre y símbolos, cuestión que formalizamos de manera CABAL y oficial cuando una columna nuestra le hace entrega a una comisión de ustedes de las banderas de partido y ejercito en un municipio de la Montaña de Guerrero en el mes abril de 1998. Estos hechos se registran en la memoria colectiva de nuestro movimiento con los escritos previos que hubo de uno y otro lado.
Tercero: Les aclaramos que la reunión del Charco en Junio de 1998 no fue para realizar una consulta para decidir si se iban para uno u otro proyecto, pues esa consulta la dimos por concluida desde marzo de 1998. En la reunión referida se trataban asuntos como los nuevos planteamientos de construcción del poder popular así que no confundan las cosas. Como es del dominio público, la junta en El Charco fue detectada por el ejército federal que masacró a población civil; poco tiempo después ejercimos la autodefensa. Actualmente, a pesar de la intensa GBI lanzada contra los pueblos de la región, las comunidades bregan cotidianamente por construir un mejor presente y futuro para el país. Este es el mejor honor quizá que podría hacerse a nuestros caídos.
Cuarto: Con respecto a la beligerancia, exabruptos, descalificaciones, etc. En efecto han existido y sobre todo tienen que ver con la dureza con la que ustedes han calificado a todos los que ya no caminamos con ustedes. Pero para creerles que ya no es una cosa lo que dicen, otra lo que escriben y otra lo que hacen: es muy necesario que se deslinden por escrito y de hecho, de cualquier sentencia de muerte en contra del compañero Antonio y de todos los demás compañeros que se han separado de su estructura pues han llegado a nosotros las noticias de todas aquellas sentencias absurdas. Las diferencias políticas son eso y nada más, deben resolverse políticamente y reconocerse mutuamente aquellos que siguen conservando la calidad de revolucionarios. Y por cierto, esto último no lo deciden solo ustedes.
Quinto: La Unidad y/o coordinación revolucionaria debe darse, ninguna organización insurgente es autosuficiente en la actualidad. Pero para empezar es necesario reconocer los errores propios y no solo juzgar los de los demás.
¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A MANTENER LA LUCHA POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!
¡POR LA UNIDAD REVOLUCIONARIA!
¡CON EL PODER POPULAR, EL PUEBLO UNIDO VENCERA!
Dirección Nacional del
Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente.
República Mexicana a 29 de Julio del 2009.
viernes, 31 de julio de 2009
Comunicado del ERPI
Comunicado del MRLCB
COMUNICADO No. 20
A los que quieren una nueva democracia
Al pueblo de México
A los pueblos del mundo.
Terminó el proceso electoral.
Por fin descansamos de la propaganda electoral, asqueados de oírla y verla. Las mismas promesas, las mismas actitudes, los mismos engaños. Los mismos derroches. Las mismas trampas, pero la verdadera jugada empieza desde que ninguno de los partidos y ninguno de los candidatos garantizan los intereses populares porque responden a los lineamientos neoliberales. Llaman “democracia” a votar por alguien que seguirá imponiendo, apoyado por toda la fuerza del estado, el modelo de saqueo y explotación que nos ha impuesto el fondo monetario internacional.
Sigue siendo evidente el abuso de los recursos públicos desde el poder federal, estatal o municipal, mientras seniegan recursos a planes y proyectos de beneficio social. Fluyeron los financiamientos subterráneos públicos y privados, incluidos los del narco, negocio vital para la economía, la política y los enriquecimientos “explicables” de políticos y empresarios.
De los participantes festejan unos, los que “la hicieron”, se lamentan otros, los que tendrán que esperar “otra oportunidad”.
Falló la estrategia panista del beneficio electoral con la mediática guerra contra la delincuencia organizada y el manejo de la epidemia de influenza.
Algunos de los que votaron pasaron la cuota de la inseguridad agudizada, del aumento de las ejecuciones, del crecimiento de la delincuencia común y la violencia callejera, de la criminalización de las luchas sociales, de los atropellos policiacos y militares, del desempleo, de la falta de oportunidades.
“Regresa” el PRI, electo por un aproximadamente 15 % del padrón electoral, que pasó por “la oposición” con más corporativismo vertical, uso del poder público para favorecer a ciertos grupos, una práctica administrativa discrecional, los cacicazgos gubernamentales, sus nexos estatales, municipales y personales con el narco. Nada nuevo traen.
A la mayoría de ciudadanos, indefensos ante los resultados en perspectiva, de imposición de políticas antipopulares, les queda la resignación o la resistencia. Otros, los menos, por el momento, irán más allá y lucharán de diferentes formas.
Alrededor del 57 por ciento de los ciudadanos no participó porque ya sabía que votar en estas circunstancias es salir de Guatemala para entrar en Guatepeor. Los colores y siglas no cambian los objetivos. Son los mismos planes estratégicos, los mismos beneficiados nacional e internacionalmente, los mismos agredidos y excluídos. El pri, muy lejos de los principios de su fundación, fortalecerá sus alianzas con los poderes fácticos.
En la perspectiva representan entre otras políticas la restitución de los fueros televisivos de facturación de propaganda partidista, la aplicación de la letra chiquita de la reforma petrolera abierta al extranjero, la consolidación de los privilegios empresariales que contribuyeron a los gastos de sus campañas, el rediseño fiscal para implantar el IVA a medicinas y alimentos, el impulso de nuevas trampas electorales llamadas “avances democráticos”, más represión.
Las izquierdas electorales ahora mas empequeñecidas, por sus vicios (políticos, claro), su inconsecuencia y sus errores, serán en muchos casos espectadoras de la nueva situación, en otros los moverá la complicidad y quizá en los menos denunciarán y lucharán.
El panismo, feliz heredero de la corrupción, las prácticas clientelares, caciquiles, antidemocráticas y antipopulares, pasó a jugar un papel secundario en la aplicación de las políticas neoliberales, ahora los priístas serán los principales ejecutores.
El plan de fascistización que impulsa el gobierno de Calderón tendrá readecuaciones de forma que pasan por el establecimiento de acuerdos con diferentes cuotas de poder económico y político cedido a sus hermanos priístas.
El PRI quiere “cambiar” el estilo de “combatir” a la delincuencia organizada (desde el estado). Los priístas quieren beneficiar al cártel del Golfo, los zetas y sus aliados, desde antaño ligados a ellos y combatir el cártel de Sinaloa y socios, hoy favorecidos por los gobiernos panistas.
El narcotráfico manejado al estilo del priísmo o del panismo, lo han considerado fuente de empleos, garantía de paz social y arca de financiamiento para sus proyectos partidistas y sus fortunas individuales.
Pero más allá de la “cruda electoral”, de la glorificación en los medios y en los discursos desde el poder, de las “virtudes increíblemente democratizadoras” de los votos, las urnas y los votantes “conscientes”, se vuelve más difícil convencernos de que solo basta votar para que se resuelvan los problemas de México.
¿Qué podemos esperar de los narcofascistas neoliberales, azules o tricolores o del color que sean?
Hoy más que nunca se hace necesario continuar organizándonos y luchando para enfrentar la crisis económica, combatir al estado narcofascista y alcanzar la justicia social.
Hoy debe resonar con más fuerza las voces y los pasos de quienes desde abajo siguen levantando su voz rebelde, fertilizando el futuro con esperanzas colectivas.
Construir el futuro desde abajo y el presente, sigue necesitando de todas las formas de lucha. Legales y clandestinas.
Enfrentar al cártel priísta y sus ramificaciones o cualquier otro, en muchas partes de México ha vuelto a la autodefensa un asunto cada vez más urgente.
Luchar, es defender, rescatar y reconstruir nuestra patria.
¡RESISTIREMOS Y SEREMOS MILLONES!
¡GLOBALICEMOS LA SOLIDARIDAD Y LA FRATERNIDAD ENTRE LOS PUEBLOS!
MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO LUCIO CABAÑAS BARRIENTOS.
(MRLCB).
República Mexicana a 13 de julio del 2009.
MANIFIESTO DE LA SIERRA MAESTRA
¿Es incapaz la nación cubana de cumplir su alto destino o recae la culpa de su impotencia en la falta de visión de sus conductores públicos?
Nuestra mayor debilidad ha sido la división, y la tiranía, consciente de ello, la ha promovido por todos los medios en todos los aspectos. Ofreciendo soluciones a medias, tentando ambiciones unas veces, otras la buena fe e ingenuidad de sus adversarios, dividió los partidos en fracciones antagónicas, dividió la oposición política en líneas disímiles y, cuando más fuerte y amenazadora era la corriente revolucionaria, intentó enfrentar los políticos a los revolucionarios, con el único propósito de batir primero a la revolución y burlar a los partidos después.
El equipo parlamentario "estaba llamado a fracasar porque se quiso ignorar el empuje de dos fuerzas que han hecho su aparición en la vida pública cubana: la nueva generación revolucionaria y las instituciones cívicas, mucho más poderosas que cualquier capillita política".
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores políticos, revolucionarios y sociales que combaten la dictadura. ¿Y qué tienen de común todos los partidos políticos de oposición, los sectores revolucionarios y las instituciones cívicas? El deseo de poner fin al régimen de fuerza, las violaciones a los derechos individuales, los crímenes infames y buscar la paz que todos anhelamos por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
¿Es que los rebeldes de la Sierra Maestra no queremos elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional? Porque nos privaron de esos derechos hemos luchado desde el 10 de marzo. Por desearlos más que nadie estamos aquí. Para demostrarlo, ahí están nuestros combatientes muertos en la Sierra y nuestros compañeros asesinados en las calles o recluidos en las mazmorras de las prisiones; luchando por el hermoso ideal de una Cuba Libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
La designación, desde ahora, de una figura llamada a presidir el gobierno provisional, cuya elección en prenda de desinterés por parte de los líderes oposicionistas y de imparcialidad por el que resulte señalado, quede a cargo del conjunto de instituciones cívicas.
Renuncia del Dictador
Declarar al país que dada la gravedad de los acontecimientos no hay otra solución posible que la renuncia del dictador y entrega del poder a la figura que cuente con la confianza y el respaldo mayoritario de la nación; expresado a través de sus organizaciones representativas.
Declarar que el Frente Cívico Revolucionario no invoca ni acepta la mediación e intervención alguna de otra nación de los asuntos internos de Cuba. Que, en cambio, respalda las denuncias que por violación de derechos humanos han hecho los emigrados cubanos ante los organismos internacionales y pide al gobierno de los Estados Unidos que en tanto persista el actual régimen de terror y de dictadura, suspenda todos los envíos de armas a Cuba.
Declarar que el Frente Cívico Revolucionario, por tradición republicana e independentista, no aceptaría que gobernara provisionalmente la República ningún tipo de Junta militar.
Declarar bajo formal promesa que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo la normas de la Constitución del 40 y el Código electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
Que esa persona sea designada por el conjunto de Instituciones Cívicas, por ser apolíticas estas organizaciones, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
Para integrar este frente no es necesario que los partidos políticos y las instituciones cívicas se declaren insurreccionales y vengan a la Sierra Maestra. Basta que le nieguen todo respaldo a la componenda electorera del régimen y declaren paladinamente ante el país, ante los institutos armados y ante la opinión pública internacional que, después de cinco años de inútil esfuerzo, de continuos engaños y de ríos de sangre, en Cuba no hay otra salida que la renuncia de Batista, que ya ha gravitado en dos etapas durante 16 años. en los destinos del país, y Cuba no está dispuesta a caer en la situación de Nicaragua o Santo Domingo.
No es necesario venir a la Sierra Maestra a discutir, nosotros podemos estar representados en La Habana , en México o en donde sea necesario.
No es necesario decretar la revolución: organícese el Frente que proponemos y la caída del régimen vendrá por sí sola, tal vez sin que se derrame una gota más de sangre. Hay que estar ciegos para no ver que la dictadura está en sus días postreros, y que éste es el minuto en que todos los cubanos deben poner lo mejor de su inteligencia y su esfuerzo.
La Sierra Maestra es ya un baluarte indestructible de la libertad, que ha prendido en el corazón de nuestros compatriotas. Aquí sabremos hacer honor a la fe y a la confianza de nuestro pueblo. Nuestro llamamiento podrá ser desestimado, pero la lucha no se detendrá por ello y la victoria del pueblo, aunque mucho más costosa y sangrienta, nadie la podrá impedir. Esperamos, sin embargo, que nuestra apelación será oída y que una verdadera solución detendrá el derramamiento de sangre cubana y nos traerá una era de paz y libertad.
Fidel Castro
Raúl Chibás
Felipe Pazos
28 de julio de 1957
Jesús Ortega plantea al PRD su renuncia
Jesús Ortega plantea al PRD su renuncia
Durante el Consejo Nacional del sol azteca, el líder de este partido asumió su responsabilidad en los comicios del 5 de julio; advierte que no renunciará por exigencias que se alimenten del ´rencor o por la pasión de la venganza´
AZUCENA SILVA Y FRANCISCO RESÉNDIZ
EL UNIVERSAL
MICHOACÁN VIERNES 31 DE JULIO DE 2009
15:35
El líder nacional del PRD, Jesús Ortega, puso a consideración del Consejo Nacional de este organismo político su renuncia luego de los resultados obtenidos durante la jornada Electoral del 5 de julio.
Ortega, de visita en Morelia, Michoacán, hizo énfasis a que no renunciará a la dirigencia, pues "una decisión de esta naturaleza no debe ser producto de una vulgar imitación de lo que hacen otros partidos que como el PAN, el presidente de ese partido fue separado del cargo por quien lo puso, es decir Calderón", declaró.
El líder perredista dijo que la votación nacional del PRD, que apenas alcanzó 12 por ciento, es su responsabilidad: “estoy convocando a la reflexión profunda por la actuación del partido en su conjunto, pero no dejaré de ver y de analizar con una serena autocrítica mi propio comportamiento”.
Reforzó “no habré de tener, no la tengo ninguna obsesión por mantenerme en la presidencia del partido. No tengo obcecación alguna y si mi separación de la presidencia fuese necesaria para que el partido supere esta crisis para que el PRD retome la tarea de la necesaria reforma interna y para que el partido se fortalezca, desde luego que lo haré”.
Aclaró que esta decisión debe ser resultado de la reflexión y no de la exigencia alimentada por el rencor por la venganza y las calumnias.
nga
“NO ME VAYAN A MATAR….”
Todos tienen alguna historia que contar pero en el momento en que aparece la cámara pocos son los que hablan. Los que lo hacen tienen particular cuidado y piden que no se hagan preguntas directas sobre la “familia” o el “grupo”. En Michoacán todo se circunscriben a la violencia; a las confrontaciones; a la inseguridad; a las evidentes diferencias entre Calderón y Godoy; a los temores que surgen ante cualquier pequeña explosión, así sea por el escape de algún vehículo, al papel de las fuerzas de seguridad incluyendo al Ejército.
Morelia va logrando recuperarse de los granadazos del 15 de septiembre y del desfile del 30 del mismo mes. Esta fecha fue quizá el inicio público de la agudización de las diferencias entre Calderón y Godoy. La prepotencia con que actúo ese día el Estado Mayor hizo ver a las autoridades locales menores e impotentes en su propio territorio. Fue un desfile, se dice, para la presidencia más que para los michoacanos.
En febrero de este año presidencia ya tenía información que involucraba al “medio hermano incómodo”. Al gobernador Godoy se lo dijeron y asegura que pidió que actuarán de inmediato sin importar quién fuera. La reacción en Los Pinos fue pausada. Para muchos la no acción inmediata junto con el “michoacanazo” del 26 de mayo terminaron por ser actos políticos electoreros más que la búsqueda de responsables. Pero desde dónde se vea era y es evidente que la complicidad entre autoridades y delincuentes hace posible al narcotráfico, la clave era y es saber sí están todos los que son y sí son todos los que están.
Calderón para muchos se ha convertido en parte del problema. “Ni parece que es michoacano”, nos dicen por igual en Morelia, en la Huacana, en Apatzingan, en Pátzcuaro, por mencionar algunas ciudades. Del otro lado está el “grupo” el cual tiene sus maneras para atemorizar a los que lo cuestionan. Se podría decir que conminan y hasta que lo hacen con cuidado, pero tiene sus limites y no pareciera que hagan más de tres llamadas para exigir silencio. Por lo regular no hay una cuarta, a partir del fin de la tercera pueden actuar.
Muchos jóvenes se han integrado al “grupo” porque no tienen opciones en sus vidas. Algunos de ellos llegan a avisar en sus trabajos o en sus casas su nuevo destino. No hay mucho que hacer nos dijo la madre de uno de ellos más que “darles la bendición”. Algunas comunidades de la “zona caliente” están por encima de los gobiernos o actúan de manera paralela. Cuando se entra a estas comunidades el sistema de vigilancia opera a través de jóvenes que reportan cualquier movimiento. “Más vale no meterse” es el común denominador. Una mujer con la que conversamos apunta directo: “oiga, no me vayan a matar por lo que dije”.
Buena parte de Michoacán se encuentra en medio de un “grupo” poderoso y retador que actúa bajo la absoluta ilegalidad; está también entre dos gobiernos enfrentados; vive en medio de la acción desigual de las fuerzas de seguridad; a lo que se suma la pobreza, el desempleo y la incertidumbre diaria. Casi nada.
Se perdieron 600 mil empleos en un año: SHCP
Ciudad de México, 31 de Julio.- La Secretaría de Hacienda informó que México perdió 596 mil 200 empleos del sector formal desde junio del 2008 a junio del 2009, lo que representa una caída de 4.1%.
La dependencia dio a conocer que muchos mexicanos que pierden un empleo formal se dedican a actividades laborales no registradas, o informales, como la venta pública.
El reporte de la SHCP sobre la actividad económica del segundo trimestre señala que el producto interno bruto cayó un 10.4% anualizado en el período referido, similar al 11% calculado a inicios de la semana por el Banco Central.
Las exportaciones totales descendieron 31.7% con respecto a junio del 2008.
El reporte emitido por Hacienda culpa de los retrocesos a “un ambiente externo adverso” y al brote de gripe porcina en México que causó un cierre amplio de la actividad económica.
Advierte Zelaya posible violencia generalizada en Honduras
Advierte Zelaya posible violencia generalizada en Honduras
Managua, Nicaragua, 31 de Julio.- El depuesto mandatario hondureño Manuel Zelaya instó hoy a la comunidad internacional a “tomar su papel más en serio” y aplicar sanciones “más fuertes” para revertir el golpe de Estado, ya que de lo contrario “viene la violencia generalizada”.
“La comunidad internacional en este un momento o toma en serio su papel, principios y valores de vivir en paz o simplemente se acomoda –a una situación de hecho- y Dios nos libre de lo que venga, porque viene la violencia” en Honduras, dijo.
En declaraciones a un programa del oficial Canal 4 de Television, Zelaya insistió: “o se revierte el golpe o viene la violencia generalizada”.
Apuntó que sus detractores han lanzado una campaña reviviendo “fantasmas de la Guerra Fría” y la influencia del presidente venezolano Hugo Chávez que promueve el Socialismo del Siglo XXI, en el área de los países miembros de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), incluida Honduras.
“Quieren meter el fantasma de Hugo Chávez … pero quien tiene influencia –en Honduras- es Estados Unidos”, expresó.
Dijo que se juega el futuro de la democracia en América Latina y los gobiernos, en particular Estados Unidos, deben “asumir el desafío que han puesto los golpistas”, que no han cedido a represalias, la suspensión de ayuda financiera y la expulsión de la Organización de Estados Americanos (OEA).
La recién estrenada democracia latinoamericana puede sufrir “una descomposición” si se acomoda a la perduración del golpe militar en la nación centroamericana, añadió.
“O ganan los golpistas o gana la democracia en America Latina (.) los gobiernos tienen que tomar decisiones, están retando a la comunidad internacional, se están burlado de Estados Unidos, del imperio, de la fuerza de la potencia”, manifestó.
El nuevo gobierno de Roberto Micheletti, designado por el Congreso horas después del golpe militar y la expulsión de Zelaya, el 28 de junio pasado, no ha sido reconocido por la comunidad internacional.
Zelaya cree que Micheletti tiene apoyo de sectores de derecha estadunidense que llamó “lobos con piel de oveja, halcones que vuelan alto y son señalados por su acciones en contra de muchos pueblos del mundo”.
Acusó a la empresa privada de su país de “financiar el golpe y comprar a los militares” que lo apresaron y expulsaron.
Honduras, dijo, ha sido “secuestrada” por los golpistas que han reprimido a sus seguidores e impuesto un toque de queda, “es una atrocidad, una desgracia”.
Zelaya dijo que se radicará temporalmente en Nicaragua y retornará a la ciudad fronteriza de Ocotal, donde ha ubicado en un albergue a decenas de sus simpatizantes que han cruzado por “puntos ciego” la línea divisoria.
Pedirán a Reyes Heroles explique proceso de nueva refinería
Pedirán a Reyes Heroles explique proceso de nueva refinería
Ciudad de México, 31 de Julio.- La bancada del PRD en la Comisión Permanente pidió que comparezca el titular de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles, para que informe cómo va el proceso de asignación de la construcción de la nueva refinería.
En entrevista, el senador Tomás Torres indicó que se ha generado una polémica por el retraso del gobierno de Hidalgo en la entrega de los terrenos ejidales que servirán para construir la nueva sede de la refinería.
Precisó que la falta de apoyo técnico a Hidalgo, donde se determinó originalmente la construcción de la refinería, abrió la posibilidad para que otros estados compitan en la carrera por la asignación, como Guanajuato y Michoacán.
“Sin embargo, esta situación ha contribuido a condiciones de desigualdad para el resto de las entidades en la región centro-norte, que cuentan con grandes extensiones territoriales”, subrayó.
“La reforma energética ha padecido un retraso injustificado frente a la emergencia económica y a la voluntad del Congreso, ya sea en materia de licitaciones, la instalación del Consejo de Administración y la construcción de la nueva refinería en Tula”, dijo.
Además, agregó, la polémica contribuyó a que los precios de los terrenos en Tula se incrementaran, lo que junto con las demandas sociales de los ejidatarios y la depreciación del peso ha elevado el costo de la construcción en su conjunto.
El senador por Zacatecas recordó que la nueva refinería permitirá producir 140 mil barriles diarios de gasolina para 2015, “con sus respectivos beneficios para las finanzas públicas y el desarrollo nacional”.
Pueblo hondureño introducirá recurso de amparo para suspender toque de queda
"Mientras mas quieran reprimir, hacer daño, que entre más quieran evitar que la gente se exprese, más personas salen y quieren hacer justicia en nuestro país. Por eso estamos aquí", aseveró la primera dama, quien estuvo durante cinco días en un retén cerca de la frontera con Nicaragua (El Paraíso) para reencontrarse con Manuel Zelaya, pero las autoridades de facto le impidieron el paso junto a su familia.
La primera dama de Honduras, Xiomara Castro de Zelaya, aseveró este viernes que, junto al pueblo, se dirigirá al Congreso del país centroamericano para introducir un recurso de amparo "con el que se solicitará que en El Paraíso se suspendan los retenes policiales, así como los toques de queda".
Al asisitir a una multitudinaria manifestación, que se convocó a raíz de las crudas represiones a los seguidores del presidente legítimo, Manuel Zelaya, este jueves que dejó al menos seis heridos y 88 detenidos, Castro de Zelaya declaró a teleSUR que se mantiene en la lucha, sobre todo "por solidaridad con las personas agredidas ayer (jueves)".
Pese a que este jueves se registraron fuertes y recrudecidas acciones violentas de los policías y militares hondureños contra las manifestaciones que exigen el retorno del hilo constitucional en Honduras, así como de su presidente, la población tomó fuerza y salió a las calles del país centroamericano para mantener la lucha en el vigésimo cuarto día de movilizaciones sin descanso.
"Mientras mas quieran reprimir, hacer daño, que entre más quieran evitar que la gente se exprese, más personas salen y quieren hacer justicia en nuestro país. Por eso estamos aquí", aseveró la primera dama, quien estuvo durante cinco días en un retén cerca de la frontera con Nicaragua (El Paraíso) para reencontrarse con Manuel Zelaya, pero las autoridades de facto le impidieron el paso junto a su familia.
Bajo esta arista, Xiomara Castro de Zelaya declaró a la corresponsal de teleSUR en Tegucigalpa, Madeleine García, que "vamos a seguir en la lucha, vamos a continuar, no vamos a desmayar".
Más adelante, frente a la multitudinaria concentración, la primera dama recordó que estuvo cinco días en un retén junto a sus dos hijos, Xiomara Zelaya y José Manuel Zelaya, así como con la madre del presidente, Hortencia Rosales.
"Cinco días en un retén sin movernos de ahí. Muchas veces suplicamos a aquellos que reprimen, aquellos que estuvieron en la mesa de mi casa comiendo (...) Suplicamos que nos permitieran pasar. Que lo que queríamos era, como familia, volver a reunirnos; que el pueblo lo que quería era saludar a su presidente y manifestarle su voluntad", dijo Castro.
La voluntad a la que se refería la primera dama es la "que decidimos (los hondureños) que usted iba a ser el presidente de Honduras, y usted era quien iba a velar por todos los hondureños".
Por otro lado, relató que durante los cinco días que permaneció en El Paraíso, también exigía porque había mucha gente que estaba impedida de transitar también por el toque de queda que "tenía hambre, tenía sed, que necesitaban medicamentos", por lo que exigían el paso de las "caravanas interminables y los vehículos que transportaban la solidaridad" a los más necesitados.
Bajo esta arista, insistió en que la exigencia continúa para que se suspendan los retenes a nivel nacional, "se suspenda el toque de queda, que se suspenda la represión que ha sufrido el pueblo hondureño", por parte de las autoridades golpistas, presididas por Roberto Micheletti, de quienes consideró estar "equivocados", porque la represión en vez de adormecer al pueblo, lo despiertan aún más a permanecer en pie de lucha.
"Se equivocaron, escogieron el mal camino, no entendieron que cuando el pueblo siente que se le quitan sus derechos, el pueblo sale a las calles", dijo Xiomara Castro de Zelaya, al tiempo que agregó que "hemos sido una Honduras pacífica".
El Inegi, la Sedeso (federal) y la pobreza en el DF
Economía Moral
El Inegi, la Sedeso (federal) y la pobreza en el DF
Cordero y su equipo dan patadas de ahogado atacando al DF
Julio Boltvinik
Nota: Los estratos de pobreza por delegaciones están integrados por: Alta: Milpa Alta, Xochimilco, Tláhuac e Iztapalapa; Media: Magdalena Contreras, G.A. Madero y Tlalpan; Media baja: A. Obregón, V. Carranza, Iztacalco, y Cuajimalpa; Baja: Cuauhtémoc, Azcapotzalco, Coyoacán, B. Juárez, y M. Hidalgo. Fuente cálculos propios a partir de datos del Inegi y la estratificación de delegaciones definida en Julio Boltvinik y Jesús Estévez, Pobreza y medio ambiente en la Zona Metropolitana (inédito)
El reconocimiento de la caída del ingreso de los hogares y el aumento de la desigualdad del ingreso y de la pobreza entre junio de 2006 y el mismo mes de 2008, por parte del gobierno federal, ha ido a la par de algunas expresiones del titular de Sedeso en el sentido de que si bien subió la pobreza, los programas a su cargo no sólo van bien, sino que su enfoque es el correcto y es el mejor posible. El señor Cordero y su equipo se han creído el mito de que la Sedeso es la responsable de combatir la pobreza. En efecto, en el dogma neoliberal que profesan, el Estado no debe intervenir en materia económica: es el mercado el que regula y determina el devenir económico. Sólo debe intervenir para la provisión de bienes públicos (aquellos de los cuales no es posible excluir a nadie: como la defensa nacional) y para habilitar a los pobres extremos para que puedan jugar el juego del mercado, evitando que su estado de desnutrición les impida salir a buscar trabajo y, por tanto, no gocen de la igualdad de oportunidades. Por tanto, en esta concepción, es sólo la Sedeso la responsable de combatir la pobreza, pero sólo debe combatir la pobreza extrema.
Para estos feligreses, cualquier política social que no esté dirigida a los pobres extremos y sólo a los pobres extremos (es decir, que no sea focalizada), es un desperdicio de recursos, porque los pobres no extremos y los no pobres ya pueden jugar el juego del mercado. Para ellos, la seguridad social, las universidades públicas, la educación básica gratuita, subsidian a los no pobres extremos y, por tanto, son ineficientes y deberían desaparecer o privatizarse. La gratuidad de la educación básica debiera ser sólo para los más pobres, los demás debieran pagar colegiatura. No han llegado tan lejos porque no han tenido mayoría absoluta en el Congreso. Pero si pudieran lo harían.
En agudo contraste, en el DF se ha venido desarrollando desde 1997 un modelo universalista de política social fundado en derechos, que se manifiesta en algunos programas sociales y en la legislación que los convierte en derechos, como la pensión para adultos mayores, la atención universal gratuita (incluyendo medicamentos gratuitos) de salud para todos los no derechohabientes de la seguridad social, y otros. No son programas focalizados a los pobres extremos solamente, sino que están dirigidos a todos. Para el neoliberal, esto es aberrante: un gran desperdicio.
La historia reciente del mundo desarrollado, en cambio, demuestra que en los países de Europa, que tienen estados de bienestar universalistas, en los cuales toda la población es derechohabiente y, en esa calidad acceden a los servicios sociales de salud, seguridad social, seguro de desempleo, apoyos para vivienda, a la infancia y a la tercera edad, etcétera, tienen niveles de pobreza más bajos, entre 6 y 7 por ciento en los países escandinavos y Holanda, y entre 9 y 12 por ciento en los demás, después de todas las transferencias monetarias en efectivo, que en Estados Unidos (17 por ciento), que tiene un estado de bienestar precario y focalizado. Al mismo tiempo, la pobreza antes de dichas transferencias en casi todos ellos (excepto Holanda y Noruega) está por arriba (alrededor de 30 por ciento) de la de EU (26 por ciento)1.
La esencia del asunto radica en el carácter preventivo de la lucha contra la pobreza del universalismo: con una red amplia de servicios y transferencias, pocos caen en la pobreza, mientras que en el modelo focalizado, que adopta una estrategia curativa de lucha contra la pobreza, hay que esperar que la gente caiga en la pobreza para poderle ayudar. Naturalmente, en el enfoque preventivo la política económica desempeña un papel central: debe mantener el pleno empleo.
Dando patadas de ahogado, Cordero y su equipo han empezado a esparcir la especie de que la pobreza en el DF aumentó más rápido que en el conjunto del país, y que ello se debe a las diferentes políticas de lucha contra la pobreza de ambos gobiernos: eficiente la del federal e ineficiente la del DF.
En primer lugar, la evolución de la pobreza, señor Cordero y señores subsecretarios, en todo el país depende centralmente de la política económica que está en manos del gobierno federal. En segundo lugar, el método de medición de la pobreza con el cual usted pretende evaluar la evolución de la pobreza, sólo es pobreza de ingresos, y no toma en cuenta las demás dimensiones (educación, servicios de salud, vivienda, servicios de la vivienda, seguridad social) que la Ley General de Desarrollo Social, que usted y su equipo están obligados a cumplir, señala como los indicadores mínimos que deben incluirse en la medición de la pobreza. Por tanto, sus argumentos están teñidos de ilegalidad. En tercer lugar, es evidente que, a pesar de que el gobierno del DF pagó una sobre muestra al Inegi para que la ENIGH2008 fuese representativa para el DF, los errores muestrales son seguramente mayores en el DF que a nivel nacional, lo que requeriría pruebas de significación estadística cuidadosas al hacer la comparación. En cuarto lugar, la evolución de la pobreza que hay que comparar con el DF no es la nacional, ni la urbana nacional, sino la de otras metrópolis similares. En quinto lugar, el método de medición de la pobreza utilizado es tan defectuoso que sólo toma en cuenta la evolución del precio de los alimentos y no de los demás bienes básicos. Pero todavía peor, el índice de precios con el cual se actualiza la línea de pobreza es nacional, de tal manera que se pretende medir la pobreza en el DF, actualizando la línea de pobreza con un índice de precios nacional (de alimentos), con lo cual no se toma en cuenta, por dar sólo un ejemplo, que el Metro en la ciudad de México sigue costando 2 pesos, el transporte público urbano más barato del país. Sexto, como lo pone en evidencia la gráfica anexa, no parece descabellado pensar que la muestra (y los factores de expansión) de la ENIGH2008 en el DF pueda estar sesgada, ya que el crecimiento de la población en los dos estratos de delegaciones con más altos niveles de pobreza, entre 2005 y 2008, está por arriba de la tendencia de 2000 a 2005, mientras en los dos estratos con menor pobreza, la baja en la población está sobreestimada como se aprecia en la gráfica.
1 Para mayor detalle sobre estos datos, véase David Gordon, La medición internacional de la pobreza y las políticas para combatirla, en Julio Boltvinik y Araceli Damián (coords.), La pobreza en México y el mundo. Realidades y desafíos, Siglo XXI editores, 2004, pp. 45-75. La forma en que están medidas estas pobrezas (sólo por ingresos) subestiman las diferencias entre Europa y EU, ya que las diferencias en educación, salud, vivienda, y similares son todavía más fuertes.
jbolt@colmex.mx
OPINION Y VARIAS DEL POR ESTO!!!
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
