Exenciones fiscales en telefonía móvil desatan guerra en telebancada verde

Legisladores vinculados a intereses de Televisa y Tv Azteca se enredan en un tedioso debate

Exenciones fiscales en telefonía móvil desatan guerra en telebancada verde

El diferimiento de impuestos a nuevos entrantes que den ese servicio, causa de la reyerta

Panorama en San Lázaro, durante uno de los recesos obligados por la toma de tribunaFoto Francisco Olvera

Roberto Garduño y Enrique Méndez

Periódico La Jornada

Miércoles 21 de octubre de 2009, p. 5

Los intereses de Televisa y Televisión Azteca chocaron ayer en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. Los diputados del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) se enredaron en un debate de defensa y rechazo de los beneficios a empresas que inviertan en el espectro radioeléctrico para telefonía móvil, incluidos en el artículo 244 E de la Ley Federal de Derechos.

Durante la discusión del paquete fiscal 2010, los diputados Juan Gerardo Flores Ramírez y Adriana Sarur Torre, ambos de la telebancada del Partido Verde –y que representan, respectivamente, a Televisa y Tv Azteca–, se enfrascaron en un juego de alusiones mutuas.

El fondo del intercambio fue la reforma legal para diferir por cinco años el pago de impuestos a los nuevos entrantes a las frecuencias de los 1710, 1770, 2110 y 2170 megahercios (Mhz) del espectro radioeléctrico, para ofrecer servicios de telefonía móvil, WiMAX y telefonía inalámbrica fija.

Sarur Torre, quien según su propio currículo –disponible en la página de Internet de la Cámara– fue coordinadora de análisis político y económico de Tv Azteca de 2003 a 2006, así como conductora de Proyecto 40 de la misma empresa de 2007 a la fecha, se reservó el artículo 244 E de la Ley Federal de Derechos con el argumento de que su aplicación dispensa un trato distinto entre compañías iguales:

Éste es un trato preferencial y dirigido específicamente a algunas empresas, que provoca un trato diferenciado e inequitativo. Se estaría creando un nuevo régimen de excepción, cuando lo que se pretende es combatir los privilegios. Se le está dando un trato desigual a iguales, y si de verdad queremos terminar con los regímenes especiales debemos empezar hoy en esta mesa.

Añadió: “Si con el pretexto de promover la inversión le van a dar privilegios a unos, que se los den a todos… y si van dar los beneficios de estas concesiones, ¡que se los den a todos o no se los den a ninguno!”

El argumento central de la adición, propuesta por el diputado Alberto Cano Vélez (PRI), de diferir el pago de impuestos a los nuevos participantes, fue que éstos deberán realizar importantes inversiones sin recibir ganancias durante un largo periodo, y que los ahorros por el no pago de impuestos les ayudarían a sobrellevar esa circunstancia.

La diputada concluyó su intervención al señalar que no existe ninguna razón técnica para que esta banda de frecuencia (de los 1710, 1770, 2110 y 2170 Mhz) no pague derechos en igualdad de circunstancias que las de los 800 y los 1900 Mhz, toda vez que sirven para prestar los mismos servicios.

En respuesta, el presidente de la Comisión de Radio y Televisión –quien fuera director de licitaciones del espectro radioeléctrico de la Cofetel y vinculado con Televisa–, Juan Gerardo Flores Ramírez, también del Partido Verde, defendió la adición del artículo 244 E, porque es incorrecto suponer que diferentes bandas de frecuencia valen lo mismo todo el tiempo.

Agregó: “El caso de la banda de 1710 y 1770 Mhz, 2110 y 2170 Mhz es un ejemplo de lo anterior. En primer lugar, es una banda que actualmente no se encuentra explotada en México y para la cual se están empezando apenas a fabricar equipos, no en la escala de producción que se tiene en las bandas de 800 y de 1900 Mhz, con las que algunos –en alusión directa a Sarur Torre– pretenden incorrectamente compararla”.

Agregó que darle las condiciones que se prevén en el artículo 244 E a la banda de 1700 Mhz permite, sin lugar a dudas, incrementar el acceso de los mexicanos a servicios de telecomunicaciones. Obviamente, el costo de desplegar infraestructura en esta banda es mucho más elevado que el costo de hacerlo en la de 800 y de 1900 Mhz.

Enseguida, devolvió a Sarur: Algunas empresas que están detrás de las críticas a este artículo se han caracterizado por combatir en el pasado el pago de los derechos, al grado de obtener un amparo, y es fecha que no pagan los derechos. Su compañera de bancada guardó silencio.

Fuente: La Jornada

Difusión AMLOTV